Title: Suriname Rechtsinstituut

URL: https://www.sris.sr/wp-content/uploads/2021/08/Amnestiewet-1989-wijziging-S.B.-2021-no.-118..pdf

Content:
2021

STAATSBLAD
VAN DE
REPUBLIEK SURINAME

No. 118

WET van 27 augustus 2021, houdende intrekking van de Wet van
5 april 2012, inzake wijziging van de Amnestiewet 1989
(S.B. 1992 no. 68) (S.B. 2012 no. 49).

DE PRESIDENT VAN DE REPUBLIEK SURINAME,
In overweging genomen hebbende, dat gelet op de beslissing van het
Constitutioneel Hof van de Republiek Suriname van 22 juli 2021,
zaaknummer CH-01 (S.B. 2021 no. 100), het noodzakelijk is de Wet
van 5 april 2012, inzake wijziging van de Amnestiewet 1989
(S.B. 1992 no. 68) (S.B. 2012 no. 49) in te trekken;
Heeft, na goedkeuring door De Nationale Assemblée, de Staatsraad
gehoord, bekrachtigd de onderstaande wet:
ARTIKEL I
De Wet van 5 april 2012, houdende wijziging van de Amnestiewet 1989
(S.B. 1992 no. 68) (S.B. 2012 no. 49) wordt ingetrokken, met dien
verstande, dat de bepalingen van de Amnestiewet 1989 (S.B. 1992
no. 68), die golden vóór de wijziging, wederom van kracht worden.

2021

-2-

No. 118

ARTIKEL II
1. Deze wet wordt in het Staatsblad van de Republiek Suriname
afgekondigd.
2. Zij treedt in werking met ingang van de dag volgende op die van
haar afkondiging.
3. De Minister van Justitie en Politie is belast met de uitvoering van
deze wet.

Gegeven te Paramaribo, de 27ste augustus 2021
CHANDRIKAPERSAD SANTOKHI
Uitgegeven te Paramaribo, de 28ste augustus 2021
De Minister van Binnenlandse Zaken,
BRONTO S.G. SOMOHARDJO.

2021

-3-

No. 118

WET van 27 augustus 2021, houdende intrekking van de Wet van
5 april 2012, inzake wijziging van de Amnestiewet 1989
(S.B. 1992 no. 68) (S.B. 2012 no. 49).
MEMORIE VAN TOELICHTING
In de Surinaamse samenleving bestaan, sedert de aanname van de
wijziging van de Amnestiewet 1989 in 2012 (S.B. 2012 no. 49) diverse
uiteenlopende meningen, met name op basis van de staatsrechtelijke,
strafrechtelijke, alsook strafvorderlijke en maatschappelijke gevolgen van
deze wet. Niettegenstaande het recht van De Nationale Assemblée inzake
het verlenen van amnestie ingevolge artikel 72 van de Grondwet van de
Republiek Suriname, gaf de aanwending van dat recht aanleiding voor de
essentiële vraag of het moment van aanname al dan niet in strijd was met
artikel 131 lid 3 van de Grondwet van de Republiek Suriname. Dit artikel
bepaalt dat elke inmenging inzake de opsporing alsook de vervolging en in
zaken bij de rechter aanhangig verboden is.
Bij de uitspraak van de Krijgsraad d.d. 11 mei 2012 is de prejudiciële
vraag geformuleerd in hoeverre met de wijziging van de Amnestiewet
inbreuk is gemaakt op het bepaalde in artikel 131 lid 3 van de Grondwet
van de Republiek Suriname en dus sprake is van inmenging in een zaak bij
de rechter aanhangig. Op basis hiervan diende de Amnestiewet getoetst te
worden aan de Grondwet van de Republiek Suriname en of enige
volkenrechtelijke overeenkomsten.
De Krijgsraad heeft bij uitspraak d.d. 9 juni 2016 vastgesteld, dat de
Amnestiewet van 2012 (S.B. 2012 no. 49) op het moment, dat de
strafzaken in een dergelijk vergevorderd stadium van behandeling waren,
zondermeer als inmenging in een lopende strafzaak moest worden
aangemerkt. Zulks is volgens artikel 131 lid 3 van de Grondwet van de
Republiek Suriname verboden. De Krijgsraad heeft derhalve de
Amnestiewet van 2012 (S.B. 2012 no. 49) in voornoemd proces buiten
toepassing gelaten.
Op 13 mei 2020 hebben enkele Assembleeleden, ex artikel 12 lid 4 sub a
Wet Constitutioneel Hof, de concrete rechtsvraag aan het Constitutioneel
Hof van de Republiek Suriname voorgelegd, of de wijziging van de

2021

-4-

No. 118

Amnestiewet uit 2012 in strijd is met de Grondwet van de Republiek
Suriname en internationale verdragen. In haar oordeel ten aanzien van de
beantwoording van voormelde vraag, is door het Constitutioneel Hof van
de Republiek Suriname bepaald dat de zogeheten “Decembermoorden uit
1982” definitief niet in aanmerking komen voor amnestie, aangezien de
Amnestiewet van 2012 (S.B. 2012 no. 49) in strijd is met zowel de
Grondwet van de Republiek Suriname (de artikelen 8, 10, 14 en 131 lid 3)
als internationale mensenrechtenverdragen (de artikelen 2 en 14 van het
Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten en de
artikelen 1, 8 en 25 van het Amerikaans Verdrag inzake de Rechten van de
Mens).
In artikel 144 lid 3 van de Grondwet van de Republiek Suriname is
bepaald, dat ingeval het Constitutioneel Hof van de Republiek Suriname
oordeelt dat er strijdigheid is met één of meer bepalingen van de Grondwet
van de Republiek Suriname of van een overeenkomst met andere
mogendheden en met volkenrechtelijke organisaties, de wet of gedeelten
daarvan dan wel besluiten van de overheidsorganen geacht worden
onverbindend te zijn.
Op grond van de beslissing van het Constitutioneel Hof (S.B. 2021
no. 100) en artikel 28 lid 1 van de Wet Constitutioneel Hof, is de wijziging
van de Amnestiewet van 2012 (S.B. 2012 no. 49), onverbindend met
ingang van de dag, waarop het Hof heeft beslist. Het
rechtszekerheidsbeginsel vereist de noodzakelijke intrekking van de
onderhavige wetswijziging. Zulks geeft tevens navolging van diverse
oproepen van internationale organisaties, welke toezien op naleving van
mensenrechten, aan de Staat Suriname, om tot intrekking van de
wetswijziging over te gaan.
Als gevolg van deze intrekking komen de aanpassingen die zijn gepleegd
in de Wet van 5 april 2012, inzake wijziging van de Amnestiewet 1989
(S.B 1992 no. 68) (S.B. 2012 no. 49), te vervallen en zijn de bepalingen,
die daarvoor golden wederom van kracht.
Paramaribo, 27 augustus 2021,
A. Gajadien
I. Plein