Title: Suriname Rechtsinstituut

URL: https://www.sris.sr/wp-content/uploads/2017/05/Brochure-De-essentie-van-de-toegang-tot-het-recht.pdf

Content:
De essentie van de toegang
tot het recht

Mr. G.R. Sewcharan
21 Februari 2018

Alvorens wij u in deze brochure laten lezen over de essentie
van de toegang tot het recht, wordt u eerst de preambule van
de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens
(UVRM) in herinnering gebracht:
“ Overwegende, dat erkenning van de inherente waardigheid
en van de gelijke en onvervreemdbare rechten van alle leden
van de mensengemeenschap grondslag is voor de vrijheid,
gerechtigheid en vrede in de wereld;
Overwegende, dat terzijdestelling van en minachting voor de
rechten van de mens geleid hebben tot barbaarse handelingen,
die het geweten van de mensheid geweld hebben aangedaan en
dat de komst van een wereld, waarin de mensen vrijheid van
meningsuiting en geloof zullen genieten, en vrij zullen zijn van
vrees en gebrek, is verkondigd als het hoogste ideaal van iedere
mens;
Overwegende, dat het van het grootste belang is, dat de rechten
van de mens beschermd worden door de suprematie van het
recht, opdat de mens niet gedwongen worde om in laatste
instantie zijn toevlucht te nemen tot opstand tegen tirannie en
onderdrukking;
Overwegende, dat het van het grootste belang is om de
ontwikkeling van vriendschappelijke betrekkingen tussen de
naties te bevorderen;

2

Overwegende, dat de volkeren van de Verenigde Naties in het
Handvest hun vertrouwen in de fundamentele rechten van de
mens, in de waardigheid en de waarde van de mens en in de
gelijke rechten van mannen en vrou wen opnieuw hebben
bevestigd, en besloten hebben om sociale vooruitgang en een
hogere levensstandaard in groter vrijheid te bevorderen;
Overwegende, dat de Staten, welke Lid zijn van de Verenigde
Naties, zich plechtig verbonden hebben om, in samenwerking
met de Organisatie van de Verenigde Naties, overal de eerbied
voor en inachtneming van de rechten van de mens en de
fundamentele vrijheden te bevorderen;
Overwegende, dat het van het grootste belang is voor de
volledige nakoming van deze verbintenis, dat een ieder begrip
hebbe voor deze rechten en vrijheden;
Op grond daarvan proclameert de Algemene Vergadering deze
Universele Verklaring van de Rechten van de Mens als het
gemeenschappelijk door alle volkeren en alle naties te bereiken
ideaal, opdat ieder individu en elk orgaan van de gemeenschap,
met deze verklaring voortdurend voor ogen, er naar zal streven
door onderwijs en opvoeding de eerbied voor deze rechten en
vrijheden te bevorderen, en door vooruitstrevende maatregelen,
op nationaal en internationaal terrein, deze rechten algemeen
en daadwerkelijk te doen erkennen en toepassen, zowel onder
de volkeren van Staten die Lid van de Verenigde Naties zijn,
zelf, als onder de volkeren van gebieden, die onder hun
jurisdictie staan’.j
urisdictie staan’dier hun jurisdictie staan’jurisdictie staan’
3

Wat is recht in de zin van de UVRM?
In de preambule van de UVRM staat dat het van het grootste
belang is dat de rechten van de mens beschermd worden door
“de suprematie van het recht”, opdat de mens niet
gedwongen wordt in laatste instantie zijn toevlucht te nemen
tot opstand tegen tirannie en onderdrukking.
De dringende vraag die zich daarom voordoet is: Wat moet
onder ‘recht’ in de zinsnede “de suprematie van het recht”
worden verstaan. Want zolang de betekenis ervan niet
bekend is, zal het niet de rol kunnen vervullen die in de
UVRM ermee wordt beoogd met als gevolg toch het gevaar
dat de mens zijn toevlucht zal moeten nemen tot opstand
tegen tirannie en onderdrukking. Het belang om te weten wat
onder recht moet worden verstaan, is derhalve van essentieel
belang.
Dat de UVRM aan het recht op zichzelf het hoogste gezag
toekent, is met de aanduiding ‘suprematie’ een uitgemaakte
zaak. Maar deze aanduiding alleen heft de noodzaak te weten
wat onder recht moet worden verstaan niet op. In tegendeel
versterkt zij die juist, nu evident is welke macht het recht met
die aanduiding toekomt. Immers wordt het daarmee
ingevolge de UVRM geacht boven alle mensen te staan.
Want niet de mens waarborgt volgens de UVRM de beleving
van de rechten van de mens, maar het recht zelf.

4

Niet alleen op mondiaal niveau is het van belang te weten
wat onder ‘recht’ moet worden verstaan. Ook nationaal is
het antwoord op die vraag van wezenlijk belang, indien
beseft wordt dat bij ons de rechter in concrete gevallen recht
moet spreken op basis van het Surinaamse recht. Dus wat
het Surinaamse recht is en waar wij het vinden, zijn ook
wezenlijke vragen die beantwoording behoeven.
Het juridisch woordenboek kent twee betekenissen toe aan
het woord ‘recht’. De eerste is een objectieve: “geheel van
regels en van normen aangaande enig aspect van het
gemeenschapsleven onderscheiden in publiekrecht en
privaatrecht”. De tweede is een subjectieve: “de door het
objectieve recht verleende en beschermde bevoegdheid van
een persoon.” Met deze betekenissen is allerminst duidelijk
geworden wat onder recht, zoals bedoeld in de UVRM of in
het Surinaamse recht, moet worden verstaan. Een nadere
beschouwing van ‘het recht’ is daartoe ten zeerste geboden.
Over welk recht gaat het in de UVRM? Wordt het recht
gemaakt en zo ja, door wie? En wie bepaalt wat in een
concreet geval recht is? Dit zijn vragen waarvan de
antwoorden kunnen helpen om te begrijpen wat recht in de
zin van de UVRM is. Wij zullen hierna een poging wagen u
de antwoorden op deze vragen te geven.

5

Bronnen van recht
In
de
afgelopen
tientallen
jaren
heeft
bij
rechtswetenschappers, maar ook bij rechts-filofosen, het
besef postgevat dat het objectieve recht niet uitsluitend
uigemaakt wordt door de geschreven regel van
overheidswege1. Er wordt uitgelegd dat er drie
rechtsbronnen bestaan. Te weten: de geschreven regel, de
(rechterlijke) beslissing en de rechtsliteratuur (de doctrine).
Verdragen, grondwetten, wetten, verordeningen, Staatsbesluiten, ministeriële regelingen, behoren in hun optiek tot
de geschreven regel. De geschreven regel is in die gevallen
niet een uit het niets naar willekeur geformuleerd
voorschrift, bevoegd-heid, verplichting of beginsel door het
daartoe bevoegde orgaan, maar een vastlegging van een in
ruime kring geaccepteerde situatie, behoefte of noodzakelijk
geacht gedrag.
Naast de geschreven regel, maken ook de beslissingen van
instanties die tot het nemen van die beslissingen bevoegd
zijn, deel uit van het objectieve recht. Zo maken de
beslissingen van de kantonrechters en het Hof van Justitie
van Suriname deel uit van het Surinaamse recht. Maar
evenzo maken daarvan deel uit de beslissingen van het InterAmerikaanse Hof voor de Rechten van de Mens.

1

Paul Scholten, Asser-Scholten, Algemeen Deel, 1974 en Ronal Dworkin, Taking Rights

Seriously, 1977.

6

De beslissers tot die beslissingen bevoegd, motiveren bij het
geven van de beslissing waar zij het objectieve recht dat
volgens hen voor het besliste geval geldt, gevonden hebben.
Met andere woorden ook de belissers maken niet zelf het
recht.
Tot de derde rechtsbron, de rechtsliteratuur, worden gerekend
de juridische handboeken van rechtswetenschappers en
praktijkjuristen. Niet zelden geven zij daarin aan de hand van
juridischwetenschappelijk onderzoek de stand weer van het
objectieve recht, ook wel aangeduid als het geldende recht,
maar ook die over een bepaalde feitelijke situatie, dus het
subjectieve recht. Het onderzoek bestaat doorgaans uit de
analyse van de geschreven regels, de rechtspraak, alsook van
andere rechtsliteratuur. De schrijver bepaalt dus ook niet zelf
wat het recht is.
Wie of wat bepaalt dan wel wat het recht is?
Hiervoor, bij de bespreking van de bronnen van het recht, is
gesteld dat noch de regelgever, noch de beslisser en evenmin
de rechtswetenschapper het objectieve recht maken. Wie
bepaalt dan wat het objectieve recht is, indien het niet door
mensen wordt gemaakt, indien het supreem is aan de mens?
In het Engels praten we van: The Rule of Law and not The
Rule of Men.

7

Om de vraag te beantwoorden, moet er gebruik gemaakt
worden van het hiervoor vermelde onderscheid tussen
objectief recht en subjectief recht. Binnen het recht kan er
veel meer onderscheid gemaakt worden. Zo bestaat er:
privaat recht versus publiek recht; nationaal recht versus
internationaal recht; hoger recht versus lager recht; formeel
recht versus materieel recht, dwingend recht versus regelend
recht. Ook is er verschil in rechtssystemen. Het Surinaamse
recht is gebaseerd op wat genoemd wordt Civil Law2. Het
recht van Guyana daarentegen is gebaseerd op het Common
Law-rechtssysteem.
Het objectieve recht nu omvat het recht zoals dat als geheel
van regels, normen, beginselen, gebruiken, algemeen
aanvaarde
wetenschap-pelijke
opvattingen
en
rechtsbeslissingen bekend staat. Met andere woorden het
objectieve recht, wat ook genoemd wordt het geldende recht,
is een continuüm. Wat het objectieve recht is, wordt dus niet
door een persoon of een instituut bepaald, maar behelst een
op zichzelf staand gegeven op een bepaald moment in tijd en
plaats.
Het subjectieve recht daartegen geeft aan welk subject welke
rechten toekomen in een concrete situatie. Met andere
woorden het subjectieve recht kan altijd gevonden worden.
Sterker nog: moet altijd gevonden kunnen worden!
2

Civil Law gaat uit van het principe van de geschreven regel, zoals bijvoorbeeld een wet.

Common Law neemt echter de rechterlijke uitspraak als uitgangspunt, maar kent ook het
principe van wetgeving.

8

Hoe komen wij nu bij het subjectieve recht?
Dat aan het recht, in objectieve en subjectieve zin,
oppergezag wordt toegekend en dat haar aanwezigheid en
erkenning door alle mensen van fundamenteel belang is voor
de vrede op aarde, maakt die vrede niet zonder meer tot een
gegeven. Daarvoor is het nodig dat de individuele
rechtzoekende, het rechtssubject, ook in concreto de toegang
tot het recht heeft.
Bij de vraag om te weten wat recht is in een concrete situatie,
kan degene die daartoe geroepen is zich in zijn onderzoek dus
niet beperken tot de kennisneming van de geschreven regel
alleen. De beslisser bijvoorbeeld zal ook kennis moeten
kunnen nemen van de achterliggende gedachten, de
bedoeling, die de makers van bijvoorbeeld een wettelijke
regel voor ogen hebben gestaan. Want de beslisser is niet
bevoegd de regel een betekenis te geven die de makers niet
voor ogen hebben gehad, want we zagen hiervoor dat de
beslisser geen recht maakt. De achterliggende gedachten van
de makers van de regel is bij ons te vinden in bijvoorbeeld de
Memorie van Toelichting en/of de Nota van Toelichting en/of
de parlementaire verslagen gemaakt van de discussies die zijn
voorafgegaan aan de aanname van het wetsontwerp tot wet.

9

Maar omdat de regel niet de enige bron van recht is, zal de
beslisser ook kennis moeten kunnen nemen van beslissingen
die door andere rechters over het geval c.q. soortgelijk geval,
waarover hij te beslissen heeft, gegeven is. In het bijzonder
van de beslissingen van de hoogste rechts-instantie. Want
wat reeds in die beslissingen besloten ligt, is zoals wij
hiervoor zagen ook recht.
Wij zagen hiervoor ook dat de rechtsliteratuur, de doctrine,
de derde bron vormt waarin het recht gevonden kan worden,
dus waarin ook zeker gezocht moet worden naar het recht
voor het concrete geval. De beslisser zal in het proces van
rechtvinding dus ook de toegang moeten hebben tot de
rechtsliteratuur. Het rechtsvindingsproces vraagt daarom om
een actieve opstelling van de bij het proces betrokken
partijen. De beslisser daarenboven zal in staat moeten
worden gesteld om snel zijn weg te vinden in de toepasselijke
regels, beslissingen en rechtsliteratuur. Deze zullen dus voor
hem te allen tijde beschikbaar moeten zijn en ook
overzichtelijk zijn bijgehouden. Het rechtsvindingsproces is
derhalve arbeidsintensief en vraagt om een hoge mate van
concentratie en om een gedegen opleiding van de bij het
proces betrokken partijen. Zeker ook en niet minder
belangrijk voor wat betreft de vaststelling van de feiten van
het concrete geval.

10

De rechtstheorie
heeft de beslissers daarenboven
verschillende redeneer-methoden ter hand gesteld om ook in
de niet eenvoudige gevallen, de zogenoemde ‘hard cases’,
waarvoor niet gelijk een regel, beslissing of opvatting aan te
wijzen is, het recht toch te kunnen vinden. Een deugdelijk
rechtsvindings-proces kenmerkt zich volgens het recht zelf
door een systeem van hertoetsing van elke beslissing.
Conclusie
Recht op zichzelf beschouwd, is na het leven misschien het
hoogste goed. De beleving ervan daarentegen voor
sommigen misschien zelfs het hoogste3. De noodzaak van de
toegang tot het recht is derhalve zonder meer evident. Maar
evenzo wat onder recht moet worden verstaan, hoe en waar
het voor degenen die het in een concrete situatie nodig
hebben, gevonden wordt.
In de hedendaagse maatschappij is rechtsvinding een zeer
kostbare aangelegenheid gebleken, doch echter een waar wij
mensen ons ten volle hard voor zullen moeten blijven maken.

3

Nelson Mandela heeft gestreden voor het recht op gelijke behandeling en stelde op 20

april 1964 in het Rovinia-proces:”Mijn hele leven heb ik mij gewijd aan de strijd van het
Afrikaanse volk. Ik heb tegen blanke dominantie gevochten en ik heb tegen zwarte
dominantie gevochten. Ik heb het ideaal gekoesterd van een vrije en democratische
samenleving, waarin alle mensen in harmonie en met gelijke kansen samenleven. Het is een
ideaal waar ik voor leef en dat ik hoop te bereiken. Maar als het moet..... is het een ideaal
waarvoor ik bereid ben te sterven.

11

Stichting voor de Rechtsorde in Suriname
Frederik Derbystraat 13
Paramaribo
Tel. Nr: +597 893 22 60
E-mail: info@sris.sr

©SRiS 2018

12