Title: Suriname Rechtsinstituut

URL: https://www.sris.sr/wp-content/uploads/2018/07/Artikel-SRiS-Conflicthantering-Welzijn.pdf

Content:
Artikel: Conflicthantering
Het conflict
Onder een conflict verstaat men in de moderne literatuur: “een proces dat begint
wanneer een individu of een groep ervaart dat een ander individu iets doet of nalaat, of
zal gaan doen of nalaten, dat negatieve gevolgen heeft voor de eigen belangen,
opvattingen of normen en waarden”.1
Belangrijk is het om een onderscheid te maken tussen een meningsverschil een
conflict. Een meningsverschil is een verschil van visie dat niet tot een conflict hoeft te
leiden. Men kan meestal uit een meningsverschil geraken door een simpel gesprek met
elkaar te hebben, waarbij men elkaar hun mening uitlegt en elkaar beter gaat begrijpen.
In een ander geval leidt een meningsverschil tot persoonlijke irritaties en vervolgens tot
een conflict. Een conflict ontstaat meestal als iemand zich tegengewerkt voelt door een
ander. Een conflict ontstaat nooit alleen door een meningsverschil met betrekking tot de
inhoud van iets, maar persoonlijke zaken spelen daarbij altijd een rol. Zowel bij zakelijke
als persoonlijke relaties heeft men er soms belang bij een conflict op een vreedzame
manier op te lossen. Als het gaat om een strikt zakelijke of een strikt persoonlijke
relatie, is het niet zo moeilijk om te achterhalen wat partijen werkelijk van elkaar
verlangen; maar als het gaat om een combinatie van een zakelijke en een persoonlijke
relatie gaat het stukken moeilijker. Vaak genoeg nemen de zakelijke (werkelijke
belangen) een achtergrondplaats in en komen de persoonlijke zaken naar boven.
Miscommunicatie en een gebrek aan onderling respect en waardering tussen partijen
zijn daar onderdeel van. Dit is de reden waarom er bij een bemiddelingsconflict
allereerst aan de communicatiestoring tussen partijen gewerkt moet worden. Pas als
partijen weer op een behoorlijke manier met elkaar kunnen communiceren, kan er over
de oorzaak van het conflict gesproken worden en daadwerkelijk aan de oplossing
daarvan gewerkt worden. Een conflict wordt altijd als subjectief beschouwd omdat het
altijd plaatsvindt binnen een relatie, of het nou een persoonlijke, zakelijke of
andersoortige betreft.
Een conflict kan ook eenzijdig worden ervaren. Dat is het geval als iemand een conflict
ervaart en ervoor kiest dat niet met de andere betrokken partij, die niet op de hoogte
hoeft te zijn van het spelend conflict, te bespreken. Zo een conflict kan en zal
waarschijnlijk sneller tot escalatie leiden, omdat de onwetende partij geen reden heeft
om zijn of haar houding te veranderen, wat voor steeds meer ergernis kan zorgen bij de
partij die het conflict ervaart.2

1

MachteldPel - Verwijzennaar mediation, 2008 deel III, 2e druk p. 27
MachteldPel - Verwijzennaar mediation, 2008 deel III, 2e druk p. 29-33

2

Bij de meeste conflictsituaties proberen partijen in eerste instantie zelf tot een oplossing
te komen door middel van een onderling gesprek of betrekking van een derde, die geen
bemiddelaar is. Als dit niet tot een positief resultaat leidt wordt er naar andere manieren
gezocht om het conflict op te lossen zoals alternatieve conflictoplossingsmethoden. De
keuze voor een alternatieve conflictoplossingsmethode moet plaatsvinden voordat
escalatie heeft plaatsgevonden, met andere woorden voordat partijen de relatie die zij in
feite liever willen beschermen voorgoed zodanig verstoren dat er geen terugweg
mogelijk is.
Hoe kleiner het persoonlijk conflict tussen partijen, hoe groter de slagingskans bij een
bemiddelingspoging. Als partijen besluiten te proberen hun conflict door middel van
bemiddeling op te lossen is de factor “onderhandelingsbereidheid” heel belangrijk. Dit
omdat partijen daadwerkelijk bereid moeten zijn om met elkaar aan tafel te gaan, wil er
een eind aan het conflict gebracht worden.3

Wijzen van geschillenoplossing
Geschillen kunnen praktisch op verschillende wijzen worden beslecht. Naast de
vreedzame methoden kennen wij ook illegale en maatschappelijk onacceptabele (semiillegale) manieren.
Onderstaande illustratie is door mij ontwikkeld om de verschillende
geschillenoplossingsmethoden schematisch weer te geven.

3

MachteldPel - Verwijzennaar mediation, 2008 deel III, 2e druk p. 67

Conflictenoplossingsmethoden

Illegale

Bedreiging

Dwang

Dwaling

Semi-ill./Mtschonacc.

Intimidatie

Legale

Gemeen
overleg
zonder
tussenkomst
van een
derde

Oplossing
met
tussenkomst
van een
derde

Bedrog

Mediation

Arbitrage

Rechtszaak

Illegale methoden
Geweld, bedreiging met geweld, dwang, bedrog maar ook zware intimidatie zijn
methoden van eigenrichting die illegaal en daardoor ook strafbaar zijn. Van geweld is er
sprake indien bijvoorbeeld iemand een ander door hebzucht gedreven een fysiek
mishandelt of zelfs doodt.

Semi-illegale of maatschappelijk onacceptabele methoden
Daarnaast kan ook met fysiek geweld worden gedreigd. Partijen kunnen elkaar
bijvoorbeeld middels bedrieglijke handelingen, list of misleiding bewegen tot een
zogenaamde oplossing. Wij kennen uit de praktijk ook situaties waarbij de sterker
geachte partij lichtere vormen van intimidatie (molesteren, lastigvallen, imponeren,
onder druk zetten/pressie uitoefenen) toepast en daardoor de andere(n) beweegt en in
sommige gevallen zelfs dwingt tot acceptatie van een oplossing.

Legale methoden
Als men het heeft over legale methoden dan zijn er meerdere mogelijkheden:
1. Gemeen overleg, waarbij partijen zonder tussenkomst van een derde tot
een oplossing komen. Hierbij komt het initiatief van partijen zelf en het
geheel proces ligt in handen van partijen. Partijen overleggen en
onderhandelen en komen uiteindelijk tot een duurzame overeenkomst die
geacht wordt in het voordeel van beide partijen te zijn.
2. Het komen tot een oplossing door tussenkomst van een derde:
 Bemiddeling
 Arbitrage
 De gang naar de rechter
Als men het heeft over het vreedzaam, niet eigenhandig, geweldloos oplossen van een
geschil gaat de normale gedachtegang automatisch naar een rechtszaak. De gang naar
de rechter is in Suriname een zeer langdurig en duur proces. Er zijn verschillende
oorzaken van het feit dat een rechtszaak zo lang duurt in Suriname. Los van het feit dat
stukken verkeerd geleverd kunnen worden, onder andere omdat het Surinaams
adressensysteem niet op tijd bijgewerkt wordt, is de allerbekendste de onderbezetting
van de rechters en de grote hoeveelheid zaken dat aanhangig gemaakt wordt. Verder
maken partijen of hun gemachtigden vaker gebruik en soms misbruik van het recht om
uitstel aan de rechter te verzoeken bij de wisseling van conclusies, wat zorgt voor

oponthoud bij een procedure. Ook bij de bewijsvoering kan er vertraging optreden. De
rechter is soms afhankelijk van deskundigenbericht, vanwege onvoldoende technische
kennis met betrekking tot een zaak. Er moet eerst iemand geïdentificeerd worden met
betreffende deskundigheid; vervolgens moet die een onafhankelijk onderzoek verrichten
en daar een rapport over uitbrengen. 4
Wij zijn hier nog niet zo bekend met alternatieve geschillenoplossingsmethoden zoals
arbitrage, bemiddeling en bindend advies. Deze methoden kunnen een oplossing in een
geschil brengen die evenveel of zelfs meer bevrediging kan bieden dan de gang naar
de rechter en ook stukken voordeliger kunnen zijn wat de kosten betreft. Ook hoeft er
geen sprake te zijn van een langdurig proces als men één van deze alternatieve
geschillenoplossingsmethoden kiest.

Alternatieve geschiloplossingsmethoden
Bemiddeling
Bemiddeling is een van de meest bekende conflictoplossingsmethoden. Ieder van ons
heeft er weleens bewust of onbewust mee te maken gehad. We hebben weleens als
bemiddelaar bij een ruzie tussen twee mensen moeten optreden of een bemiddelaar
nodig gehad als twee partijen elkaar niet meer begrijpen. Het doel van bemiddeling is
om twee partijen die een geschil hebben, door een derde, onafhankelijke partij tot
overeenstemming te brengen. Belangrijk is dat partijen de wil moeten hebben het
geschil op te lossen. Ook bemiddeling is een alternatieve geschiloplossingsmethode;
dat houdt in dat partijen ervoor kiezen het geschil op een andere manier dan de gang
naar de rechter op te lossen. Er wordt een derde, onafhankelijke partij gekozen, omdat
het geschil met een objectieve bril bekeken kan worden. De bemiddelaar gaat na wat
partijen vinden en willen en gaan op grond daarvan een voorstel formuleren dat zei aan
partijen voorstellen. Zowel niet juridische als juridische aspecten van het geschil kunnen
aan de orde komen. Het komt zelden of nooit voor dat partijen tot een vergelijk komen
waar ze het beiden helemaal mee eens zijn; dat is ook niet het doel van bemiddeling.
Het is de bedoeling dat partijen tot een vergelijk komen, waar zij beiden mee zullen
kunnen leven. Bij bemiddeling is er meestal geen sprake van een contract dat gesloten
wordt tussen partijen. Dit heeft vaak tot oorzaak dat en van de partijen plotseling kan
besluiten dat zij de onderhandelingen willen voortzetten, zonder dat er een oplossing
bereikt is. Net zoals partijen de vrije wil hebben het geschil al dan niet door middel van
4

W.A.Jacobs - ADR en consument, een rechtsvergelijkende studie naar de mogelijkheden van alternatieve
geschillenoplossing p. 164-166

bemiddeling op te lossen, hebben zij ook de vrije wil de bemiddeling stop te zetten en
toch te kiezen voor een andere geschillenoplossingsmethode, zoals arbitrage of de
gang naar de rechter. De bemiddelaar stelt zelf geen oplossing van het conflict voor.
Het is de bedoeling dat partijen voorstellen aandragen.
Bij een bemiddelingspoging spelen individuele standpunten en visies geen rol, maar wel
de onderliggende belangen. Standpunten zijn vaak tegenstrijdig, terwijl belangen vaak
verenigbaar en soms zelfs gelijkluidend zijn.5 Dat ontdekken partijen trouwens zelf
tijdens het proces. Hierbij spelen de intensieve betrokkenheid en participatie van
partijen een grote rol.

Bindend advies
Bindend advies vertoont veel gelijkenissen met arbitrage. Bij bindend advies sluiten
partijen een overeenkomst, waarin ze bepalen dat een derde met betrekking tot een
geschil tussen de twee partijen een uitspraak zal doen, waar zij zich aan zullen houden.
Het bindend advies heeft zowat plaatsgemaakt voor arbitrage; meer vanwege het feit
dat een arbitraal vonnis een sterkere vorm van rechtskracht draagt. Vooral in de
productiewereld worden er vaak geschillencommissies in het leven geroepen die tot
doel hebben geschillen die voorvloeien uit een meningsverschil. Het bindend advies kan
bestaan uit het aanvullen van een overeenkomst, zonder dat er sprake is van een
geschil, alsook uit het beslechten van een geschil.6 Het geschil wordt aan een derde
voorgelegd, die meestal deskundig op het betreffend gebied is en deze geeft dan een
betekenis aan de clausule waar partijen verklaren mee akkoord te zullen gaan.

Arbitrage
Arbitrage staat ook wel bekend als particuliere rechtspraak. De procedure voor het
komen tot een arbitrale uitspraak begint met een overeenkomst tussen partijen. Deze
overeenkomst kan op twee manieren aangegaan worden, namelijk bij de originele
overeenkomst tussen partijen; partijen nemen dus bij het sluiten van hun originele
overeenkomst het besluit dat zij in geval een geschil zich mocht voordoen met
betrekking tot betreffende overeenkomst, zij dit geschil middels arbitrage zullen doen
oplossen. De tweede manier is bij een overeenkomst die los staat van de originele
overeenkomst; een aparte overeenkomst dus. Meestal wordt deze overeenkomst
gesloten als het geschil zich al heeft voor gedaan.
5

Verwijzen naar mediation-mr. Machteld Pel, 2008 p. 64
W.A.Jacobs - ADR en consument, een rechtsvergelijkende studie naar de mogelijkheden van alternatieve
geschillenoplossing, 1998 p. 211 - 212
6

Bovengenoemde overeenkomsten heten respectievelijk arbitraal beding en compromis.
Het arbitraal geding verloopt op dezelfde wijze zoals een geding voor de rechter. Er
wordt door partijen of hun gemachtigde van conclusies gewisseld en uiteindelijk wordt
er door de arbiter(s) een uitspraak gedaan. Dit vonnis heeft echter nog geen
executoriale titel. Als een van de partijen weigert medewerking te verlenen aan de
uitvoer van het vonnis, wordt aan de rechter verlof gevraagd om het vonnis ten uitvoer
te kunnen leggen. Dit verlof heet exequatur. De verschillen tussen een
arbitrageprocedure en dat bij de overheidsrechter liggen in het feit dat de arbiters over
het algemeen deskundigen zijn. Zij hebben dus een betere kijk op de technische
aspecten van de zaak, terwijl deze deskundigheid bij de overheidsrechter ontbreekt.
Ook is een arbitrageprocedure duurder, maar het proces is van veel kortere duur.
Algemeen bekend is dat in Suriname een proces bij de overheidsrechter vaak langdurig
is. De alternatieve geschiloplossingsmethoden bemiddeling, bindend advies en
arbitrage kunnen om die reden een nuttige uitweg bieden voor partijen tussen wie er
sprake is van een conflict.