Title: Suriname Rechtsinstituut

URL: https://www.sris.sr/wp-content/uploads/2018/05/Scriptie-1.pdf

Content:
Masterscriptie

Een vergelijking tussen het
arbitragerecht in Suriname
en in Nederland

Auteur: S.R.Y. Welzijn
Studentnummer: 2576155
Opleiding: Privaatrecht
Begeleider: mr. E.F. Groot
Inleverdatum: 23-10-2017

Voorwoord
Wanneer individuen of bedrijven een overeenkomst sluiten gaat men doorgaans
ervan uit dat deze op duurzame wijze, althans zonder stagnatie zullen worden
uitgevoerd of nageleefd. Het voorgaande beschouw ik als het ideale uitgangspunt.
De persoonlijke ervaringen opgedaan tijdens mijn stageperiode bij het
advocatenkantoor Legal Aid van Mevr. Mr. Lau - Kersenberg en bij het kantoor van
Notaris Mr. Blom in Paramaribo hebben mij doen realiseren dat er net zoals in
menselijke relaties zich ook grote problemen kunnen voordoen bij zakelijke
verhoudingen. Er ontstond op gegeven moment bij mij een innerlijke inspiratie
om mij te gaan verdiepen in het vraagstuk van alternatieve geschillenoplossing.
Ik heb gemeend een rechtsvergelijkende studie maken tussen de regelingen zoals
die gelden in Nederland en Suriname. De resultaten daarvan zijn in de scriptie die
voor u ligt vastgelegd.
Ik ben in eerste plaats veel dank verschuldigd aan mijn moeder Mitsy en mijn vader
Ferdinand die zich op onuitputtelijk wijze hebben beijverd en mij van enorme steun
zijn geweest bij de voltooiing van de toen door mij voorgenomen studie.

Bijzondere dank gaat uit naar mijn begeleider mr. Groot. Zij heeft met veel geduld,
ervoor gezorgd dat ik mijn masterscriptie heb afgerond.

Santusha.

1

Inhoudsopgave
Hoofdstuk 1 Inleiding .................................................................................................. 5
1.1 Inleiding tot het onderwerp ................................................................................... 5
1.2 Probleemstelling ................................................................................................... 6
1.3 Onderzoeksmethoden en afbakening van het onderwerp .................................... 6
1.4 Plan van aanpak................................................................................................... 7
Hoofdstuk 2 Wijzen van geschiloplossing .................................................................. 8
2.1 De oplossing van een geschil -nader beschouwd- ............................................... 8
2.2 Alternatieve wijzen van geschiloplossing ............................................................. 9
2.2.1 Korte historische schets .................................................................................... 9
2.2.2 Tussen-partijen en boven-partijen geschiloplossing .......................................... 9
2.2.2.1 Inleiding .......................................................................................................... 9
2.2.2.2 Tussen-partijen geschiloplossing ................................................................... 9
2.2.2.3 Boven-partijen geschiloplossing ................................................................... 10
2.2.3 Bevoegdheid van de rechter bij een overeenkomst tot ADR ........................... 11
2.3 Arbitrage ......................................................................................................... 12
2.3.1 Arbitrage nader beschouwd ............................................................................ 12
2.3.2 Arbitrage in Nederland .................................................................................... 13
2.3.3 Arbitrage in Suriname ...................................................................................... 14
2.4 Enkele voordelen van arbitrage .......................................................................... 15
2.4.1 De deskundigheid van de arbiter(s)................................................................. 15
2.4.2 De vertrouwelijkheid ........................................................................................ 16
2.4.3 De kosten ........................................................................................................ 16
2.4.4 De (verregaande) partijautonomie ................................................................... 17
2.5 Samenvatting ..................................................................................................... 17
Hoofdstuk 3. Arbitrageregeling in Suriname ............................................................. 19
3.1 Inleiding .............................................................................................................. 19
3.2 De arbitrageovereenkomst ................................................................................. 19
3.3 Geldigheid van de arbitrageovereenkomst ......................................................... 20
3.4 Bevoegdheid van de overheidsrechter en het scheidsgerecht ........................... 21
3.5 Het arbitraal geding ............................................................................................ 21
3.5.1 Verloop van de arbitrageprocedure ................................................................. 22
3.5.2 Beginselen tijdens het arbitrageproces ........................................................... 22
3.5.3 Bewijs in het arbitraal geding .......................................................................... 22
3.6 De beslissing van scheidsmannen en het arbitraal vonnis ................................. 23
3.6.1 De beslissingsmaatstaf ................................................................................... 23
3.6.2 Het arbitraal vonnis ......................................................................................... 23
3.6.3 Vernietiging van het arbitraal vonnis ............................................................... 24
3.7 Samenvatting ..................................................................................................... 24
Hoofdstuk 4. Arbitrageregeling in Nederland............................................................ 25
4.1 Inleiding .............................................................................................................. 25
4.2 De arbitrageovereenkomst ................................................................................. 25
2

4.3 Geldigheid van de arbitrageovereenkomst ......................................................... 26
4.4 Bevoegdheid van de overheidsrechter en het scheidsgerecht ........................... 29
4.4.1 Bevoegdheid van de overheidsrechter ............................................................ 29
4.4.2 Bevoegdheid van het scheidsgerecht .............................................................. 30
4.5 Het arbitraal geding ............................................................................................ 32
4.5.1 Verloop van de arbitrage procedure ................................................................ 32
4.5.2 Beginselen tijdens de arbitrage procedure ...................................................... 32
4.5.3 Bewijs in het arbitraal geding .......................................................................... 33
4.6 De beslissing van scheidsmannen en het arbitraal vonnis ................................. 34
4.6.1 De beslissingsmaatstaf ................................................................................... 34
4.6.2 Het arbitraal vonnis ......................................................................................... 35
4.6.3 Vernietiging van een arbitraal vonnis .............................................................. 36
4.7 Samenvatting ..................................................................................................... 37
Hoofdstuk 5. Een vergelijking tussen de Surinaamse en Nederlandse
arbitrageregelingen .................................................................................................. 39
5.1 Inleiding .............................................................................................................. 39
5.2 De arbitrageovereenkomst ................................................................................. 39
5.3 Geldigheid van de arbitrageovereenkomst ......................................................... 39
5.4 De bevoegdheid van de overheidsrechter en het arbitraal gerecht .................... 40
5.5 Het arbitraal geding ............................................................................................ 41
5.5.1 Verloop van het geding ................................................................................... 41
5.5.2 Beginselen tijdens het geding ......................................................................... 41
5.5.3 Bewijs in het arbitraal geding .......................................................................... 41
5.6 De beslissing van de scheidsmannen en het arbitraal vonnis ............................ 42
5.6.1 Het arbitraal vonnis ......................................................................................... 42
5.6.2 Vernietiging van een arbitraal vonnis .............................................................. 43
5.7 Samenvatting ..................................................................................................... 43
Hoofdstuk 6. Conclusie en aanbevelingen voor het arbitragerecht in Suriname ...... 44
6.1 Conclusie ........................................................................................................... 44
6.2 Aanbevelingen voor het arbitragerecht in Suriname........................................... 45

3

Lijst van afkortingen
ADR – Alternative Dispute Resolution
EVRM – Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens
Gw – Grondwet
ICT – Informatie en Communicatie Technologie
MVT – Memorie van Toelichting
NAI – Nederlands Arbitrage Instituut
NRv – Nederlands Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
NSRv – Nieuw Surinaams Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
SAI – Surinaams Arbitrage Instituut
SRv – Surinaams Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
UNCITRAL – United Nations Commission on International Trade Law

4

Hoofdstuk 1 Inleiding
1.1 Inleiding tot het onderwerp
Binnen maatschappelijke verhoudingen waarin mensen en organisaties functioneren
komen weleens verschillen van meningen voor. Over het algemeen komt men
gezamenlijk tot een oplossing Echter, dat is niet altijd zo.1 Hoe ingewikkelder en
dieperliggend het conflict, hoe moeilijker het voor partijen is om tot een vergelijk te
komen. Om escalatie te voorkomen, is het soms nuttig als partijen een derde
betrekken bij het conflict om op die manier tot een oplossing te geraken. Er is een
toenemende bewustwording met betrekking tot het feit dat het oplossen van
conflicten middels de juridische weg, niet altijd tot een bevredigend resultaat leidt.2
Daarnaast kan het laten oplossen van een geschil door de overheidsrechter
tijdrovend, en emotioneel en financieel belastend voor de betrokken partijen zijn. 3
In de Verenigde Staten van Amerika werden alternatieve
geschiloplossingsmethoden sedert de zestiger jaren bekend. In 1768 werd door de
New York Chamber of Commerce het eerste private tribunaal voor commerciële
geschillen opgezet.4 Deze methoden van geschiloplossing hebben in Nederland in
de afgelopen jaren een snelle groei doorgemaakt. In de Surinaamse samenleving
genieten alternatieve geschillenoplossingsmethoden, in het Engels Alternative
Dispute Resolutions (ADR), weinig bekendheid.
Een alom bekende vorm van ADR is arbitrage. Er is in Suriname weinig bekend over
arbitrage, waardoor er zelden of nooit voor wordt gekozen om een conflict door
middel van arbitrage op te lossen. Vaker wordt bij het oplossen van geschillen
meteen gedacht en gekeken in de richting van de overheidsrechter. In de afgelopen
jaren is de belangstelling voor arbitrage in Suriname enigszins toegenomen. Er
bestaat behoefte aan manieren waarop een conflict opgelost kan worden, zonder dat
de weg naar de overheidsrechter moet worden bewandeld.5
Het Surinaams wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering moet gemoderniseerd
worden.6 Er ligt momenteel een voorstel tot wijziging bij De Nationale Assemblee.
Een eventuele wetswijziging zal ongetwijfeld wijziging van de arbitrageregeling
moeten inhouden (zie paragraaf 1.2).

1

Brenninkmeijer 2005, p. 7.
Eijsbouts, TMD 2008/12, p. 21-22.
3
Brenninkmeijer 2005, p. 1. Zie ook: Eijsbouts, TMD 2008/12, p. 22.
4
Jacobs 1998, p. 157.
5
Brenninkmeijer e.a. 2013, p. 27.
6
Het Surinaams wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering dateert van 17 mei 1935.
2

5

1.2 Probleemstelling
Om op effectieve wijze gebruik te kunnen maken van arbitrage en andere
soortgelijke vormen van alternatieve geschiloplossingsmethoden in Suriname, zou
het huidige wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering grondig moeten worden
herzien. De wet is verouderd en dient aan de tijd aangepast te worden. Daartoe is
een vergelijkende studie, waarbij de verschillen en overeenkomsten in wetgeving
tussen – het inmiddels gemoderniseerde – Nederlands arbitragerecht en het
Surinaams arbitragerecht van nut kunnen zijn. Het resultaat van de vergelijkende
studie kan van nut zijn voor – en kan eveneens tot verrijking dienen van het
Surinaams arbitragerecht. Mijn onderzoeksvraag luidt daarom als volgt:
Wat zijn de verschillen en overeenkomsten tussen de arbitrageregeling in het
Surinaams Wetboek van Burgerlijke Rechtsvorderingen en de arbitrageregeling in
het Nederlandse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering?
1.3 Onderzoeksmethoden en afbakening van het onderwerp
De hierboven geformuleerde onderzoeksvraag zal ik beantwoorden door het
analyseren en interpreteren van wetgeving, parlementaire geschiedenis, literatuur en
jurisprudentie. Aangezien de meeste in Suriname geldende wet en- regelgeving
direct vanuit de Nederlandse wet wordt overgenomen, zal dit de interpretatie voor mij
een stuk makkelijker maken. De Nederlandse arbitrageregeling uitgebreider. Er zijn
veel meer informatiebronnen die uitleg geven van de arbitrageregeling, terwijl dat bij
de Surinaamse wet niet het geval is. Het systeem van arbitrage heeft voornamelijk
met het procesrecht te maken. Eventuele wetswijzigingen zullen zich dan
voornamelijk voordoen in het Surinaams Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
en bij mijn onderzoek richt ik mij dan ook op een vergelijking van de Nederlandse en
Surinaamse arbitrageregeling in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Ik zal
ook steeds een vergelijking maken met het in Suriname ingediende wetsvoorstel (zie
paragraaf 1.1). Het is namelijk zo dat de meeste in het huidig Nederlandse Wetboek
van Burgerlijke Rechtsvordering voorkomende bepalingen overeenkomen met het
Nieuw Surinaams Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Als uitgangspunt voor
het Nieuw Surinaams Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is het NederlandsAntilliaans-Arubaans Wetboek van 2005 gebruikt.7
Suriname beschikt over onvoldoende recente onderzoeksbronnen. Om deze reden
zal ik bij het schrijven van de hoofdstukken die betrekking hebben op Suriname
voornamelijk aan wetsanalyse en -interpretatie doen. Hoewel internationale
regelingen zoals die van het ICC en UNCITRAL van belang zijn voor internationale
arbitrages, zal ik mij tijdens mijn onderzoek beperken tot de nationale regelingen van
arbitrage in Suriname en Nederland.

7

Zie MvT NSRv d.d. 10-09-2007

6

1.4 Plan van aanpak
In mijn scriptie zal ik eerst in het algemeen uitleggen wat alternatieve
geschiloplossingsmethoden zijn en wat arbitrage is. Vervolgens zal ik overgaan tot
analyse en vergelijking van de regels waarna een samenvatting en conclusie zullen
volgen.
In het tweede hoofdstuk bespreek ik alternatieve wijzen van geschilbeslechting in het
algemeen, waarbij ik het onderscheid tussen tussenpartijdige en bovenpartijdige
geschiloplossing uitleg. Vervolgens bespreek ik arbitrage en overheidsrechtspraak in
Nederland en Suriname, waarna ik specifiek op arbitrage in ga. Tot slot vergelijk ik in
dit hoofdstuk arbitrage en overheidsrechtspraak met elkaar.
In het derde hoofdstuk bespreek ik de huidige Surinaamse arbitrageregeling in het
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
In het vierde hoofdstuk bespreek ik de arbitrageregeling in het Nederlands Wetboek
van Burgerlijke Rechtsvordering.
In het vijfde hoofdstuk vergelijk ik de huidige Surinaamse arbitrageregeling en de
Nederlandse arbitrageregeling met elkaar, waarbij ik ook steeds aandacht schenk
aan het Nieuw Surinaams BRv.
Ten slotte komen in het zesde hoofdstuk de conclusie, waarin antwoord op de
onderzoeksvraag wordt gegeven en enkele aanbevelingen aan de orde.

7

Hoofdstuk 2 Wijzen van geschiloplossing
Inleiding
Mensen zijn van nature begiftigd met hun eigen mening en opvattingen die,
naarmate de tijd vordert, ook nog aan verandering onderhevig zijn. Deze
veranderingen kunnen leiden tot conflicten. Zo kunnen bijvoorbeeld bij de nakoming
van de verplichtingen die uit een overeenkomst voortvloeien, gaandeweg
meningsverschillen tussen partijen ontstaan. Simpele meningsverschillen zullen
doorgaans op relatief eenvoudige wijze kunnen worden opgelost. In dit hoofdstuk ga
ik in op de verschillende mogelijkheden die partijen hebben bij het oplossen van tot
conflict uitgegroeide meningsverschillen.
2.1 De oplossing van een geschil -nader beschouwdAls partijen een verschil van mening of een conflict hebben, kunnen zij dit op
verschillende manieren oplossen. Van een conflict kan er bijvoorbeeld sprake zijn
indien een of meer bij de overeenkomst betrokken partijen duurzaam ontevreden zijn
over de uitvoering, het verloop of de naleving van overeengekomen zaken. 8 De
ontevreden partij kan zich in eerste instantie op verschillende manieren uiten;9
allereerst door persoonlijk onderhoud tijdens een bespreking of moment van overleg,
waarin de grondslag van de ontevredenheid aan de orde wordt gesteld. In de tweede
plaats kan dat schriftelijk, door middel van een schrijven gericht aan de andere partij
waarin de ontevredenheid over de uitvoering, het verloop of de naleving van
overeenkomst is vastgelegd.10 Ongeacht de wijze van uiting wenst de ontevreden
partij genoegdoening die erop neer komt dat de overeenkomst op een voor haar
correcte wijze wordt uitgevoerd.
Indien de ontevreden partij na overleg of onderhandeling genoegdoening krijgt,
wordt het (dreigend) conflict geacht te zijn opgelost. Het conflict wordt geacht voort
te duren, indien het overleg of de onderhandeling niet of onvoldoende aanleiding
heeft gegeven tot de oplossing van het meningsverschil of conflict. De formele
beschrijving en omlijning van het conflict beschouw ik als het geschil waarin partijen
dan een oplossing zoeken. Partijen zijn dan in een juridisch geding verwikkeld.
Vermeldenswaard is hier, dat de uitwisselingen (zowel mondeling als schriftelijk) in
de voorfase van het conflict/geding van onschatbare waarde kunnen zijn voor de
bewijsvoering en dus ook voor de oplossing van het conflict.

8

Barendrecht & Van Beukering-Rosmuller 2000, p. 11. Zie ook: Schoneville, TMD 2008/12, p. 38
Giesen/Asser Procesrecht 1 2015/211.
10
Wiegman 2003, p. 64
9

8

2.2 Alternatieve wijzen van geschiloplossing
2.2.1 Korte historische schets
De interesse in een andere manier van geschiloplossing dan de gewoonlijke
juridische, ontstond voor het eerst in de jaren zestig in de Verenigde Staten van
Amerika. Het begon met de zogenaamde “plea bargaining”, waarbij een verdachte in
ruil voor informatie of een bekentenis tot een lagere straf veroordeeld kon worden.
Ook in civiele zaken, in het bijzonder in aansprakelijkheidszaken, was er behoefte
aan een alternatief.11 Er werd veel kritiek geleverd op het feit dat partijen in juridische
procedures zo goed als buiten de gang van zaken werden gehouden, omdat
beslissingen vóór hen werden genomen door hun advocaat of een andere
procesvertegenwoordiger. Hierbij speelde de maatschappelijke verandering een rol.
Door de wereldwijde emancipatie koos men er liever voor zijn autonomie te
behouden in plaats van zondermeer een beslissing in handen van een derde,
bijvoorbeeld de rechter, te leggen.12 Ook het feit dat het juridisch proces tijdrovend
en kostbaar is, speelde hierbij een rol. Over het algemeen zullen partijen hun geschil
op een effectieve, snelle en rechtvaardige wijze willen oplossen tegen kosten die zo
laag mogelijk liggen, omdat dit de meeste voldoening zal geven.
2.2.2 Tussen-partijen en boven-partijen geschiloplossing
2.2.2.1 Inleiding
Een onderscheid kan worden gemaakt tussen twee manieren van geschiloplossing:
tussen-partijen en boven-partijen geschiloplossing.13 In de volgende paragrafen geef
ik uitleg over het verschil tussen deze twee methoden van geschiloplossing aan de
hand van de Nederlandse situatie. In Suriname genieten ADR weinig bekendheid.
2.2.2.2 Tussen-partijen geschiloplossing
Bij tussen-partijen geschiloplossing wordt er geen beslissing genomen door een
derde; partijen dienen zelf onder begeleiding van een derde, tot een oplossing te
komen.14 Mediation is de belangrijkste vorm van tussen-partijen geschilbeslechting.
Mediation is gericht op het vinden van een oplossing gebaseerd op de belangen van
de conflictpartijen; de bedoeling van mediation is dat het onderliggend conflict wordt
opgelost. Bij een mediationpoging spelen individuele standpunten en visies geen rol,
maar wel de onderliggende belangen. Standpunten zijn vaak tegenstrijdig, terwijl

11

Schwitters 2008, p. 110.
Brenninkmeijer 2013, p. 25.
13
Giesen/Asser Procesrecht 1 2015/211
14
Giesen/Asser Procesrecht 1 2015/211
12

9

belangen vaak verenigbaar en soms zelfs gelijkluidend zijn.15 Dat ontdekken partijen
trouwens zelf tijdens het proces. Hierbij spelen de intensieve betrokkenheid en
participatie van partijen een grote rol. De werkzaamheden die door de mediatior
worden verricht, dienen bij te dragen tot de oplossing van het conflict, zodat het niet
nodig is dat er een rechter of arbiter tussenkomt.
Omdat partijen bij mediation samen tot een oplossing moeten komen, moeten zij wel
bereid zijn om aan tafel te gaan zitten met elkaar. Vanwege de aard van mediation,
is het niet mogelijk dat partijen verplicht worden hieraan mee te werken.16 Zowel het
sluiten van de mediationovereenkomst ls het deelnemen aan de mediation zijn op de
vrijwilligheid gebaseerd.17 Deze bereidwilligheid is vaker aanwezig als partijen er
belang bij hebben hun relatie op een vreedzame wijze af te sluiten of voort te
zetten.18 Mediation is dus een geschikte manier van geschilbeslechting als er sprake
is van partijen die een duurzame relatie hebben, die zij willen of moeten voortzetten.
Hierbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan een conflict tussen een werkgever en
een werknemer of ouders van kinderen. Als twee partners (bestuurders) van een
bedrijf een conflict hebben en zij niet langer op een acceptabele manier met elkaar
kunnen communiceren, heeft het recht hier weinig mee te maken. Het doel van de
mediator wordt in dit geval om de partners op zodanige wijze te begeleiden dat zij
weer met elkaar aan tafel kunnen om de bedrijfsvoering op effectieve wijze voort te
zetten. Hieruit kan de conclusie getrokken worden dat het doel van mediation niet
slechts is om conflicten op te lossen, maar ook om deze te voorkomen door de
communicatie tussen partijen te herstellen.19
Bij mediation worden steeds door een derde onafhankelijke deskundige partij
diensten verleend, gericht op het zo snel mogelijk verenigen van de punten die
partijen verdeeld houden. De mediator kan worden gezien als een procesbegeleider
die partijen dient bij te staan bij het communiceren. Meerdere vormen van mediation
kunnen worden onderscheiden. Bij sommige vormen van mediation heeft de
mediator de bevoegdheid om suggesties te doen, terwijl in andere gevallen de
mediator geen eigen inbreng heeft.20
2.2.2.3 Boven-partijen geschiloplossing
Bij boven-partijen geschiloplossing wordt er een beslissing genomen door een
derde. Arbitrage en bindend advies zijn beide voorbeelden van boven-partijen
geschiloplossing door een derde die geen overheidsrechter is.21 Bij arbitrage wordt
15

Pel, 2008 p. 64
Rb. Rotterdam 11 april 2016, ECLI:NL:RBROT:2016:2802.
17
Asser Procesrecht/Giesen 1 2015/213 en Asser Procesrecht/Giesen 1 2015/214
18
Gerritsen e.a. 2009, p. 25.
19
Van Gugten, De Werkgever, 2012/10, p. 34
20
Santing-Wubs, BPP no. 7, 2012/1.1
21
Asser Procesrecht/Giesen 1 2015/211
16

10

de beslechting van een geschil tussen twee of meer partijen toevertrouwd aan een of
meer personen (arbiters) die hun gezag verkrijgen uit een privaatrechtelijke
overeenkomst (arbitrageovereenkomst) in plaats van door de overheid verkregen
gezag. De arbiters doen een uitspraak en leggen deze vast in een arbitraal vonnis
(artikel 1057 e.v. Rv). Kortom, door een derde onafhankelijke partij wordt een
beslissing genomen, die geldt voor de partijen bij het geschil.
Bindend advies vertoont veel gelijkenissen met arbitrage. Bij bindend advies sluiten
partijen een overeenkomst, waarin ze bepalen dat een derde met betrekking tot hun
geschil een uitspraak zal doen, waar zij zich aan zullen houden. Vooral in de
productiewereld worden vaak geschillencommissies in het leven geroepen die tot
doel hebben uit een meningsverschil voortvloeiende geschillen op te lossen. Het
bindend advies kan bestaan uit het aanvullen van een overeenkomst, zonder dat er
sprake is van een geschil, alsook uit het beslechten van een geschil.22 Het geschil
wordt aan een derde voorgelegd, die meestal deskundig op het betreffend gebied is
en deze geeft dan een betekenis aan de clausule waar partijen verklaren mee
akkoord te zullen gaan. Er wordt onderscheid gemaakt tussen twee vormen van
bindend advies namelijk zuiver bindend advies en onzuiver bindend advies. Bij
zuiver bindend advies wordt er een einde gemaakt aan een onzekere situatie. Dit
gebeurt bijvoorbeeld door het vaststellen van een rechtsfeit. Hiermee wordt in
sommige gevallen een geschil voorkomen. Bij onzuiver bindend advies wordt er een
geschil beslecht. Deze vorm van bindend advies vertoont in dit opzicht gelijkenissen
met arbitrage. Er wordt een beslissing genomen door een oneven aantal
(onpartijdige en onafhankelijke) derden.23
Arbitrage en bindend advies zijn beide vormen van particuliere geschilbeslechting
die berusten op een overeenkomst. Alleen geschillen waar partijen de vrije
wilsbeschikking over hebben mogen aan een bindend adviseur of arbiter worden
voorgelegd (artikel 1020 lid 3 NRv). Het toepassingsgebied voor zowel bindend
advies als arbitrage is gelijk. Arbitrage neemt een tussenpositie in ten opzichte van
overheidsrechtspraak en bindend advies. Bindend advies is een vorm van
alternatieve geschillenbeslechting die geheel door het overeenkomstenrecht wordt
beheerst, terwijl arbitrage geregeld is in het Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering.24
2.2.3 Bevoegdheid van de rechter bij een overeenkomst tot ADR
Wanneer partijen die arbitrage zijn overeengekomen, zich tot de rechter wenden
zonder dat zij het geschil aan arbitrage hebben onderworpen, zal de rechter zich
onbevoegd verklaren.25 Echter, de gedaagde moet zich wel voor alle weren
22

Jacobs 1998 p. 211.
Asser/Van Schaick 7-VIII*, 2012/170
24
Ernste, TVA 2012/72;
25
Ernste 2012, p. 45.
23

11

beroepen op het bestaan van de arbitrageovereenkomst (artikel 1022 NRv).
Wanneer tussen partijen een overeenkomst van bindend advies geldt, zal bij de
oplossing van een tussen hen bestaand geschil eerst de weg van bindend advies
gevolgd moeten worden. Dit op straffe van niet-ontvankelijkheid verklaring van de
eiser.26
Bij mediation ligt dit anders. De Hoge Raad heeft het volgende bepaald: “Gelet op
de aard van het middel van mediation staat het partijen die in de loop van het geding
hebben afgesproken om te pogen een minnelijke regeling langs mediation te
bereiken, te allen tijde vrij hun medewerking daaraan alsnog te onthouden.”27
Mediation is gebaseerd op vrijwilligheid. Als partijen dus niet vrijwillig aan mediation
willen deelnemen, zal de rechter hen daartoe niet verplichten. Bij een
mediationovereenkomst is er hooguit sprake van een inspanningsovereenkomst. Het
niet of niet langer willen meewerken aan mediation, kan dus niet leiden tot
onbevoegdheid van de rechter en ook niet tot niet-ontvankelijkheid van de eiser
wanneer deze zich ondanks het bestaan van de mediation overeenkomst tot de
overheidsrechter wendt.28
In deze scriptie ga ik niet verder in op bindend advies en mediation, omdat een
behandeling van deze onderwerpen buiten het bereik van mijn scriptie valt. In het
hierna volgende behandel ik alleen arbitrage.29
2.3 Arbitrage
2.3.1 Arbitrage nader beschouwd
Naast overheidsrechtspraak is arbitrage één van de voornaamste manieren van
geschilbeslechting in Nederland. Arbitrage wordt beschouwd als particuliere
rechtspraak. De arbiters zijn immers niet-overheidsrechters, die op grond van een
overeenkomst de bevoegdheid verkrijgen om een beslissing te nemen in een geschil
tussen partijen.30 In artikel 11 van de Grondwet is opgenomen dat niemand tegen
zijn wil mag worden afgehouden van de rechter die de wet hem toewijst. Hieruit kan
worden afgeleid dat als iemand dat wel wil, deze persoon mag kiezen voor een
andere wijze van geschiloplossing dan de weg van de overheidsrechter.
Arbitrage is een internationaal erkende methode van geschiloplossing, die veel
gebruikt wordt en zeer geschikt is bij grensoverschrijdende geschillen, mede door de
internationale verdragen die gelden voor internationale arbitrages. Het meest
bekende is het UNCITRAL verdrag. Door de internationale regelingen heeft arbitrage
26

Santing-Wubs 2012/7.4.
HR 20 januari 2006, ECLI:NL:HR:2006:AU3724, NJ 2006/75
28
Santing-Wubs 2012/7.4.
29
Brenninkmeijer 2005, p. 8.
30
Asser Procesrecht/Giesen 1 2015/213
27

12

voornamelijk op internationaal gebied veel successen geboekt in de twintigste
eeuw.31 Door de uniforme arbitrage regelingen weten partijen al bij het sluiten van de
arbitrage overeenkomst welke regelingen van toepassing zullen zijn, mocht er een
geschil ontstaan. Door deze internationale regelingen wordt de preventie van
forumshopping32 gediend. Partijen proberen hiermee te ontkomen aan (dwingend)
nationaal recht, dat niet in hun voordeel zou werken. Ook de tenuitvoerlegging van
arbitrale vonnissen wordt door de verdragen vergemakkelijkt. Door de verdragen is
het niet nodig dat partijen opnieuw voor een nationale rechter verschijnen voor de
tenuitvoerlegging van hun vonnis.33 Ik bespreek in paragraaf 2.4 enkele voordelen
van (internationale) arbitrage.

2.3.2 Arbitrage in Nederland
Op grond van artikel 17 van de Nederlandse Grondwet kan niemand tegen zijn wil
worden afgehouden van de rechter die de wet hem aanwijst. Dit recht wordt ook wel
aangeduid als ius non evocando. Hoewel niet expliciet is bepaald dat partijen
afstand mogen doen van de door de wet ingestelde gerechten, mag het recht op
toegang tot de overheidsrechter niet worden beschouwd als een plicht om elk
geschil aan beslechting door de overheidsrechter te onderwerpen.34
Artikel 17 van de Grondwet biedt een alternatief voor gewone rechtspraak. Indien dit
alternatief een wettelijke grondslag heeft, zal op zijn minst moeten zijn opgenomen
dat er wilsovereenstemming tussen partijen moet bestaan. Artikel 17 verbiedt als het
ware gedwongen arbitrage.35
TvA 2013/40
Met inachtneming van artikel 6 EVRM mag verondersteld worden dat
overeenkomsten, waarbij wordt afgezien van de toegang tot de door de wet
ingestelde rechter, in zeker mate aanvaardbaar zijn. In het artikel is opgenomen dat
een ieder recht heeft op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak, binnen
een redelijke termijn, door een onafhankelijk en onpartijdig gerecht dat bij de wet is
ingesteld. De nadruk wordt bij afwijking gelegd op het woord recht. Het toegang
hebben tot de door de wet ingestelde, onafhankelijke en onpartijdige rechter betreft
dus geen plicht en partijen kunnen, indien zij dat wensen, afzien van dit recht.
Met de toepassing van artikel 17 Grondwet en artikel 1020 lid 1 en lid 3 NRv kan
worden afgeleid dat partijen afstand kunnen doen van hun recht een beroep te doen
31

Asser, TvA 2013/40 no. 4
Forumshopping is het op zoek gaan naar het rechtsbestel dat de meest gunstige uitkomst zal hebben voor
die partij.
33
Van der Kraan, MvO 2017/3&4, p. 105.
34
Meijer 2011 p. 2 en p. 33.
35
Meijer 2011 p. 38
32

13

op de door de wet ingestelde gerechten. Zij kunnen arbitrage overeenkomen indien
het gaat over een geschil met betrekking tot een recht waar zij de vrije beschikking
over hebben. In ieder geval moet er tussen de partijen wilsovereenstemming zijn. 36
2.3.3 Arbitrage in Suriname
In artikel 10 van de Grondwet van Suriname is opgenomen dat een ieder bij
aantasting van zijn of haar rechten en vrijheden aanspraak heeft op een eerlijke en
openbare behandeling van zijn klacht binnen een redelijke termijn en door een
onafhankelijke rechter. De eerlijke en openbare behandeling van klachten door een
onafhankelijke rechter levert geen problemen op.37 Van een belangrijke element
blijkt in de praktijk echter geen sprake, namelijk de beslissing binnen een redelijke
termijn.38
Er is een enorme achterstand binnen de rechtspraak in Suriname. Dit wordt niet
alleen door de gemeenschap gemerkt, maar ook door de rechterlijke macht
onderkend. De afhandeling van een zaak in kort geding kan wel tot een jaar duren,
terwijl een bodemprocedure minimaal drie jaren duurt. Als een partij in hoger beroep
gaat duurt het dus nog langer voordat partijen een definitief oordeel krijgen. Dit heeft
tot gevolg dat er door advocaten en andere procesvertegenwoordigers oneigenlijk
gebruik gemaakt wordt van de kortgedingprocedure om op die manier sneller een
rechterlijke uitspraak af te dwingen. Een oorzaak van deze achterstand is het feit dat
er een aanzienlijk tekort aan rechters is. Naar internationale standaarden is het
aantal functionerende rechters niet eens de helft van het minimale aantal dat
daadwerkelijk nodig is om te kunnen zorgen voor efficiënte rechtsgang. 39 Ook moet
het aantal rechtsgebouwen en rechtszalen uitgebreid worden. Er moet een algehele
modernisering komen, waarbij ook de faciliteiten die ter beschikking staan van de
rechterlijke macht, moeten worden uitgebreid. Voornamelijk de ICT faciliteiten laten
te wensen over. Er is geen website waar men terecht kan voor algemene informatie
over bijvoorbeeld het verloop van een rechtszaak. Het Hof van Justitie pleit voor
complete verzelfstandiging.40 Momenteel is de rechterlijke macht qua budgettaire
aangelegenheden compleet afhankelijk van een deel van de uitvoerende macht,
namelijk het Ministerie van Justitie en Politie.41 Dit houdt in dat interne besluiten van
administratief-organisatorische aard, die door de rechterlijke macht genomen
36

Meijer 2011, p. 37
Mensenrechten Rapport Suriname 2014: http://www.bearingpointcaribbean.com/human-rights-report2014-suriname-mensenrechten-rapport-suriname-2014/
38
In de Engelse Arbitration Act van 1996 is hier een toepasselijke samenvatting van gegeven, waarvan Asser
de mening is toegedaan dat deze in de Nederlandse wetboeken moet worden overgeschreven. Het artikel luidt
als volgt: “The tribunal shall— (a) act fairly and impartially as between the parties, giving each party a
reasonable opportunity of putting his case and dealing with that of his opponent, and (b) adopt procedures
suitable to the circumstances of the particular case, avoiding unnecessary delay or expense, so as to provide a
fair means for the resolution of the matters falling to be determined.”
39
Interview Rasoelbaks, wnd. president bij het HvJ in Suriname.
40
Interview Rasoelbaks, wnd. president bij het HvJ in Suriname.
41
Mensenrechten Rapport Suirname 2014: http://www.bearingpointcaribbean.com/human-rights-report2014-suriname-mensenrechten-rapport-suriname-2014/
37

14

moeten worden, via de weg van goedkeuring door het Ministerie van Justitie en
Politie behoren te gaan.
In 1954 werd het Surinaams Arbitrage Instituut (SAI) opgericht. Dit instituut hield zich
toen voornamelijk bezig met het beslechten van geschillen die zich binnen de
bouwsector voordeden. Gedurende de tachtiger en negentiger jaren van de vorige
eeuw hebben sommige bestuursleden van het SAI het land verlaten, terwijl anderen
geen belangstelling meer hadden in lidmaatschap van het instituut of kwamen te
overlijden. Hierdoor raakte het Surinaams Arbitrage Instituut in de vergetelheid. Op 4
augustus 2014 is dit instituut nieuw leven ingeblazen. Het SAI heeft een plan van
aanpak opgesteld, waardoor het instituut weer actief zou moeten worden. Het is de
bedoeling dat het instituut zich niet langer alleen met bouwgeschillen zal
bezighouden, maar met allerlei geschillen van privaatrechtelijke aard. Hierdoor zal
de werkdruk van de rechters worden verlicht en kan de enorme achterstand bij de
rechterlijke macht ingehaald worden.42 Ook zal een alternatief geboden worden voor
partijen die vanwege de voordelen van ADR (zie paragraaf xxxxx) niet de weg van
de overheidsrechtspraak willen volgen.
2.4 Enkele voordelen van arbitrage
2.4.1 De deskundigheid van de arbiter(s)
De bevoegdheid om een uitspraak te doen in een geschil tussen partijen ontlenen de
arbiters aan de arbitrage overeenkomst. Het gaat om een opdracht van partijen aan
de arbiters; arbiters worden ook door partijen betaald. Arbiters ontlenen hun
bevoegdheid derhalve rechtstreeks aan de door partijen aan hen gegeven opdracht
op basis van de arbitrageovereenkomst.43
Bij overheidsrechtspraak hebben partijen niet de mogelijkheid te kiezen aan welke
rechter zij hun geschil zullen voorleggen. Partijen bepalen wel wie de arbiters zijn. Bij
arbitrage kunnen dan ook een of meerdere deskundigen als arbiter worden
benoemd, bijvoorbeeld, naast of in plaats van een jurist, een technisch specialist. 44
De specialist heeft een beter begrip van de technische zaken, waardoor die over het
algemeen in staat zal zijn een beter oordeel te vellen over het geschil dat partijen
verdeeld houdt. De overheidsrechter heeft over het algemeen geen specialistische
kennis, waardoor zijn oordeel bepaald zal worden door zijn persoonlijke inzichten of
het advies van een door hem benoemde deskundige. Doordat de arbiters een
specifieke deskundigheid hebben, wordt de kwaliteit van het vonnis verhoogd. Ook
kan het proces sneller worden afgerond omdat de arbiters al bekend zijn met
bijvoorbeeld de vaktermen die tijdens het geding gebruikt worden.45
42

Interview voorzitter van SAI
Asser, TvA 2013/40 no. 4
44
Koster, Bb 2017/12 no. 9
45
Berger & Janssen, Bb 2017/10, p. 30-31.
43

15

2.4.2 De vertrouwelijkheid
Een van de steunpilaren van arbitrage is vertrouwelijkheid. Dit in tegenstelling tot
gerechtelijke procedures en vonnissen, die in principe openbaar zijn (art. 27 NRv). 46
Hoewel de vertrouwelijkheid bij arbitrage niet in de wet is vastgelegd, wordt dit
beginsel beschouwd als één van de karaktereigenschappen van arbitrage. Omdat
arbitrage zich over het algemeen achter gesloten deuren, zonder publiek, afspeelt,
kiezen partijen die er behoefte aan hebben dat hun geschil buiten de openbaarheid
blijft voor arbitrage.47
In sommige wetten en reglementen is bepaald dat het bestaan van een
arbitrageovereenkomst voldoende is voor aanname van het gelden van een
geheimhoudingsplicht. Er kan sprake zijn van een ruime geheimhoudingsplicht,
waarbij er op geen enkele wijze informatie verstrekt mag worden over de procedure
of het geschil, waaronder informatie over de identiteit van de personen die bij het
geding betrokken zijn. Bij een beperkte geheimhoudingsplicht zullen delen van deze
informatie geheim gehouden worden.48 Dit kan bijvoorbeeld informatie betreffen die
dient ter bescherming van de concurrentiepositie van een bepaald bedrijf. Ook het
arbitraal vonnis valt over het algemeen onder de geheimhoudingsverplichting. Hierop
wordt een uitzondering gemaakt als de publicatie wordt geanonimiseerd en ten
behoeve is van de wetenschap.49
Er bestaat wat onduidelijkheid over wie gebonden is aan de
geheimhoudingsverplichting. Aangenomen wordt dat in ieder geval de arbiters en
secretarissen zich aan de geheimhoudingsplicht dienen te houden. De rol van de
partijen die bij het geschil betrokken zijn is onduidelijk. Uit bestaande regels kan
worden afgeleid dat het partijen vrij staat informatie vrij te geven over hun eigen
documenten. Ten aanzien van getuigen, deskundigen en andere derden die bij het
geding betrokken zijn, is er ook onduidelijkheid.50 Hierbij kan voorgesteld worden dat
als partijen er behoefte aan hebben, zij deze personen een
geheimhoudingsovereenkomst laten tekenen.
2.4.3 De kosten
Hoewel de kosten van arbitrage over het algemeen hoger liggen dan bij een
procedure voor de overheidsrechter, is er bij de overheidsrechter sprake van
verplichte procesvertegenwoordiging.51 Bij arbitrage is hier geen sprake van.
46

Berger & Janssen, Bb 2017/10, p. 30.
Van der Kraan 2017, p. 105.
48
van Haersolte-van Hof, TVA 2011/35, p.4.
49
van Haersolte-van Hof, TVA 2011/35, p.4.
50
van Haersolte-van Hof, TVA 2011/35, p.4-5.
51
Berger & Janssen 2017/10, p. 33.
47

16

Bovendien kan een procedure aanhangig gemaakt bij de overheidsrechter jarenlang
duren, waardoor de kosten ook kunnen oplopen. Daarbij kan geen hoger beroep
worden ingesteld tegen een arbitraal vonnis, tenzij partijen dat zelf zijn
overeengekomen. Hierdoor zal er veel sneller een definitieve uitspraak zijn en zijn
partijen niet eindeloos in een geschil verwikkeld. Ten slotte hebben partijen de
vrijheid procedurele afspraken te maken en kunnen zij zelf bewerkstelligen dat de
procedure niet langer duurt dan nodig.52 Tijdens een arbitrale procedure zijn alle
kosten voor rekening van de partijen en een procedure die heel lang zou duren zou
ongetwijfeld tot hoge kosten voor partijen leiden.
2.4.4 De (verregaande) partijautonomie
De partijautonomie speelt tijdens een arbitrale procedure een veel grotere rol dan
tijdens een procedure voor de overheidsrechter. Partijen hebben bij een arbitrale
procedure veel zeggenschap over het verloop van de procedure.53 Ook over de
manier waarop de arbiters een besluit nemen hebben partijen veel zeggenschap. De
arbiters doen volgens de wet een uitspraak op grond van de geldende rechtsregels
(artikel 1054 Rv), maar partijen kunnen ervoor kiezen de arbiters de opdracht te
geven om een beslissing te nemen als goede mannen naar billijkheid.54
2.5 Samenvatting
Een geschil kan op verschillende manieren worden opgelost. Partijen kunnen ervoor
kiezen het geschil in onderling overleg zelf op te lossen, naar de overheidsrechter te
stappen of het geschil door middel van een alternatieve geschiloplossing te
beslechten. Iedere manier van geschilbeslechting heeft zijn voor- en nadelen en
partijen dienen een goede overweging te maken alvorens te kiezen voor de beste
manier voor oplossing van het tussen hen geldend geschil. Zo kan de wens om een
geschil binnenshuis te houden één van de redenen zijn waarom partijen ervoor
kiezen hun geschil door middel van arbitrage op te lossen. Arbitrage speelt zich,
anders dan een procedure bij de overheidsrechter, niet in het openbaar af.55 Met de
moderne ontwikkelingen wordt het voor partijen tussen wie een conflict speelt
bovendien steeds belangrijker om onnodig lange procedures te voorkomen. Men
heeft belang bij efficiëntie.56 Hierbij kan arbitrage een volwaardig alternatief blijken.
Bij zowel boven-partijen als tussen-partijen geschiloplossing is er sprake van het
inroepen van hulp van een neutrale, onafhankelijke, onpartijdige derde door partijen
die een conflict hebben.57 Bij boven-partijen geschiloplossing wordt traditioneel aan
52

Van der Kraan 2017/3&4,p. 105.
Asser, TvA 2013/40 no. 4
54
Asser, TvA 2013/40 no. 4
55
Asser, TvA 2013/40 no. 4.
56
Asser, TvA 2013/40 no. 4.
57
Brenninkmeijer 2005 p. 7.
53

17

de overheidsrechter gedacht, maar hier zijn alternatieven voor. De meest bekende
alternatieven zijn arbitrage en bindend advies. Bij deze vormen van conflictoplossing
leggen partijen de beslechting in handen van een derde die als het ware boven
partijen staat.58 Bij tussen-partijen geschiloplossing, zoals mediation, ligt dit anders.
Het zijn partijen die gezamenlijk tot een oplossing komen, zij het met hulp van een
derde die het verloop van de mediation faciliteert. Het bemiddelingsproces is
informeel, terwijl bij arbitrage in het wetboek van Rv neergelegde regels gelden,
waar arbiters zich aan dienen te houden.

58

Brenninkmeijer 2005 p. 8.

18

Hoofdstuk 3. Arbitrageregeling in Suriname
3.1 Inleiding
De arbitrageregeling van Suriname dateert van het jaar 1954. Begrijpelijk is dat de
regels erg verouderd zijn en niet voldoen aan de hedendaagse eisen van
geschilbeslechting door middel van arbitrage. Zoals eerder vermeld zijn er bijna
geen literaire bronnen. Ook wordt arbitrage in Suriname weinig toegepast waardoor
er niet naar de praktijk gerefereerd kan worden. In dit hoofdstuk zal ik de huidige
Surinaamse arbitrageregeling bespreken. Aan de orde komen de
arbitrageovereenkomst en haar geldigheid, de bevoegdheden van respectievelijk de
overheidsrechter en de scheidsmannen.
3.2 De arbitrageovereenkomst
In het eerste artikel van de arbitrageregeling, artikel 500 SRv, wordt aangegeven
welke geschillen aan arbitrage kunnen worden onderworpen. Een ieder is bevoegd
om geschillen omtrent de rechten, waar zij de vrije beschikking over hebben, aan de
beslissing van scheidsmannen te onderwerpen. In het derde lid van artikel 500 SRv
is opgenomen dat men ook een arbitrageovereenkomst mag sluiten voordat een
geschil zich voordoet. Hieruit kan worden afgeleid dat zowel bestaande als
toekomstige geschillen aan de beslissing van scheidsmannen kunnen worden
onderworpen.
In de arbitrageregeling wordt regelmatig de term arbitraal compromis gebruikt. Zo
wordt het geding gevoerd binnen de termijnen en op de wijze als bij het compromis
bepaald (artikel 509 SRv), kunnen partijen bij compromis bepalen dat de arbiters
moeten oordelen als geode mannen naar billijkheid (artikel 516 SRv) en kunnen
partijen bij compromis overeenkomen dat hoger beroep tegen het arbitraal vonnis is
toegelaten (artikel 524 SRv). Het ligt het niet voor de hand dat deze bepalingen
alleen gelden als de arbitrageovereenkomst wordt gelsoten voordat tussen partijen
een geschil is ontstaan. Het moment waarop de arbitrageovereenkomst wordt
gesloten, is derhalve niet bepalend voor de toepasselijkheid van de in de wet
genoemde bepalingen. Om verwarring te voorkomen zal ik niet de term compromis,
maar de term arbitrageovereenkomst gebruiken.
In het vierde lid van artikel 500 SRv staat dat er geen arbitrageovereenkomst
gesloten mag worden over giften en legaten tot levensonderhoud, huisvesting of
kleding. Ook over scheidingen tussen echtgenoten, zaken betreffende de staat van
personen of zaken waarover het aangaan van een dading bij wet uitgesloten zijn,
mag er geen arbitrageovereenkomst gesloten worden.
Er wordt in de wet steeds naar een geschil verwezen en de wet maakt het niet
expliciet mogelijk om andere zaken te onderwerpen aan arbitrage. Op grond van de
19

huidige regelgeving is het dus niet toegestaan een overeenkomst tot arbitrage te
sluiten als geen sprake is van een geschil tussen partijen.
3.3 Geldigheid van de arbitrageovereenkomst
Een overeenkomst tot arbitrage is geldig als deze geldig is overeenkomen volgens
het recht van de plaats waar de arbitrage plaats zal hebben. Indien de plaats van
arbitrage Suriname is, moet dus naar Surinaams recht (SRv) bepaald worden of de
overeenkomst tot arbitrage geldig is.
Er wordt onderscheid gemaakt tussen de formele en de materiële geldigheid van de
arbitrageovereenkomst. De formele geldigheid heeft te maken met de geldigheid van
de overeenkomst qua vorm. De materiële geldigheid heeft te maken met de
geldigheid van de overeenkomst qua inhoud. De materiële geldigheid wordt bepaald
door het verbintenissenrecht.59 Op grond van het verbintenissenrecht moet onder
andere nagegaan worden of degenen die de arbitrageovereenkomst gesloten
hebben bekwaam en bevoegd waren,60 alsook of de overeenkomst niet onder
dwang, dwaling of bedrog gesloten is.61 Verdedigd kan worden dat, omdat arbitrage
gebaseerd is op een overeenkomst, de regels genoemd in de tweede afdeling van
het Burgerlijk Wetboek van overeenkomstige toepassing zijn. In artikel 1342 BW is
bepaald dat de toestemming die onder dwang, dwaling of bedrog is gegeven bij het
sluiten van een overeenkomst, van geen waarde is. In de artikelen 1343 en 1344
BW is aangegeven dat een overeenkomst gesloten onder deze omstandigheden
nietig is.
In artikel 503 SRv is opgenomen aan welke eisen de arbitrageovereenkomst moet
voldoen. De arbitrage moet schriftelijk overeengekomen en door partijen
ondertekend worden. Indien partijen niet in staat zijn te tekenen, moet de
overeenkomst voor een notaris en getuigen worden opgemaakt (artikel 503 lid 1
SRv). In de akte moeten de onderwerpen van het geschil, de namen en
woonplaatsen van partijen en de scheidsmannen worden opgenomen. Het derde lid
van het artikel bepaalt dat de overeenkomst tot arbitrage nietig is, als niet aan alle
bovenstaande eisen is voldaan. Op grond van deze bepaling kan geconcludeerd
worden dat de schriftelijkheidseis bij een overeenkomst tot arbitrage een
totstandkomingsvereiste is. Het is dus niet mogelijk arbitrage mondeling overeen te
komen. Als partijen mondeling arbitrage overeenkomen, is deze overeenkomst
nietig.

59

Van der Kraan 2017/3&4, p. 106
De subjectieve arbitrabiliteit of arbitrabiliteit rationae personae.
61
Dwang, dwaling en bedrog zijn genoemd in art 3:44 BW. Indien een geldig beroep op één of meer van deze
gronden wordt gedaan, is de onder deze omstandigheden gepleegde rechtshandeling vernietigbaar. = NL en
dit HS gaat over Suriname
60

20

De formele geldigheid heeft te maken met de procesrechtelijke zijde van de
arbitrageovereenkomst. Anders dan in het Nederlandse recht (zie paragraaf xxx) is
in de Surinaamse wet geen bepaling opgenomen die de consument beschermt. Een
getekende overeenkomst waarin naar de algemene voorwaarden wordt verwezen
voldoet derhalve aan de vereisten van de arbitrageovereenkomst.
3.4 Bevoegdheid van de overheidsrechter en het scheidsgerecht
Er wordt onderscheid gemaakt tussen de relatieve competentie en de absolute
competentie. Bij de absolute competentie gaat het om het soort gerecht (in Suriname
de kantonrechter of het Hof van Justitie) dat bevoegd is tot kennisneming van een
zaak. Bij de relatieve competentie gaat het om welke rechter, geografisch bekeken,
bevoegd is tot kennisneming van een zaak. Verdedigd kan worden dat het bij het
bepalen van de bevoegdheid bij arbitrage, het gaat om een vorm van absolute
competentie. Het is namelijk de vraag welke soort rechter (de overheidsrechter of de
particuliere rechter) bevoegd is tot kennisneming van de zaak.62
Over de bevoegdheden van de overheidsrechter en het scheidsgerecht zijn geen
specifieke bepalingen. Aangenomen mag worden dat ieder zijn eigen bevoegdheid
nagaat. In de praktijk is het zo dat de overheidsrechter zich onbevoegd zal verklaren
als er sprake is van een geldige overeenkomst tot arbitrage tussen partijen. Dit
gebeurt enkel nadat één der partijen zich, voor alle weren, beroept op het bestaan
van een geldige overeenkomst van arbitrage tussen partijen en de rechter tot
dezelfde conclusie komt. De rechter zal niet ambtshalve toetsten of er sprake is van
een geldende arbitrageovereenkomst. Als één van de partijen tussen wie er geen
arbitrageovereenkomst geldt, zich tot een scheidsgerecht wendt, zal de wederpartij
voor alle weren moeten aangeven dat er geen sprake is van een gesloten
arbitrageovereenkomst en dat de overheidsrechter bevoegd is.
Aangezien er gronden in de wet zijn genoemd op grond waarvan een
arbitrageovereenkomst nietig is,63 mag aangenomen worden dat scheidsmannen die
met een dusdanige overeenkomst geconfronteerd worden, zich ambtshalve
onbevoegd zullen verklaren om over een dergelijk geschil te beslissen. Hetzelfde
geldt als zaken niet ter vrije wilsbeschikking van partijen zijn. Arbiters dienen partijen
vervolgens naar de overheidsrechter verwijzen. Omgekeerd zal de overheidsrechter
aan wie een zaak, die niet aan arbitrage mag worden onderworpen, zoals
echtscheiding, de zaak in behandeling nemen, ook als hierover een arbitrage
overeenkomst gesloten is.

62
63

Meijer, 2011/12.6.1
De gronden van nietigheid zijn genoemd in de artikelen 501 en 503 SRv.

21

3.5 Het arbitraal geding
Inleiding
Het eindoordeel van de arbiters, die in een arbitrale procedure overigens worden
aangeduid als scheidsmannen, dient aan bepaalde vereisten te voldoen. Ik zal in
deze paragraaf nader ingaan op de betekenis die aan het eindoordeel of vonnis
moet worden toegekend en de gevolgen daarvan voor partijen. Verder komt aan de
orde het arbitraal beding en bewijsvoering daarvan. Tot slot behandel ik deze
paragraaf de beslissing van de scheidsmannen, die in een arbitraal vonnis dient te
worden vastgelegd en de mogelijkheden tot eventuele vernietiging daarvan.
3.5.1 Verloop van de arbitrageprocedure
In artikel 509 SRv staat dat partijen in de arbitrageovereenkomst bepalen hoe het
geding zal plaatsvinden. Ook bepalen partijen de termijnen binnen welke het geding
gevoerd zal worden. Als partijen dit hebben nagelaten, wordt de wijze van
gedingvoering door de scheidsmannen bepaald. De scheidsmannen mogen na het
verstrijken van de door partijen overeengekomen termijnen alleen de stukken die
partijen voor afloop van de termijnen hebben ingediend, in behandeling nemen
(Artikel 510 SRv). Op deze manier worden partijen in zekere mate onder druk gezet
om tijdig de stukken in te dienen. De scheidsmannen hebben echter de bevoegdheid
om, in overleg met partijen, nieuwe termijnen vast te stellen als partijen hebben
nagelaten stukken in te dienen (artikel 511 SRv).
3.5.2 Beginselen tijdens het arbitrageproces
Over de rechtsbeginselen waar de scheidsmannen zich tijdens het geding aan
moeten houden, zoals het beginsel van hoor en wederhoor, is in de huidige
arbitrageregeling niets opgenomen. In artikel 119 SRv is het beginsel van hoor en
wederhoor wel opgenomen. In het huidig arbitragereglement van het SAI staat dat
arbitrageprocedures worden gevoerd op de wijze voorgeschreven door het Wetboek
van Burgerlijke Rechtsvordering. Hieruit kan worden afgeleid dat het beginsel van
hoor en wederhoor tijdens arbitrageprocedures moet worden gehanteerd.
3.5.3 Bewijs in het arbitraal geding
Tijdens een civiele procedure is er geen sprake van wetenschappelijk onderzoek
naar de objectieve feiten. Rechters beslissen op basis van hetgeen partijen tijdens
het geding naar voren brengen. In artikel 21 van het NSRv is bepaald dat de rechter,
indien partijen zich niet aan de verplichting om het proces naar waarheid te voeren
houden, daar gevolgen aan mag verbinden. Hierdoor wordt de normaal lijdelijke rol
van de rechter ingedamd. Bij arbitrage is het van belang dat partijen de uitspraak
accepteren en respecteren. Dit wordt bevorderd als partijen zich tijdens het geding
gehoord voelen, als de arbiters hun beslissing baseren op de juiste en volledige
22

feiten en als de feiten niet zondermeer door de arbiters worden aangenomen, maar
ook voldoende bewezen worden.64
In artikel 513 SRv is bepaald dat als er gerechtelijk onderzoek moet plaatshebben
over de authenticiteit van een geschrift, zoals de echtheid van een overeenkomst of
akte, of als er een tussengeschil van strafrechtelijke aard in het geding voorkomt, de
scheidsmannen de partijen naar de overheidsrechter verwijzen.
Indien de scheidsmannen een getuigenverhoor hebben bevolen en de getuigen niet
vrijwillig verschijnen, is de meest gerede partij bevoegd een verzoek bij de
kantonrechter te doen, waarna de rechter het getuigenverhoor op dezelfde wijze zal
houden als bij een gewone rechtszaak (artikel 515 SRv). Vervolgens wordt de zaak
verder door de arbiters behandeld. In de huidige wet is er geen regeling opgenomen
die handelt over het verkrijgen van advies van deskundigen. De mogelijkheid voor
een arbiter om zelf een getuige of deskundige te horen is niet in de wet opgenomen.
Ook de mogelijkheid van cross-examination is tijdens een arbitrale procedure
ongekend. Deze bevoegdheid is aan de overheidsrechter toebedeeld. Ook ten
aanzien van de plaatsopneming en bezichtiging door arbiters ontbreekt in de huidige
wet een regeling.
3.6 De beslissing van scheidsmannen en het arbitraal vonnis
3.6.1 De beslissingsmaatstaf
In artikel 516 Rv is bepaald dat, tenzij partijen in de arbitrageovereenkomst bepalen
dat de scheidsmannen als goede mannen naar billijkheid moeten oordelen over hun
geschil, de scheidsmannen naar de regels des rechts zullen oordelen.
3.6.2 Het arbitraal vonnis
In artikel 517 SRv is specifiek opgenomen wat er allemaal in de beslissing
opgenomen moet worden. Het gaat om de gegevens van partijen, de slotsom van
hun wederzijdse beweringen, de motivering van de beslissing en de beslissing.
De beslissing moet door de scheidsmannen worden ondertekend (artikel 517 SRv).
In artikel 518 SRv staat dat als de minderheid weigert te tekenen, de andere
scheidsmannen hier melding van maken. Het vonnis heeft dan dezelfde kracht, als
ware het door alle scheidsmannen getekend. Uit dit artikel kan worden afgeleid dat
er een meerderheidsbeslissing wordt genomen.
In artikel 519 is bepaald dat er door de scheidsmannen, binnen acht dagen na de
dag van de beslissing, een afschrift van hun beslissing bij de griffie van het
64

Eikelboom 2017/14, nr. 4.

23

kantongerecht65 gedeponeerd moet worden. In de wet is geen sanctie opgenomen,
mochten de scheidsmannen zich niet aan deze regel houden.
Wil een arbitraal vonnis voor executie in aanmerking komen, moet er eerst een
exequatur verleend worden. Een exequatur wordt verleend door de kantonrechter
binnen wiens rechtsgebied de beslissing gevallen is (artikel 522 SRv).
Verzet tegen een arbitrale beslissing is op geen enkele wijze mogelijk (artikel 521
SRv). De mogelijkheid arbitraal hoger beroep in te stellen is alleen mogelijk als
partijen dit in de overeenkomst tot arbitrage hebben bepaald (artikel 524 SRv). Uit de
wet blijkt niet of dit ook bij een latere overeenkomst door partijen bepaald kan
worden. Het arbitraal hoger beroep staat ter kennisneming van het Hof van Justitie
(artikel 525 SRv).
3.6.3 Vernietiging van het arbitraal vonnis
In artikel 527 SRv staat een limitatieve opsomming van de gevallen waarin
vernietiging van een arbitraal vonnis66 kan worden gevraagd. Het betreft gevallen
waarbij de scheidsmannen zich niet aan de overeenkomst van arbitrage hebben
gehouden, gevallen waarbij de scheidsmannen niet bevoegd waren over het geschil
te beslissen en gevallen waarin de beslissing op gebrekkige wijze tot stand gekomen
is.
In artikel 528 SRv is bepaald dat de eis tot vernietiging binnen drie maanden,
gerekend van de dag van de neerlegging van het vonnis bij de griffie, moet worden
ingesteld. Als dit verzoek niet binnen drie maanden geschiedt, zal de eisende partij
niet-ontvankelijk verklaard worden en dan blijft het arbitraal vonnis geldig. De eis tot
vernietiging moet worden ingesteld bij verzoekschrift aan de rechter door wie
exequatur verleend is (artikel 529 SRv). Over de gevolgen van vernietiging is niets in
de wet geregeld. Er is een aantal zaken niet in de Surinaamse arbitragewet
geregeld. Vanwege het feit dat er in Suriname nauwelijks gebruik gemaakt wordt van
arbitrage, ontbreekt jurisprudentie over de gevolgen van vernietiging.
3.7 Samenvatting
Naar mijn mening laat de huidige Surinaamse arbitrageregeling te veel ruimte open
voor zelfinterpretatie. Hoewel het bij arbitrage in Nederland de bedoeling van de
wetgever is om veel aan partijen over te laten, moeten el wel duidelijke regelingen
zijn in de gevallen waarin partijen geen regeling hebben getroffen.
Er zijn bijna geen literaire bronnen die betrekking hebben op de Surinaamse
arbitrageregeling. Om deze reden is dit hoofdstuk voornamelijk beschrijvend.
65
66

Het gaat hier om het kantongerecht binnen wiens rechtsgebied de beslissing heeft plaatsgevonden.
Het betreft een arbitraal vonnis dat niet vatbaar is voor hoger Beroep

24

Hoofdstuk 4. Arbitrageregeling in Nederland
4.1 Inleiding
De Nederlandse arbitrageregeling is voor het laatst op 1 januari 2015 gewijzigd. In
het volgende hoofdstuk komen, net als in hoofdstuk 3 bij de behandeling het
Surinaamse arbitragerecht, de voor arbitrage belangrijkste onderwerpen aan de
orde.
4.2 De arbitrageovereenkomst
Ook de Nederlandse regeling begint met een uitleg over de arbitrageovereenkomst
(artikel 1020 NRv). Partijen kunnen een overeenkomst sluiten om bestaande en
toekomstige geschillen door middel van arbitrage te doen beslechten. Het
compromis is de overeenkomst tot arbitrage die wordt gesloten als er al een geschil
tussen partijen bestaat. Door het sluiten van een arbitraal beding verbinden partijen
zich om geschillen die tussen hen zouden kunnen ontstaan aan arbitrage te
onderwerpen (artikel 1020 lid 2 NRv). De arbitrageovereenkomst mag niet leiden tot
de vaststelling van rechtsgevolgen welke niet ter vrije bepaling van partijen staan
(artikel 1020 lid 3 NRv). Hoewel er verder niet in de wet is aangegeven om welke
soort geschillen het gaat, wordt ervanuit gegaan dat het zaken van openbare orde
betreft. Deze zaken hebben namelijk derdenwerking. Hierbij kan gedacht worden
aan familierechtelijke vaststellingen en faillietverklaring.67
In het vierde lid van het artikel is een niet-limitatieve opsomming gegeven van zaken
die buiten geschil aan arbitrage kunnen worden onderworpen. Het gaat om de
vaststelling van de aard of staat van zaken (sub a), de bepaling van de hoogte van
een schadevergoeding of te betalen geldsom (sub b) en de wijziging van de door
partijen gesloten arbitrageovereenkomst (sub c). Er bestond in de praktijk behoefte
aan een in de wet verankerde methode voor bovenstaande zaken die zich buiten
geschil afspelen. Voorheen bestond voor deze zaken alleen het alternatief van
bindend advies als partijen niet naar de overheidsrechter wilden stappen. Het
bindend advies, gebaseerd op een overeenkomst, geeft niet dezelfde waarborgen,
zoals wettelijke regelingen en een executoriale titel, als bij arbitrage.68 Het is
denkbaar dat partijen er behoefte aan hebben dat, ter voorkoming van een geschil,
een derde, onafhankelijke partij een besluit neemt met betrekking tot een tussen hen
bestaande onzekerheid. Als bijvoorbeeld onzekerheid bestaat over de waarde van
een bepaald object of de hoogte van een schadevergoeding, kunnen partijen deze
onzekerheid door middel van arbitrage laten wegnemen. De scheidsmannen treden
in deze gevallen niet zo zeer op als geschilbeslechter, maar als deskundige
beoordelaar.
67
68

Visser, Tekst & Commentaar op art. 1020 Rv, 2012.
Snijders, GS Burgerlijke Rechtsvordering, artikel 1020 Rv 2011, aant. 3.

25

4.3 Geldigheid van de arbitrageovereenkomst
Voor de betekenis van de materiële en formele geldigheid van de
arbitrageovereenkomst verwijs ik naar paragraaf 3.2.
In de Nederlandse wet is een verwijzingsregel69 opgenomen die toeziet op de
materiële geldigheid van de arbitrageovereenkomst. Ook kan door middel van deze
verwijzingsregel het op de arbitrageovereenkomst materieel toepasselijk recht
worden bepaald.70 In de regel is bepaald dat een arbitrageovereenkomst materieel
geldig is, als zij geldig is naar het recht dat partijen hebben gekozen of naar het recht
van de plaats van arbitrage.71
Overeenkomstig artikel 1053 NRv staat de arbitrageovereenkomst los van de
overeenkomst waar zij betrekking op heeft. De arbitrageovereenkomst dient om die
reden te worden beschouwd en beoordeeld als een afzonderlijke overeenkomst.
Hieruit kan worden afgeleid dat als er sprake is van een wilsgebrek met betrekking
tot de hoofdovereenkomst, dit geen automatische gevolgen heeft voor de
arbitrageovereenkomst. Als een partij zich op een wilsgebrek met betrekking tot de
hoofdovereenkomst beroept, dan is het scheidsgerecht, op grond van de
arbitrageovereenkomst, bevoegd te oordelen over het al dan niet gegrond zijn van
dit beroep.72
Als de gedaagde in een geding bij de overheidsrechter een beroep doet op het
bestaan van een geldige arbitrageovereenkomst, zal de eiser moeten aangeven dat
er sprake is van een wilsgebrek met betrekking tot de overeenkomst tot arbitrage.
Als dit beroep slaagt, zal de arbitrageovereenkomst worden vernietigd en zal de
overheidsrechter zich op grond van artikel 1022 NRv bevoegd verklaren. Betreft het
een geding voor het scheidsgerecht, dan zal de gedaagde zich moeten beroepen op
een wilsgebrek met betrekking tot de arbitrageovereenkomst. Als er een geslaagd
beroep wordt gedaan op een wilsgebrek, zal het scheidsgerecht zich op grond van
1025 lid 5 NRv onbevoegd verklaren en is de overheidsrechter bevoegd. 73 Als het
scheidsgerecht meent dat een geldige arbitrageovereenkomst bestaat en zich
bevoegd verklaart, heeft de partij de mogelijkheid om een vordering tot vernietiging
van het arbitraal vonnis in te stellen op de grond dat er geen sprake was van een
geldige overeenkomst tot arbitrage genoemd in artikel 1065 lid 1 sub a NRv. 74
Aan het bewijs van de arbitrageovereenkomst is een schriftelijkheidseis verbonden.
Het schriftelijkheidsvereiste in artikel 1021 NRv genoemd, heeft dus geen betrekking
69

Artikel 10:166 BW.
Koppenol-Laforce, Tekst & Commentaar op Titel 16 Boek 10 BW, 2015.
71
Van den Nieuwendijk, TCR 2014 afl. 4, par. 2.2.2.
72
Meijer 2011/8.9.
73
Meijer 2011/8.9.
74
Meijer 2011/8.9.
70

26

op de totstandkoming van de arbitrageovereenkomst. Indien één van de partijen
betwist dat een arbitrageovereenkomst bestaat, zal de wederpartij het bestaan van
een dergelijke overeenkomst enkel door het overleggen van een schriftelijk stuk
kunnen bewijzen. De overeenkomst kan ook door middel van elektronische
gegevens worden bewezen.
Over het antwoord op de vraag of partijen de bedoeling hebben afstand te doen van
de overheidsrechter mag geen twijfel bestaan. De afstand van het recht genoemd in
artikel 17 Gw,75 moet duidelijk en ondubbelzinnig geschieden. Er mogen hieromtrent
geen misverstanden of twijfels bestaan. De eis van het geschrift dient ter
bevordering van de rechtszekerheid.76 Bovendien leidt het stellen van het geschrift
als enig bewijsvoorschrift ertoe dat de overeenkomst op eenvoudige manier
bewezen kan worden.77
Volgens Meijer moet de bepaling van artikel 1021 NRv tot een
totstandskomingsvereiste worden omgedoopt.78 Omdat de overeenkomst tot
arbitrage alleen kan worden bewezen door een geschrift, kan de gehele onzekerheid
met het al dan niet bestaan van een arbitrageovereenkomst worden weggenomen
door het ombuigen van het bewijsvoorschrift tot een totstandkomingsvoorschrift.
Overigens bepaalt artikel 1021 NRv dat het geschrift ook door of namens de
wederpartij uitdrukkelijk of stilzwijgend moet zijn aanvaard.79 Als het bestaan van de
arbitrageovereenkomst niet wordt betwist, is er geen geschrift nodig. Het geschrift
dient slechts ter bewijs indien het bestaan de overeenkomst wordt betwist. In het
verlengde hiervan kan gesteld worden dat indien een partij een arbitraal geding
aanhangig maakt, terwijl er geen (mondelinge) arbitrage was overeengekomen, door
het voeren van verweer door de wederpartij, er toch arbitrage is overeengekomen.80
In het derde lid van artikel 1020 NRv is bepaald dat er geen arbitrageovereenkomst
gesloten mag worden met betrekking tot zaken welke niet ter vrije wilsbeschikking
van partijen staan. Als er toch zo een overeenkomst gesloten wordt, wordt deze
beschouwd als nooit te hebben bestaan.
In artikel 6:233 BW is opgenomen dat een beding in de algemene voorwaarden
vernietigbaar is indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de
overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden zijn tot stand gekomen, de
wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het
geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij, of indien de gebruiker aan de
75

Dit recht is ook gewaarborgd in artikel 6 EVRM.
Meijer 2011/8.2.4.
77
De rechter en het scheidsgerecht hoeven zich niet middels getuigenverhoor e.d. te laten overtuigen dat er
sprake is van een geldige arbitrageovereenkomst.
78
Meijer 2011/1.1.
79
HR 2 februari 2001, ECLI:NL:HR:2001:AA9767 (Petermann/Frans Maas).
80
Meijer 2011/8.2.3.
76

27

wederpartij niet een redelijke mogelijkheid heeft geboden om van de algemene
voorwaarden kennis te nemen.
Ten aanzien van de consument is er een specifieke regeling in de wet. De regeling
handelt over de vernietigbaarheid van een beding opgenomen in de algemene
voorwaarden die van toepassing zijn op een overeenkomst gesloten tussen een
gebruiker en de wederpartij (artikel 6:236 BW). Het doel van deze regeling is om de
positie van de, doorgaans zwakkere partij, de consument, ten opzichte van de
ondernemer, te versterken. De ondernemer en de consument kunnen bij aparte
overeenkomst besluiten hun geschil door middel van arbitrage te beslechten.81 Op
deze wijze mag ervanuit gegaan worden dat de consument welbewust voor arbitrage
kiest en dus niet tegen zijn wil van de overheidsrechter wordt afgehouden.82 Met
betrekking tot consumententransacties is het in de algemene voorwaarden
opgenomen arbitraal beding in 2015 op de zogenaamde zwarte lijst geplaatst. Dit
houdt in dat het beding als onredelijk bezwarend wordt beschouwd. 83 Indien de
consument zich tegen de arbitrageovereenkomst verzet zal de rechter het
arbitragebeding ongeldig verklaren. Als de consument zich niet verzet, zal de rechter
het beding ambtshalve ongeldig moeten verklaren.84
Met betrekking tot arbitrage is in voornoemd artikel over de consument ook bepaald
dat een beding waarin is vastgelegd dat beslechting van een geschil zal
plaatsvinden door een ander dan de rechter die volgens de wet bevoegd zou zijn, 85
ook vernietigbaar is, tenzij de wederpartij86 een maand nadat de gebruiker zich
schriftelijk op het beding heeft beroepen in de gelegenheid is gesteld om voor de
door de wet bevoegde rechter te kiezen (artikel 6:263 sub n BW). Als de consument
het na die maand nalaat om voor de overheidsrechter te kiezen, zal het beding toch
nog ambtshalve aan artikel 6:233 sub a BW getoetst moeten worden. 87
In artikel 1020 lid 5 NRv is bepaald dat een arbitraal beding dat is opgenomen in de
partijen bindende statuten of reglementen ook tot een arbitrageovereenkomst wordt
gerekend. Echter, deze zal alleen gelding vinden wanneer bij de toetreding een
geschrift wordt aangeboden, waarin naar de statuten wordt verwezen.88
Ook in de Nederlandse wet wordt er onderscheid gemaakt tussen de relatieve en de
absolute competentie (art. 99 NRv). Zie hierover verder hoofdstuk 3.3.

81

Kamerstukken II 2012/2013, 33611, 3.
Artikel 17 Gw.
83
Jongeneel 2017/11.26. Zie ook: Van den Nieuwendijk, TCR 2014 afl. 4, par. 2.2.3.
84
HR 13 september 2013, ECLI:NL:HR:2013:691, NJ 2014/274
85
Dit geldt dus ook voor een beding opgenomen in de algemene voorwaarden waarin is bepaald dat het
geschil door middel van arbitrage zal worden afgedaan.
86
Onder de wederpartij wordt ook de consument begrepen.
87
Rueb, Gras & Jongbloed 2015/14.1.4.
88
Rueb, Gras & Jongbloed 2015/14.1.7.
82

28

4.4 Bevoegdheid van de overheidsrechter en het scheidsgerecht
4.4.1 Bevoegdheid van de overheidsrechter
Over de vraag of er sprake is van een geldige overeenkomst van arbitrage kan op
twee momenten getwist worden. In eerste instantie kan dit als er een geding
aanhangig is gemaakt bij de overheidsrechter, terwijl beweerd wordt dat er een
geldige overeenkomst van arbitrage is gesloten. Dit moet vroegtijdig in het geding
geschieden, namelijk voor alle weren (artikel 1022 NRv). Het tweede moment
waarop dit getoetst kan worden is nadat er een geheel of gedeeltelijk eindvonnis is
gewezen door het scheidsgerecht. Er kan vernietiging van dat vonnis bij de
overheidsrechter worden gevorderd.89 In beide gevallen ligt de toetsing in handen
van de overheidsrechter.90 Hieruit kan worden afgeleid dat er door de
overheidsrechter over het algemeen geen ambtshalve toetsing plaatsvindt. 91 Als er
geen beroep wordt gedaan op het bestaan van een arbitrageovereenkomst zal er
dus ook geen toetsing van de geldigheidsvraag plaatsvinden door de
overheidsrechter. Het beroep op het bestaan van een geldige overeenkomst tussen
partijen zal expliciet moeten geschieden. Er kan daarom niet worden volstaan met
het overleggen van een contract waarin een arbitraal beding is opgenomen. Er moet
expliciet worden verwezen naar het betreffende beding.92
In artikel 1022 NRv is bepaald dat de overheidsrechter zich onbevoegd zal verklaren
om kennis te nemen van het geschil als er sprake is van een geldige
arbitrageovereenkomst tussen partijen.93 Als de overheidsrechter zich op grond van
het bestaan van een geldige arbitrageovereenkomst onbevoegd heeft verklaard, zijn
de arbiters bevoegd en moet het geschil door middel van arbitrage worden opgelost.
Het beroep zal over het algemeen door de gedaagde worden gedaan; het is namelijk
ondenkbaar dat de eiser, terwijl die de zaak aanhangig heeft gemaakt, zich nietontvankelijk zal laten verklaren door een beroep te doen op het bestaan van een
arbitrageovereenkomst.
Als de rechter oordeelt dat er geen of geen geldige overeenkomst tot arbitrage
bestaat, verklaart hij zich bevoegd en zal deze kennisnemen van de zaak. De
bevoegd verklaring zal worden opgenomen in een tussenvonnis, nadat de rechter
het besluit in een bevoegdheidsincident heeft genomen.94 Tussentijds in hoger
beroep gaan tegen een tussenvonnis is in beginsel niet mogelijk. Het is alleen
mogelijk tegelijk met het eindvonnis hoger beroep in te stellen of als de rechter
89

Meijer jaartal/11.6.1.
Hierover meer in paragraaf 4.5.2.
91
In gevallen betreffende de openbare orde zal de rechter wel aan ambtshalve toetsing doen (HR 7 mei 1993,
ECLI:NL:HR:1993:ZC0949, NJ 1993, 655 Meulen/Keijsers)
92
Meijer 2012/12.4.1.
93
HR 7 mei 1993, ECLI:NL:HR:1993:ZC0949, NJ 1993/655.
94
Meijer, 2011/12.5.2.
90

29

anders bepaalt (artikel 337 lid 2 Nv). Indien de overheidsrechter zich in een
bevoegdheidsincident bevoegd verklaart en een partij hiertegen pas bij het
eindvonnis in beroep kan, zou dit ertoe kunnen leiden dat de hele procedure voor
niets is geweest als de hogere rechter bepaalt dat de overheidsrechter zich in eerste
instantie onbevoegd had moeten verklaren. Om die reden wordt verdedigd dat er op
deze wetsbepaling een uitzondering moet worden gemaakt met betrekking tot
arbitrage.95
Zoals hierboven aangegeven, zal de verweerder zich tijdens een procedure bij de
overheidsrechter voor alle weren moeten beroepen op het bestaan van een
arbitrageovereenkomst. De stelplicht rust dus op de verweerder, terwijl de eiser
voldoende zal moeten betwisten dat er sprake is van een geldige overeenkomst tot
arbitrage als hij wil voorkomen dat het bestaan van de arbitrageovereenkomst komt
vast te staan. Aan de betwisting zullen niet al te hoge eisen gesteld mogen worden,
aangezien het in casu afstand van een grondrecht96 betreft. Als alle feiten erop
wijzen dat er tussen partijen een geldige overeenkomst tot arbitrage bestaat, zal het
moeilijk zijn het bestaan van de arbitrageovereenkomst te weerleggen. Andersom
kan met een blote ontkenning worden volstaan als er geen enkele aanwijzing of
bewijs is dat er een geldige overeenkomst tot arbitrage tussen partijen bestaat.97 Om
te bewijzen dat er een geldige overeenkomst tot arbitrage bestaat, zal de verweerder
in gevolge artikel 1021 NRv een geschrift moeten overleggen. In de zaak
Meulen/Keijsers98 heeft de Hoge Raad bepaald dat het bewijsvoorschrift van artikel
1021 Rv van openbare orde is. Als er getwist wordt over de geldigheid van een
arbitrageovereenkomst moet de rechter ambtshalve toetsen of er aan de bepaling
voldaan is. Ambtshalve toetsing houdt in dat de rechter moet nagaan of er aan alle
elementen van de wetsbepaling is voldaan. De rechter zal bij betwisting van de
arbitrageovereenkomst dus een geschrift moeten eisen en ook moeten nagaan of
het geschrift daadwerkelijk uitdrukkelijk of stilzwijgend is aanvaard. De mogelijkheid
bestaat dat een partij erkent dat hij een geschrift van de wederpartij heeft ontvangen
dat in arbitrage voorziet, maar genoemd geschrift niet heeft aanvaard.99 In dat geval
is niet aan alle voorwaarden van artikel 1021 Rv voldaan. Het proces waarin de
rechter een besluit neemt over het al dan niet bestaan van een geldige
arbitrageovereenkomst, en dus zijn bevoegdheid, heet een bevoegdheidsincident. 100
4.4.2 Bevoegdheid van het scheidsgerecht
Een partij die in het arbitraal geding is verschenen, behoort vóór alle weren een
beroep te doen op het ontbreken van een geldige arbitrageovereenkomst. De
95

Meijer, 2011/12.5.2 en 12.4.1.
Artikel 17 GW.
97
Meijer 2011/12.4.4.
98
HR 7 mei 1993, ECLI:NL:HR:1993:ZC0949, NJ 1993, 655.
99
Meijer, 2011/8.2.5.
100
Meijer, 2011, p. 33-34.
96

30

mogelijkheid om dit beroep later in het geding te doen bestaat niet. Ook bij de
overheidsrechter kan men zich dan niet meer beroepen op het ontbreken van een
geldige overeenkomst tot arbitrage (artikel 1052 lid 2 NRv). De mogelijkheid zich
achteraf op de onbevoegdheid van het scheidsgerecht te beroepen is wel mogelijk in
geval een arbitrageovereenkomst is gesloten met betrekking tot een zaak die niet ter
vrije bepaling van partijen staat (art 1020 lid 3 NRv). Hetzelfde geldt als de partij zich
eerder niet kon??? beroepen op het ontbreken van een geldige overeenkomst van
arbitrage.101 De bepaling van artikel 1052 NRv is van dwingend recht. De eiser kan
zich beroepen op het feit dat de verweerder, die vrijwillig inhoudelijk op de eis ingaat,
de bevoegdheid van het scheidsgerecht heeft aanvaard.102
Net zoals de overheidsrechter oordeelt over zijn bevoegdheid, is het ook aan het
scheidsgerecht gelegen een oordeel over zijn bevoegdheid te vellen (art 1052 lid 1
NRv).s Ook als het scheidsgerecht niet bevoegd is te oordelen over de voorliggende
zaak, is het scheidsgerecht bevoegd te oordelen over de voorvraag betreffend zijn
bevoegdheid.103 De aantasting van de bevoegd verklaring van het scheidsgerecht
kan alleen – gezamenlijk met een geheel of gedeeltelijk arbitraal eindvonnis met
rechtsmiddelen104 bij de overheidsrechter plaatsvinden (artikel 1052 lid 4 NRv). In
essentie is het dus de overheidsrechter die zal oordelen of het scheidsgerecht, dat
zich bevoegd heeft verklaard, al dan niet bevoegd was. Dit oordeel vindt plaats bij
het verlenen van een exequatur of bij een vordering tot vernietiging.
Indien het scheidsgerecht zich onbevoegd verklaart, is het oordeel definitief. De
rechter neemt dan kennis van de zaak en zal zich niet uitlaten over de
onbevoegdheidsverklaring van het scheidsgerecht.105 Om te voorkomen dat later in
een geding bij de overheidsrechter de bevoegdheid van het scheidsgerecht in twijfel
getrokken wordt, zal het scheidsgerecht dezelfde maatstaven moeten hanteren als
de overheidsrechter die de bevoegdheid zal toetsen.
Indien een partij zich beroept op de onbevoegdheid van het scheidsgerecht wegens
het ontbreken van een geldige overeenkomst tot arbitrage, kunnen zich twee
situaties voordoen. Ten eerste is het mogelijk dat er wel een overeenkomst tot
arbitrage is, maar de overeenkomst ongeldig is.106 Ten tweede is het mogelijk dat er
met betrekking tot de zaak helemaal geen overeenkomst tot arbitrage is tot stand
gekomen.107 Als het scheidsgerecht zich onbevoegd heeft verklaard omdat er geen
geldige arbitrageovereenkomst is gesloten, is de overheidsrechter bevoegd om van

101

Meijer, 2011/11.4.1.
Meijer, 2011/11.4.1.
103
Meijer, 2011/11.2.1.
104
De rechtsmiddelen genoemd in artikel 1064 NRv.
105
Meijer, 2011/11.2.1.
106
Men denke aan een overeenkomst tot arbitrage met betrekking tot een zaak die niet ter vrije
wilsbeschikking van partijen is of als er een wilsgebrek kleeft aan de overeenkomst.
107
Meijer, 2011/11.4.1.
102

31

de zaak kennis te nemen.108 Als het scheidsgerecht op een andere grond
onbevoegd is,109 blijft de overeenkomst van arbitrage van kracht. Partijen kunnen in
het laatstgenoemd geval overeenkomen dat de overheidsrechter in dat geval
bevoegd is.110
4.5 Het arbitraal geding
4.5.1 Verloop van de arbitrageprocedure
De tweede afdeling van de arbitrageregeling handelt over het arbitraal geding. In het
eerste lid van artikel 1036 NRv is bepaald dat, onverminderd de dwingendrechtelijke
bepalingen, partijen bij overeenkomst mogen bepalen op welke wijze het arbitraal
geding gevoerd zal worden.111 Van de bepalingen van regelend recht mogen partijen
dus bij overeenkomst afwijken. Indien partijen het reglement van een scheidsgerecht
van toepassing verklaren, wordt dit reglement tot de arbitrageovereenkomst
gerekend.112 Als partijen geen afspraken hebben gemaakt over de wijze van
gedingvoering, zal het scheidsgerecht bepalen op welke wijze het arbitraal geding
gevoerd zal worden (artikel 1036 NRv). Partijen mogen ook bij nadere overeenkomst
afspraken maken over de manier waarop het geding gevoerd zal worden. Het is niet
noodzakelijk dat partijen de afspraken over de gedingvoering in de overeenkomst tot
arbitrage vastleggen.113
4.5.2 Beginselen tijdens de arbitrageprocedure
In het tweede lid van artikel 1036 NRv zijn de beginselen van gelijke behandeling en
hoor en wederhoor opgenomen. Het scheidsgerecht behoort partijen op voet van
gelijkheid te behandelen en de partijen in de gelegenheid te stellen over en weer hun
standpunten naar voren te brengen en toe te lichten. Ook moet het scheidsgerecht
partijen in de gelegenheid stellen zich uit te laten over elkaars standpunten en over
alle bescheiden en andere gegevens die in het geding ter kennis van het
scheidsgerecht zijn gebracht. Schending van bovengenoemde beginselen maakt
een arbitraal vonnis vatbaar voor vernietiging op grond van strijd met de openbare
orde genoemd in artikel 1065 lid 1 sub e NRv.114 Dit leidt tot de conclusie dat de
bepaling genoemd in artikel 1036 lid 2 NRv van super-dwingend recht is.115 Er mag
van deze bepaling dus op geen enkele wijze worden afgeweken. Het beginsel van
hoor en wederhoor is voor de procedure bij de overheidsrechter ook opgenomen in
108

Artikel 1052 lid 5 NRv.
Bijvoorbeeld als de wijze waarop het scheidsgerecht is samengesteld niet klopt.
110
Kamerstukken II 2012/2013, 33611, 3.
111
Zie ook Asser, TvA 2013/40 no. 4
112
Kamerstukken II 2012/2013, 33611, 3.
113
Meijer, Tekst & Commentaar Rv art. 1036 Rv, 2016.
114
HR 24-04-2009, ECLI:NL:HR:2009:BH3137. Zie ook HR 18 juni 1993, NJ 1994/449 (Van der Lely/VDH) en HR
25-05-2007, ECLI:NL:HR:2007:BA2495, NJ 2007/294 (Spaanderman/Anova Food)
115
Meijer & Ernste 2015, p. 101.
109

32

artikel 19 NRv. Het is een fundamenteel element van een eerlijke procesgang. Aan
partijen wordt niet alleen de mogelijkheid geboden hun zegje te doen, maar ook om
te reageren op hetgeen de wederpartij tijdens het geding naar voren brengt.116
In het derde lid van artikel 1036 NRv is bepaald dat het scheidsgerecht waakt tegen
onredelijke vertraging van het geding en als het nodig is treft het scheidsgerecht op
verzoek van partijen maatregelen. In de wet zijn op schending van deze regel geen
sancties gesteld. Het uitgangspunt is dat het scheidsgerecht zelf sancties mag
opleggen.117 Ook is in dit artikellid vastgelegd dat partijen jegens elkaar de
verplichting hebben om onredelijke vertraging van het geding te voorkomen.
Bovenstaande rechtsbeginselen zijn ook opgenomen in artikel 20 NRv. Het recht dat
partijen hebben op een behandeling van hun klacht binnen een redelijke termijn 118 is
in deze bepaling verankerd. Het is namelijk niet de bedoeling dat partijen lange tijd
onzekerheid verkeren. De rechter kan hierover waken door bijvoorbeeld het besluit
te nemen geen uitstel meer aan partijen te geven.119
4.5.3 Bewijs in het arbitraal geding
In het eerste lid van artikel 1039 NRv is opgenomen dat partijen zelf mogen
beslissen over de bewijsvoering, de toelaatbaarheid van de bewijsmiddelen en de
bewijslastverdeling. De waardering van het bewijs ligt in handen van het
scheidsgerecht. Partijen hebben de mogelijkheid om hierover afwijkende afspraken
te maken. Het tweede lid van artikel 1039 NRv bepaalt dat het scheidsgerecht
bevoegd is om één van zijn leden aan te wijzen om getuigen of deskundigen te
horen of om een plaatsopneming of bezichtiging te houden. Ook ten aanzien van het
tweede lid hebben partijen de mogelijkheid om eigen regels overeen te komen.
Partijen hebben volgens het Nederlands arbitragerecht de mogelijkheid om zaken
betreffende het bewijs tijdens het geding op hun eigen behoefte af te stemmen. De
algemene regels van het overeenkomstenrecht zijn van toepassing op afspraken die
partijen met betrekking tot de bewijsvoering in het arbitraal geding gemaakt
hebben.120 In Nederland geldt het Haviltex-criterium.121
In artikel 1041 lid 1 NRv is bepaald dat het scheidsgerecht op verzoek van één der
partijen of uit eigen beweging, partijen mag bevelen om bewijs te leveren door het
horen van getuigen en deskundigen, tenzij partijen anders zijn overeengekomen.
Met dit artikel wordt aan arbiters in beginsel een actieve, in plaats van leidende rol

116

Smits, Commentaar op Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, 2002 par. C 5.1.
Meijer 2016 (T&C Rv), art. 1036 Rv.
118
Dit recht is ook opgenomen in artikel 6 EVRM.
119
Smits, Commentaar op Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, 2002 par. C 5.1.
120
Eikelboom 2017/14, nr. 4, p. 50.
121
Bij bepaling van de geldigheid van de overeenkomst, moet niet alleen naar de bewoordingen van de
overeenkomst gekeken worden, maar er moet ook onderzocht worden wat de partijen over en weer
redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten.
117

33

tijdens het arbitraal geding geboden.122 Partijen hebben de mogelijkheid te kiezen
voor de welbekende leidende rol van arbiters, of zij kunnen bij getuigenverhoor
kiezen voor de methode van cross-examination, waarbij de advocaten van partijen
een prominente rol innemen.123
Als een getuige weigert een verklaring af te leggen of niet vrijwillig verschijnt, kan het
scheidsgerecht aan de partij die dit verzoekt, toestaan om zich tot de
voorzieningenrechter van de rechtbank te wenden met het verzoek een rechtercommissaris te benoemen voor wie het getuigenverhoor zal plaatsvinden (artikel
1041a lid 1 NRv). Bij dit verhoor worden de arbiters niet alleen in de gelegenheid
gesteld aanwezig te zijn, maar ook om vragen te stellen aan de getuigen (artikel
1041a lid 2 NRv). In het tweede lid is opgenomen dat, tenzij partijen anders zijn
overeengekomen, het scheidsgerecht de vorm waarin verklaringen van getuigen en
deskundigen worden gegeven (mondeling of schriftelijk) bepaalt. Het derde lid bevat
een dwingendrechtelijke bepaling. Als er een mondeling verhoor van getuigen of
deskundigen plaatsvindt, ligt de bevoegdheid te bepalen waar en wanneer dit
geschiedt, in handen van het scheidsgerecht. Met betrekking tot deze bepaling
mogen partijen dus geen afwijkende afspraken maken. Over de gerechtelijke
plaatsopneming staat in het NRv geen regeling.
4.6 De beslissing van scheidsmannen en het arbitraal vonnis
4.6.1 De beslissingsmaatstaf
Het scheidsgerecht beslist naar de regelen des rechts, tenzij partijen bij
overeenkomst hebben bepaald dat het scheidsgerecht moet beslissen als goede
personen124 naar billijkheid (Artikel 1054 NRv).125 In de praktijk kiezen partijen er
vaker voor dat de beslissing van de scheidsmannen als goede personen naar
billijkheid wordt genomen. Dit omdat partijen er vaak voor kiezen een reglement
waar deze regeling126 in is opgenomen van toepassing te verklaren.127 Partijen
hebben ook de bevoegdheid een rechtskeuze te doen. In dat geval zal het
scheidsgerecht een beslissing nemen volgens de door partijen gemaakte
rechtskeuze (artikel 1054 lid 2 NRv). In ieder geval houdt het scheidsgerecht
rekening met de toepasselijke handelsgebruiken (artikel 1054 lid 4 NRv). In de
gevallen waarin de scheidsmannen moeten oordelen over bevoegdheids- en
ontvankelijkheidskwesties, doen zij dit naar de regelen des rechts, ongeacht de
rechtskeuze van partijen.128
122

Ten Brink 2015, p. 86.
Van Hooijdonk & Timmer 2015, p. 68.
124
Het woord mannen is vervangen door het woord personen bij de wetswijziging in 2015.
125
Artikel 1054 lid 1 jo. lid 3 Rv.
126
Een voorbeeld hiervan is artikel 45 van het NAI reglement.
127
Snijders, (GS Burgerlijke Rechtsvordering) Art. 1054 Rv, 2016.
128
Snijders, (GS Burgerlijke Rechtsvordering) Art. 1054 Rv, 2016.
123

34

De beslissingsmaatstaf die door de scheidsmannen wordt gehanteerd is belangrijk.
Indien zij zich niet aan de beslissingsmaatstaf houden is het arbitraal vonnis
vernietigbaar (artikel 1065 lid 1 sub c NRv). Om te voorkomen dat een partij die op
deze grond vernietiging van het vonnis bij de overheidsrechter vordert niet slaagt,
wordt aanbevolen dat de arbiters de beslissingsmaatstaf in het vonnis opnemen.129
4.6.2 Het arbitraal vonnis
Als het scheidsgerecht uit meer dan één arbiter bestaat, beslissen zij bij
meerderheid (artikel 1057 lid 1 NRv). Het vonnis moet op schrift worden gesteld,
door alle arbiters worden ondertekend (artikel 1057 lid 2 NRv) en behalve de
gegevens van de arbiters en de partijen, de plaats van de uitspraak en de gronden
voor de in het vonnis gegeven beslissing (artikel 1057 lid 4 NRv) bevatten. Het
scheidsgerecht moet ten spoedigste het origineel of een afschrift van het vonnis aan
partijen verzenden (artikel 1058 lid 1 sub a NRv). Deze bepaling heeft betrekking op
zowel een tussenvonnis als een gedeeltelijk of geheel eindvonnis.130 Alleen als
partijen dat zijn overeengekomen, moet het scheidsgerecht een origineel van het
vonnis bij de griffie van de rechtbank van het betreffend arrondissement
leggen.(artikel 1058 lid 2 NRv).
Over het rechtsmiddel van verzet is geen regeling opgenomen in de wet. In artikel
1061b NRv is bepaald dat hoger beroep tegen het arbitraal vonnis alleen mogelijk is
als partijen dit bij overeenkomst hebben geregeld. Het is geen vereiste dat partijen in
de arbitrageovereenkomst in hoger beroep voorzien. Partijen kunnen ook achteraf
hoger beroep overeenkomen. Ook is het mogelijk dat er in het arbitragereglement
dat partijen op grond van artikel 1020 lid 6 RNv van toepassing hebben verklaard op
hun overeenkomst, een voorziening voor arbitraal hoger beroep is getroffen. In de
praktijk komt arbitraal hoger beroep zelden voor; een beperkt aantal
arbitragereglementen voorziet hierin.131 Partijen die voor arbitrage kiezen hebben
over het algemeen belang bij een spoedige behandeling van hun zaak. Indien de
mogelijkheid voor hoger beroep zou worden opengelaten, zou het langer duren
voordat partijen een definitief besluit hebben. Als partijen ervoor kiezen de
mogelijkheid van hoger beroep open te laten, zal deze uitspraak ook door middel
van arbitrage moeten worden verkregen. In artikel 1061b NRv is bepaald dat de
overeenkomst die in hoger beroep voorziet aan de eisen genoemd in artikel 1020 en
1021 NRv dient te voldoen. Het betreft dus de schriftelijkheidseis en de uitdrukkelijke
of stilzwijgende aanvaarding van het geschrift.

129

Snijders, (GS Burgerlijke Rechtsvordering) Art. 1057 Rv, 2016.
Meijer (T&C Rv), art. 1058 Rv, 2016.
131
Meijer (T&C Rv), art. 1058 Rv, 2016.
130

35

Voordat kan worden overgegaan tot executie van een arbitraal vonnis, moet eerst
een exequatur worden verleend door de voorzieningenrechter van het
arrondissement waarin de plaats van arbitrage is gelegen (artikel 1062 NRv).
4.6.3 Vernietiging van een arbitraal vonnis
Artikel 1061L NRv geeft aan dat vernietiging van een arbitraal vonnis slechts op de
gronden genoemd in de vijfde afdeling van de wet mogelijk is. In artikel 1064 NRv
wordt deze bepaling herhaald. In artikel 1064a lid 2 NRv is bepaald dat het verzoek
tot vernietiging van een arbitraal vonnis binnen drie maanden nadat het vonnis
verzonden is, moet worden ingediend.
Het vernietigen van een arbitraal vonnis moet als ultimum remedium worden
beschouwd.132 In artikel 1065a lid 1 NRv is bepaald dat het gerechtshof op verzoek
van een partij of uit eigen beweging de vernietigingsprocedure kan schorsen om het
scheidsgerecht in de gelegenheid te stellen de grond tot vernietiging ongedaan te
maken door het heropenen van het arbitraal geding of door het nemen van een
andere maatregel. Als het scheidgerecht van deze gelegenheid gebruik maakt, komt
er een vervangend arbitraal vonnis in de plaats van het vonnis waarvan de
vernietiging is gevorderd (artikel 1065a lid 3 NRv). Het is niet de bedoeling dat de
vordering tot vernietiging van een arbitraal vonnis als een verkapte vorm van hoger
beroep gebruikt wordt. Wil arbitrage effectief zijn, is het van belang dat de
overheidsrechter pas in sprekende gevallen ingrijpt.133 De gronden van vernietiging
van een arbitraal vonnis zijn in artikel 1065 lid 1 NRv limitatief opgesomd.
Ten eerste kan een arbitraal vonnis worden vernietigd bij het ontbreken van een
geldige overeenkomst van arbitrage. In het tweede lid van artikel 1065 NRv is
aangegeven wanneer het ontbreken van een geldige overeenkomst tot arbitrage niet
leidt tot vernietiging van het vonnis. Als de verweerder voor het scheidsgerecht is
verschenen, kan hij alleen op deze grond vernietiging aanvragen als hij tijdens het
geding tijdig (voor alle weren) een beroep heeft gedaan op de onbevoegdheid van
het scheidsgerecht. Anders heeft de verweerder de bevoegdheid van het
scheidsgerecht stilzwijgend aanvaard (artikel 1052 lid 2 NRv).
Ten tweede kan vernietiging worden gevraagd vanwege een verkeerde opstelling
van het scheidsgerecht. Er kan op deze grond geen vernietiging worden gevraagd
als de partij die de vernietiging vordert niet binnen drie maanden nadat de zaak
aanhangig gemaakt is een beroep doet op het feit dat er sprake was van een
bevoorrechte positie bij de benoeming van arbiters (artikel 1028 lid 2 NRv) of als
deze heeft meegewerkt aan de samenstelling van het scheidsgerecht (artikel 1052
lid 3 NRv).
132
133

Kamerstukken II 2012/2013, 33611 no. 3.
Rueb, Gras & Jongbloed 2015/14.1.19.

36

Ten derde kan het arbitrale vonnis vernietigd worden als het scheidsgerecht zich niet
aan zijn opdracht heeft gehouden. De bevoegdheid van het scheidsgerecht wordt
door partijen op grond van een opdracht verleend. Als het scheidsgerecht zich niet
aan de gegeven opdracht heeft gehouden kan dit een vernietigingsgrond opleveren.
De fout kan van formele aard (de wettelijke of door partijen overeengekomen
procesregels) of van materiële aard (de regels van materieel recht die door de
arbiters toegepast moeten worden) zijn. Er moet wel sprake zijn van een ernstige
schending van de opdracht. Dit houdt in dat, als de arbiters zich wel aan de opdracht
hadden gehouden, het geding een andere uitkomst zou hebben gekend. 134 In artikel
1065 lid 4 NRv is bepaald dat er geen vernietiging verkregen kan worden als de
partij die op deze grond vernietiging vordert, bekend was met het feit dat het
scheidsgerecht zich niet aan zijn opdracht hield en toch aan het geding heeft
deelgenomen, zonder hiertegen bezwaar te maken (artikel 1048a NRv).
De vierde genoemde grond bestaat als het vonnis niet is ondertekend of is
gemotiveerd. Er moet sprake zijn van een motivering die geheel ontbreekt of een
motivering die zo gebrekkig is dat het vonnis te vergelijken is met een
ongemotiveerd vonnis. Ook bij deze grond is de rechter niet bevoegd het vonnis
inhoudelijk te toetsen.135
Ten slotte kan vernietiging worden gevraagd van een vonnis in strijd is met de
openbare orde. Er moet sprake zijn van een schending van fundamentele
procesrechtelijke beginselen, zoals het recht van hoor en wederhoor of gelijke
behandeling. Ook is van een dergelijke schending sprake als een arbiter partijdig is
geweest en de partij die de vordering tot vernietiging instelt pas bekend werd met de
partijdigheid nadat de mogelijkheid van wraking voorbij was.136
De vordering tot vernietiging van een arbitraal vonnis heeft geen schorsende
werking. Dit houdt in dat er normaal tenuitvoerlegging van het vonnis kan
plaatsvinden door de partij die in het gelijk gesteld is (artikel 1066 lid 1 NRv).
In artikel 1067 is bepaald dat als een arrest waarbij een arbitraal vonnis is vernietigd
onherroepelijk is geworden, de bevoegdheid van de overheidsrechter herleeft
wanneer het arbitraal vonnis is vernietigd op grond van het ontbreken van een
geldige overeenkomst van arbitrage. Als het vonnis op een andere grond dan
voornoemde wordt vernietigd, blijven de arbiters bevoegd. Ook hierover mogen
partijen afwijkende afspraken maken.137

134

Rueb, Gras, Jongbloed 2015/14.1.19.
Rueb, Gras & Jongbloed 2015/14.1.19.
136
Rueb, Gras & Jongbloed 2015/14.1.19.
137
Zie ook Van den Nieuwendijk, TCR 2014 afl. 4, par. 4.3.8.
135

37

4.7 Samenvatting
Door het sluiten van de overeenkomst tot arbitrage doen partijen afstand van hun
recht op toegang tot de overheidsrechter. De keuze voor arbitrage moet vrijwillig
zijn.138 Of deze keuze al dan niet vrijwillig is, wordt gecontroleerd door de gerechten
die door de wet aangewezen zijn. In de wet is geregeld aan welke vereisten een
overeenkomst van arbitrage moet voldoen wil deze geldig zijn. Ook de wijze waarop
de overheidsrechter en het scheidsgerecht hun bevoegdheid nagaan bij een beroep
op het bestaan van een arbitrageovereenkomst is in de regeling opgenomen. Ten
slotte zijn in de arbitrage regeling de wijze waarop het arbitraal geding gevoerd moet
worden en de totstandkoming en vernietiging van het arbitraal vonnis opgenomen.

138

Hof Amsterdam 1 maart 2011, ECLI:NL:GHAMS:2011:BR1722.

38

Hoofdstuk 5. Een vergelijking tussen de Surinaamse en Nederlandse
arbitrageregelingen
5.1 Inleiding
Er zijn een aantal grote verschillen tussen de huidige Surinaamse arbitrageregeling
en de huidige Nederlandse arbitrageregeling. In dit hoofdstuk zal ik het Surinaamse
en het Nederlandse arbitragerecht met elkaar vergelijken. Daarbij komt ook het in
Suriname aanhangige wetvoorstel aan de orde, waarin een nieuwe arbitrageregeling
is opgenomen.
5.2 De arbitrageovereenkomst
Het eerste artikel van zowel de Surinaamse als de Nederlandse arbitrageregeling
geeft uitleg over de arbitrageovereenkomst. In beide artikelen is in essentie
aangegeven wat een arbitrageovereenkomst is. Ook is in beide artikelen
aangegeven dat de overeenkomst van arbitrage alleen zaken mag betreffen die ter
vrije wilsbeschikking van partijen zijn. Er is een verschil in formulering van de
bepalingen. In de Surinaamse wet is er gebruik gemaakt van een positieve
formulering: “…rechten, waarover hij de vrije beschikking heeft…”, terwijl er in de
Nederlandse wet gebruik gemaakt is van een negatieve beschrijving: “…mag niet
leiden tot…welke niet ter vrije wil van partijen staan”. Zowel in Suriname als in
Nederland kan ervoor gekozen worden zowel bestaande als toekomstige geschillen
aan arbitrage te onderwerpen.
Een verschil is dat de Nederlandse bepaling uitgebreider en duidelijker is. In de
Surinaamse arbitrageregeling wordt er geen onderscheid gemaakt tussen de termen
arbitraal beding en arbitraal compromis. Ook op andere punten is de Nederlandse
bepaling uitgebreider. Aangegeven is dat ook buiten geschil zaken aan arbitrage
kunnen worden onderworpen, terwijl volgens de huidige Surinaamse wetgeving dit
niet mogelijk is. Het Nieuwe Surinaamse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
vertoont veel overeenkomsten met het Nederlandse Rv. In het NSRv is onder
andere wel de mogelijkheid opengelaten om zaken buiten geschil aan arbitrage te
onderwerpen. De mogelijkheid om zaken buiten geschil aan arbitrage te
onderwerpen is mijns inziens een positieve verandering. Partijen hebben er soms
behoefte aan, buiten een geschil om, een tussen hen bestaande onzekerheid te
laten wegnemen.
5.3 Geldigheid van de arbitrageovereenkomst
In zowel Nederland als Suriname worden de regels van het overeenkomstenrecht
toegepast om te bepalen of de arbitrageovereenkomst materieel geldig is. De
materiele geldigheid wordt bepaald door het recht dat partijen gekozen hebben of
39

door het recht van de plaats van arbitrage. De formele geldigheid wordt bepaald
door de procesrechtelijke regels die op de overeenkomst van toepassing zijn.
Volgens de huidige Surinaamse regelgeving is het alleen mogelijk om schriftelijk
arbitrage overeen te komen. In Nederland kunnen partijen zowel mondeling als
schriftelijk arbitrage overeenkomen, maar kan een arbitrageovereenkomst slecht
door een geschrift worden bewezen. In het NSRv is de schriftelijkheid als
totstandkomingseis vervangen door schriftelijkheid als bewijsvoorschrift. Naar mijn
mening zou de schriftelijkheid een totstandskomingseis moeten blijven, zodat er
geen twijfel hoeft te zijn over het al dan niet bestaan van een geldende
arbitrageovereenkomst. Op dat punt zou het wetsvoorstel moeten worden
aangepast.
In de Nederlandse regeling is bepaald dat een arbitraal beding in statuten of
reglementen wordt aangemerkt als arbitrageovereenkomst.139 In het SRv is een
dergelijk beding niet opgenomen. In het NSRv is deze regeling wel opgenomen in
artikel 1020 lid 5. Naar mijn mening mag deze regeling gehandhaafd blijven. Een
uitdrukkelijke verwijzing naar toepasselijke reglementen en statuten waarin een
arbitraal beding is opgenomen, is naar mijn mening voldoende voor de geldigheid
van een arbitrageovereenkomst.
In het huidig Surinaams Burgerlijk Wetboek is er geen bepaling opgenomen die de
consument beschermt tegen een arbitraal beding opgenomen in de algemene
voorwaarden. In het Nederlands BW gebeurt dat wel, in artikel 6:233 en 6:236. In
het concept van het NSRv is er geen bepaling opgenomen met betrekking tot de
consumenten. Naar mijn mening zou een dergelijke bepaling, naar Nederlands
voorbeeld, wel moeten worden opgenomen ter bescherming van de zwakkere partij.
5.4 De bevoegdheid van de overheidsrechter en het arbitraal gerecht
Over de bevoegdheid van de overheidsrechter en het scheidsgerecht is niets
geregeld in de huidige Surinaamse arbitrageregeling. In de Nederlandse wet is
aangegeven wanneer de overheidsrechter en het scheidsgerecht zich bevoegd
zullen verklaren. Als partijen zich tot de overheidsrechter wenden terwijl er een
geldige overeenkomst tot arbitrage bestaat, zal de rechter zich onbevoegd verklaren
om kennis te nemen van de zaak. Als partijen zich tot het scheidsgerecht wenden,
terwijl er geen geldige overeenkomst van arbitrage bestaat, zal het scheidsgerecht
zich onbevoegd verklaren. In beide gevallen zal de gedaagde dit vroegtijdig in het
geding, namelijk voor alle weren, moeten aangeven. Doet hij dit niet en voert hij
bijvoorbeeld verweer, zullen de overheidsrechter en het scheidsgerecht zich toch
bevoegd verklaren. Ook is aangegeven op welke gronden zij zich onbevoegd zullen
verklaren en wat de gevolgen van die onbevoegd verklaring zijn.140 In het NSRv
139
140

Artikel 1020 lid 5 NRv.
Deze zaken zijn geregeld in de artikelen 1022 NRv e.v.

40

staat wel dat de rechter zich onbevoegd zal verklaren als er een geldige
overeenkomst tot arbitrage tussen partijen bestaat als een der partijen zich voor alle
weren op het bestaan van de overeenkomst beroept (artikel 1022 NSRv). Hetzelfde
geldt voor het scheidsgerecht ( artikel 1052 NSRv). Voornoemde bepalingen zijn
identiek aan de Nederlandse bepalingen genoemd in artikel 1022 en 1052. Ik vind
het belangrijk dat er bepalingen komen die handelen over de bevoegdheid van de
overheidsrechter en het scheidsgerecht, om te voorkomen dat een geding voor één
van deze gerechten na voltooiing voor niets geweest blijkt te zijn.
5.5 Het arbitraal geding
5.5.1 Verloop van het geding
De wijze waarop het arbitraal beding gevoerd wordt, wordt in eerste instantie door
partijen bepaald. Dit is zowel in de Surinaamse wet (artikel 509 SRv) als de
Nederlandse wet (artikel 1036 lid 1 NRv) opgenomen. Als partijen daarover geen
afspraken hebben gemaakt, zal het scheidsgerecht bepalen op welke wijze het
geding wordt gevoerd. Met betrekking tot de termijnen is er een verschil tussen de
Nederlandse en de Surinaamse wet. In de Surinaamse wet is bepaald dat partijen de
termijnen bij overeenkomst mogen vaststellen (artikel 509 SRv), terwijl er in de
Nederlandse wet geen regelingen over de termijnen van arbitrage zijn opgenomen.
Partijen mogen hierover onderling wel afspraken maken (artikel 1036 NRv). Partijen
en de arbiters hebben wel de verplichting te waken tegen onredelijke vertraging van
het geding (artikel 1036 lid 3 RNv). In het NSRv is een bepaling over termijnen in zijn
geheel weggelaten. Naar mijn mening is dit een positieve verandering. Er kan op die
manier in overleg tussen partijen en het scheidsgerecht een redelijke termijn worden
afgesproken. Zij hebben namelijk een realistischer beeld dan de wetgever van de
hoeveelheid tijd die de zaak in beslag zal nemen.
5.5.2 Beginselen tijdens het geding
Over het rechtsbeginsel gelijke behandeling (artikel 1036 lid 2 NRv) is er geen
regeling in de huidige Surinaamse wet. In het NSRv is het beginsel van gelijke
behandeling opgenomen in artikel 1039 lid 1. Het grootste verschil tussen de twee
artikelen is dat in het eerste lid van de Nederlandse bepaling is opgenomen dat
partijen in eerste instantie zelf bepalen op welke wijze het geding zal plaatsvinden.
Als zij hierover geen afspraken hebben gemaakt, zal het scheidsgerecht de wijze
van gedingvoering bepalen.
5.5.3 Bewijs in het arbitraal geding
Met betrekking tot de bewijsvoering is in artikel 1039 van de Nederlandse wet
bepaald dat partijen daar afspraken over mogen maken en dat, als zij dat nalaten,
het scheidsgerecht hierover beslist. Er is noch in de huidige, noch in de nieuwe
41

Surinaamse wet een specifieke bepaling met betrekking tot de bewijsvoering
opgenomen. Naar mijn mening is dit positief, omdat aan partijen en het
scheidsgerecht de mogelijkheid geboden wordt om hierover onderling afspraken te
maken. Wel staat in de beide wetten de algemene bepaling dat partijen vrij staat te
bepalen op welke wijze het geding gevoerd zal worden. Hier kan onder andere ook
de bewijsvoering onder gebracht worden. In de Nederlandse wet is bepaald dat
indien getuigen niet vrijwillig verschijnen of een verklaring willen afleggen, de hulp
van de overheidsrechter kan worden ingeroepen (artikel 1041a Rv). In de
Surinaamse wet is dit geregeld in artikel 515 SRv. In artikel 1041 lid 2 NSRv is
bepaald dat partijen aan de kantonrechter een verzoek kunnen doen om getuigen
die niet vrijwillig willen verschijnen te verhoren.
5.6 De beslissing van de scheidsmannen en het arbitraal vonnis
De Nederlandse en de Surinaamse wet zijn wat betreft de beslissingsmaatstaf die
door het scheidsgerecht gehanteerd moet worden veelal hetzelfde. Als partijen niet
in hun overeenkomst tot arbitrage bepalen dat partijen als goede personen naar
billijkheid moeten beslissen, beslissen de scheidsmannen naar de regelen des
rechts. In de Nederlandse wet staat dit in artikel 1054 NRv en in de Surinaamse wet
in artikel 516 SRv. In de Nederlandse wet is echter in het vierde lid bepaald dat het
scheidsgerecht rekening dient te houden met de handelsgebruiken. In de huidige
wet is er geen bepaling opgenomen met betrekking tot de handelsgebruiken. In het
NSRv is in artikel 1054 lid 4 bepaald dat het scheidsgerecht in alle gevallen rekening
houdt met de geldende handelsgebruiken. Dit is naar mijn mening een positieve
verandering, omdat er hiermee nog een waarborg geboden wordt voor een eerlijke
uitspraak.
5.6.1 Het arbitraal vonnis
In de Nederlandse wet staat in artikel 1057 lid 1 NRv dat het scheidsgerecht bij
meerderheid een beslissing neemt. In de huidige Surinaamse wet is een dergelijke
bepaling niet opgenomen, maar wel staat in artikel 518 SRv een bepaling waaruit
kan worden afgeleid dat er een meerderheidsbeslissing genomen wordt. In het
NSRv is uitdrukkelijk bepaald dat een beslissing bij meerderheid wordt genomen
(artikel 1057 lid 1 NSRv). De meerderheidsbeslissing is naar mijn mening de juiste
manier voor het komen tot een eerlijke arbitrale beslissing. Om deze reden vind ik
dat de regel wel uitdrukkelijk in de wet moet zijn opgenomen.
In de Nederlandse wet is opgenomen dat partijen mogen beslissen over het al dan
niet deponeren van het vonnis bij de rechtbank. Als zij dat overeenkomen, moet dit
“ten spoedigste” gebeuren (artikel 1058 lid 1 NRv). In de Surinaamse wet is
deponering van het vonnis verplicht en is er een specifieke termijn van acht dagen
aan dit vereiste verbonden (artikel 519 SRv). In het NSRv is de verplichting van het
depot gehandhaafd gebleven in artikel 1058 lid1 sub b NSRv. Het depot is naar mijn
42

mening overbodig. Als partijen zich aan het vonnis houden, is het depot onnodig,
omdat er dan geen exequatur verleend hoeft te worden. Naar mijn mening mag deze
bepaling geschrapt worden.
In beide regelingen is bepaald dat hoger beroep alleen mogelijk is als partijen daar
bij overeenkomst in hebben voorzien. Zowel de Nederlandse als de Surinaamse
arbitrageregeling vermelden dat er eerst toestemming (exequatur) door de
overheidsrechter verleend moet worden alvorens een arbitraal vonnis voor executie
in aanmerking komt, in de Nederlandse wet in artikel 1062 lid 1 NRv en in de
Surinaamse wet in artikel 522 SRv.
5.6.2 Vernietiging van een arbitraal vonnis
In zowel de Nederlandse wet (artikel 1065 lid 1 Rv) als de Surinaamse wet (artikel
527 Rv) vindt er een limitatieve opsomming van de gronden voor vernietiging van
een arbitraal vonnis plaats. In de Nederlandse wet zijn er vijf gronden genoemd,
terwijl in de Surinaamse wet tien gronden zijn opgesomd. De vernietigingsgronden
genoemd in artikel 1065 lid 1 van het Nieuw SBrv zijn identiek aan de
vernietigingsgronden genoemd in de Nederlandse wet.
In essentie zijn alle vernietigingsgronden die in de huidige Surinaamse wet zijn
genoemd, samengevat in het NSRv. De punten genoemd in artikel 527 lid 1 sub 1, 4,
6 en 7 SRv kunnen ondergebracht worden bij artikel 1065 lid 1 sub b, d en e NSRv.
Hetgeen in artikel 527 lid 1 sub 2 SRv staat, is aangegeven in artikel 1065 lid 1 sub a
NSRv. Hetgeen in artikel 527 lid 1 sub 5 SRv staat, kan worden ondergebracht in
artikel 1065 lid 1 sub c NSRv.
5.7 Samenvatting
Het de huidige Nederlandse arbitragerecht heeft veel uit de praktijk gehaalde
verbeteringen met zich meegebracht. De regelingen zijn duidelijker en bieden de
mogelijkheid aan partijen om veel zaken zelf te regelen. Het is nu de bedoeling dat
er nagegaan wordt of de wijzigingen in de praktijk het gewenst effect zullen hebben.
De eis van schriftelijkheid als bewijsvoorschrift in plaats van bestaansvoorschrift bij
de arbitrageovereenkomst is er naar mijn mening een die herzien moet worden. Het
afschaffen van het depot vind ik een positieve verandering. Ook de bescherming die
aan consumenten geboden wordt is mijns inziens een positieve bepaling.

43

Hoofdstuk 6. Conclusie en aanbevelingen voor het arbitragerecht in Suriname
6.1 Conclusie
De aard van een geschil speelt een belangrijke rol bij het bepalen van de wijze van
geschiloplossing door partijen. Arbitrage is de geschikte keuze als een zekere
specialistische kennis nodig is voor de beoordeling van een geschil. Partijen kunnen
bij hun keuze voor de arbiters dan iemand kiezen met een expertise op het gebied
van het geschil. Dit biedt een goed alternatief voor de overheidsrechter die van
buitenaf een deskundige zal moeten benoemen. De vertrouwelijkheid die bij
arbitrage geldt en de snelheid waarmee een arbitrale procedure wordt afgehandeld,
kunnen allebei ook een rol spelen bij de keuze die partijen maken voor arbitrage als
vorm van ADR.
De onderzoeksvraag aan het begin van mijn scriptie luidde als volgt:
Wat zijn de verschillen en overeenkomsten tussen de arbitrageregeling in het
Surinaams Wetboek van Burgerlijke Rechtsvorderingen en de arbitrageregeling in
het Nederlandse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering?
Tussen de huidige Surinaamse arbitrageregeling en de huidige Nederlandse
arbitrageregeling zijn er grote verschillen. De Surinaamse wet is gedateerd. De
regelingen zijn vaag en laten veel aan zelfinterpretatie over. De Nederlandse
arbitrageregeling, laatstelijk 1 januari 2015 gewijzigd, laat weinig ruimte over voor
interpretatie. Partijen hebben de mogelijkheid veel zelf te regelen, maar de
dwingende rechts beschermende regelingen zijn overduidelijk en niet voor
zelfinterpretatie vatbaar. De artikelen die van regelend recht zijn bevatten de zinnen:
“”tenzij de partijen anders zijn overeengekomen” of “partijen kunnen bij
overeenkomst van het bepaalde afwijken”.
Er zijn regelingen in de huidige Nederlandse wet die, achteraf bekeken, in de praktijk
niet het gewenst effect hebben of in sommige gevallen problemen opleveren. Ik
noem de schriftelijkheidseis als bewijsvoorschrift in plaats van totstandkomingseis.
De onzekerheid of er wel of geen overeenkomst van arbitrage kan door ombuiging
van deze regel in één keer worden weggenomen.

De arbitrageregeling bevat waarborgen bevat waarborgen voor de inrichting van
arbitrage, voor de richtlijnen bij aantasting van een arbitraal vonnis en biedt de
mogelijkheid aan de rechter verlof te verlenen, zodat een arbitraal vonnis op een niet
al te ingewikkelde manier kan worden ten uitvoer gelegd. Naar mijn mening dient
arbitrage een volwaardig alternatief te worden voor de overheidsrechtspraak.
Belemmeringen met betrekking tot geschilbeslechting buiten de overheidsrechter om
moeten worden weggenomen. Dit geldt dus ook voor belemmeringen met betrekking
tot arbitrage.
44

6.2 Aanbevelingen voor het arbitragerecht in Suriname
Het concept van de arbitragewet dat nu bij het Ministerie van Justitie en Politie ligt,
dient aan de recente ontwikkelingen te worden aangepast. Het is niet de bedoeling
dat het wiel opnieuw wordt uitgevonden door Suriname wat arbitrageregelingen
betreft. Er is, bijvoorbeeld in Nederland, al voldoende onderzoek naar arbitrage
verricht. Deze regelingen kunnen bekeken worden en als het ware zo overgenomen
worden. Er is ook voldoende commentaar op regelingen die niet of onvoldoende
werken. Die regelingen kunnen dan door Suriname worden aangepast en indien
nodig, worden weggelaten. In de huidige wet is bijvoorbeeld niets geregeld ten
aanzien van de vertrouwelijkheid, terwijl in de praktijk blijkt dat er wel behoefte
hieraan is. De Surinaamse wet moet wat specifiekere regelingen bevatten. Het
onderscheid tussen het arbitraal beding en het compromis zijn van belang om
verwarring te voorkomen. Ook de mogelijkheid om zaken buiten geschil aan
arbitrage te onderwerpen is aan te bevelen. Als dit zo is, zal een enorm deel van de
werkdruk bij de overheidsrechter worden weggenomen. Een positieve zaak, welke is
naar mijn mening, onterecht is veranderd in het concept van het NSRv, is de eis van
schriftelijkheid als het gaat om de arbitrageovereenkomst. Naar mijn mening zou een
arbitrageovereenkomst alleen schriftelijk gesloten moeten worden, zodat geschillen
omtrent het wel of niet bestaan van een arbitrageovereenkomst in hun geheel
worden voorkomen.
De bepaling betreffende de consumentenbescherming mag naar mijn mening
worden overgenomen vanuit de Nederlandse arbitrageregeling. De sociaaleconomisch zwakkere partij verdient naar mijn mening in alle gevallen een zekere
bescherming vanuit de zijde van de wetgever.
Het Surinaams Arbitrage Instituut heeft in 2016 haar eigen (aangepast) reglement in
werking doen treden.141 Dit reglement voorziet in bepalingen die goed beschouwd in
een gemoderniseerd Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zouden moeten
voorkomen. Het SAI-reglement biedt evenwel onder de huidige omstandigheden
slechts uitkomst indien partijen een arbitrageovereenkomst hebben gesloten of
althans zich daarop kunnen beroepen. De vraag die hierbij aan de orde komt, is in
hoeverre een der partijen bij strijdigheid met de (verouderde) wettelijke procedure
zich zou kunnen en mogen beroepen op de arbitrage overeenkomst en het daarop
van toepassing geacht SAI-reglement.
Het SAI kan een promotieplan opzetten waarbij gepoogd wordt meer bekendheid te
geven aan arbitrage als methode van geschiloplossing. Het verzorgen van
arbitragetrainingen met als doel het opleiden van meer arbiters kan hier ook een
bijdrage aan leveren. Het SAI zal op deze manier over voldoende deskundige
arbiters kunnen beschikken. Het NAI zou hierbij ondersteuning kunnen bieden
141

Http://www.sai.sr

45

aangezien dit instituut in het verleden reeds medewerking hieraan heeft verleend.
Het NAI heeft de ervaring en organisatiemogelijkheden daartoe.

46

Lijst van verkort aangehaalde literatuur
Asser 2013
W.D.H. Asser, ‘Beginselen van een faire arbitrale rechtspleging’, TvA 2013/40, 1311-2013.
Barendrecht en Van Beukering-Rosmuller 2000
J.M. Barendrecht en E.J. M. van Beukering-Rosmuller, Recht rond onderhandeling.
Naar verbintenissenrecht, procesrecht en rechtspraktijk die sporen met moderne
geschiloplossingsmethoden, Den Haag: Boom Juridische Uitgevers 2000.
Berger en Janssen 2017
L.C.M. Berger en E.H. Janssen, ‘De voor –en nadelen van arbitrage, Bb maart
2017/10 afl. 4, p. 30-33
Brenninkmeijer e.a. 2013
A. Brenninkmeijer, D. Bonenkamp, K. van Oyen en H. Prein, Handboek Mediation,
Den Haag: SDU Uitgevers 2013.
T.H.P. ten Brink
Th. P. Ten Brink, partijautonomie onder de nieuwe arbitragewet: een belangrijke stap
voorwaarts, Nederlands Tijdschrift voor Handelsrecht 2015/2
A.J.A.J. Eijsbouts
Eikelboom 2017
F. Eikelboom, arbitrage en bewijsrecht, bb 2017/14
Ernste 2012
P. E. Ernste, ‘De rol van bindend advies naast arbitrage’ TVA 2012/72, datum 08-082012.
Gerritsen e.a. 2009
M. Gerritsen, J. Weda, J. Poort m.m.v. S. Bremer en essay van F. van Tulder,
Mediation naast rechtspraak, kosten en doorlooptijden, Den Haag: SDU Uitgevers
2009.
I. Giesen 2015
Asser Procesrecht/ Giesen 1 2015/211
Van Gugten
J. Van Gugten, ‘De rol van mediation in Suriname’, De Werkgever, 2012/10, p. 34.
Van Haersholte-van Hof 2011
47

J.J. Van Haersholte, ‘report on confidentiality: de mythe van vertrouwelijkheid in
arbitrage’ TVA 2011/35, 19-07-2011.
Van Hooijdonk en Timmer 2012
Van Hooijdonk en Timmer, bewijslevering onder de nieuwe arbitragewet, een
internationaal perspectief, Nederlands Tijdschrift voor Handelsrecht 2012.
Jacobs 1998
W.A. Jacobs, ADR en consument: een rechtsvergelijkende studie naar de
mogelijkheden van alternatieve geschiloplossing, Kluwer: Deventer 1998.
R.H.C. Jongeneel
R.H.C. Jongeneel, R&P no. CR1 2017, 1-10-2016.
Koppenol-laforce 2017
M.E. Koppenol-Laforce, Tekst & Commentaar op titel 16 boek 10 BW, actueel tot 17-2017.
Koster 2017
H. Koster, Arbitrabiliteit, Bb 2017/12, 14-02-2017
Van der Kraan
J. Van der kraan, De overwegingen en keuzemogelijkheden bij het opstellen van een
arbitrageclausule, Maandblad voor Ondernemingsrecht, 2017, no.3 en no.4, BJU
uitgevers, p. 104-116.
Meijer 2016
G.J. Meijer, Burgerlijke Rechtsvordering. Tekst & Commentaar Burgerlijke
Rechtsvordering, actueel tot 1-1-2017.
Meijer en Ernste
G. Meijer & P. Ernste, ‘De arbitragewet 2015, bezien in het licht van dwingend recht
en regelend recht’, Rechtsgeleerdheid Magazijn THEMIS 2015 no. 3, p. 95-106.
Van den Nieuwendijk 2014
I.P.M. van den Nieuwendijk, Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging 2014 afl. 4.
Pel 2005
M. Pel, Verwijzen naar Mediation, SDU Uitgevers 2008.
Pel 2008
M. Pel, ‘De opleiding tot mediator en verwijzer’, Opleiding en Cariere 2005 no. 5.
R. Rueb, E. Gras en A.W. Jongbloed
48

R. Rueb, E. Gras en A. W. Jongbloed, Compendium BPR 2015, Wolters: Kluwer
Santing Wubs 2012
A.H. Santing-wubs, Mediation in juridisch perspectief (Burgerlijk Proces en Praktijk
nr. 7) 2012, actueel tot 05-09-2012.
Van Schaick 2012
A.C. Van Shaick, Karakterisering van het bindend advies, Asser/Van Schaick 7-VIII*
2012/170, actueel tot 15-02-2012.
M. Schoneville, ‘Deal-mediation, of liever: deal-facilitation, een kennismaking’,
Tijdschrift voor Mediation en Conflictmanagement 2008/12, p. 38-40.
Schwitters 2008
R.J.S. Schwitters, Recht en samenleving in verandering, een inleiding in de
rechtssociologie, Deventer: Kluwer 2008.
Smits 2017
P. Smits, Commentaar op Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering art. 19, actueel
vanaf 1-1-2017.

Snijders
H.J. Snijders, Groene Serie, 3 Commentaar op artikel 1020 Rv, actueel tot 15-72011.
Visser 2017
W.G.M. Visser, Commentaar op artikel 1020 Rv, actueel tot 29-01-2017
Wiegman 2003
C. Wiegman, ‘Mediation in de praktijk: Ervaringen met de MediationLijn, Tijdschrift
voor Mediation 2003 no. 3, p 63-64.

Jurisprudentie
HR 07 mei 1993, ECLI:NL:HR:1993:ZC0949,:NJ 1993/655.
HR 18 juni 1993, ECLI:NL:HR:1993:ZC1003, NJ 1994/449.
HR 02 februari 2001, ECLI:NL:HR:2001:AA9767.
HR 20 januari 2006, ECLI:NL:HR:2006:AU3724, NJ2006/75.
49

HR 25 mei 2007, ECLI:NL:HR:2007:BA2495, NJ 2007/294.
HR 24 april 2009, ECLI:NL:HR:2009:BH3137.
Hof Amsterdam 01 maart 2011, ECLI:NL:GHAMS:2011:BR1722.
HR 13 september 2013, ECLI:NL:HR:2013:691, NJ 2014/274.
RB Rotterdam 11 april 2016, ECLI:NL:RBROT:2016:2802.
ECLI:NL:RBMNE:2017:2652.

50