Title: Suriname Rechtsinstituut

URL: https://www.sris.sr/wp-content/uploads/2025/03/S.B.-2024-no.-164-BOEK-3.pdf

Content:
WET van 5 december 2024,
houdende vaststelling van een nieuw
Burgerlijk Wetboek.
(Burgerlijk Wetboek)
(S.B. 2024 no. 164)

BOEK 3

2024

-308-

No. 164

BOEK 3
BURGERLIJK WETBOEK VAN SURINAME
Boek 3
Vermogensrecht in het algemeen
Titel 1
Algemene bepalingen
Afdeling 1A
Begripsbepalingen
Artikel 1
Goederen zijn alle zaken en alle vermogensrechten.
Artikel 2
Zaken zijn de voor menselijke beheersing vatbare stoffelijke objecten.
Artikel 3
1.

2.

Onroerend zijn de grond, de nog niet gewonnen delfstoffen, de met de grond verenigde beplantingen,
alsmede de gebouwen en werken die duurzaam met de grond zijn verenigd, hetzij rechtstreeks, hetzij door
vereniging met andere gebouwen of werken.
Roerend zijn alle zaken die niet onroerend zijn.
Artikel 4

1.
2.

Al hetgeen volgens verkeersopvatting onderdeel van een zaak uitmaakt, is bestanddeel van die zaak.
Een zaak die met een hoofdzaak zodanig wordt verbonden dat zij daarvan niet kan worden afgescheiden
zonder dat beschadiging van betekenis wordt toegebracht aan een der zaken, wordt bestanddeel van de
hoofdzaak.
Artikel 5

Inboedel is het geheel van tot huisraad en tot stoffering en meubilering van een woning dienende roerende zaken,
met uitzondering van boekerijen en verzamelingen van voorwerpen van kunst, wetenschap of geschiedkundige
aard.

Artikel 6
Rechten die, hetzij afzonderlijk hetzij tezamen met een ander recht, overdraagbaar zijn, of ertoe strekken de
rechthebbende stoffelijk voordeel te verschaffen, ofwel verkregen zijn in ruil voor verstrekt of in het vooruitzicht
gesteld stoffelijk voordeel, zijn vermogensrechten.

2024

-309-

No. 164

Artikel 7
Een afhankelijk recht is een recht dat aan een ander recht zodanig is verbonden, dat het niet zonder dat andere
recht kan bestaan.
Artikel 8
Een beperkt recht is een recht dat is afgeleid uit een meer omvattend recht, hetwelk met het beperkte recht is
bezwaard.
Artikel 9
1. Natuurlijke vruchten zijn zaken die volgens verkeersopvatting als vruchten van andere zaken worden
aangemerkt.
2. Burgerlijke vruchten zijn rechten die volgens verkeersopvatting als vruchten van goederen worden
aangemerkt.
3. De afzonderlijke termijnen van een lijfrente gelden als vruchten van het recht op de lijfrente.
4. Een natuurlijke vrucht wordt een zelfstandige zaak door haar afscheiding, een burgerlijke vrucht een
zelfstandig recht door haar opeisbaar worden.
Artikel 10
Registergoederen zijn goederen voor welker overdracht of vestiging inschrijving in daartoe bestemde openbare
registers noodzakelijk is.
Artikel 11
Goede trouw van een persoon, vereist voor enig rechtsgevolg, ontbreekt niet alleen indien hij de feiten of het
recht, waarop zijn goede trouw betrekking moet hebben, kende, maar ook indien hij ze in de gegeven
omstandigheden behoorde te kennen. Onmogelijkheid van onderzoek belet niet dat degene die goede reden tot
twijfel had, aangemerkt wordt als iemand die de feiten of het recht behoorde te kennen.
Artikel 12
Bij de vaststelling van wat redelijkheid en billijkheid eisen, moet rekening worden gehouden met algemeen
erkende rechtsbeginselen, met de hier te lande levende rechtsovertuigingen en met de maatschappelijke en
persoonlijke belangen die bij het gegeven geval zijn betrokken.
Artikel 13
1. Degene aan wie een bevoegdheid toekomt, kan haar niet inroepen, voor zover hij haar misbruikt.
2. Een bevoegdheid kan onder meer worden misbruikt door haar uit te oefenen met geen ander doel dan een
ander te schaden of met een ander doel dan waarvoor zij is verleend of in geval men, in aanmerking nemende
de onevenredigheid tussen het belang bij de uitoefening en het belang dat daardoor wordt geschaad, naar
redelijkheid niet tot die uitoefening had kunnen komen.
3. Uit de aard van een bevoegdheid kan voortvloeien dat zij niet kan worden misbruikt.

2024

-310-

No. 164

Artikel 14
Een bevoegdheid die iemand krachtens het burgerlijk recht toekomt, mag niet worden uitgeoefend in strijd met
geschreven of ongeschreven regels van publiekrecht.
Artikel 15
De artikelen 11 tot en met 14 vinden buiten het vermogensrecht toepassing, voor zover de aard van de
rechtsbetrekking zich daartegen niet verzet.
Afdeling 1B
Het voeren van een administratie
Artikel 15i
1. Eenieder die een bedrijf of zelfstandig een beroep uitoefent, is verplicht van zijn vermogenstoestand en van
alles betreffende zijn bedrijf of beroep, naar de eisen van dat bedrijf of beroep, op zodanige wijze een
administratie te voeren en de daartoe behorende boeken, bescheiden en andere gegevensdragers op zodanige
wijze te bewaren, dat te allen tijde zijn rechten en verplichtingen kunnen worden gekend.
2. De leden 2 tot en met 4 van artikel 15 van Boek 2 zijn van overeenkomstige toepassing.
Artikel 15j
Openlegging van tot een administratie behorende boeken, bescheiden en andere gegevensdragers kunnen, voor
zover zij daarbij rechtstreeks en voldoende belang hebben, vorderen:
a. de erfgenamen, ten aanzien van de administratie van de erflater;
b. deelgenoten in een gemeenschap, ten aanzien van de administratie betreffende de gemeenschap;
c. schuldeisers in het geval van een faillissement, ten aanzien van de administratie van de failliet.
Afdeling 2
Inschrijvingen betreffende registergoederen
Artikel 16
1. Er worden openbare registers gehouden, waarin feiten die voor de rechtstoestand van registergoederen van
belang zijn, worden ingeschreven.
2. Welke deze openbare registers zijn, waar en op welke wijze een inschrijving in de registers kan worden
verkregen, welke stukken daartoe aan de bewaarder moeten worden aangeboden, wat deze stukken moeten
inhouden, hoe de registers worden ingericht, hoe de inschrijvingen daarin geschieden, en hoe de registers
kunnen worden geraadpleegd, wordt geregeld bij wet.
Artikel 17
1. Behalve die feiten waarvan inschrijving krachtens andere wetsbepalingen mogelijk is, kunnen in deze
registers de volgende feiten worden ingeschreven:
a. rechtshandelingen die een verandering in de rechtstoestand van registergoederen brengen, of in enig
ander opzicht voor die rechtstoestand van belang zijn;
b. erfopvolgingen die registergoederen betreffen, daaronder begrepen de opvolging door de Staat krachtens
artikel 189 van Boek 4 en artikel 226 lid 4 van Boek 4, en de afgifte van registergoederen aan de Staat

2024

-311-

No. 164

krachtens artikel 226 leden 1 en 2 van Boek 4;
c. vervulling van de voorwaarde, gesteld in een ingeschreven voorwaardelijke rechtshandeling en de
verschijning van een onzeker tijdstip, aangeduid in de aan een ingeschreven rechtshandeling verbonden
tijdsbepaling, alsmede de dood van een vruchtgebruiker van een registergoed;
d. reglementen en andere regelingen die tussen medegerechtigden in registergoederen zijn vastgesteld;
e. rechterlijke uitspraken die de rechtstoestand van registergoederen of de bevoegdheid daarover te
beschikken betreffen, mits zij uitvoerbaar bij voorraad zijn of een verklaring van de griffier wordt
overgelegd dat daartegen geen gewoon rechtsmiddel meer openstaat of dat hem binnen de desbetreffende
termijn na de uitspraak niet van het instellen van een gewoon rechtsmiddel is gebleken, benevens de
tegen de bovenbedoelde uitspraken ingestelde rechtsmiddelen;
f. instelling van rechtsvorderingen en indiening van verzoekschriften ter verkrijging van een rechterlijke
uitspraak die de rechtstoestand van een registergoed betreft:
g. executoriale en conservatoire beslagen op registergoederen;
h. naamsveranderingen die tot registergoederen gerechtigde personen betreffen;
i. verjaring die leidt tot verkrijging van een registergoed of tenietgaan van een beperkt recht dat een
registergoed is;
j. beschikkingen en uitspraken, waarbij een krachtens een bijzondere wetsbepaling ingeschreven beschikking wordt vernietigd, ingetrokken of gewijzigd;
k. de aanleg en verwijdering van een net, bestaande uit een of meer kabels of leidingen, bestemd voor
transport van vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of van informatie.
2. Huurovereenkomsten en andere feiten die alleen persoonlijke rechten geven of opheffen, kunnen slechts
worden ingeschreven, indien een bijzondere wetsbepaling dit toestaat.
Artikel 18
Worden de bewaarder der registers stukken ter inschrijving aangeboden, dan verstrekt deze de aanbieder een
bewijs van ontvangst, vermeldende de aard van die stukken alsmede dag, uur en minuut van de aanbieding.
Artikel 19
1. Indien de voor een inschrijving nodige stukken worden aangeboden, de aangeboden stukken aan de
wettelijke eisen voldoen en andere wettelijke vereisten voor de inschrijving zijn vervuld, geschiedt de
inschrijving terstond na de aanbieding.
2. Als tijdstip van inschrijving geldt het tijdstip van aanbieding van de voor de inschrijving vereiste stukken.
3. Op verlangen van de aanbieder tekent de bewaarder de verrichte inschrijving op het ontvangstbewijs aan of
doet hij in de gevallen en op de wijze bij of krachtens de wet, bedoeld in artikel 16 lid 2, vast te stellen,
daarvan mededeling aan de aanbieder.
4. Indien de bewaarder vermoedt dat de in de aangeboden stukken vermelde kenmerken niet overeenstemmen
met die welke met betrekking tot het registergoed behoren te worden vermeld, of dat de in te schrijven
rechtshandeling door een onbevoegde is verricht of onverenigbaar is met een andere rechtshandeling, ter
inschrijving waarvan hem de nodige stukken zijn aangeboden, is hij bevoegd de aanbieder en andere
belanghebbenden daarop opmerkzaam te maken.
Artikel 20
1. De bewaarder der registers weigert een inschrijving te doen, indien niet is voldaan aan de eisen, bedoeld in
artikel 19 lid 1. Hij boekt de aanbieding in het register van voorlopige aantekeningen met vermelding van de
gerezen bedenkingen.

2024

-312-

No. 164

2. Wanneer de weigering ten onrechte is geschied, beveelt de kantonrechter, rechtdoende in kort geding, op
vordering van de belanghebbende de bewaarder de inschrijving alsnog te verrichten, zulks onverminderd de
bevoegdheid van de gewone rechter. De kantonrechter kan de oproeping van door hem aan te wijzen andere
belanghebbenden gelasten. Het bevel van de kantonrechter is van rechtswege uitvoerbaar bij voorraad.
3. Wordt de geweigerde inschrijving alsnog bevolen, dan verricht de bewaarder haar terstond nadat de eiser
haar opnieuw heeft verzocht.
4. Indien de belanghebbende binnen twee weken na de oorspronkelijke aanbieding aan de bewaarder een
oproeping in kort geding ter verkrijging van het in lid 2 bedoelde bevel heeft doen uitbrengen, en de
aanvankelijk geweigerde inschrijving alsnog is verricht op een hernieuwde aanbieding van dezelfde stukken,
gedaan binnen een week na een in eerste aanleg gegeven bevel, dan wordt de inschrijving geacht te zijn
geschied op het tijdstip waarop de oorspronkelijke aanbieding plaatsvond. Hetzelfde geldt, indien de bewaarder op een hernieuwde aanbieding alsnog overgaat tot inschrijving binnen twee weken hetzij na de
oorspronkelijke aanbieding, hetzij na een tijdig aanhangig gemaakte oproeping hangende het geding in eerste
aanleg.
5. Een feit waarvan slechts blijkt uit een overeenkomstig lid 1, tweede volzin, geboekt stuk, wordt geacht niet
door raadpleging van de registers kenbaar te zijn, tenzij het krachtens lid 4 geacht moet worden reeds ten
tijde van de raadpleging ingeschreven te zijn geweest.
6. Een voorlopige aantekening wordt door de bewaarder doorgehaald, zodra hem is gebleken dat de voorwaarden voor toepassing van lid 4 niet meer kunnen worden vervuld, of de inschrijving met inachtneming
van het tijdstip van oorspronkelijke aanbieding alsnog heeft plaatsgevonden.
Artikel 21
1. De rangorde van inschrijvingen die op eenzelfde registergoed betrekking hebben, wordt bepaald door de
volgorde der tijdstippen van inschrijving, tenzij uit de wet een andere rangorde voortvloeit.
2. Vinden twee inschrijvingen op eenzelfde tijdstip plaats en zouden deze leiden tot onderling onverenigbare
rechten van verschillende personen op dat goed, dan wordt de rangorde bepaald:
a. in geval de ter inschrijving aangeboden akten op verschillende dagen zijn opgemaakt: door de volgorde
van die dagen;
b. in geval beide akten op dezelfde dag zijn opgemaakt en het notariële akten, daaronder begrepen notariële
verklaringen, betreft: door de volgorde van de tijdstippen waarop elk van die akten of verklaringen is
opgemaakt.
Artikel 22
Wanneer een feit in de registers is ingeschreven, kan daarna de geldigheid van de inschrijving niet meer worden
betwist op grond dat de formaliteiten die voor de inschrijving worden vereist, niet zijn in acht genomen.
Artikel 23
Het beroep van een verkrijger van een registergoed op goede trouw wordt niet aanvaard, wanneer dit beroep
insluit een beroep op onbekendheid met feiten die door raadpleging van de registers zouden zijn gekend.
Artikel 24
1. Indien op het tijdstip waarop een rechtshandeling tot verkrijging van een recht op een registergoed onder
bijzondere titel in de registers wordt ingeschreven, een eveneens voor inschrijving in de registers vatbaar feit
met betrekking tot dat registergoed niet ingeschreven was, kan dit feit aan de verkrijger niet worden
tegengeworpen, tenzij hij het kende.

2024

-313-

No. 164

2. Lid 1 is niet van toepassing ten aanzien van:
a. feiten die naar hun aard vatbaar zijn voor inschrijving in een register van de burgerlijke stand, een
huwelijksgoederenregister of een boedelregister, ook indien het feit in een gegeven geval daarin niet kan
worden ingeschreven, omdat daarop de hier te lande geldende wet niet van toepassing is;
b. in het curateleregister ingeschreven ondercuratelestellingen en opheffingen van curatele;
c. in het faillissementsregister en het surséanceregister ingeschreven rechterlijke uitspraken;
d. aanvaardingen en verwerpingen van nalatenschappen;
e. verjaring;
f. in het handelsregister ingeschreven trusts.
3. Lid 1 is evenmin van toepassing ten aanzien van erfopvolgingen en uiterste wilsbeschikkingen die op het
tijdstip van de inschrijving van de rechtshandeling nog niet ingeschreven waren, doch daarna, mits binnen
drie maanden na de dood van de erflater, alsnog in de registers zijn ingeschreven.
Artikel 25
1. Indien op het tijdstip waarop een rechtshandeling ter verkrijging van een recht op een registergoed onder
bijzondere titel wordt ingeschreven, een feit met betrekking tot dat registergoed in de registers was ingeschreven krachtens een authentieke akte waarin het feit door een ambtenaar met kracht van authenticiteit
werd vastgesteld, kan de onjuistheid van dit feit aan de verkrijger niet worden tegengeworpen, tenzij hij deze
onjuistheid kende of door raadpleging van de registers de mogelijkheid daarvan had kunnen kennen, dan wel
lid 2 niet is nageleefd.
2. Een verkrijger is, onverminderd lid 1, gehouden redelijke pogingen te doen om de juiste identiteit van de
vervreemder en de juiste feitelijke gesteldheid van het goed vast te stellen.
Artikel 26
Indien op het tijdstip waarop een rechtshandeling ter verkrijging van een recht op een registergoed onder
bijzondere titel wordt ingeschreven, met betrekking tot dat registergoed een onjuist feit in de registers
ingeschreven was, kan de onjuistheid van dit feit door degene die redelijkerwijs voor overeenstemming van de
registers met de werkelijkheid had kunnen zorgdragen, aan de verkrijger niet worden tegengeworpen, tenzij deze
de onjuistheid kende of door raadpleging van de registers de mogelijkheid daarvan had kunnen kennen.
Artikel 27
1. Degene die beweert enig recht op een registergoed te hebben, kan alle belanghebbenden bij openbare oproeping, en daarnaast hen die als rechthebbende of beslaglegger op dat goed ingeschreven staan, ieder bij
name bij verzoekschrift, in rechte betrekken om te horen verklaren dat hem het recht waarop hij aanspraak
maakt, toekomt. Alvorens een zodanige eis toe te wijzen, kan de rechter de maatregelen bevelen en de
bewijsopdrachten doen, die hij in het belang van mogelijke niet-verschenen rechthebbenden nuttig oordeelt.
Artikel 82 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is niet van toepassing. Een krachtens dit
artikel verkregen verklaring wordt niet in de registers ingeschreven voordat het vonnis in kracht van
gewijsde is gegaan.
2. Tegen het vonnis is geen verzet toegelaten. Hoger beroep staat volgens de gewone regels open, behoudens de
volgende uitzonderingen. Artikel 262 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is niet van
toepassing. De termijn voor hoger beroep begint voor niet-verschenen belanghebbenden te lopen vanaf de
betekening van de uitspraak aan hen bij name, voor zover zij ingeschreven waren, of bij openbaar exploot, zo
zij niet ingeschreven waren.

2024

-314-

No. 164

3. De krachtens lid 1 ingeschreven verklaring wordt ten aanzien van niet-verschenen belanghebbenden die niet
bij name zijn opgeroepen, vermoed juist te zijn, zolang het tegendeel niet is bewezen. Op de onjuistheid kan
echter geen beroep worden gedaan ten nadele van hen die, daarmee onbekend, de verkrijger van het vonnis
onder bijzondere titel zijn opgevolgd.
4. Een openbare oproeping als bedoeld in lid 1, geschiedt overeenkomstig artikel 5, ten 7, tweede en derde
volzin, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Een openbaar exploot als bedoeld in lid 2,
geschiedt op dezelfde wijze, tenzij de rechter nadere maatregelen voorschrijft als bedoeld in lid 1. De in lid 1
bedoelde maatregelen kunnen bestaan in het voorschrijven van al of niet herhaalde aankondigingen van een
door de rechter vast te stellen inhoud in een of meer binnen- of buitenlandse dagbladen.
Artikel 28
1. Is een inschrijving waardeloos, dan zijn degenen te wier behoeve zij anders zou hebben gestrekt, verplicht
van deze waardeloosheid aan degene die daarbij een onmiddellijk belang heeft, op diens verzoek een schriftelijke verklaring af te geven. De verklaringen vermelden de feiten waarop de waardeloosheid berust, tenzij
de inschrijving een hypotheek of een beslag betreft.
2. De verklaringen kunnen in de registers worden ingeschreven. Indien de inschrijving een hypotheek of een
beslag betreft, machtigen deze verklaringen na inschrijving gezamenlijk de bewaarder tot doorhaling daarvan.
Artikel 29
1. Worden de vereiste verklaringen niet afgegeven, dan verklaart de kantonrechter de inschrijving waardeloos
op vordering van de onmiddellijk belanghebbende. Wordt ter verkrijging van dit bevel iemand die in de
registers staat ingeschreven, opgeroepen, dan worden daarmee tevens opgeroepen al zijn rechtverkrijgenden
die geen nieuwe inschrijving hebben genomen.
2. Alvorens een zodanige verklaring uit te spreken kan de rechter de maatregelen bevelen en de bewijsopdrachten doen, die hij in het belang van mogelijk niet-verschenen rechthebbenden nuttig oordeelt.
3. Indien alle ingeschreven opgeroepenen zijn verschenen, is artikel 82 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering niet van toepassing. Indien voor een ingeschreven opgeroepene geen verzet, maar hoger beroep openstaat, geldt hetzelfde voor zijn rechtverkrijgenden die geen nieuwe inschrijving hebben genomen.
In afwijking van artikel 84 van dat wetboek begint de termijn van verzet in elk geval te lopen vanaf de
betekening van het vonnis aan de ingeschreven opgeroepene, ook als de betekening niet aan hem in persoon
geschiedt, zulks mede ten opzichte van zijn rechtverkrijgenden die geen nieuwe inschrijving hebben
genomen, tenzij de rechter hiertoe nadere maatregelen heeft bevolen en aan dat bevel niet is voldaan.
4. Het vonnis dat de verklaring bevat, kan niet worden ingeschreven, voordat het in kracht van gewijsde is
gegaan. Indien de waardeloze inschrijving een hypotheek of beslag betreft, machtigt het vonnis na
inschrijving de bewaarder tot doorhaling daarvan.
Artikel 31
Waar een wetsbepaling die betrekking heeft op registergoederen, een notariële akte of een notariële verklaring
voorschrijft, is vereist een akte of verklaring van een persoon die hier te lande het notarisambt uitoefent.

2024

-315-

No. 164

Titel 2
Rechtshandelingen
Artikel 32
1. Iedere natuurlijke persoon is bekwaam tot het verrichten van rechtshandelingen, voor zover de wet niet
anders bepaalt.
2. Een rechtshandeling van een onbekwame is vernietigbaar. Een eenzijdige rechtshandeling van een
onbekwame, die niet tot een of meer bepaalde personen was gericht, is echter nietig.
Artikel 33
Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard.
Artikel 34
1. Heeft iemand wiens geestvermogens blijvend of tijdelijk zijn gestoord, iets verklaard, dan wordt een met de
verklaring overeenstemmende wil geacht te ontbreken indien de stoornis een redelijke waardering der bij de
handeling betrokken belangen belette, of indien de verklaring onder invloed van die stoornis is gedaan. Een
verklaring wordt vermoed onder invloed van de stoornis te zijn gedaan indien de rechtshandeling voor de
geestelijk gestoorde nadelig was, tenzij het nadeel op het tijdstip van de rechtshandeling redelijkerwijze niet
was te voorzien.
2. Een zodanig ontbreken van wil maakt een rechtshandeling vernietigbaar. Een eenzijdige rechtshandeling die
niet tot een of meer bepaalde personen was gericht, wordt door het ontbreken van wil echter nietig.
Artikel 35
Tegen degene die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven
omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte
verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze
verklaring overeenstemmende wil.
Artikel 36
Tegen degene die als derde op grond van een verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan
onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, het ontstaan, bestaan of tenietgaan van een
bepaalde rechtsbetrekking heeft aangenomen en in redelijk vertrouwen op de juistheid van die veronderstelling
heeft gehandeld, kan door degene om wiens verklaring of gedraging het gaat, met betrekking tot deze handeling
op de onjuistheid van die veronderstelling geen beroep worden gedaan.
Artikel 37
1. Tenzij anders is bepaald, kunnen verklaringen, met inbegrip van mededelingen, in iedere vorm geschieden,
en kunnen zij in een of meer gedragingen besloten liggen.
2. Indien bepaald is dat een verklaring schriftelijk moet worden gedaan, kan zij, voor zover uit de strekking van
die bepaling niet anders volgt, ook bij exploot geschieden.
3. Een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring moet, om haar werking te hebben, die persoon hebben
bereikt. Nochtans heeft ook een verklaring die hem tot wie zij was gericht, niet of niet tijdig heeft bereikt,
haar werking, indien dit niet of niet tijdig bereiken het gevolg is van zijn eigen handeling, van de handeling
van personen voor wie hij aansprakelijk is, of van andere omstandigheden die zijn persoon betreffen en
rechtvaardigen dat hij het nadeel draagt.

2024

-316-

No. 164

4. Wanneer een door de afzender daartoe aangewezen persoon of middel een tot een ander gerichte verklaring
onjuist heeft overgebracht, geldt het ter kennis van de ontvanger gekomene als de verklaring van de afzender, tenzij de gevolgde wijze van overbrenging door de ontvanger was bepaald.
5. Intrekking van een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring moet, om haar werking te hebben, die
persoon eerder dan of gelijktijdig met de ingetrokken verklaring bereiken.
Artikel 38
1. Tenzij uit de wet of uit de aard van de rechtshandeling anders voortvloeit, kan een rechtshandeling onder een
tijdsbepaling of een voorwaarde worden verricht.
2. De vervulling van een voorwaarde heeft geen terugwerkende kracht.
Artikel 39
Tenzij uit de wet anders voortvloeit, zijn rechtshandelingen die niet in de voorgeschreven vorm zijn verricht,
nietig.
Artikel 40
1. Een rechtshandeling die door inhoud of strekking in strijd is met de goede zeden of de openbare orde, is
nietig.
2. Strijd met een dwingende wetsbepaling leidt tot nietigheid van de rechtshandeling, doch indien de bepaling
uitsluitend strekt ter bescherming van een der partijen bij een meerzijdige rechtshandeling, slechts tot
vernietigbaarheid, een en ander voor zover niet uit de strekking van de bepaling anders voortvloeit.
3. Lid 2 heeft geen betrekking op wetsbepalingen die niet de strekking hebben de geldigheid van daarmede
strijdige rechtshandelingen aan te tasten.
Artikel 41
Betreft een grond van nietigheid slechts een deel van een rechtshandeling, dan blijft deze voor het overige in
stand, voor zover dit, gelet op inhoud en strekking van de handeling, niet in onverbrekelijk verband met het
nietige deel staat.
Artikel 42
Beantwoordt de strekking van een nietige rechtshandeling in een zodanige mate aan die van een andere, als
geldig aan te merken rechtshandeling, dat aangenomen moet worden dat die andere rechtshandeling zou zijn
verricht, indien van de eerstgenoemde wegens haar ongeldigheid was afgezien, dan komt haar de werking van
die andere rechtshandeling toe, tenzij dit onredelijk zou zijn jegens een belanghebbende die niet tot de
rechtshandeling als partij heeft medegewerkt.
Artikel 43
1. Rechtshandelingen die, hetzij rechtstreeks, hetzij door tussenkomende personen, strekken tot verkrijging
door:
a. rechters, leden van het openbaar ministerie, griffiers, advocaten, procesgemachtigden, deurwaarders en
notarissen, van goederen waarover een geding aanhangig is voor het gerecht onder welks rechtsgebied zij
hun bediening uitoefenen,
b. ambtenaren, van goederen die door hen of te hunnen overstaan worden verkocht, of

2024

-317-

No. 164

c. personen met openbaar gezag bekleed, van goederen die toebehoren aan de Staat, een ander openbaar
lichaam of een andere openbare instelling, en aan hun beheer zijn toevertrouwd,
zijn nietig en verplichten de verkrijgers tot schadevergoeding.
2. Lid 1 onder a heeft geen betrekking op uiterste wilsbeschikkingen, door een erflater ten voordele van zijn
wettelijke erfgenamen gemaakt, noch op rechtshandelingen krachtens welke deze erfgenamen goederen der
nalatenschap verkrijgen.
3. In het geval, bedoeld in lid 1 onder c is de rechtshandeling geldig, indien zij na goedkeuring bij staatsbesluit
is geschied of het een verkoop in het openbaar betreft.
Artikel 44
1. Een rechtshandeling is vernietigbaar, wanneer zij door bedreiging, door bedrog of door misbruik van
omstandigheden is totstandgekomen.
2. Bedreiging is aanwezig wanneer iemand een ander tot het verrichten van een bepaalde rechtshandeling
beweegt door onrechtmatig deze of een derde met enig nadeel in persoon of goed te bedreigen. De
bedreiging moet zodanig zijn dat een redelijk oordelend mens daardoor kan worden beïnvloed.
3. Bedrog is aanwezig wanneer iemand een ander tot het verrichten van een bepaalde rechtshandeling beweegt
door enige opzettelijk daartoe gedane onjuiste mededeling, door het opzettelijk daartoe verzwijgen van enig
feit dat de verzwijger verplicht was mede te delen, of door een andere kunstgreep. Aanprijzingen in algemene bewoordingen, ook al zijn ze onwaar, leveren op zichzelf geen bedrog op.
4. Misbruik van omstandigheden is aanwezig wanneer iemand die weet of moet begrijpen dat een ander door
bijzondere omstandigheden, zoals noodtoestand, afhankelijkheid, lichtzinnigheid, abnormale geestestoestand
of onervarenheid, bewogen wordt tot het verrichten van een rechtshandeling, het totstandkomen van die
rechtshandeling bevordert, ofschoon hetgeen hij weet of moet begrijpen hem daarvan zou behoren te
weerhouden.
5. Indien een verklaring is totstandgekomen door bedreiging, bedrog of misbruik van omstandigheden van de
zijde van iemand die geen partij bij de rechtshandeling is, kan op dit gebrek geen beroep worden gedaan
jegens een wederpartij die geen reden had het bestaan ervan te veronderstellen.
Artikel 45
1. Indien een schuldenaar bij het verrichten van een onverplichte rechtshandeling wist of behoorde te weten dat
daarvan benadeling van een of meer schuldeisers in hun verhaalsmogelijkheden het gevolg zou zijn, is de
rechtshandeling vernietigbaar en kan de vernietigingsgrond worden ingeroepen door iedere door de
rechtshandeling in zijn verhaalsmogelijkheden benadeelde schuldeiser, onverschillig of zijn vordering vóór
of na de handeling is ontstaan.
2. Een rechtshandeling anders dan om niet, die hetzij meerzijdig is, hetzij eenzijdig en tot een of meer bepaalde
personen gericht, kan wegens benadeling slechts worden vernietigd indien ook degenen met of jegens wie de
schuldenaar de rechtshandeling verrichtte, wisten of behoorden te weten dat daarvan benadeling van een of
meer schuldeisers het gevolg zou zijn.
3. Wordt een rechtshandeling om niet wegens benadeling vernietigd, dan heeft de vernietiging ten aanzien van
de bevoordeelde die wist noch behoorde te weten dat van de rechtshandeling benadeling van een of meer
schuldeisers het gevolg zou zijn, geen werking, voor zover hij aantoont dat hij ten tijde van de verklaring of
het instellen van de vordering tot vernietiging niet ten gevolge van de rechtshandeling gebaat was.
4. Een schuldeiser die wegens benadeling tegen een rechtshandeling opkomt, vernietigt deze slechts te zijnen
behoeve en niet verder dan nodig is ter opheffing van de door hem ondervonden benadeling.
5. Rechten, door derden te goeder trouw anders dan om niet verkregen op goederen die het voorwerp waren van
de vernietigde rechtshandeling, worden geëerbiedigd. Ten aanzien van de derde te goeder trouw die om niet
heeft verkregen, heeft de vernietiging geen werking voor zover hij aantoont dat hij op het ogenblik dat het
goed van hem wordt opgeëist, niet ten gevolge van de rechtshandeling is gebaat.

2024

-318-

No. 164

Artikel 46
1. Indien de rechtshandeling waardoor een of meer schuldeisers zijn benadeeld, is verricht binnen één jaar voor
het inroepen van de vernietigingsgrond en de schuldenaar zich niet reeds voor de aanvang van die termijn tot
die rechtshandeling had verplicht, wordt vermoed dat men aan beide zijden wist of behoorde te weten dat een
zodanige benadeling het gevolg van de rechtshandeling zou zijn:
1°. bij overeenkomsten, waarbij de waarde der verbintenis aan de zijde van de schuldenaar aanmerkelijk die
der verbintenis aan de andere zijde overtreft;
2°. bij rechtshandelingen ter voldoening van of zekerheidstelling voor een niet opeisbare schuld;
3°. bij rechtshandelingen, door de schuldenaar die een natuurlijk persoon is, verricht met of jegens:
a. zijn echtgenoot, zijn pleegkind of een bloed- of aanverwant tot in de derde graad;
b. een rechtspersoon waarin hij, zijn echtgenoot, zijn pleegkind of een bloed- of aanverwant tot in de
derde graad bestuurder of commissaris is, dan wel waarin deze personen, afzonderlijk of tezamen, als
aandeelhouder rechtstreeks of middellijk voor ten minste de helft van het geplaatst kapitaal deelnemen;
4° bij rechtshandelingen, door de schuldenaar die rechtspersoon is, verricht met of jegens een natuurlijke
persoon:
a. die bestuurder of commissaris van de rechtspersoon is, dan wel met of jegens diens echtgenoot,
pleegkind of bloed- of aanverwant tot in de derde graad;
b. die al dan niet tezamen met zijn echtgenoot, zijn pleegkinderen en zijn bloed- of aanverwanten tot in
de derde graad, als aandeelhouder rechtstreeks of middellijk voor ten minste de helft van het
geplaatst kapitaal deelneemt;
c. wiens echtgenoot, pleegkinderen of bloed- of aanverwanten tot in de derde graad afzonderlijk of
tezamen, als aandeelhouder rechtstreeks of middellijk voor ten minste de helft van het geplaatst kapitaal deelnemen;
5°. bij rechtshandelingen, door de schuldenaar die rechtspersoon is, verricht met of jegens een andere
rechtspersoon, indien:
a. een van deze rechtspersonen bestuurder is van de andere;
b. een bestuurder, natuurlijk persoon, van een van deze rechtspersonen, of diens echtgenoot, pleegkind
of bloed- of aanverwant tot in de derde graad, bestuurder is van de andere;
c. een bestuurder, natuurlijk persoon, of een commissaris van een van deze rechtspersonen, of diens
echtgenoot, pleegkind of bloed- of aanverwant tot in de derde graad, afzonderlijk of tezamen, als
aandeelhouder rechtstreeks of middellijk voor ten minste de helft van het geplaatst kapitaal deelneemt in de andere;
d. in beide rechtspersonen voor ten minste de helft van het geplaatst kapitaal rechtstreeks of middellijk
wordt deelgenomen door dezelfde rechtspersoon, dan wel dezelfde natuurlijke persoon, al dan niet
tezamen met zijn echtgenoot, zijn pleegkinderen en zijn bloed- of aanverwanten tot in de derde
graad;
6°. bij rechtshandelingen, door de schuldenaar die rechtspersoon is, verricht met of jegens een
groepsmaatschappij.
7°. bij rechtshandelingen die ertoe strekken een goed onder een trustverband te brengen.
2. Met een echtgenoot wordt een andere levensgezel gelijkgesteld.
3. Onder pleegkind wordt verstaan degene die duurzaam als eigen kind is verzorgd en opgevoed.
4. Onder bestuurder, commissaris of aandeelhouder wordt mede verstaan degene die minder dan een jaar vóór
de rechtshandeling bestuurder, commissaris of aandeelhouder is geweest.
5. Indien de bestuurder van een rechtspersoon-bestuurder zelf een rechtspersoon is, wordt deze rechtspersoon
met de rechtspersoon-bestuurder gelijkgesteld.
6. Een groepsmaatschappij is een vennootschap of rechtspersoon die met een of meer andere vennootschappen
of rechtspersonen organisatorisch in een economische eenheid is verbonden.

2024

-319-

No. 164

7. Voor de toepassing van dit artikel is met de hoedanigheid van bestuurder, commissaris of aandeelhouder van
een rechtspersoon gelijkgesteld de hoedanigheid van onderscheidenlijk trustee, protector of begunstigde van
een trust.
Artikel 47
In geval van benadeling door een rechtshandeling om niet, die de schuldenaar heeft verricht binnen één jaar vóór
het inroepen van de vernietigingsgrond, wordt vermoed dat hij wist of behoorde te weten dat benadeling van een
of meer schuldeisers het gevolg van de rechtshandeling zou zijn.
Artikel 48
Onder schuldenaar in de zin van de artikelen 45 tot en met 47 is begrepen degene op wiens goed voor de schuld
van een ander verhaal kan worden genomen.
Artikel 49
Een vernietigbare rechtshandeling wordt vernietigd hetzij door een buitengerechtelijke verklaring, hetzij door
een rechterlijke uitspraak.
Artikel 50
1. Een buitengerechtelijke verklaring die een rechtshandeling vernietigt, wordt door degene in wiens belang de
vernietigingsgrond bestaat, gericht tot hen die partij bij de rechtshandeling zijn.
2. Een buitengerechtelijke verklaring kan een rechtshandeling met betrekking tot een registergoed die heeft
geleid tot een inschrijving in de openbare registers of tot een tot levering van een registergoed bestemde akte,
slechts vernietigen indien alle partijen in de vernietiging berusten.
Artikel 51
1. Een rechtshandeling wordt door een rechterlijke uitspraak vernietigd, doordat daarin een beroep in rechte op
een vernietigingsgrond wordt aanvaard.
2. Een rechtsvordering tot vernietiging van een rechtshandeling wordt ingesteld tegen degenen die partij bij de
rechtshandeling zijn.
3. Een beroep in rechte op een vernietigingsgrond kan te allen tijde worden gedaan ter afwering van een op de
rechtshandeling steunende vordering of andere rechtsmaatregel. Degene die dit beroep doet, is verplicht om
zo spoedig mogelijk daarvan mededeling te doen aan de partijen bij de rechtshandeling die niet in het geding
zijn verschenen.
Artikel 52
1. Rechtsvorderingen tot vernietiging van een rechtshandeling verjaren in geval van:
a. onbekwaamheid: drie jaar nadat de onbekwaamheid is geëindigd, of indien de onbekwame een wettelijke
vertegenwoordiger heeft, drie jaar nadat de handeling ter kennis van de wettelijke vertegenwoordiger is
gekomen;
b. bedreiging of misbruik van omstandigheden: drie jaar nadat deze invloed heeft opgehouden te werken;
c. bedrog, dwaling of benadeling: drie jaar nadat het bedrog, de dwaling of de benadeling is ontdekt;
d. een andere vernietigingsgrond: drie jaar nadat de bevoegdheid om deze vernietigingsgrond in te roepen,
aan degene aan wie deze bevoegdheid toekomt, ten dienste is komen te staan.

2024

-320-

No. 164

2. Na de verjaring van de rechtsvordering tot vernietiging van de rechtshandeling kan deze niet meer op
dezelfde vernietigingsgrond door een buitengerechtelijke verklaring worden vernietigd.
Artikel 53
1. De vernietiging werkt terug tot het tijdstip waarop de rechtshandeling is verricht.
2. Indien de reeds ingetreden gevolgen van een rechtshandeling bezwaarlijk ongedaan gemaakt kunnen worden,
kan de rechter desgevraagd aan een vernietiging geheel of ten dele haar werking ontzeggen. Hij kan aan een
partij die daardoor onbillijk wordt bevoordeeld, de verplichting opleggen tot een uitkering in geld aan de
partij die wordt benadeeld.
Artikel 54
1. De bevoegdheid om ter vernietiging van een meerzijdige rechtshandeling een beroep te doen op misbruik
van omstandigheden vervalt, wanneer de wederpartij tijdig een wijziging van de gevolgen van de
rechtshandeling voorstelt, die het nadeel op afdoende wijze opheft.
2. Bovendien kan de rechter op verlangen van een der partijen, in plaats van een vernietiging wegens misbruik
van omstandigheden uit te spreken, ter opheffing van dit nadeel de gevolgen van de rechtshandeling
wijzigen.
Artikel 55
1. De bevoegdheid om ter vernietiging van een rechtshandeling een beroep op een vernietigingsgrond te doen
vervalt, wanneer hij aan wie deze bevoegdheid toekomt, de rechtshandeling heeft bevestigd, nadat de
verjaringstermijn ter zake van de rechtsvordering tot vernietiging op die grond een aanvang heeft genomen.
2. Eveneens vervalt de bevoegdheid om een beroep op een vernietigingsgrond te doen, wanneer een
onmiddellijk belanghebbende na de aanvang van de verjaringstermijn aan hem aan wie deze bevoegdheid
toekomt een redelijke termijn heeft gesteld om te kiezen tussen bevestiging en vernietiging en deze binnen
de gestelde redelijke termijn geen keuze heeft gedaan.
Artikel 56
Voor de toepassing van de artikelen 50 tot en met 55 gelden mede als partij:
a. in geval van eenzijdige tot een of meer bepaalde personen gerichte rechtshandelingen: die personen;
b. in geval van andere eenzijdige rechtshandelingen: degenen die onmiddellijk belanghebbenden zijn bij de
instandhouding van die handeling.
Artikel 57
Behoeft een rechtshandeling om het beoogde gevolg te hebben goedkeuring, machtiging, vergunning of enige
andere vorm van toestemming van een overheidsorgaan of van een andere persoon die geen partij bij de
rechtshandeling is, dan kan iedere onmiddellijk belanghebbende aan degenen die partij bij de rechtshandeling
zijn geweest, aanzeggen dat indien niet binnen een redelijke, bij die aanzegging gestelde termijn die
toestemming wordt verkregen, de handeling te zijnen aanzien zonder gevolg zal blijven.

2024

-321-

No. 164

Artikel 58
1. Wanneer eerst na het verrichten van een rechtshandeling een voor haar geldigheid gesteld wettelijk vereiste
wordt vervuld, maar alle onmiddellijk belanghebbenden die zich op dit gebrek hadden kunnen beroepen, in
de tussen de handeling en de vervulling van het vereiste liggende tijdsruimte de handeling als geldig hebben
aangemerkt, is daarmede de rechtshandeling bekrachtigd.
2. Lid 1 is niet van toepassing op het geval dat een rechtshandeling nietig is als gevolg van
handelingsonbekwaamheid van degene die haar heeft verricht en deze vervolgens handelingsbekwaam
wordt.
3. Inmiddels verkregen rechten van derden behoeven aan bekrachtiging niet in de weg te staan, mits zij worden
geëerbiedigd.
Artikel 59
Buiten het vermogensrecht vinden de bepalingen van deze titel overeenkomstige toepassing, voor zover de aard
van de rechtshandeling of van de rechtsbetrekking zich daartegen niet verzet.
Titel 3
Volmacht
Artikel 60
1. Volmacht is de bevoegdheid die een volmachtgever verleent aan een ander, de gevolmachtigde, om in zijn
naam rechtshandelingen te verrichten.
2. Waar in deze titel van rechtshandeling wordt gesproken, is daaronder het in ontvangst nemen van een
verklaring begrepen.
Artikel 61
1. Een volmacht kan uitdrukkelijk of stilzwijgend worden verleend.
2. Is een rechtshandeling in naam van een ander verricht, dan kan tegen de wederpartij, indien zij op grond van
een verklaring of gedraging van die ander heeft aangenomen en onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht aannemen dat een toereikende volmacht was verleend, op de onjuistheid van deze veronderstelling geen beroep worden gedaan.
3. Indien een volgens wet of gebruik openbaar gemaakte volmacht beperkingen bevat, die zo ongebruikelijk
zijn dat de wederpartij ze daarin niet behoefde te verwachten, kunnen deze haar niet worden tegengeworpen,
tenzij zij ze kende.
Artikel 62
1. Een algemene volmacht strekt zich slechts uit tot daden van beschikking, indien schriftelijk en
ondubbelzinnig is bepaald dat zij zich ook tot die daden uitstrekt. Onder algemene volmacht wordt verstaan
de volmacht die alle zaken van de volmachtgever en alle rechtshandelingen omvat, met uitzondering van
hetgeen ondubbelzinnig is uitgesloten.
2. Een bijzondere volmacht die in algemene bewoordingen is verleend, strekt zich slechts uit tot daden van
beschikking, indien dit ondubbelzinnig is bepaald. Niettemin strekt een volmacht die voor een bepaald doel
is verleend, zich uit tot alle daden van beheer en van beschikking die dienstig kunnen zijn tot het bereiken
van dit doel.

2024

-322-

No. 164

Artikel 63
1. De omstandigheid dat iemand onbekwaam is tot het verrichten van rechtshandelingen voor zichzelf, maakt
hem niet onbekwaam tot het optreden als gevolmachtigde.
2. Wanneer een volmacht door een onbekwaam persoon is verleend, is een krachtens die volmacht door de
gevolmachtigde verrichte rechtshandeling op gelijke wijze geldig, nietig of vernietigbaar, als wanneer zij
door de onbekwame zelf zou zijn verricht.
Artikel 64
Tenzij anders is bepaald, is een gevolmachtigde slechts in de volgende gevallen bevoegd de hem verleende
volmacht aan een ander te verlenen:
a. voor zover de bevoegdheid hiertoe uit de aard der te verrichten rechtshandelingen noodzakelijk voortvloeit
of in overeenstemming is met het gebruik;
b. voor zover de verlening van de volmacht aan een andere persoon in het belang van de volmachtgever
noodzakelijk is en deze zelf niet in staat is een voorziening te treffen;
c. voor zover de volmacht goederen betreft, die gelegen zijn buiten het land waar de gevolmachtigde zijn
woonplaats heeft.
Artikel 65
Is een volmacht aan twee of meer personen verleend, dan is ieder van hen bevoegd zelfstandig te handelen, tenzij
anders is bepaald.
Artikel 66
1. Een door de gevolmachtigde binnen de grenzen van zijn bevoegdheid in naam van de volmachtgever
verrichte rechtshandeling treft in haar gevolgen de volmachtgever.
2. Voor zover voor de geldigheid of de gevolgen van een rechtshandeling van belang zijn het al of niet
aanwezig zijn van een wil of van wilsgebreken, alsmede bekendheid of onbekendheid met feiten, komen ter
beoordeling daarvan de volmachtgever of de gevolmachtigde of beiden in aanmerking, al naar gelang het
aandeel dat ieder van hen heeft gehad in de totstandkoming van de rechtshandeling en in de bepaling van
haar inhoud.
Artikel 67
1. Degene die een overeenkomst aangaat in naam van een nader te noemen volmachtgever, moet diens naam
noemen binnen de door de wet, de overeenkomst of het gebruik bepaalde termijn of, bij gebreke hiervan,
binnen een redelijke termijn.
2. Wanneer hij de naam van de volmachtgever niet tijdig noemt, wordt hij geacht de overeenkomst voor
zichzelf te hebben aangegaan, tenzij uit de overeenkomst anders voortvloeit.
Artikel 68
Tenzij anders is bepaald, kan een gevolmachtigde slechts dan als wederpartij van de volmachtgever optreden
wanneer de inhoud van de te verrichten rechtshandeling zo nauwkeurig vaststaat, dat strijd tussen beider belangen uitgesloten is.

2024

-323-

No. 164

Artikel 69
1. Wanneer iemand zonder daartoe bevoegd te zijn als gevolmachtigde in naam van een ander heeft gehandeld,
kan laatstgenoemde de rechtshandeling bekrachtigen en haar daardoor hetzelfde gevolg verschaffen als zou
zijn ingetreden wanneer zij krachtens een volmacht was verricht.
2. Is voor het verlenen van een volmacht tot de rechtshandeling een bepaalde vorm vereist, dan geldt voor de
bekrachtiging hetzelfde vereiste.
3. Een bekrachtiging heeft geen gevolg, indien op het tijdstip waarop zij geschiedt, de wederpartij reeds heeft te
kennen gegeven dat zij de handeling wegens het ontbreken van een volmacht als ongeldig beschouwt, tenzij
de wederpartij op het tijdstip dat zij handelde heeft begrepen of onder de gegeven omstandigheden
redelijkerwijs heeft moeten begrijpen dat geen toereikende volmacht was verleend.
4. Een onmiddellijk belanghebbende kan degene in wiens naam is gehandeld, een redelijke termijn voor de
bekrachtiging stellen. Hij behoeft niet met een gedeeltelijke of voorwaardelijke bekrachtiging genoegen te
nemen.
5. Rechten door de volmachtgever vóór de bekrachtiging aan derden verleend, blijven gehandhaafd.
Artikel 70
Degene die als gevolmachtigde handelt, staat jegens de wederpartij in voor het bestaan en de omvang van de
volmacht, tenzij de wederpartij weet of behoort te begrijpen dat een toereikende volmacht ontbreekt of de
gevolmachtigde de inhoud van de volmacht volledig aan de wederpartij heeft medegedeeld.
Artikel 71
1. Verklaringen, door een gevolmachtigde afgelegd, kunnen door de wederpartij als ongeldig van de hand
worden gewezen, indien zij de gevolmachtigde terstond om bewijs van de volmacht heeft gevraagd en haar
niet onverwijld hetzij een geschrift waaruit de volmacht volgt, is overgelegd, hetzij de volmacht door de
volmachtgever is bevestigd.
2. Bewijs van volmacht kan niet worden verlangd indien de volmacht door de volmachtgever ter kennis van de
wederpartij was gebracht, indien zij op een door wet of gebruik bepaalde wijze was bekendgemaakt of indien
zij voortvloeit uit een aanstelling waarmede de wederpartij bekend is.
Artikel 72
Een volmacht eindigt door:
a. de dood, de ondercuratelestelling of het faillissement van de volmachtgever;
b. de dood, de ondercuratelestelling of het faillissement van de gevolmachtigde, tenzij anders is bepaald;
c. herroeping door de volmachtgever;
d. opzegging door de gevolmachtigde.
Artikel 73
1. Niettegenstaande de dood of de ondercuratelestelling van de volmachtgever blijft de gevolmachtigde
bevoegd de rechtshandelingen te verrichten die nodig zijn voor het beheer van een onderneming.
2. Niettegenstaande de dood of de ondercuratelestelling van de volmachtgever blijft de gevolmachtigde
bevoegd rechtshandelingen te verrichten die niet zonder nadeel kunnen worden uitgesteld. Hetzelfde geldt
indien de gevolmachtigde de volmacht heeft opgezegd.
3. De in de leden 1 en 2 vermelde bevoegdheid eindigt een jaar na het overlijden, de ondercuratelestelling of de
opzegging.

2024

-324-

No. 164

Artikel 74
1. Voor zover een volmacht strekt tot het verrichten van een rechtshandeling in het belang van de gevolmachtigde of van een derde, kan worden bepaald dat zij onherroepelijk is, of dat zij niet eindigt door de dood
of ondercuratelestelling van de volmachtgever. Eerstgenoemde bepaling sluit, tenzij anders blijkt, de tweede
in.
2. Bevat de volmacht een bepaling als bedoeld in lid 1, dan mag de wederpartij aannemen dat het aldaar voor
de geldigheid van die bepaling gestelde vereiste is vervuld, tenzij het tegendeel voor haar duidelijk kenbaar
is.
3. Tenzij anders is bepaald, kan de gevolmachtigde een overeenkomstig lid 1 onherroepelijk verleende
volmacht ook buiten de in artikel 64 genoemde gevallen aan een ander verlenen.
4. De kantonrechter kan, op verzoek van de volmachtgever of van een erfgenaam of de curator van de
volmachtgever, een bepaling als bedoeld in lid 1, wegens gewichtige redenen wijzigen of buiten werking
stellen.
Artikel 75
1. Na het einde van de volmacht moet de gevolmachtigde desgevorderd geschriften waaruit de volmacht blijkt,
teruggeven of toestaan dat de volmachtgever daarop aantekent dat de volmacht is geëindigd. In geval van een
bij notariële akte verleende volmacht tekent de notaris die de minuut onder zijn berusting heeft, op verzoek
van de volmachtgever het einde van de volmacht daarop aan.
2. Wanneer te vrezen is dat een gevolmachtigde van een volmacht ondanks haar einde gebruik zal maken, kan
de volmachtgever zich wenden tot de kantonrechter met het verzoek de wijze van bekendmaking van het
einde van de volmacht te bepalen, die ten gevolge zal hebben dat het tegen eenieder kan worden ingeroepen.
Tegen een toewijzende beschikking krachtens dit lid is geen hogere voorziening toegelaten.
Artikel 76
1. Een oorzaak die de volmacht heeft doen eindigen, kan tegenover een wederpartij die noch van het einde van
de volmacht, noch van die oorzaak kennis droeg, slechts worden ingeroepen indien:
a. het einde van de volmacht of de oorzaak die haar heeft doen eindigen, aan de wederpartij was
medegedeeld of was bekendgemaakt op een wijze die krachtens wet of verkeersopvattingen meebrengt
dat de volmachtgever het einde van de volmacht aan de wederpartij kan tegenwerpen;
b. de dood van de volmachtgever van algemene bekendheid was;
c. de aanstelling of tewerkstelling waaruit de volmacht voortvloeide, op een voor derden kenbare wijze was
beëindigd;
d. de wederpartij van de volmacht op geen andere wijze had kennis gekregen dan door een verklaring van
de gevolmachtigde.
2. In de in lid 1 bedoelde gevallen is de gevolmachtigde die voortgaat op naam van de volmachtgever te
handelen, tot schadevergoeding gehouden jegens de wederpartij die van het einde van de volmacht geen
kennis droeg. Hij is niet aansprakelijk indien hij wist noch behoorde te weten dat de volmacht was geëindigd.
Artikel 77
Wordt ondanks de dood van de volmachtgever krachtens de volmacht een geldige rechtshandeling verricht, dan
worden de erfgenamen van de volmachtgever en de wederpartij gebonden alsof de handeling bij het leven van de
volmachtgever was verricht.

2024

-325-

No. 164

Artikel 78
Wanneer iemand optreedt als vertegenwoordiger uit anderen hoofde dan volmacht, zijn artikel 63 lid 1, artikel 66
lid 1, de artikelen 67, 69, 70 en 71 en artikel 75 lid 2 van overeenkomstige toepassing, voor zover uit de wet niet
anders voortvloeit.
Artikel 79
Buiten het vermogensrecht vinden de bepalingen van deze titel overeenkomstige toepassing, voor zover de aard
van de rechtshandeling of van de rechtsbetrekking zich daartegen niet verzet.
Titel 4
Verkrijging en verlies van goederen
Afdeling 1
Algemene bepalingen
Artikel 80
1. Men kan goederen onder algemene en onder bijzondere titel verkrijgen.
2. Men verkrijgt goederen onder algemene titel door erfopvolging, door boedelmenging, door opvolging of
toetreding als trustee, door fusie van rechtspersonen en door splitsing van rechtspersonen.
3. Men verkrijgt goederen onder bijzondere titel door overdracht, door verjaring en door onteigening en voorts
op de overige in de wet voor iedere soort aangegeven wijzen van rechtsverkrijging.
4. Men verliest goederen op de voor iedere soort in de wet aangegeven wijzen.
Artikel 81
1. Degene aan wie een zelfstandig en overdraagbaar recht toekomt, kan binnen de grenzen van dat recht de in
de wet genoemde beperkte rechten vestigen. Hij kan ook zijn recht onder voorbehoud van een zodanig
beperkt recht overdragen, mits hij de voorschriften zowel voor overdracht van een zodanig goed, als voor
vestiging van een zodanig beperkt recht in acht neemt.
2. Beperkte rechten gaan teniet door:
a. het tenietgaan van het recht waaruit het beperkte recht is afgeleid;
b. verloop van de tijd waarvoor, of de vervulling van de ontbindende voorwaarde waaronder het beperkte
recht is gevestigd;
c. afstand;
d. opzegging, indien de bevoegdheid daartoe bij wet of bij vestiging van het recht aan de hoofdgerechtigde,
aan de beperkt gerechtigde of aan beiden is toegekend;
e. vermenging;
en voorts op de overige in de wet voor iedere soort aangegeven wijzen van tenietgaan.
3. Afstand en vermenging werken niet ten nadele van hen die op het tenietgaande beperkte recht op hun beurt
een beperkt recht hebben. Vermenging werkt evenmin ten voordele van degenen die op het bezwaarde goed
een beperkt recht hebben en het tenietgaande recht moesten eerbiedigen.
Artikel 82
Afhankelijke rechten volgen het recht waaraan zij verbonden zijn.

2024

-326-

No. 164

Afdeling 2
Overdracht van goederen en afstand van beperkte rechten
Artikel 83
1. Eigendom, beperkte rechten en vorderingsrechten zijn overdraagbaar, tenzij de wet of de aard van het recht
zich tegen een overdracht verzet.
2. De overdraagbaarheid van vorderingsrechten kan ook door een beding tussen schuldeiser en schuldenaar
worden uitgesloten.
3. Alle andere rechten zijn slechts overdraagbaar, wanneer de wet dit bepaalt.
Artikel 84
1. Voor overdracht van een goed wordt vereist een levering krachtens geldige titel, verricht door degene die
bevoegd is over het goed te beschikken.
2. Bij de titel moet het goed met voldoende bepaaldheid omschreven zijn.
3. Wordt ter uitvoering van een voorwaardelijke verbintenis geleverd, dan wordt slechts een recht verkregen,
dat aan dezelfde voorwaarde als die verbintenis is onderworpen.
Artikel 85
1. Een verbintenis, strekkende tot overdracht van een goed voor een bepaalde tijd, wordt aangemerkt als een
verbintenis tot vestiging van vruchtgebruik op het goed voor de gestelde tijd.
2. Een verbintenis, strekkende tot overdracht van een goed onder opschortende tijdsbepaling, wordt aangemerkt
als een verbintenis tot onmiddellijke overdracht van het goed met gelijktijdige vestiging van een
vruchtgebruik van de vervreemder op het goed voor de gestelde tijd.
Artikel 86
1. Ondanks onbevoegdheid van de vervreemder is een overdracht overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 van een
roerende zaak, niet-registergoed, of een recht aan toonder of order geldig, indien de overdracht anders dan
om niet geschiedt en de verkrijger te goeder trouw is.
2. Rust op een in lid 1 genoemd goed dat overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 anders dan om niet wordt
overgedragen, een beperkt recht dat de verkrijger op dit tijdstip kent noch behoort te kennen, dan vervalt dit
recht, in het geval van overdracht overeenkomstig artikel 91 onder dezelfde opschortende voorwaarde als
waaronder is geleverd.
3. Niettemin kan de eigenaar van een roerende zaak, die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, deze
gedurende drie jaarjaar, te rekenen van de dag van de diefstal af, als zijn eigendom opeisen, tenzij:
a. de zaak door een natuurlijke persoon die niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf handelde, is
verkregen van een vervreemder die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan
als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde
onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale
uitoefening van dat bedrijf handelde, of
b. het geld dan wel toonder- of orderpapier betreft.
4. Op de in lid 3 bedoelde termijn zijn de artikelen 316, 318 en 319 betreffende stuiting van de verjaring van
een rechtsvordering van overeenkomstige toepassing.

2024

-327-

No. 164

Artikel 86a
1. Artikel 86 kan niet worden tegengeworpen aan degene die als eigenaar een roerende zaak opeist, die op het
tijdstip waarop hij het bezit daarvan verloor, een cultuurgoed was, dat een integrerend deel vormde van een
als zodanig aangewezen monument of van een archeologische vindplaats, of dat deel uitmaakte van een
openbare collectie.
2. De rechter die een vordering als bedoeld in lid 1, toewijst, kent aan de bezitter een naar gelang van de
omstandigheden billijke vergoeding toe, indien deze bewijst bij de verkrijging van de zaak de nodige
zorgvuldigheid te hebben betracht, tenzij opeising zonder vergoeding bij toepasselijkheid van artikel 86 lid 3
mogelijk zou zijn geweest.
3. De vergoeding omvat in elk geval hetgeen aan de bezitter verschuldigd is krachtens de artikelen 120 en 121.
Zij wordt bij afgifte van de zaak uitgekeerd.
Artikel 87
1. Een verkrijger die binnen drie jaarjaar na zijn verkrijging gevraagd wordt wie het goed aan hem
vervreemdde, dient onverwijld de gegevens te verschaffen die nodig zijn om deze terug te vinden of die hij
ten tijde van zijn verkrijging daartoe voldoende mocht achten. Indien hij niet aan deze verplichting voldoet,
kan hij de bescherming die de artikelen 86 en 86a aan een verkrijger te goeder trouw bieden, niet inroepen.
2. Lid 1 is niet van toepassing ten aanzien van geld.
Artikel 88
Ondanks onbevoegdheid van de vervreemder is een overdracht van een registergoed, van een recht op naam, of
van een ander goed waarop artikel 86 niet van toepassing is, geldig, indien de verkrijger te goeder trouw is en de
onbevoegdheid voortvloeit uit de ongeldigheid van een vroegere overdracht, die niet het gevolg was van
onbevoegdheid van de toenmalige vervreemder.
Artikel 89
1. De voor overdracht van onroerende zaken vereiste levering geschiedt door een daartoe bestemde, tussen
partijen opgemaakte notariële akte, gevolgd door de inschrijving daarvan in de daartoe bestemde openbare
registers. Zowel de verkrijger als de vervreemder kan de akte doen inschrijven.
2. De tot levering bestemde akte moet nauwkeurig de titel van overdracht vermelden; bijkomstige bedingen die
niet de overdracht betreffen, kunnen in de akte worden weggelaten.
3. Treedt bij een akte van levering iemand als gevolmachtigde van een der partijen op, dan moet in de akte de
volmacht nauwkeurig worden vermeld.
4. De leden 1 tot en met 3 vinden overeenkomstige toepassing op de levering, vereist voor de overdracht van
andere registergoederen.
Artikel 90
1. De levering, vereist voor de overdracht van roerende zaken, niet-registergoederen, die in de macht van de
vervreemder zijn, geschiedt door aan de verkrijger het bezit der zaak te verschaffen.
2. Blijft de zaak na de levering in handen van de vervreemder, dan werkt de levering tegenover een derde die
een ouder recht op de zaak heeft, eerst vanaf het tijdstip dat de zaak in handen van de verkrijger is gekomen,
tenzij de oudere gerechtigde met vervreemding heeft ingestemd.

2024

-328-

No. 164

Artikel 91
De levering van zaken als bedoeld in artikel 90, ter uitvoering van een verbintenis tot overdracht onder opschortende voorwaarde, geschiedt door aan de verkrijger de macht over de zaak te verschaffen.
Artikel 92
1. Heeft een overeenkomst de strekking dat de een zich de eigendom van een zaak die in de macht van de ander
wordt gebracht, voorbehoudt totdat een door de ander verschuldigde prestatie is voldaan, dan wordt hij
vermoed zich te verbinden tot overdracht van de zaak aan de ander onder opschortende voorwaarde van
voldoening van die prestatie.
2. Een voorwaarde als bedoeld in lid 1, wordt voor vervuld gehouden, wanneer de vervreemder op enige andere
wijze dan door voldoening van de tegenprestatie wordt bevredigd, wanneer de verkrijger van zijn
verplichting daartoe wordt bevrijd uit hoofde van artikel 60 van Boek 6, of wanneer de verjaring van de
rechtsvordering ter zake van de tegenprestatie is voltooid. Behoudens afwijkend beding, geldt hetzelfde bij
afstand van het recht op de tegenprestatie.
Artikel 93
De levering, vereist voor de overdracht van een recht aan toonder waarvan het toonderpapier in de macht van de
vervreemder is, geschiedt door de levering van dit papier op de wijze en met de gevolgen als aangegeven in de
artikelen 90, 91 en 92. Voor overdracht van een recht aan order, waarvan het orderpapier in de macht van de
vervreemder is, geldt hetzelfde, met dien verstande dat voor de levering tevens endossement is vereist.
Artikel 94
1. Buiten de in artikel 93 geregelde gevallen worden tegen een of meer bepaalde personen uit te oefenen
rechten geleverd door een daartoe bestemde akte, en mededeling daarvan aan die personen door de
vervreemder of verkrijger.
2. De levering van een tegen een bepaalde, doch op de dag waarop de akte wordt opgemaakt onbekende
persoon uit te oefenen recht dat op die dag aan de vervreemder toebehoort, werkt terug tot die dag, indien de
mededeling met bekwame spoed wordt gedaan, nadat die persoon bekend is geworden.
3. Deze rechten kunnen ook worden geleverd door een daartoe bestemde akte, zonder mededeling daarvan
aan de personen tegen wie die rechten moeten worden uitgeoefend, mits deze rechten op het tijdstip van de
levering reeds bestaan of rechtstreeks zullen worden verkregen uit een dan reeds bestaande
rechtsverhouding. De levering kan niet worden tegengeworpen aan de personen tegen wie deze rechten
moeten worden uitgeoefend dan na mededeling daarvan aan die personen door de vervreemder of de
verkrijger. Voor de verkrijger van een recht dat overeenkomstig de eerste volzin is geleverd, geldt artikel
88 slechts, indien hij te goeder trouw is op het tijdstip van de in tweede volzin bedoelde mededeling.
4. De personen tegen wie het recht moet worden uitgeoefend, kunnen verlangen dat aan hen een door de
vervreemder gewaarmerkt uittreksel van de akte en haar titel wordt ter hand gesteld. Bedingen die voor deze
personen van geen belang zijn, behoeven daarin niet te worden opgenomen. Is van een titel geen akte
opgemaakt, dan moet hun de inhoud, voor zover voor hen van belang, schriftelijk worden meegedeeld.
Artikel 95
Buiten de in de artikelen 89 tot en met 94 geregelde gevallen en behoudens het in de artikelen 96 en 98 bepaalde,
worden goederen geleverd door een daartoe bestemde akte.

2024

-329-

No. 164

Artikel 96
De levering van een aandeel in een goed geschiedt op overeenkomstige wijze en met overeenkomstige gevolgen
als is bepaald met betrekking tot levering van dat goed.
Artikel 97
1. Toekomstige goederen kunnen bij voorbaat worden geleverd, tenzij het verboden is deze tot onderwerp van
een overeenkomst te maken of het registergoederen zijn.
2. Een levering bij voorbaat van een toekomstig goed werkt niet tegen iemand die het goed ingevolge een
eerdere levering bij voorbaat heeft verkregen. Betreft het een roerende zaak, dan werkt zij jegens deze vanaf
het tijdstip dat de zaak in handen van de verkrijger is gekomen.
Artikel 98
Tenzij de wet anders bepaalt, vindt al hetgeen in deze afdeling omtrent de overdracht van een goed is bepaald,
overeenkomstige toepassing op de vestiging, de overdracht en de afstand van een beperkt recht op een zodanig
goed.
Afdeling 3
Verkrijging en verlies door verjaring
Artikel 99
1. Rechten op roerende zaken die niet-registergoederen zijn, en rechten aan toonder of order worden door een
bezitter te goeder trouw verkregen door een onafgebroken bezit van drie jaar, andere goederen door een
onafgebroken bezit van tien jaar.
2. Lid 1 geldt niet voor roerende cultuurgoederen die een integrerend deel vormden van een als zodanig
aangewezen monument of van een archeologische vindplaats, of die deel uitmaakten van een openbare
collectie als bedoeld in artikel 86a lid 1.
Artikel 100
Degene die een nalatenschap in bezit heeft genomen, kan die nalatenschap en de daartoe behorende goederen
niet eerder door verjaring ten nadele van de rechthebbende verkrijgen dan nadat diens rechtsvordering tot
opeising van die nalatenschap is verjaard.
Artikel 101
Een verjaring begint te lopen met de aanvang van de dag na het begin van het bezit.
Artikel 102
1. Degene die een ander onder algemene titel in het bezit opvolgt, zet een lopende verjaring voort.
2. Hetzelfde doet de bezitter te goeder trouw die het bezit van een ander anders dan onder algemene titel heeft
verkregen.
Artikel 103

2024

-330-

No. 164

Onvrijwillig bezitsverlies onderbreekt de loop der verjaring niet, mits het bezit binnen het jaar wordt terugverkregen of een binnen het jaar ingestelde rechtsvordering tot terugverkrijging van het bezit leidt.
Artikel 104
1. Wanneer de verjaring van de rechtsvordering, strekkende tot beëindiging van het bezit wordt gestuit of
verlengd, wordt daarmee de verkrijgende verjaring dienovereenkomstig gestuit of verlengd.
2. In dit artikel en de artikelen 105 en 106 wordt onder verjaring van een rechtsvordering de verjaring van de
bevoegdheid tot tenuitvoerlegging van de uitspraak waarbij de eis is toegewezen, begrepen.
Artikel 105
1. Degene die een goed bezit op het tijdstip waarop de verjaring van de rechtsvordering, strekkende tot beëindiging van het bezit, wordt voltooid, verkrijgt dat goed, ook al was zijn bezit niet te goeder trouw.
2. Heeft iemand vóór dat tijdstip het bezit onvrijwillig verloren, maar het na dat tijdstip, mits binnen het jaar na
het bezitsverlies of uit hoofde van een binnen dat jaar ingestelde rechtsvordering, terugverkregen, dan wordt
hij als de bezitter op het in lid 1 aangegeven tijdstip aangemerkt.
Artikel 106
Wanneer de verjaring van de rechtsvordering van een beperkt gerechtigde tegen de hoofdgerechtigde tot
opheffing van een met het beperkte recht strijdige toestand wordt voltooid, gaat het beperkte recht teniet, voor
zover de uitoefening daarvan door die toestand is belet.
Artikel 106a
Indien een bezitter wist of behoorde te weten dat een onroerende zaak of een recht waaraan deze is onderworpen
toebehoort aan de overheid, is met betrekking tot die zaak of dat recht jegens de overheid verjaring uitgesloten.
Titel 5
Bezit en houderschap

Artikel 107
1.
2.
3.
4.

Bezit is het houden van een goed voor zichzelf.
Bezit is onmiddellijk, wanneer iemand bezit zonder dat een ander het goed voor hem houdt.
Bezit is middellijk, wanneer iemand bezit door middel van een ander die het goed voor hem houdt.
Houderschap is op overeenkomstige wijze onmiddellijk of middellijk.
Artikel 108

Of iemand een goed houdt en of hij dit voor zichzelf of voor een ander doet, wordt naar verkeersopvatting
beoordeeld, met inachtneming van de volgende regels en overigens op grond van uiterlijke feiten.
Artikel 109
Wie een goed houdt, wordt vermoed dit voor zichzelf te houden.

2024

-331-

No. 164

Artikel 110
Bestaat tussen twee personen een rechtsverhouding die de strekking heeft dat hetgeen de ene op bepaalde wijze
zal verkrijgen, door hem voor de ander zal worden gehouden, dan houdt de ene het ter uitvoering van die
rechtsverhouding door hem verkregene voor de ander.
Artikel 111
Wanneer men heeft aangevangen krachtens een rechtsverhouding voor een ander te houden, dan gaat men
daarmee onder dezelfde titel voort, zolang niet blijkt dat hierin verandering is gebracht, hetzij ten gevolge van
een handeling van degene voor wie men houdt, hetzij ten gevolge van een tegenspraak van diens recht.
Artikel 112
Bezit wordt verkregen door inbezitneming, door overdracht of door opvolging onder algemene titel.
Artikel 113
1. Men neemt een goed in bezit door zich daarover de feitelijke macht te verschaffen.
2. Wanneer een goed in het bezit van een ander is, zijn enkele op zichzelf staande machtsuitoefeningen voor
een inbezitneming onvoldoende.
Artikel 114
Een bezitter draagt zijn bezit over door de verkrijger in staat te stellen die macht uit te oefenen die hij zelf over
het goed kon uitoefenen.
Artikel 115
Voor de overdracht van het bezit is een tweezijdige verklaring zonder feitelijke handeling voldoende wanneer:
a. de vervreemder de zaak bezit en hij haar krachtens een bij de levering gemaakt beding voortaan voor de
verkrijger houdt;
b. de verkrijger houder van de zaak voor de vervreemder was;
c. een derde voor de vervreemder de zaak hield, en haar na de overdracht voor de ontvanger houdt.
In het in onderdeel c bedoelde geval gaat het bezit niet over voordat de derde de overdracht heeft erkend, dan
wel de vervreemder of de verkrijger de overdracht aan hem heeft meegedeeld.
Artikel 116
Degene die onder algemene titel een ander opvolgt, volgt daarmee die ander op in diens bezit en houderschap,
met alle hoedanigheden en gebreken daarvan.
Artikel 117
1. Een bezitter van een goed verliest het bezit, wanneer hij het goed kennelijk prijsgeeft, of wanneer een ander
het bezit van het goed verkrijgt.
2. Zolang niet een der in lid 1 genoemde gronden van bezitsverlies zich heeft voorgedaan, duurt een
aangevangen bezit voort.

2024

-332-

No. 164

Artikel 118
1. Een bezitter is te goeder trouw, wanneer hij zich als rechthebbende beschouwt en zich ook redelijkerwijs als
zodanig mocht beschouwen.
2. Is een bezitter eenmaal te goeder trouw, dan wordt hij geacht dit te blijven.
3. Goede trouw wordt vermoed aanwezig te zijn; het ontbreken van goede trouw moet worden bewezen.
Artikel 119
1. De bezitter van een goed wordt vermoed rechthebbende te zijn.
2. Ten aanzien van registergoederen wijkt dit vermoeden, wanneer komt vast te staan dat de wederpartij of
diens rechtsvoorganger te eniger tijd rechthebbende was en dat de bezitter zich niet kan beroepen op
verkrijging nadien onder bijzondere titel waarvoor inschrijving in de registers is vereist.
Artikel 120
1. Aan een bezitter te goeder trouw behoren de afgescheiden natuurlijke en de opeisbaar geworden burgerlijke
vruchten toe.
2. De rechthebbende op een goed, die dit opeist van een bezitter te goeder trouw of die het van deze heeft
terugontvangen, is verplicht de ten behoeve van het goed gemaakte kosten alsmede de schade waarvoor de
bezitter op grond van titel 3 van Boek 6 uit hoofde van zijn bezit jegens derden aansprakelijk mocht zijn, aan
deze te vergoeden, voor zover de bezitter niet door de vruchten van het goed en de overige voordelen die hij
ter zake heeft genoten, voor het een en ander is schadeloos gesteld. De rechter kan de verschuldigde
vergoeding beperken, indien volledige vergoeding zou leiden tot onbillijke bevoordeling van de bezitter
jegens de rechthebbende.
3. Zolang een bezitter te goeder trouw de hem verschuldigde vergoeding niet heeft ontvangen, is hij bevoegd de
afgifte van het goed op te schorten.
4. De leden 1 tot en met 3 zijn ook van toepassing op degene die meent en mocht menen dat hij het bezit
rechtmatig heeft verkregen, ook al weet hij dat de handelingen die voor de levering van het recht nodig zijn,
niet hebben plaatsgevonden.
Artikel 121
1. Een bezitter die niet te goeder trouw is, is jegens de rechthebbende behalve tot afgifte van het goed ook
verplicht tot het afgeven van de afgescheiden natuurlijke en de opeisbaar geworden burgerlijke vruchten,
onverminderd zijn aansprakelijkheid op grond van titel 3 van Boek 6 voor door de rechthebbende geleden
schade.
2. Hij heeft tegen de rechthebbende alleen een vordering tot vergoeding van de kosten die hij ten behoeve van
het goed of tot winning van de vruchten heeft gemaakt, voor zover hij deze vergoeding van de rechthebbende
kan vorderen op grond van het bepaalde omtrent ongerechtvaardigde verrijking.
3. De leden 1 en 2 zijn ook op de bezitter te goeder trouw van toepassing vanaf het tijdstip waarop de rechthebbende zijn recht tegen hem heeft ingeroepen.
Artikel 122
Indien de rechthebbende ter bevrijding van de door hem ingevolge de artikelen 120 en 121 verschuldigde
vergoedingen op zijn kosten het goed aan de bezitter wil overdragen, is de bezitter gehouden hieraan mee te
werken.

2024

-333-

No. 164

Artikel 123
Heeft de bezitter van een zaak daaraan veranderingen of toevoegingen aangebracht, dan is hij bevoegd om, in
plaats van de hem op grond van de artikelen 120 en 121 daarvoor toekomende vergoeding te vorderen, deze
veranderingen of toevoegingen weg te nemen, mits hij de zaak in de oude toestand terugbrengt.
Artikel 124
Wanneer iemand een goed voor een ander houdt en dit door een derde als rechthebbende van hem wordt
opgeëist, vindt hetgeen in de artikelen 120 tot en met 123 omtrent de bezitter is bepaald, te zijnen aanzien
toepassing met inachtneming van de rechtsverhouding waarin hij tot die ander stond.
Artikel 125
1. Degene die het bezit van een goed heeft verkregen, kan op grond van een daarna ingetreden bezitsverlies of
bezitsstoornis tegen derden dezelfde rechtsvorderingen instellen tot terugverkrijging van het goed en tot
opheffing van de stoornis, die de rechthebbende op het goed toekomen. Nochtans moeten deze rechtsvorderingen binnen het jaar na het verlies of de stoornis worden ingesteld.
2. De vordering wordt afgewezen, indien de opgeroepene een beter recht dan de eiser heeft tot het houden van
het goed of de storende handelingen krachtens een beter recht heeft verricht, tenzij de opgeroepene met
geweld of op heimelijke wijze aan de eiser het bezit heeft ontnomen of diens bezit heeft gestoord.
3. Dit artikel laat voor de bezitter, ook nadat het in lid 1 bedoelde jaar is verstreken, en voor de houder onverlet
de mogelijkheid een vordering op grond van onrechtmatige daad in te stellen, indien daartoe gronden zijn.
Titel 6
Trust
Afdeling 1
Algemene bepalingen
Artikel 127
1. Voor de toepassing van deze titel heeft de term trust het oog op de rechtsbetrekkingen die bij
rechtshandeling onder de levenden of ter zake des doods in het leven worden geroepen door een persoon,
de insteller, wanneer een trustee rechthebbende op goederen is of wordt ten behoeve van een begunstigde
of voor een bepaald doel.
2. Een trust heeft de volgende kenmerken:
a. de goederen van de trust, hierna te noemen het trustvermogen, vormen een afgescheiden vermogen en
zijn geen deel van het vermogen van de trustee;
b. de trustee is rechthebbende op het trustvermogen;
c. de trustee heeft de bevoegdheid en de plicht, ter zake waarvan hij rekening en verantwoording schuldig
is, om het trustvermogen te besturen.
3. Het is niet noodzakelijkerwijs onverenigbaar met het bestaan van een trust dat de insteller zich bepaalde
rechten en bevoegdheden heeft voorbehouden of dat de trustee bepaalde rechten als begunstigde heeft.
4. Op de verkrijging door de trustee van het trustvermogen, anders dan door opvolging of toetreding als
bedoeld in artikel 145 lid 1, is afdeling 2 van titel 4 van toepassing. Dit geldt ook indien de insteller de
trustee zal zijn.
5. Dat de trustee rechthebbende is of wordt ten behoeve van een begunstigde of voor een bepaald doel staat
niet eraan in de weg dat van een gift aan de trustee in hoedanigheid sprake is.

2024

-334-

No. 164

Artikel 128
Een rechtshandeling waarbij de trustee goederen heeft verkregen, met inbegrip van een verklaring van de
insteller waarbij deze zelf trustee wordt ten aanzien van de goederen, kan slechts door een rechterlijke
uitspraak worden vernietigd.
Artikel 129
1. Waar in deze titel wordt gesproken van een notariële akte, wordt daaronder verstaan een akte verleden
door of ten overstaan van een Surinaamse notaris. Een volmacht tot medewerking aan de akte moet
schriftelijk zijn verleend.
2. De akte wordt verleden in de taal die de insteller kiest, mits de notaris deze taal verstaat. Is de taal een
andere dan de Nederlandse taal, dan wordt een door een beëdigd vertaler ondertekende Nederlandse
vertaling aan de akte gehecht.
Afdeling 2
Instelling van de trust
Artikel 130
1. De instelling van de trust geschiedt bij notariële akte, een uiterste wil bij notariële akte daaronder
begrepen.
2. Een trust ontstaat niet bij het ontbreken van een door de notaris ondertekende akte. Het ontbreken van
kracht van authenticiteit aan een door een notaris ondertekende akte verhindert het ontstaan van de trust
niet, tenzij het gaat om een uiterste wilsbeschikking.
3. De trustakte bevat de trustbepalingen, die ten minste inhouden:
a. de aanwijzing van een begunstigde of een bepaald doel;
b. de benoeming van ten minste één binnen Suriname wonende of gevestigde trustee en de aanvaarding
van die benoeming;
c. een voorziening ter verzekering dat een binnen Suriname wonende of gevestigde trustee niet komt te
ontbreken;
d. de omschrijving van het trustvermogen.
4. De Centrale Bank van Suriname kan ontheffing verlenen van het in lid 3 onder b en c besloten voorschrift.
De Bank kan aan de ontheffing voorwaarden verbinden.
5. Het doel mag niet in strijd zijn met dwingende wetsbepalingen, de goede zeden of de openbare orde.

Artikel 131
Indien aan een trust gebreken kleven, kan de kantonrechter, op verzoek van de insteller, een andere
belanghebbende of het openbaar ministerie, de als trustee fungerende persoon veroordelen tot het verrichten
van hetgeen nodig is voor de geldige instelling van de trust, daaronder begrepen de aanpassing van de
trustakte.
Artikel 132
1. Wijziging van de trustbepalingen en herroeping van de trust zijn slechts mogelijk onder de
omstandigheden vermeld en door een persoon daartoe aangewezen in de trustakte.
2. Zodanige wijziging of herroeping geschiedt bij notariële akte.

2024

-335-

No. 164

Artikel 133
1. Indien door onvoorziene omstandigheden aan de kennelijke bedoeling van de insteller in een naar
maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbare mate afbreuk wordt gedaan, kan de
kantonrechter, op verzoek van een belanghebbende of het openbaar ministerie, de trustbepalingen buiten
toepassing laten of deze wijzigen. Aan een wijziging kan geheel of gedeeltelijk terugwerkende kracht
worden verleend.
2. Nadat een beschikking waarbij de trustbepalingen zijn gewijzigd in kracht van gewijsde is gegaan, zendt de
griffier van het college waar de procedure laatstelijk aanhangig was, een afschrift van de beschikking aan de
Kamer van Koophandel en Fabrieken te Paramaribo, ter inschrijving in het handelsregister van de datum van
de beschikking en van gewijzigde gegevens als bedoeld in artikel 161 lid 2 onder b en c.
Afdeling 3
De trustee
Artikel 134
1. Zowel handelingsbekwame natuurlijke personen als rechtspersonen kunnen rechtsgeldig als trustee
fungeren.
2. De insteller kan trustee zijn.
3. De trustee kan niet de enige begunstigde zijn.
4. De trustee kan evenmin protector zijn als bedoeld in afdeling 4. Een protector die een benoeming tot
trustee aanvaardt houdt op protector te zijn.
Artikel 134a
1. Een trustee dient te beschikken over een daartoe strekkende vergunning van de Centrale Bank van
Suriname.
2. De Bank kan kwaliteitseisen voor trustees vaststellen. De Bank kan voor nader door haar aan te geven
categorieën trusts bijzondere door trustees in acht te nemen voorwaarden vaststellen.
Artikel 135
1. De trustee is verplicht het trustvermogen in overeenstemming met de wet en de bepalingen van de
trustakte te besturen en zijn bevoegdheden in overeenstemming met de aard van het trustvermogen en met
de zorgvuldigheid die uit zijn vertrouwenspositie voortvloeit uit te oefenen.
2. De trustee is verplicht het trustvermogen te verzekeren tegen gevaren waartegen het gebruikelijk is een
verzekering te sluiten. In ieder geval is de trustee, indien een gebouw tot het trustvermogen behoort,
verplicht dit tegen brand te verzekeren.
Artikel 136
1. Met betrekking tot een tot het trustvermogen behorend goed ter zake waarvan inschrijvingen kunnen
plaatsvinden in een ingevolge de wet gehouden register, kan de trustee verlangen dat een inschrijving
geschiedt op zijn naam en in zijn hoedanigheid van trustee, of op een zodanige andere wijze dat van het
bestaan van de trust blijkt.
2. Tenzij in de trustakte anders is bepaald, moet de trustee het bestaan van het trustverband doen inschrijven:
a. in de openbare registers, bedoeld in titel 1, afdeling 2, voor zover het trustvermogen bestaat uit
registergoederen;

2024

-336-

No. 164

b. in het register van aandeelhouders, voor zover het trustvermogen bestaat uit aandelen op naam in een
naamloze vennootschap;
c. in het handelsregister, voor zover het trustvermogen bestaat uit een onderneming of een aandeel van
een volledig aansprakelijke vennoot in een openbare vennootschap.
3. Tenzij in de trustakte anders is bepaald of zulks naar verkeersopvattingen niet van de trustee kan worden
gevergd, dan wel naar het toepasselijke recht onmogelijk of verboden is, moet de trustee aan zijn
wederpartij kenbaar maken dat hij handelt in zijn hoedanigheid van trustee. Is aan de wederpartij kenbaar
dat de trustee handelt in zijn hoedanigheid, dan is geen verhaal mogelijk op het niet aan de trust
onderworpen vermogen van de trustee, tenzij de trustee de verplichtingen die voor hem uit de trust
voortvloeien heeft geschonden.
Artikel 137
1. De trustee is verplicht het trustvermogen afgescheiden te houden van een ander trustvermogen en van zijn
niet aan een trust onderworpen vermogen.
2. De trustee is verplicht binnen Suriname van elk trustvermogen een zodanige afzonderlijke administratie te
voeren en de daartoe behorende boeken, bescheiden en andere gegevensdragers op zodanige wijze te
bewaren dat te allen tijde de samenstelling, de inkomsten en uitgaven van elk trustvermogen uit de
administratie zijn vast te stellen. De administratie van beleggingstrusts kan ook buiten Suriname worden
gevoerd.
3. Tenzij in de trustakte anders is bepaald, is de trustee verplicht jaarlijks, alsmede bij het einde van de trust,
aan de begunstigde rekening en verantwoording af te leggen over zijn bestuur. Daarbij wordt uitdrukkelijk
melding gemaakt van rechtshandelingen waarbij een trustee of protector een tegenstrijdig eigen belang
had.
4. De trustee is verplicht op verzoek van het openbaar ministerie inlichtingen te verschaffen die nodig zijn
voor de uitoefening van diens uit deze titel voortvloeiende taken.
Artikel 137a
Bestaat de trust ten behoeve van een of meer begunstigden, dan houdt de trustee zich op de hoogte van de
namen en adressen van alle begunstigden en wat hun toekomt.
Artikel 138
Indien meerdere trustees in functie zijn, richten hun bevoegdheden zich naar hetgeen in titel 7 voor
deelgenoten is bepaald, tenzij uit de trustakte anders voortvloeit.
Artikel 139
1. De trustee is onder meer bevoegd tot:
a. vervreemding, belegging en herbelegging van het trustvermogen;
b. uitkering van het zuiver inkomen of accumulatie voor ten hoogste vijf jaar;
c. beëindiging of opschorting van uitkeringen ter voorziening in de kosten van levensonderhoud en
studie, voor zover die uitkeringen feitelijk voor een ander doel worden gebruikt;
d. beëindiging van uitkeringen indien een begunstigde, in strijd met een daartoe strekkend verbod in de
trustakte, zijn belang in de trust heeft vervreemd, bezwaard of belast;
e. het op verzoek van de insteller, de protector of derden doen van uitkeringen aan niet in de trustakte
genoemde personen of ten behoeve van niet in de trustakte genoemde doelen, mits deze uitkeringen
niet onverenigbaar zijn met de trustbepalingen;
f. raadpleging van adviseurs in verband met de uitoefening van zijn taak.

2024

-337-

No. 164

2. Het verlenen van een volmacht is slechts toegestaan in de vorm van een bijzondere volmacht van beperkte
duur.
3. Rechtshandelingen met betrekking tot het trustvermogen waarbij een trustee een tegenstrijdig belang heeft,
kunnen slechts worden aangegaan met medewerking van alle overige trustees en met toestemming van alle
protectors. Bij ontbreken van een protector is toestemming van de kantonrechter vereist. Wordt de in de
eerste volzin bedoelde medewerking of toestemming zonder redelijke grond geweigerd of verklaart men
zich niet, dan kan de medewerking of toestemming, op verzoek van de trustee, worden vervangen door een
machtiging van de kantonrechter.
4. In de trustakte kan van de leden 1 tot en met 3 worden afgeweken.
Artikel 140
1. In de trustakte kan de beschikkingsbevoegdheid van de trustee met betrekking tot het trustvermogen of
bepaalde tot het trustvermogen behorende goederen worden beperkt. Een zodanige bepaling staat aan
executie door schuldeisers niet in de weg. Indien in de trustakte is bepaald dat beschikking niet zonder
toestemming van één of meer in de trustakte genoemde personen kan geschieden en die personen de
vereiste toestemming zonder redelijke grond weigeren of zich niet verklaren, kan de toestemming op
verzoek van de trustee worden vervangen door een machtiging van de kantonrechter.
2. De in lid 1 bedoelde beschikkingsonbevoegdheid kan slechts worden tegengeworpen aan een verkrijger
die haar kende.
3. De beschikkingsonbevoegdheid kan ook worden tegengeworpen aan een verkrijger die haar niet kende,
maar die om niet verkreeg, tenzij en voor zover deze aantoont dat hij ten tijde dat de
beschikkingsonbevoegdheid hem bekend werd, door de verkrijging niet gebaat was.
4. Bekendheid met het bestaan van het trustverband impliceert bekendheid met de
beschikkingsonbevoegdheid, indien deze is ingeschreven in het handelsregister, tenzij de
beschikkingsonbevoegdheid zo ongebruikelijk is dat de verkrijger haar daarin niet behoefde te verwachten.
5. Met betrekking tot registergoederen impliceert inschrijving van het trustverband in de openbare registers,
bedoeld in titel 1, afdeling 2, bekendheid met het bestaan van het trustverband.
Artikel 141
Een trustee kan als zodanig in rechte optreden en verschijnen voor enig persoon die handelt in de uitoefening
van een openbare functie.
Artikel 142
Tenzij de beloning van de trustee in de trustakte anders is geregeld, komt aan de trustee of de gezamenlijke
trustees vijf procent van het zuiver inkomen uit het trustvermogen toe, met een minimum van een door de
President van het Hof van Justitie bepaalde bedrag.
Artikel 143
1. De trustee is aansprakelijk, indien hij in de zorg van een goed trustee tekortschiet, tenzij de tekortkoming
hem niet kan worden toegerekend.
2. Indien meer dan één trustee in functie is, is elk hunner hoofdelijk aansprakelijk. Niet aansprakelijk is
evenwel de trustee die bewijst dat het desbetreffende feit aan hem niet te wijten is en dat hij niet nalatig is
geweest in het treffen van maatregelen om de gevolgen daarvan af te wenden.
3. Aansprakelijkheid voor schade ten gevolge van opzet of bewuste roekeloosheid kan noch in de trustakte,
noch op enige andere wijze worden beperkt of uitgesloten.

2024

-338-

No. 164

4. Indien het trustvermogen is benadeeld, kan de vordering worden ingesteld door elke mede-trustee. De
vordering kan, tenzij in de trustakte anders is bepaald, ook worden ingesteld door een protector of
begunstigde, met dien verstande dat de schadevergoeding zo spoedig mogelijk wordt afgedragen aan een
trustee, die niet is de trustee die zijn verplichtingen heeft geschonden.
Artikel 144
1.
2.
3.
4.

5.
6.

7.

Voor zover in de trustakte niet anders is bepaald, kan de trustee zijn taak slechts neerleggen zonder
onnodige schade voor de begunstigde of het trustvermogen.
De trustee kan door de protector of, op verzoek van in de trustakte daartoe aangewezen personen of het
openbaar ministerie, door de kantonrechter worden geschorst.
Indien in geval van schorsing niet binnen vier weken wordt overgegaan tot het instellen van een
onderzoek naar de omstandigheden die tot de schorsing hebben geleid, vervalt de schorsing.
Op verzoek van de protector, het openbaar ministerie of, tenzij in de trustakte anders is bepaald, de
insteller of begunstigde, dan wel andere in de trustakte daartoe aangewezen personen kan de trustee door
de kantonrechter worden ontslagen.
In de trustakte kan worden bepaald dat de insteller of de protector naar eigen goeddunken de trustee kan
ontslaan en al dan niet vervangen.
De trustee verliest voorts zijn hoedanigheid van trustee door intrekking van zijn vergunning, door zijn
dood, zijn faillietverklaring, zijn ondercuratelestelling of door de instelling van een bewind, bedoeld in
titel 19 van Boek 1, over een of meer van zijn goederen, dan wel, rechtspersoon zijnde, door een besluit
tot ontbinding.
Indien, ondanks de voorziening ter zake in de trustakte, een binnen Suriname wonende of gevestigde
trustee komt te ontbreken, benoemt de kantonrechter deze, op verzoek van een belanghebbende of het
openbaar ministerie, dan wel ambtshalve.
Artikel 145

1.

2.

3.

Een opvolgende of toetredende trustee verkrijgt van rechtswege het trustvermogen of een aandeel daarin
onder algemene titel. Ontbrak op enig moment een trustee, dan wordt de opvolgende trustee geacht
rechthebbende te zijn vanaf het tijdstip van defungeren van de laatste trustee.
Voor zover tot het trustvermogen goederen behoren, ten aanzien waarvan in enig register of bij enige
autoriteit gegevens zijn vastgelegd, is de opvolgende trustee verplicht, onverwijld van de rechtsovergang
te doen blijken.
Een opvolgende trustee is verplicht tot openbaarmaking van de op hem betrekking hebbende in
artikel 161 lid 2 onder c bedoelde gegevens, voor zover zulks vereist is en niet op grond van dat artikel
mocht zijn geschied.
Artikel 146

1.

2.

3.

De defungerende trustee is verplicht aan de opvolgende trustee rekening en verantwoording af te leggen,
alsmede aan hem de op het trustvermogen betrekking hebbende boeken, bescheiden en andere
gegevensdragers af te geven.
De defungerende trustee is voorts verplicht tot het afgeven aan de opvolgende trustee van volmachten,
verklaringen, titelbewijzen en documenten die in enig rechtsstelsel verband houden met de
rechtsovergang. Voor zover de defungerende trustee zelf daarbij belang behoudt, is hij slechts verplicht
om aan de opvolgende trustee op diens verlangen en op diens kosten een afschrift of uittreksel af te
geven.
Ingeval van overlijden van een trustee rusten de in de leden 1 en 2 genoemde verplichtingen op diens
erfgenamen. Ingeval ten aanzien van een trustee, rechtspersoon zijnde, een besluit tot ontbinding is
genomen, rusten die verplichtingen op de vereffenaar.

2024

-339-

No. 164

Afdeling 4
De protector
Artikel 147
1.
2.
3.

In de trustakte kan worden bepaald dat, en onder welke voorwaarden, er een of meer protectors zullen
zijn.
Indien benoeming van een protector mogelijk is, dient tevens te worden bepaald wie tot benoeming is
bevoegd.
Benoeming van een protector door een trustee is nietig. Een voordracht tot benoeming van een protector
door een trustee is niet bindend.
Artikel 148

1.
2.
3.

Zowel handelingsbekwame natuurlijke personen als rechtspersonen kunnen als protector fungeren.
De protector kan niet de enige begunstigde zijn.
De protector kan evenmin trustee zijn. Een trustee die een benoeming tot protector aanvaardt houdt op
trustee te zijn. Een trustee kan geen benoeming tot protector aanvaarden indien daardoor een binnen
Suriname wonende of gevestigde trustee zou komen te ontbreken.
Artikel 149

1.

2.

3.

De protector is verplicht, met de zorgvuldigheid die uit de vertrouwenspositie van protector voortvloeit,
de trustee met raad terzijde te staan, toezicht te houden op de trustee en zonodig over te gaan tot schorsing
van de trustee of tot het nemen van andere in de trustakte omschreven maatregelen.
De protector is verplicht zodanige andere taken te verrichten als hem bij zijn benoeming mochten zijn
toevertrouwd, welke taken echter, afgezien van het verlenen of onthouden van zijn goedkeuring of
toestemming, niet mogen inhouden de bevoegdheid tot het nemen van beslissingen die naar hun aard
binnen de bevoegdheid van de trustee vallen.
Voor zover in de trustakte niet anders is bepaald, is de protector verplicht bij zijn aftreden een opvolger te
benoemen.
Artikel 150

1.

2.
3.
4.
5.

Voor zover in de trustakte niet anders is bepaald, dient, indien meerdere protectors in functie zijn, een
vereiste toestemming of medewerking verleend te worden door de meerderheid van de protectors, waarbij
allen, zoveel als in de omstandigheden redelijkerwijs mogelijk, in de besluitvorming zijn betrokken.
Voor zover in de trustakte niet anders is bepaald, kan de protector in verband met de uitoefening van zijn
taak adviseurs raadplegen.
Het verlenen van een volmacht is slechts mogelijk aan een medeprotector, in de vorm van een bijzondere
volmacht van beperkte duur.
Voor zover in de trustakte niet anders is bepaald, geldt de protector als belanghebbende in de zin van deze
titel.
Voor zover in de trustakte niet anders is bepaald, kunnen rechtshandelingen met betrekking tot het
trustvermogen waarbij een protector een tegenstrijdig belang heeft, slechts worden aangegaan met
medewerking van alle trustees en met toestemming van alle overige protectors. Wordt de in de eerste
volzin bedoelde medewerking of toestemming zonder redelijke grond geweigerd of verklaart men zich
niet, dan kan de medewerking of toestemming, op verzoek van een trustee, worden vervangen door een
machtiging van de kantonrechter.

2024

-340-

No. 164

Artikel 151
1.
2.

3.
4.

De protector is aansprakelijk, indien hij in de zorg van een goed protector tekortschiet, tenzij de
tekortkoming hem niet kan worden toegerekend.
Indien meer dan één protector in functie is, is elk hunner hoofdelijk aansprakelijk. Niet aansprakelijk is
evenwel de protector die bewijst, dat het desbetreffende feit niet aan hem is te wijten en dat hij niet
nalatig is geweest in het treffen van maatregelen om de gevolgen daarvan af te wenden.
Aansprakelijkheid voor schade ten gevolge van opzet of bewuste roekeloosheid kan noch in de trustakte,
noch op enige andere wijze worden beperkt of uitgesloten.
Indien het trustvermogen is benadeeld, kan de vordering worden ingesteld door elke trustee. De vordering
kan, tenzij in de trustakte anders is bepaald, ook worden ingesteld door een medeprotector of begunstigde,
met dien verstande dat de schadevergoeding zo spoedig mogelijk wordt afgedragen aan de trustee of
trustees.
Artikel 152

1.
2.

3.

4.

5.

Voor zover in de trustakte niet anders is bepaald, kan de protector zijn taak slechts neerleggen zonder
onnodige schade voor de begunstigde of het trustvermogen.
Op verzoek van een medeprotector, het openbaar ministerie of, tenzij in de trustakte anders is bepaald, de
insteller of begunstigde, dan wel andere in de trustakte daartoe aangewezen personen kan een protector
door de kantonrechter worden ontslagen.
In de trustakte kan worden bepaald dat de insteller naar eigen goeddunken de protector kan ontslaan en al
dan niet vervangen en dat deze bevoegdheid na de dood van de insteller overgaat op een andere
aangewezen persoon.
De protector verliest voorts zijn hoedanigheid van protector door zijn dood, zijn faillietverklaring, zijn
ondercuratelestelling of door de instelling van een bewind, bedoeld in titel 19 van Boek 1, over een of
meer van zijn goederen, dan wel, rechtspersoon zijnde, door een besluit tot ontbinding.
Ingeval een afgetreden of overleden protector heeft nagelaten een opvolger te benoemen, zal bij gebreke
van voorziening in de trustakte, de nog in functie zijnde protector een opvolgende protector benoemen.
Indien geen andere protector in functie is, zal de kantonrechter, op verzoek van een belanghebbende of
het openbaar ministerie, dan wel ambtshalve, een opvolgende protector benoemen.
Afdeling 5
De begunstigde
Artikel 153

1.
2.
3.

Nog niet bestaande natuurlijke personen of rechtspersonen, mits voldoende bepaalbaar, kunnen ook
begunstigde zijn.
De insteller kan zichzelf als begunstigde aanwijzen.
Is de aanwijzing van de begunstigde onherroepelijk en jegens de begunstigde om niet, dan geldt zij als
aanvaard, indien zij ter kennis van de begunstigde is gekomen en door deze niet onverwijld is afgewezen.
Artikel 154

1.
2.

Voor zover in de trustakte niet anders is bepaald of door de trustee niet tot accumulatie is besloten, komt
jaarlijks het zuiver inkomen uit het trustvermogen toe aan de begunstigde of het bepaalde doel.
Voor zover in de trustakte niet anders is bepaald, is de begunstigde bevoegd om over zijn rechten en
bevoegdheden in de trust te beschikken, onverminderd lid 3. De trustee geldt als degene tegen wie de

2024

3.

4.

5.

-341-

No. 164

desbetreffende rechten en bevoegdheden worden uitgeoefend.
Voor zover in de trustakte niet anders is bepaald, kunnen uitkeringen ter voorziening in de kosten van
levensonderhoud en studie niet feitelijk gebruikt worden voor betaling van schulden die geen verband
houden met het doel waarvoor deze gedaan zijn en is de begunstigde niet bevoegd over het recht op die
uitkeringen te beschikken.
Voor zover in de trustakte niet anders is bepaald, is elke begunstigde afzonderlijk bevoegd jaarlijks naar
aanleiding van de afgelegde rekening en verantwoording, voor eigen rekening een onderzoek in te stellen,
overlegging te verlangen van de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers, zich de tot het
trustvermogen behorende waarden te doen tonen en de op het trustvermogen betrekking hebbende
administratie te onderzoeken. Hij kan zich bij de uitoefening van deze bevoegdheden doen bijstaan door
een deskundige.
Indien uit dit onderzoek blijkt dat de afgelegde rekening en verantwoording belangrijke onjuistheden
bevat of ten aanzien van belangrijke aspecten kennelijk onvolledig is, komen de redelijk gemaakte kosten
van dit onderzoek voor rekening van de trustee ten laste van zijn niet aan de trust onderworpen vermogen.
Afdeling 6
Het trustvermogen
Artikel 155

1. Het trustvermogen is afgescheiden van het niet aan een trust onderworpen vermogen van de trustee en
andere trustvermogens. Het trustvermogen strekt niet tot verhaal van de persoonlijke schulden van de
trustee, maakt geen deel uit van het niet aan een trust onderworpen vermogen van de trustee in geval van
diens insolventie of faillissement en maakt geen deel uit van enige huwelijksgoederengemeenschap waarin
de trustee gehuwd mocht zijn, noch van zijn nalatenschap.
2. Tenzij in de trustakte of bij de verkrijging door de trustee anders is bepaald, omvat het trustvermogen ook
de goederen die geacht moeten worden in de plaats van een tot het trustvermogen behorend goed te treden,
vorderingen tot vergoeding van schade daaronder begrepen, benevens de vruchten en andere voordelen die
zulk een goed oplevert, zolang de vruchten niet zijn aangewend ten behoeve van de begunstigde of het
bepaalde doel.
Artikel 156
1. Indien de trustee tot het trustvermogen behorende goederen ten onrechte niet afgescheiden heeft gehouden,
kan elke mede-trustee vorderen dat de goederen alsnog worden afgescheiden en aan hem worden
afgestaan.
2. Onverminderd de bescherming van derden, kunnen tot het trustvermogen behorende goederen door de
trustee of een mede-trustee worden teruggevorderd in gevallen waarin de trustee deze, met schending van
de verplichtingen die voor hem uit de trust voortvloeien, heeft vervreemd. Dit lid is van overeenkomstige
toepassing op bezwaringen en ingebruikgevingen van tot het trustvermogen behorende goederen.
3. De bevoegdheden van de leden 1 en 2 komen, tenzij in de trustakte anders is bepaald, ook toe aan een
protector of begunstigde, met dien verstande dat de goederen zo spoedig mogelijk worden afgedragen aan
een trustee, die niet is de trustee die zijn verplichtingen heeft geschonden.
4. Artikel 155 lid 2 is van overeenkomstige toepassing.

2024

-342-

No. 164

Artikel 157
1. Voor zover in de trustakte niet anders is bepaald, komen uitgaven die door de trustee en andere bevoegde
personen bevoegdelijk zijn gedaan, alsmede de aan de trustee toekomende beloning, in de eerste plaats ten
laste van het zuiver inkomen uit het trustvermogen en vervolgens van het trustvermogen.
2. Voor zover in de trustakte niet anders is bepaald dient, voor de toepassing van deze titel onder zuiver
inkomen te worden verstaan de algebraïsche som van hetgeen in geld of geldswaarde zuiver genoten wordt
als opbrengst van onroerende zaken en de rechten waaraan deze zijn onderworpen, roerend kapitaal en
rechten op periodieke uitkeringen als bedoeld in de Inkomstenbelasting 1922.
Artikel 158
In de trustakte kunnen een of meer personen worden aangewezen die ter bescherming van het trustvermogen,
onder de in de trustakte omschreven omstandigheden, bevoegd zijn tot het nemen van daarin aangeduide
maatregelen.
Afdeling 7
Het einde van de trust
Artikel 159
1. De trust eindigt:
a. door de vervulling van een in de trustakte opgenomen ontbindende voorwaarde of door het verloop van
de tijd waarvoor de trust is ingesteld;
b. bij het geheel ontbreken van trustvermogen, indien niet te verwachten is dat hierin binnen afzienbare
tijd verandering komt;
c. indien er geen begunstigden meer zijn of deze allen schriftelijk afstand van hun aanspraken hebben
gedaan;
d. zodra de enige trustee de enige begunstigde wordt; of
e. door ontbinding van de trust door de kantonrechter, op verzoek van het openbaar ministerie, indien aan
de trust gebreken kleven of in het belang van de openbare orde.
2. Nadat een rechterlijke beschikking waarbij de trust is ontbonden in kracht van gewijsde is gegaan, zendt de
griffier van het college waar de procedure laatstelijk aanhangig was, een afschrift van de beschikking aan de
Kamer van Koophandel en Fabrieken te Paramaribo ter inschrijving van de ontbinding in het handelsregister.
3. De rechter kan in de in lid 2 bedoelde beschikking op verzoek dan wel ambtshalve een vereffenaar
benoemen.
Artikel 160
1. In de in artikel 159 lid 1onder a, c en e vermelde gevallen draagt de trustee bij zijn eindrekening en
verantwoording alle tot het trustvermogen behorende goederen, overeenkomstig de voor elk van die
goederen geldende regelen, over aan degene, die daartoe in de trustakte is aangewezen en bij gebreke van
zodanige aanwijzing, aan de insteller of zijn rechtsopvolgers onder algemene titel. Ingeval ook deze
ontbreken, dient de eindrekening en verantwoording te worden afgelegd aan de Centrale Bank van
Suriname en dienen de overblijvende goederen te worden verkocht, met afdracht van de opbrengst daarvan
aan de Staat.
2. Ontbreekt een trustee, dan benoemt de kantonrechter, op verzoek van een belanghebbende of ambtshalve,
een vereffenaar.

2024

-343-

No. 164

Afdeling 8
Openbaarmaking van de trust
Artikel 161
1. De notaris te wiens overstaan de trustakte is verleden, is verplicht de trust in te schrijven in het
handelsregister van de Kamer van Koophandel en Fabrieken te Paramaribo.
2. De inschrijving houdt in vermelding van:
a. de datum van instelling van de trust;
b. de eventueel in de trustakte gekozen naam;
c. de volledige namen, geboorteplaats en geboortedatum, woonplaats en adres van de trustees.
3. Tevens kunnen worden ingeschreven:
a. de volledige namen, geboorteplaats en geboortedatum, woonplaats en adres van protectors en andere
personen die met betrekking tot het trustvermogen bevoegd zijn tot het aangaan van rechtshandelingen
of tot het geven van daarvoor vereiste toestemming of goedkeuring;
b. voor derden van belang zijnde beperkingen of uitbreidingen van de bevoegdheid van de trustee.
4. De notaris te wiens overstaan een trustakte wordt gewijzigd, is verplicht tot inschrijving van de datum van
wijziging en van de gewijzigde gegevens als bedoeld in lid 2 onder b en c.
5. De notaris te wiens overstaan een trust wordt herroepen, is verplicht tot inschrijving van deze herroeping.
6. Ingeval de trust eindigt anders dan door herroeping of ontbinding door de rechter, is de laatst fungerende
trustee verplicht daarvan mededeling te doen aan de Kamer van Koophandel en Fabrieken te Paramaribo
ter inschrijving van de beëindiging in het handelsregister. Indien zulks niet binnen vier weken mocht zijn
geschied, is iedere belanghebbende, na daartoe verkregen toestemming van de kantonrechter, tot het doen
van die mededeling bevoegd.
Titel 7
Gemeenschap
Afdeling 1
Algemene bepalingen
Artikel 166
1. Gemeenschap is aanwezig, wanneer een of meer goederen toebehoren aan twee of meer deelgenoten
gezamenlijk.
2. De aandelen van de deelgenoten zijn gelijk, tenzij uit hun rechtsverhouding anders voortvloeit.
3. Op de rechtsbetrekkingen tussen de deelgenoten is artikel 2 van Boek 6 van overeenkomstige toepassing.
Artikel 167
Goederen die geacht moeten worden in de plaats van een gemeenschappelijk goed te treden, behoren tot de
gemeenschap.
Artikel 168
1. De deelgenoten kunnen het genot, het gebruik en het beheer van gemeenschappelijke goederen bij
overeenkomst regelen.
2. Voor zover een overeenkomst ontbreekt, kan de kantonrechter op verzoek van de meest gerede partij een
zodanige regeling treffen, zo nodig met onderbewindstelling van de goederen. Hij houdt daarbij naar
billijkheid rekening zowel met de belangen van partijen als met het algemeen belang.

2024

-344-

No. 164

3. Een bestaande regeling kan op verzoek van de meest gerede partij door de kantonrechter wegens
onvoorziene omstandigheden gewijzigd of buiten werking worden gesteld.
4. Een regeling is ook bindend voor de rechtverkrijgenden van een deelgenoot.
5. Op een overeenkomstig lid 2 ingesteld bewind zijn, voor zover de kantonrechter niet anders heeft bepaald,
de artikelen 154, 157 tot en met 166, 168, 172, 173 en 174 van Boek 4 van overeenkomstige toepassing,
met dien verstande dat de kantonrechter de in artikel 159 van Boek 4 bedoelde beloning ook op grond van
bijzondere omstandigheden anders kan regelen, alsmede dat hij de in artikel 160 van Boek 4 bedoelde
zekerheidstelling te allen tijde kan bevelen. Het kan door een gezamenlijk besluit van de deelgenoten of op
verzoek van een hunner door de kantonrechter worden opgeheven.
Artikel 169
Tenzij een regeling anders bepaalt, is iedere deelgenoot bevoegd tot het gebruik van een gemeenschappelijk
goed, mits dit gebruik met het recht van de overige deelgenoten te verenigen is.
Artikel 170
1. Handelingen dienende tot gewoon onderhoud of tot behoud van een gemeenschappelijk goed, en in het
algemeen handelingen die geen uitstel kunnen lijden, kunnen door ieder der deelgenoten zo nodig zelfstandig
worden verricht. Ieder van hen is bevoegd ten behoeve van de gemeenschap verjaring te stuiten.
2. Voor het overige geschiedt het beheer door de deelgenoten tezamen, tenzij een regeling anders bepaalt.
Onder beheer zijn begrepen alle handelingen die voor de normale exploitatie van het goed dienstig kunnen
zijn, alsook het aannemen van aan de gemeenschap verschuldigde prestaties.
3. Tot andere handelingen betreffende een gemeenschappelijk goed dan in de leden 1 en 2 vermeld, zijn
uitsluitend de deelgenoten tezamen bevoegd.

Artikel 171
Tenzij een regeling anders bepaalt, is iedere deelgenoot bevoegd tot het instellen van rechtsvorderingen en het
indienen van verzoekschriften ter verkrijging van een rechterlijke uitspraak ten behoeve van de gemeenschap.
Een regeling die het beheer toekent aan een of meer der deelgenoten, sluit, tenzij zij anders bepaalt, deze
bevoegdheid voor de anderen uit.
Artikel 172
Tenzij een regeling anders bepaalt, delen de deelgenoten naar evenredigheid van hun aandelen in de vruchten en
andere voordelen die het gemeenschappelijke goed oplevert, en moeten zij in dezelfde evenredigheid bijdragen
tot de uitgaven die voortvloeien uit handelingen die bevoegdelijk ten behoeve van de gemeenschap zijn verricht.
Artikel 173
De deelgenoot die voor de overige deelgenoten beheer heeft gevoerd, legt, tenzij bij regeling anders is bepaald,
jaarlijks op vordering van een andere deelgenoot daaromtrent rekening en verantwoording af; hij legt zulke
rekening en verantwoording in ieder geval bij het einde van het beheer af.

2024

-345-

No. 164

Artikel 174
1. De rechter die ter zake van een vordering tot verdeling bevoegd zou zijn of voor wie een zodanige vordering
reeds aanhangig is, kan een deelgenoot op diens verzoek ten behoeve van de voldoening van een voor
rekening van de gemeenschap komende schuld of om andere gewichtige redenen machtigen tot het te gelde
maken van een gemeenschappelijk goed. Indien een deelgenoot voor wie een te verkopen goed een
bijzondere waarde heeft, bereid is het goed tegen vergoeding van de geschatte waarde over te nemen, kan de
voormelde rechter deze overneming bevelen.
2. De in lid 1 bedoelde rechter kan een deelgenoot op diens verzoek machtigen een gemeenschappelijk goed te
bezwaren met een recht van pand of hypotheek tot zekerheid voor de voldoening van een voor rekening van
de gemeenschap komende schuld die reeds bestaat of waarvan het aangaan geboden is voor het behoud van
een goed der gemeenschap.
Artikel 175
1. Tenzij uit de rechtsverhouding tussen de deelgenoten anders voortvloeit, kan ieder van hen over zijn aandeel
in een gemeenschappelijk goed beschikken.
2. Indien uit de rechtsverhouding tussen de deelgenoten voortvloeit dat zij niet, tenzij met aller toestemming,
bevoegd zijn over hun aandeel te beschikken, zijn de leden 3 en 4 van artikel 168 van overeenkomstige
toepassing.
3. De schuldeisers van een deelgenoot kunnen zijn aandeel in een gemeenschappelijk goed uitwinnen. Na de
uitwinning van een aandeel kunnen beperkingen van de bevoegdheid om over de aandelen te beschikken niet
worden ingeroepen tussen de verkrijger van dat aandeel en de overige deelgenoten.
Artikel 176
1. De verkrijger van een aandeel of een beperkt recht daarop moet van de verkrijging onverwijld mededeling
doen aan de overige deelgenoten of aan degene die door de deelgenoten of de rechter met het beheer over het
goed is belast.
2. Een overgedragen aandeel wordt verkregen onder de last aan de gemeenschap te vergoeden hetgeen de
vervreemder haar schuldig was. Vervreemder en verkrijger zijn hoofdelijk voor deze vergoeding aansprakelijk. De verkrijger kan zich aan deze verplichting onttrekken door zijn aandeel op zijn kosten aan de
overige deelgenoten over te dragen; deze zijn verplicht aan een zodanige overdracht mee te werken.
3. De leden 1 en 2 zijn niet van toepassing bij uitwinning van de gezamenlijke aandelen in een
gemeenschappelijk goed.
Artikel 177
1. Wordt een gemeenschappelijk goed verdeeld of overgedragen, terwijl op het aandeel van een deelgenoot een
beperkt recht rust, dan komt dat recht te rusten op het goed voor zover dit door die deelgenoot wordt
verkregen, en wordt het goed voor het overige van dat recht bevrijd, onverminderd hetgeen de beperkt
gerechtigde of de deelgenoot op wiens aandeel zijn recht rust, krachtens hun onderlinge verhouding van de
ander wegens een door deze aldus ontvangen overwaarde heeft te vorderen.
2. Een verdeling, alsmede een overdracht waartoe de deelgenoten zich na bezwaring met het beperkte recht
hebben verplicht, behoeft de medewerking van de beperkt gerechtigde.
3. Een bij toedeling van het goed aan de in lid 1 genoemde deelgenoot bedongen recht van pand of hypotheek
tot waarborg van hetgeen hij aan een of meer der deelgenoten ten gevolge van de verdeling schuldig is of
mocht worden, heeft, mits het gelijktijdig met de levering van het hem toegedeelde daarop wordt gevestigd,
voorrang boven een beperkt recht dat een deelgenoot tevoren op zijn aandeel had gevestigd.

2024

-346-

No. 164

Artikel 178
1. Ieder der deelgenoten, alsmede degene die een beperkt recht op een aandeel heeft, kan te allen tijde verdeling
van een gemeenschappelijk goed vorderen, tenzij uit de aard van de gemeenschap of uit de leden 2 tot en met
5 anders voortvloeit.
2. Op verlangen van een deelgenoot kan de rechter voor wie een vordering tot verdeling aanhangig is, bepalen
dat alle of sommige opeisbare schulden die voor rekening van de gemeenschap komen, moeten worden
voldaan alvorens tot de verdeling wordt overgegaan.
3. Indien de door een onmiddellijke verdeling getroffen belangen van een of meer deelgenoten aanmerkelijk
groter zijn dan de belangen die door de verdeling worden gediend, kan de rechter voor wie een vordering tot
verdeling aanhangig is, op verlangen van een deelgenoot een of meermalen, telkens voor ten hoogste drie
jaar, een vordering tot verdeling uitsluiten.
4. Indien geen vordering tot verdeling aanhangig is, kan een beslissing als bedoeld in de leden 2 en 3 op
verzoek van ieder van de deelgenoten worden gegeven door de rechter die ter zake van de vordering tot
verdeling bevoegd zou zijn.
5. Zij die bevoegd zijn verdeling te vorderen, kunnen hun bevoegdheid daartoe een of meer malen bij overeenkomst, telkens voor ten hoogste vijf jaar, uitsluiten. De leden 3 en 4 van artikel 168 zijn op een zodanige
overeenkomst van overeenkomstige toepassing.
Artikel 179
1. Indien verdeling van een gemeenschappelijk goed wordt gevorderd, kan ieder der deelgenoten verlangen dat
alle tot de gemeenschap behorende goederen en de voor rekening van de gemeenschap komende schulden in
de verdeling worden begrepen, tenzij er gewichtige redenen zijn voor een gedeeltelijke verdeling. Van de
verdeling worden die goederen uitgezonderd die wegens een der in artikel 178 genoemde gronden
onverdeeld moeten blijven.
2. De omstandigheid dat bij een verdeling een of meer goederen zijn overgeslagen, heeft alleen ten gevolge dat
daarvan een nadere verdeling kan worden gevorderd.
3. Op de toedeling van een schuld is titel 2, afdeling 3, van Boek 6 van toepassing.
Artikel 180
1. Een schuldeiser die een opeisbare vordering op een deelgenoot heeft, kan verdeling van de gemeenschap
vorderen, doch niet verder dan nodig is voor het verhaal van zijn vordering. Artikel 178 lid 3 is van
toepassing.
2. Heeft een schuldeiser een bevel tot verdeling van de gemeenschap verkregen, dan behoeft de verdeling zijn
medewerking.
Artikel 181
1. Voor het geval dat deelgenoten of zij wier medewerking vereist is, niet meewerken tot een verdeling nadat
deze bij rechterlijke uitspraak is bevolen, benoemt de rechter die in eerste aanleg van de vordering tot
verdeling heeft kennisgenomen, indien deze benoeming niet reeds bij die uitspraak heeft plaatsgehad, op
verzoek van de meest gerede partij een onzijdig persoon die hen bij de verdeling vertegenwoordigt en daarbij
hun belangen naar eigen beste inzicht behartigt. Hebben degenen die niet meewerken tegenstrijdige
belangen, dan wordt voor ieder van hen een onzijdig persoon benoemd.
2. Een onzijdig persoon is verplicht hetgeen aan de door hem vertegenwoordigde persoon ingevolge de
verdeling toekomt, voor deze in ontvangst te nemen en daarover tot de afgifte aan de rechthebbende op de
voet van artikel 410 van Boek 1 het bewind te voeren.

2024

-347-

No. 164

3. De beloning die de onzijdige persoon ten laste van de rechthebbende toekomt, wordt op zijn verzoek
vastgesteld door de rechter die hem benoemde.
Artikel 182
Als een verdeling wordt aangemerkt iedere rechtshandeling waartoe alle deelgenoten, hetzij in persoon, hetzij
vertegenwoordigd, meewerken en krachtens welke een of meer van hen een of meer goederen der gemeenschap
met uitsluiting van de overige deelgenoten verkrijgen. De handeling is niet een verdeling, indien zij strekt tot
nakoming van een voor rekening van de gemeenschap komende schuld aan een of meer deelgenoten, die niet
voortspruit uit een rechtshandeling als bedoeld in de vorige zin.

Artikel 183
1. De verdeling kan geschieden op de wijze en in de vorm die partijen goeddunkt, mits de deelgenoten en zij
wier medewerking vereist is, allen het vrije beheer over hun goederen hebben en in persoon of bij een door
hen aangewezen vertegenwoordiger meewerken, dan wel in geval van bewind over hun recht, worden
vertegenwoordigd door de bewindvoerder, voorzien van de daartoe vereiste toestemming of machtiging.
2. In andere gevallen moet, tenzij de rechter anders bepaalt, de verdeling geschieden bij notariële akte en
worden goedgekeurd door de kantonrechter die bevoegd is de wettelijke vertegenwoordiger van degene die
het vrije beheer over zijn goederen mist, tot beschikkingshandelingen te machtigen.
Artikel 184
1. Ieder der deelgenoten kan bij een verdeling verlangen dat op het aandeel van een andere deelgenoot wordt
toegerekend hetgeen deze aan de gemeenschap schuldig is. De toerekening geschiedt ongeacht de
gegoedheid van de schuldenaar. Is het een schuld onder tijdsbepaling, dan wordt zij voor haar contante
waarde op het tijdstip der verdeling toegerekend.
2. Lid 1 is niet van toepassing op schulden onder een opschortende voorwaarde die nog niet vervuld is.
Artikel 185
1. Voor zover de deelgenoten en zij wier medewerking vereist is, over een verdeling niet tot overeenstemming
kunnen komen, gelast op vordering van de meest gerede partij de rechter de wijze van verdeling of stelt hij
zelf de verdeling vast, rekening houdende naar billijkheid zowel met de belangen van partijen als met het
algemeen belang.
2. Als wijzen van verdeling komen daarbij in aanmerking:
a. toedeling van een gedeelte van het goed aan ieder der deelgenoten;
b. overbedeling van een of meer deelgenoten tegen vergoeding van de overwaarde;
c. verdeling van de netto-opbrengst van het goed of een gedeelte daarvan, nadat dit op een door de rechter
bepaalde wijze zal zijn verkocht.
3. Zo nodig kan de rechter bepalen dat degene die overbedeeld wordt, de overwaarde geheel of ten dele in
termijnen mag voldoen. Hij kan daaraan de voorwaarde verbinden dat zekerheid tot een door hem bepaald
bedrag en van een door hem bepaalde aard wordt gesteld.

2024

-348-

No. 164

Artikel 186
1. Voor de overgang van het aan ieder der deelgenoten toegedeelde is een levering vereist op dezelfde wijze als
voor overdracht is voorgeschreven.
2. Hetgeen een deelgenoot verkrijgt, houdt hij onder dezelfde titel als waaronder de deelgenoten dit tezamen
vóór de verdeling hielden.
Artikel 187
1. De papieren en bewijzen van eigendom, tot de toegedeelde goederen behorende, worden overgegeven aan
hem aan wie de goederen zijn toegedeeld.
2. Algemene boedelpapieren en stukken als bedoeld in lid 1, die betrekking hebben op aan meer deelgenoten
toegedeelde goederen, verblijven bij degene die de meerderheid der betrokken deelgenoten daartoe heeft
benoemd, onder verplichting aan de overige deelgenoten inzage, en zo iemand dit verlangt, afschriften of
uittreksels op diens kosten af te geven.
3. Bij gebreke van een meerderheid als bedoeld in lid 2, geschiedt de daar bedoelde benoeming op verlangen
van een deelgenoot door de rechter die de verdeling vaststelt, of in andere gevallen op verzoek van een
deelgenoot door de kantonrechter. Tegen een beslissing krachtens dit lid is geen hogere voorziening
toegelaten.
Artikel 188
1. Tenzij anders is overgekomen, zijn deelgenoten verplicht in evenredigheid van hun aandelen elkaar de
schade te vergoeden die het gevolg is van een uitwinning of stoornis, voortgekomen uit een vóór de
verdeling ontstane oorzaak, alsmede, wanneer een vordering voor het volle bedrag is toegedeeld, de schade
die voortvloeit uit onvoldoende gegoedheid van de schuldenaar op het ogenblik van de verdeling.
2. Wordt een deelgenoot door zijn eigen schuld uitgewonnen of gestoord, dan zijn de overige deelgenoten niet
verplicht tot vergoeding van zijn schade.
3. Een verplichting tot vergoeding van schade die voortvloeit uit onvoldoende gegoedheid van de schuldenaar,
vervalt door verloop van drie jaar na de verdeling en na het opeisbaar worden van de toegedeelde vordering.
4. Indien verhaal op een deelgenoot voor zijn aandeel in een krachtens lid 1 verschuldigde schadevergoeding
onmogelijk blijkt, wordt het aandeel van ieder der andere deelgenoten naar evenredigheid verhoogd.
Afdeling 2
Enige bijzondere gemeenschappen
Artikel 189
1. De bepalingen van deze titel gelden niet voor een huwelijksgemeenschap of rederij, zolang zij niet
ontbonden zijn, noch voor de gemeenschap van een in appartementsrechten gesplitst gebouw, zolang de
splitsing niet is opgeheven.
2. Voor de gemeenschap van een nalatenschap, voor een ontbonden huwelijksgemeenschap of ontbonden
rederij en voor de gemeenschap van een gebouw waarvan de splitsing in appartementsrechten is opgeheven,
gelden de volgende bepalingen van deze afdeling, alsmede die van afdeling 1, voor zover daarvan in deze
afdeling niet wordt afgeweken.
3. De bepalingen van deze titel gelden niet voor de gemeenschap van een vennootschap, ongeacht of zij
ontbonden is.

2024

-349-

No. 164

Artikel 190
1. Een deelgenoot kan niet beschikken over zijn aandeel in een tot de gemeenschap behorend goed
afzonderlijk, en zijn schuldeisers kunnen een zodanig aandeel niet uitwinnen, zonder toestemming van de
overige deelgenoten.
2. Nochtans kan een deelgenoot op een zodanig aandeel ook zonder toestemming van de andere deelgenoten
een recht van pand of hypotheek vestigen. Zolang het goed tot de gemeenschap behoort, kan de pand- of
hypotheekhouder niet tot verkoop overgaan, tenzij de overige deelgenoten hierin toestemmen.
Artikel 191
1. Tenzij uit de rechtsverhouding tussen de deelgenoten anders voortvloeit, kan ieder der deelgenoten over zijn
aandeel in de gehele gemeenschap beschikken en kunnen zijn schuldeisers een zodanig aandeel uitwinnen.
2. Indien uit de rechtsverhouding tussen de deelgenoten voortvloeit dat zij niet, tenzij met aller toestemming,
bevoegd zijn over hun aandeel te beschikken, zijn de leden 3 en 4 van artikel 168 van overeenkomstige
toepassing.
Artikel 192
Tot de gemeenschap behorende schulden kunnen op de goederen van de gemeenschap worden verhaald.
Artikel 193
1. Een schuldeiser wiens vordering op de goederen der gemeenschap kan worden verhaald, kan de rechter
verzoeken een vereffenaar te benoemen wanneer tot verdeling van de gemeenschap wordt overgegaan
voordat de opeisbare schulden daarvan zijn voldaan of wanneer voor hem het gevaar bestaat dat hij niet ten
volle of niet binnen een redelijke tijd zal worden voldaan, hetzij omdat de gemeenschap niet toereikend is
of niet behoorlijk beheerd of afgewikkeld wordt, hetzij omdat een schuldeiser zich op de goederen van de
gemeenschap gaat verhalen. Afdeling 3 van titel 6 van Boek 4 betreffende de vereffening van een
nalatenschap is van toepassing of overeenkomstige toepassing.
2. Ook een schuldeiser van een deelgenoot kan de rechter verzoeken een vereffenaar te benoemen, wanneer
zijn belangen door een gedraging van de deelgenoten ernstig worden geschaad.
Artikel 194
1. Ieder der deelgenoten kan vorderen dat een verdeling aanvangt met een boedelbeschrijving.
2. Een deelgenoot die opzettelijk tot de gemeenschap behorende goederen verzwijgt, zoek maakt of verborgen
houdt, verbeurt zijn aandeel in die goederen aan de andere deelgenoten.
Afdeling 3
Nietige en vernietigbare verdelingen
Artikel 195
1. Een verdeling waaraan niet alle deelgenoten en alle andere personen wier medewerking vereist was, hebben
deelgenomen, is nietig, tenzij zij is geschied bij een notariële akte, in welk geval zij slechts kan worden
vernietigd op vordering van degene die niet aan de verdeling heeft deelgenomen. Deze rechtsvordering
verjaart door verloop van één jaar nadat de verdeling te zijner kennis is gekomen, onverminderd artikel 200.

2024

-350-

No. 164

2. Heeft aan een verdeling iemand deelgenomen die niet tot de gemeenschap gerechtigd was, of is een
deelgenoot bij de verdeling opgekomen voor een groter aandeel dan hem toekwam, dan kan het ten onrechte
uitgekeerde ten behoeve van de gemeenschap worden teruggevorderd; voor het overige blijft de verdeling
van kracht.
Artikel 196
1. Behalve op de algemene voor vernietiging van rechtshandelingen geldende gronden is een verdeling ook
vernietigbaar, wanneer een deelgenoot omtrent de waarde van een of meer der te verdelen goederen en
schulden heeft gedwaald en daardoor voor meer dan een vierde gedeelte is benadeeld.
2. Wanneer een benadeling voor meer dan een vierde is bewezen, wordt de benadeelde vermoed omtrent de
waarde van een of meer der te verdelen goederen en schulden te hebben gedwaald.
3. Om te beoordelen of benadeling heeft plaatsgehad worden de goederen en schulden der gemeenschap
geschat naar hun waarde op het tijdstip van de verdeling. Goederen en schulden die onverdeeld zijn gelaten,
worden niet meegerekend.
4. Een verdeling is niet op grond van dwaling omtrent de waarde van een of meer der te verdelen goederen en
schulden vernietigbaar, indien de benadeelde de toedeling te zijnen bate of schade heeft aanvaard.
Artikel 197
De bevoegdheid tot vernietiging van een verdeling uit hoofde van benadeling vervalt, wanneer de andere
deelgenoten aan de benadeelde hetzij in geld, hetzij in natura opleggen hetgeen aan diens aandeel ontbrak.
Artikel 198
Wordt een beroep in rechte op vernietigbaarheid van een verdeling gedaan, dan kan de rechter, onverminderd de
artikelen 53 en 54, op verlangen van een der partijen de verdeling wijzigen, in plaats van de vernietiging uit te
spreken.
Artikel 199
Op een verdeling zijn de artikelen 228 tot en met 230 van Boek 6 niet van toepassing.
Artikel 200
Een rechtsvordering tot vernietiging van een verdeling vervalt door verloop van drie jaar na de verdeling.
Afdeling 4
Langdurig onverdeeld gebleven gemeenschap, bestaande uit een onroerende zaak
Artikel 200a
1. Indien een onroerende zaak deel uitmaakt van een gemeenschap en deze gemeenschap zolang onverdeeld is
gebleven dat aannemelijk is dat de deelgenoten niet meer kunnen worden opgespoord of dat de waarde van de
aandelen der deelgenoten zeer gering is, kan de kantonrechter de zaak, of gedeelten van de zaak als
zelfstandige zaken, in eigendom toekennen aan de gebruikers. De rechter kan daarbij de mogelijkheid van
vervreemding of ingebruikgeving aan derden voor een bepaalde tijd beperken.

2024

-351-

No. 164

2. De rechter houdt ter bepaling van de waarde der aandelen in ieder geval rekening met de waarde van de zaak,
de op de zaak rustende lasten, het vermoedelijke aantal deelgenoten, alsmede met de kosten gemoeid met de
opsporing der deelgenoten, de waardebepaling van de zaak, de verdeling en de levering.
3. Indien een aantal deelgenoten wel kan worden opgespoord en ten aanzien van hun aandelen niet aannemelijk
is dat de waarde zeer gering is, kan de rechter de zaak gedeeltelijk in eigendom toekennen aan de gebruikers.
De rechter kan in dat geval tevens een verdeling vaststellen.
4. De rechter kan bepalen dat in de procedure niet verschenen deelgenoten gedurende of na afloop van een
bepaalde termijn nadat zijn beschikking in kracht van gewijsde is gegaan, welke periode niet langer is dan vijf
jaar, aanspraak kunnen maken op een bepaalde som. De rechter bepaalt wie daarvoor zekerheid stelt.
5. Indien een bezitter wist of behoorde te weten dat de onroerende zaak deel uitmaakt van een langdurig
onverdeeld gebleven gemeenschap als in deze afdeling bedoeld, is met betrekking tot die zaak jegens de
gebruikers verjaring uitgesloten.
Artikel 200b
1. Onder gebruikers worden in deze afdeling verstaan personen die rechtmatig in Suriname wonen en de zaak
ten minste tien jaar in gebruik hebben. In bijzondere gevallen kan de rechter een kortere termijn aanhouden.
2. De rechter houdt rekening met alle omstandigheden, waaronder het ontbreken van goede trouw bij de
verkrijging van het gebruik. Uitgangspunt is dat een verhuurder als gebruiker voor een huurder gaat.
3. Ook personen die de zaak niet gebruiken, maar ten aanzien van wie aanwijzingen bestaan dat zij deelgenoten
zijn of een band hebben met de zaak, kunnen als gebruiker worden aangemerkt. De rechter houdt rekening
met de mate van vermoedelijke verwantschap met de oorspronkelijke eigenaar en de sterkte van de band met
de zaak.
4. Indien personen ten aanzien van wie aanwijzingen bestaan dat zij deelgenoten zijn, bezwaar maken tegen
toekenning van de zaak of een gedeelte van de zaak aan een gebruiker ten aanzien van wie geen aanwijzingen
van deelgenootschap of van nauwe persoonlijke betrekkingen met een deelgenoot bestaan, kan de rechter
beslissen dat laatstbedoelde voor de toepassing van deze afdeling niet als gebruiker wordt aangemerkt.
Artikel 200c
1. Voorwaarde voor toekenning aan de gebruikers is dat deze gezamenlijk of afzonderlijk aanvaardbare
voorstellen hebben gedaan tot ontwikkeling van de zaak, indien nodig, en zekerheid hebben gesteld voor de
kosten verband houdende met de toekenningsprocedure, de inschrijving in de openbare registers, de kosten
van de perceelkaartmeting inbegrepen, en de ontwikkeling van de zaak.
2. Ontwikkeling van de zaak kan elke ruimtelijke vormgeving omvatten.
3. De rechter wint omtrent de voorstellen tot ontwikkeling van de zaak het gevoelen in van de Minister van
Openbare Werken en Verkeer.
Artikel 200d
1. Voor zover toekenning aan de gebruikers niet mogelijk is, kan deze geschieden aan de Staat of aan een
stichting die ingevolge haar statuten de belangen van de gebruikers behartigt en van overheidswege onder
toezicht staat.
2. Het Hof van Justitie bepaalt, de procureur-generaal gehoord, de wijze van toezicht op de stichting.
Artikel 200e
1. Na toekenning aan de Staat of de stichting ontwikkelt deze de onroerende zaak ten behoeve van de gebruikers,
voor zover dit redelijk is.

2024

-352-

No. 164

2. De Staat of de stichting geeft de zaak, geheel of gedeeltelijk, na ontwikkeling uit aan de gebruikers in
eigendom door middel van koop, huurkoop inbegrepen, erfpacht, grondhuur of ander beperkt recht, dan wel
huur, afhankelijk van wat in het gegeven geval redelijk en mogelijk is. Bij de uitgifte kan de mogelijkheid van
vervreemding of ingebruikgeving aan derden voor een bepaalde tijd worden beperkt.
Artikel 200f
1. Een toekenning als in deze afdeling bedoeld kan worden verzocht door iedere belanghebbende. De Staat en
het openbaar ministerie gelden als belanghebbende.
2. Bevoegd is de kantonrechter in wiens rechtsgebied de onroerende zaak is gelegen.
3. In het verzoekschrift worden de namen vermeld van hen die als rechthebbende of beslaglegger op de
onroerende zaak ingeschreven staan.
4. Op straffe van niet-ontvankelijkheid wordt door de verzoeker een door de griffier bepaald voorschot ter griffie
gestort ter dekking van de kosten van een openbare oproeping van belanghebbenden en van een openbare
bekendmaking van de eindbeschikking.
5. De rechter gelast een openbare oproeping van belanghebbenden door toedoen van de griffier door publicatie
in veel gelezen dagbladen en in het nieuwsblad waarin van Staatswege de officiële berichten worden geplaatst
en zo mogelijk door andere doelmatige middelen.
6. De Staat en zij die als rechthebbende of beslaglegger op de onroerende zaak ingeschreven staan worden door
de griffier tevens opgeroepen op de wijze voorzien in Boek 1, titel 10, afdeling 3 van het Wetboek van
Burgerlijke Rechtsvordering.
7. De eindbeschikking wordt door toedoen van de griffier binnen twee weken na de uitspraak openbaar
bekendgemaakt. Ten aanzien van de wijze van openbare bekendmaking is lid 5 van overeenkomstige
toepassing.
8. Hoger beroep kan worden ingesteld door iedere belanghebbende binnen zes weken na de dag van de
uitspraak. De leden 4 tot en met 7 zijn van overeenkomstige toepassing.
Artikel 200g
1. Nadat de beschikking waarbij de onroerende zaak is toegekend in kracht van gewijsde is gegaan, zendt de
griffier van het college waar de procedure laatstelijk aanhangig was een afschrift van de beschikking aan de
bewaarder der openbare registers ter inschrijving. De bewaarder laat zonodig ambtshalve een
perceelkaartmeting verrichten.
2. Door inschrijving van de beschikking gaat de eigendom over op degene aan wie de zaak is toegekend.
3. De kosten verband houdende met de inschrijving, de kosten van de perceelkaartmeting inbegrepen, zijn verschuldigd door degene aan wie de zaak is toegekend.
Artikel 200h
Deze afdeling is van overeenkomstige toepassing indien de gemeenschap bestaat uit rechten waaraan een
onroerende zaak is onderworpen.
Artikel 200i
Deze afdeling laat onverlet hetgeen voortvloeit uit het Decreet E-21 van 8 augustus 1981 tot vaststelling van
nieuwe regelen omtrent de rechtstoestand van onbeheerde- en kennelijk verlaten gronden (Domeindecreet 1981)
(S.B. 1981 no. 125).

2024

-353-

No. 164

Titel 8
Vruchtgebruik
Artikel 201
Vruchtgebruik geeft het recht om goederen die aan een ander toebehoren, te gebruiken en daarvan de vruchten te
genieten.
Artikel 202
Vruchtgebruik ontstaat door vestiging of door verjaring.
Artikel 203
1. Vruchtgebruik kan worden gevestigd ten behoeve van één persoon, ofwel ten behoeve van twee of meer
personen, hetzij gezamenlijk, hetzij bij opvolging. In het laatste geval moeten ook de later geroepenen op het
ogenblik van de vestiging bestaan.
2. Vruchtgebruik kan niet worden gevestigd voor langer dan het leven van de vruchtgebruiker. Vruchtgebruik
ten behoeve van twee of meer personen wast bij het einde van het recht van een hunner bij dat van anderen
aan, bij ieder in evenredigheid van zijn aandeel, en eindigt eerst door het tenietgaan van het recht van de
laatst overgeblevene, tenzij anders is bepaald.
3. Is de vruchtgebruiker een rechtspersoon, dan eindigt het vruchtgebruik door ontbinding van de rechtspersoon, en in ieder geval na verloop van dertig jaar na de dag van vestiging.
Artikel 205
1. Tenzij een bewind reeds tot een voldoende boedelbeschrijving heeft geleid of daartoe verplicht, moet de
vruchtgebruiker in tegenwoordigheid of na behoorlijke oproeping van de hoofdgerechtigde een notariële
beschrijving van de goederen opmaken. De beschrijving kan ondershands worden opgemaakt, indien de
hoofdgerechtigde tegenwoordig is en hoofdgerechtigde en vruchtgebruiker een regeling hebben getroffen
omtrent haar bewaring.
2. Zowel de vruchtgebruiker als de hoofdgerechtigde heeft het recht om in de beschrijving alle bijzonderheden
te doen opnemen, die dienstig zijn om de toestand waarin de aan het vruchtgebruik onderworpen zaken zich
bevinden, te doen kennen.
3. De hoofdgerechtigde is bevoegd de levering en afgifte van de aan het vruchtgebruik onderworpen goederen
op te schorten, indien de vruchtgebruiker niet tezelfdertijd zijn verplichting tot beschrijving nakomt.
4. De vruchtgebruiker moet jaarlijks aan de hoofdgerechtigde een ondertekende nauwkeurige opgave zenden
van de goederen die niet meer aanwezig zijn, van de goederen die daarvoor in de plaats zijn gekomen, en van
de voordelen die de goederen hebben opgeleverd en die geen vruchten zijn.
5. De vruchtgebruiker kan van de verplichtingen die ingevolge de leden 1 tot en met 4 op hem rusten, niet
worden vrijgesteld.
6. Tenzij anders is bepaald, komen de kosten van de beschrijving en van de in lid 4 bedoelde jaarlijkse opgave
ten laste van de vruchtgebruiker.
Artikel 206
1. De vruchtgebruiker moet voor de nakoming van zijn verplichtingen jegens de hoofdgerechtigde zekerheid
stellen, tenzij hij hiervan is vrijgesteld of de belangen van de hoofdgerechtigde reeds voldoende zijn
beveiligd door de instelling van een bewind.

2024

-354-

No. 164

2. Is de vruchtgebruiker van het stellen van zekerheid vrijgesteld, dan kan de hoofdgerechtigde jaarlijks
verlangen dat hem de aan het vruchtgebruik onderworpen zaken worden getoond. Ten aanzien van
waardepapieren en gelden kan, behoudens bijzondere omstandigheden, met overlegging van een verklaring
van een geregistreerde kredietinstelling worden volstaan.
Artikel 207
1. Een vruchtgebruiker mag de aan het vruchtgebruik onderworpen goederen gebruiken of verbruiken
overeenkomstig de bij de vestiging van het vruchtgebruik gestelde regels of, bij gebreke van zodanige regels,
met inachtneming van de aard van de goederen en de ten aanzien van het gebruik of verbruik bestaande
plaatselijke gewoonten.
2. Een vruchtgebruiker is voorts bevoegd tot alle handelingen die tot een goed beheer van de aan het
vruchtgebruik onderworpen goederen dienstig kunnen zijn. Tot alle overige handelingen ten aanzien van die
goederen zijn de hoofdgerechtigde en de vruchtgebruiker slechts tezamen bevoegd.
3. Jegens de hoofdgerechtigde is de vruchtgebruiker verplicht ten aanzien van de aan het vruchtgebruik
onderworpen goederen en het beheer daarover de zorg van een goed vruchtgebruiker in acht te nemen.
Artikel 208
1. Van zaken die aan het vruchtgebruik zijn onderworpen, mag de vruchtgebruiker de bestemming die deze bij
de aanvang van het vruchtgebruik hadden, niet veranderen zonder toestemming van de hoofdgerechtigde of
machtiging van de kantonrechter.
2. Tenzij in de akte van vestiging anders is bepaald, is de vruchtgebruiker van een zaak, zowel tijdens de duur
van zijn recht als bij het einde daarvan, bevoegd om aan de zaak aangebrachte veranderingen en
toevoegingen weg te nemen, mits hij de zaak in de oude toestand terugbrengt.
Artikel 209
1. De vruchtgebruiker is verplicht het voorwerp van zijn vruchtgebruik ten behoeve van de hoofdgerechtigde te
verzekeren tegen die gevaren waartegen het gebruikelijk is een verzekering te sluiten. In ieder geval is de
vruchtgebruiker, indien een gebouw aan zijn vruchtgebruik is onderworpen, verplicht dit tegen brand te
verzekeren.
2. Voor zover de vruchtgebruiker aan de in lid 1 omschreven verplichtingen niet voldoet, is de
hoofdgerechtigde bevoegd zelf een verzekering te nemen en is de vruchtgebruiker verplicht hem de kosten
daarvan te vergoeden.
Artikel 210
1. Tenzij bij de vestiging anders is bepaald, is de vruchtgebruiker bevoegd in en buiten rechte nakoming te
eisen van aan het vruchtgebruik onderworpen vorderingen en tot het in ontvangst nemen van betalingen.
2. Tenzij bij de vestiging anders is bepaald, is hij tot ontbinding en opzegging van overeenkomsten slechts
bevoegd, wanneer dit tot een goed beheer dienstig kan zijn.
3. De hoofdgerechtigde is slechts bevoegd de in de leden 1 en 2 genoemde bevoegdheden uit te oefenen, indien
hij daartoe toestemming van de vruchtgebruiker of machtiging van de kantonrechter heeft gekregen. Tegen
de machtiging van de rechter is geen hogere voorziening toegelaten.

2024

-355-

No. 164

Artikel 211
1. Ook wanneer bij de beschrijving of in een jaarlijkse opgave een of meer goederen die aan het vruchtgebruik
zijn onderworpen, slechts naar hun soort zijn aangeduid, behoudt de hoofdgerechtigde daarop zijn recht.
2. De vruchtgebruiker is verplicht zodanige goederen afgescheiden van zijn overig vermogen te houden.
Artikel 212
1. Voor zover de aan een vruchtgebruik onderworpen goederen bestemd zijn om vervreemd te worden, is de
vruchtgebruiker tot vervreemding overeenkomstig hun bestemming bevoegd.
2. Bij de vestiging van het vruchtgebruik kan aan de vruchtgebruiker de bevoegdheid worden gegeven ook over
andere dan de in lid 1 bedoelde goederen te beschikken. Ten aanzien van deze goederen vinden artikel 208,
artikel 210 lid 2 en artikel 217 lid 2, lid 3, tweede volzin, en lid 4 geen toepassing.
3. In andere gevallen mag een vruchtgebruiker slechts vervreemden of bezwaren met toestemming van de
hoofdgerechtigde of machtiging van de kantonrechter. De machtiging wordt alleen gegeven, wanneer het
belang van de vruchtgebruiker of de hoofdgerechtigde door de vervreemding of bezwaring wordt gediend en
het belang van de ander daardoor niet wordt geschaad.
Artikel 213
1. Hetgeen in de plaats van aan vruchtgebruik onderworpen goederen treedt doordat daarover bevoegdelijk
wordt beschikt, behoort aan de hoofdgerechtigde toe en is eveneens aan het vruchtgebruik onderworpen.
Hetzelfde is het geval met hetgeen door inning van aan vruchtgebruik onderworpen vorderingen wordt
ontvangen, en met vorderingen tot vergoeding die in de plaats van aan vruchtgebruik onderworpen goederen
treden, waaronder begrepen vorderingen ter zake van waardevermindering van die goederen.
2. Ook zijn aan het vruchtgebruik onderworpen de voordelen die een goed tijdens het vruchtgebruik oplevert en
die geen vruchten zijn.
Artikel 214
1. Tenzij bij de vestiging anders is bepaald, moeten gelden die tot het vruchtgebruik behoren, in overleg met de
hoofdgerechtigde vruchtdragend belegd of in het belang van de overige aan het vruchtgebruik onderworpen
goederen worden besteed.
2. In geval van geschil omtrent hetgeen ten aanzien van de in lid 1 bedoelde gelden dient te geschieden, beslist
daaromtrent de persoon die bij de vestiging van het vruchtgebruik daartoe is aangewezen, of bij gebreke van
een zodanige aanwijzing, de kantonrechter. Tegen een beschikking van de rechter krachtens dit lid is geen
hogere voorziening toegelaten.
Artikel 215
1. Is bij de vestiging van een vruchtgebruik of daarna aan de vruchtgebruiker de bevoegdheid gegeven tot
gehele of gedeeltelijke vervreemding en vertering van aan het vruchtgebruik onderworpen goederen, dan
kan de hoofdgerechtigde bij het einde van het vruchtgebruik afgifte vorderen van de in vruchtgebruik
gegeven goederen of hetgeen daarvoor in de plaats is getreden, voor zover de vruchtgebruiker of zijn
rechtverkrijgenden niet bewijzen dat die goederen verteerd of door toeval zijn teniet gegaan.
2. Bij verlening van de bevoegdheid tot vervreemding en vertering kunnen een of meer personen worden
aangewezen, wier toestemming voor de vervreemding en voor de vertering nodig is. Staat het
vruchtgebruik onder bewind, dan zijn de vervreemding en de vertering van de medewerking van de
bewindvoerder afhankelijk.

2024

-356-

No. 164

3. Is aan de vruchtgebruiker de bevoegdheid tot vervreemding en vertering verleend, dan mag hij de goederen
ook voor gebruikelijke kleine geschenken bestemmen.
Artikel 216
De vruchtgebruiker komen alle vruchten toe die tijdens het vruchtgebruik afgescheiden of opeisbaar worden. Bij
de vestiging van het vruchtgebruik kan nader worden bepaald wat met betrekking tot het vruchtgebruik als
vrucht moet worden beschouwd.
Artikel 217
1. De vruchtgebruiker is bevoegd de aan het vruchtgebruik onderworpen zaken te verhuren, voor zover bij de
vestiging van het vruchtgebruik niet anders is bepaald.
2. Indien bij de vestiging van het vruchtgebruik een onroerende zaak niet verhuurd was, kan de vruchtgebruiker
niet verhuren zonder toestemming van de hoofdgerechtigde of machtiging van de kantonrechter, tenzij de
bevoegdheid daartoe hem bij de vestiging van het vruchtgebruik is toegekend.
3. Na het einde van het vruchtgebruik is de hoofdgerechtigde verplicht een bevoegdelijk aangegane huur gestand te doen. Hij kan nochtans gestanddoening weigeren, voor zover zonder zijn toestemming hetzij de
overeengekomen tijdsduur van de huur langer is dan met het plaatselijk gebruik overeenstemt of, bij gebreke
van zulk een gebruik, langer is dan twee jaar, hetzij de verhuring is geschied op ongewone, voor hem
bezwarende voorwaarden.
4. De hoofdgerechtigde verliest de bevoegdheid gestanddoening te weigeren, wanneer de huurder hem een
redelijke termijn heeft gesteld om zich omtrent de gestanddoening te verklaren en hij zich niet binnen deze
termijn heeft uitgesproken.
Artikel 218
Tot het instellen van rechtsvorderingen en het indienen van verzoekschriften ter verkrijging van een rechterlijke
uitspraak die zowel het recht van de vruchtgebruiker als dat van de hoofdgerechtigde betreft, is ieder van hen
bevoegd, mits hij zorg draagt dat de ander tijdig in het geding wordt geroepen.
Artikel 219
Buiten de gevallen geregeld in de artikelen 112 en 212 van Boek 2 en artikel 123 van Boek 5, blijft de
uitoefening van stemrecht, verbonden aan een goed dat aan vruchtgebruik is onderworpen, de hoofdgerechtigde
toekomen, tenzij bij de vestiging van het vruchtgebruik anders is bepaald. Bij een vruchtgebruik als bedoeld in
de artikelen 19 en 21 van Boek 4 komt het stemrecht eveneens aan de vruchtgebruiker toe, tenzij anders wordt
bepaald bij de vestiging van het vruchtgebruik door partijen of door de kantonrechter op grond van artikel 23
lid 4 van Boek 4.
Artikel 220
1. Gewone lasten en herstellingen worden door de vruchtgebruiker gedragen en verricht. De vruchtgebruiker is
verplicht, wanneer buitengewone herstellingen nodig zijn, aan de hoofdgerechtigde van deze noodzakelijkheid kennis te geven en hem gelegenheid te verschaffen tot het doen van deze herstellingen. De
hoofdgerechtigde is niet tot het doen van enige herstelling verplicht.
2. Nochtans is een hoofdgerechtigde, aan wie tengevolge van een beperking in het genot van de vruchtgebruiker een deel van de vruchten toekomt, verplicht naar evenredigheid bij te dragen in de lasten en kosten
die volgens lid 1 ten laste van de vruchtgebruiker komen.

2024

-357-

No. 164

Artikel 221
1. Indien de vruchtgebruiker in ernstige mate tekortschiet in de nakoming van zijn verplichtingen, kan de
kantonrechter op vordering van de hoofdgerechtigde aan deze het beheer toekennen of het vruchtgebruik
onder bewind stellen.
2. De rechter kan hangende het geding het vruchtgebruik bij voorraad onder bewind stellen.
3. De rechter kan voor het bewind of beheer zodanige voorschriften geven als hij dienstig acht. Op het bewind
zijn voor het overige de artikelen 154, 157 tot en met 166, 168, 170, 172, 173, 174 en 177 lid 1 van Boek 4
van overeenkomstige toepassing, met dien verstande dat de kantonrechter de in artikel 159 van Boek 4
bedoelde beloning ook op grond van bijzondere omstandigheden anders kan regelen, alsmede dat hij de in
artikel 160 van Boek 4 bedoelde zekerheidstelling te allen tijde kan bevelen. Het bewind kan door een
gezamenlijk besluit van de vruchtgebruiker en de hoofdgerechtigde of op verzoek van een hunner door de
kantonrechter worden opgeheven.
Artikel 222
1. Wanneer een nalatenschap, onderneming of soortgelijke algemeenheid in vruchtgebruik is gegeven, kan de
hoofdgerechtigde van de vruchtgebruiker verlangen dat de tot die algemeenheid behorende schulden uit de
tot het vruchtgebruik behorende goederen worden voldaan of, voor zover de hoofdgerechtigde deze schulden
uit eigen middelen heeft voldaan, dat hem het betaalde, vermeerderd met rente van de dag der betaling af, uit
het vruchtgebruik wordt teruggegeven. Voldoet de vruchtgebruiker een schuld uit eigen vermogen, dan
behoeft de hoofdgerechtigde hem het voorgeschotene eerst bij het einde van het vruchtgebruik terug te
geven.
2. Lid 1 vindt overeenkomstige toepassing wanneer het vruchtgebruik is gevestigd op bepaalde goederen en
daarop buitengewone lasten drukken.
Artikel 223
Een vruchtgebruiker kan zijn recht overdragen of bezwaren zonder dat daardoor de duur van het recht wordt
gewijzigd. Naast de verkrijger is de oorspronkelijke vruchtgebruiker hoofdelijk voor alle uit het vruchtgebruik
voortspruitende verplichtingen jegens de hoofdgerechtigde aansprakelijk. Is aan de oorspronkelijke vruchtgebruiker bij de vestiging van het vruchtgebruik een grotere bevoegdheid tot vervreemding, verbruik of vertering
gegeven dan de wet aan de vruchtgebruiker toekent, dan komt die ruimere bevoegdheid niet aan de latere
verkrijgers van het vruchtgebruik toe.
Artikel 224
Indien een vruchtgebruiker uit hoofde van de aan het vruchtgebruik verbonden lasten en verplichtingen op zijn
kosten afstand van zijn recht wil doen, is de hoofdgerechtigde gehouden hieraan mee te werken.
Artikel 225
Na het eindigen van het vruchtgebruik rust op de vruchtgebruiker of zijn rechtverkrijgenden de verplichting de
goederen ter beschikking van de hoofdgerechtigde te stellen.
Artikel 226
1. Op een recht van gebruik en een recht van bewoning vinden de regels betreffende vruchtgebruik overeenkomstige toepassing, behoudens de navolgende bepalingen.

2024

-358-

No. 164

2. Indien enkel het recht van gebruik is verleend, heeft de rechthebbende de bevoegdheid de aan zijn recht
onderworpen zaken te gebruiken en er de vruchten van te genieten die hij voor zich en zijn gezin behoeft.
3. Indien enkel het recht van bewoning is verleend, heeft de rechthebbende de bevoegdheid de aan zijn recht
onderworpen woning met zijn gezin te bewonen.
4. Degene die een recht van gebruik of een recht van bewoning heeft, kan zijn recht niet vervreemden of
bezwaren, noch de zaak door een ander laten gebruiken of de woning door een ander laten bewonen.
Titel 9
Rechten van pand en hypotheek
Afdeling 1
Algemene bepalingen
Artikel 227
1. Het recht van pand en het recht van hypotheek zijn beperkte rechten, strekkende om op de daaraan
onderworpen goederen een vordering tot voldoening van een geldsom bij voorrang boven andere
schuldeisers te verhalen. Is het recht op een registergoed gevestigd, dan is het een recht van hypotheek; is het
recht op een ander goed gevestigd, dan is het een recht van pand.
2. Een recht van pand of hypotheek op een zaak strekt zich uit over al hetgeen de eigendom van de zaak omvat.
Artikel 228
Op alle goederen die voor overdracht vatbaar zijn, kan een recht van pand hetzij van hypotheek worden
gevestigd.
Artikel 229
1. Het recht van pand of hypotheek brengt van rechtswege mee een recht van pand op alle vorderingen tot
vergoeding die in de plaats van het verbonden goed treden, waaronder begrepen vorderingen ter zake van
waardevermindering van het goed.
2. Dit pandrecht gaat boven ieder op de vordering gevestigd ander pandrecht.
Artikel 230
Een recht van pand of hypotheek is ondeelbaar, zelfs dan wanneer de verbintenis waarvoor het recht is
gevestigd, twee of meer schuldeisers of schuldenaars heeft en de verbintenis tussen hen wordt verdeeld.
Artikel 231
1. Een recht van pand of hypotheek kan zowel voor een bestaande als voor een toekomstige vordering worden
gevestigd. De vordering kan op naam, aan order of aan toonder luiden. Zij kan zowel een vordering op de
pand- of hypotheekgever zelf als een vordering op een ander zijn.
2. De vordering waarvoor pand of hypotheek wordt gegeven, moet voldoende bepaalbaar zijn.
3. De vordering waarvoor pand of hypotheek wordt gegeven, kan toekomen aan een ander dan de pand- of
hypotheekhouder. In dat geval is zonodig het in deze titel bepaalde van overeenkomstige toepassing.

2024

-359-

No. 164

Artikel 233
1. De pand- of hypotheekgever die niet tevens de schuldenaar is, is aansprakelijk voor waardevermindering van
het goed, voor zover de waarborg van de schuldeiser daardoor in gevaar wordt gebracht en daarvan aan de
pand- of hypotheekgever of aan een persoon waarvoor deze aansprakelijk is, een verwijt kan worden
gemaakt.
2. Door hem ten behoeve van het goed anders dan tot onderhoud daarvan gemaakte kosten kan hij van de pandof hypotheekhouder terugvorderen, doch slechts indien deze zich op het goed heeft verhaald en voor zover
genoemde kosten tot een hogere opbrengst van het goed te diens bate hebben geleid.
Artikel 234
1. Indien voor eenzelfde vordering zowel goederen van de schuldenaar als van een derde zijn verpand of
verhypothekeerd, kan de derde, wanneer de schuldeiser tot executie overgaat, verlangen dat die van de
schuldenaar mede in de verkoop worden begrepen en het eerst worden verkocht.
2. Zijn voor eenzelfde vordering twee of meer goederen verpand of verhypothekeerd en rust op een daarvan
een beperkt recht dat de schuldeiser bij de executie niet behoeft te eerbiedigen, dan heeft de beperkt
gerechtigde een overeenkomstige bevoegdheid als in lid 1 is vermeld.
3. Indien de schuldeiser weigert aan een op lid 1 of lid 2 gegrond verlangen te voldoen, kan de kantonrechter op
verzoek van de meest gerede partij of, in geval van een hypotheek, van de notaris ten overstaan van wie de
verkoop zal geschieden, op deze weigering beslissen. Het verzoek schorst de executie. Tegen een
beschikking krachtens dit lid is geen hogere voorziening toegelaten.
Artikel 235
Elk beding waarbij de pand- of hypotheekhouder de bevoegdheid wordt gegeven zich het verbonden goed toe te
eigenen, is nietig.
Afdeling 2
Pandrecht
Artikel 236
1. Pandrecht op een roerende zaak, op een recht aan toonder of order, of op het vruchtgebruik van een zodanige
zaak of een zodanig recht, wordt gevestigd door de zaak of het toonder- of orderpapier te brengen in de
macht van de pandhouder of van een derde omtrent wie partijen zijn overeengekomen. De vestiging van een
pandrecht op een recht aan order of op het vruchtgebruik daarvan vereist tevens endossement.
2. Op andere goederen wordt pandrecht gevestigd op overeenkomstige wijze als voor de levering van het te
verpanden goed is bepaald.
Artikel 237
1. Pandrecht op een roerende zaak, op een recht aan toonder of op het vruchtgebruik van een zodanige zaak of
een zodanig recht, kan ook worden gevestigd bij akte, zonder dat de zaak of het toonderpapier wordt gebracht in de macht van de pandhouder of van een derde.
2. De pandgever is verplicht in de akte te verklaren dat hij tot het verpanden van het goed bevoegd is, alsmede
hetzij dat op het goed geen beperkte rechten rusten, hetzij welke rechten daarop rusten.

2024

-360-

No. 164

3. Wanneer de pandgever of de schuldenaar in zijn verplichtingen jegens de pandhouder tekortschiet of hem
goede grond geeft te vrezen dat in die verplichtingen zal worden tekortgeschoten, is deze bevoegd te
vorderen dat de zaak of het toonderpapier in zijn macht of in die van een derde wordt gebracht. Rusten op
het goed meer pandrechten, dan kan iedere pandhouder jegens wie de pandgever of de schuldenaar
tekortschiet, deze bevoegdheid uitoefenen, met dien verstande dat een andere dan de hoogst gerangschikte
slechts afgifte kan vorderen aan een tussen de gezamenlijke pandhouders overeengekomen of door de rechter
aan te wijzen pandhouder of derde.
4. Wanneer de pandgever of de schuldenaar in zijn verplichtingen jegens de pandhouder die een bij voorbaat
gevestigd pandrecht op te velde staande vruchten of beplantingen heeft, tekortschiet, kan de kantonrechter de
pandhouder op diens verzoek machtigen zelf de te velde staande vruchten of beplantingen te oogsten. Is de
pandgever eigenaar van de grond of ontleent hij zijn recht op de vruchten of beplantingen aan een beperkt
recht op de grond, dan kan de beschikking waarbij het verzoek wordt toegewezen, worden ingeschreven in
de openbare registers.
5. Tegen een beschikking krachtens lid 4 is geen hogere voorziening toegelaten.
Artikel 238
1. Ondanks onbevoegdheid van de pandgever is de vestiging van een pandrecht op een roerende zaak, op een
recht aan toonder of order of op het vruchtgebruik van een zodanige zaak of een zodanig recht geldig, indien
de pandhouder te goeder trouw is op het tijdstip waarop de zaak of het toonder- of geëndosseerde orderpapier in zijn macht of in die van een derde is gebracht.
2. Rust op een in lid 1 genoemd goed een beperkt recht dat de pandhouder op het in dat lid bedoelde tijdstip
kent noch behoort te kennen, dan gaat het pandrecht in rang boven dit beperkte recht.
3. Wordt het pandrecht gevestigd op een roerende zaak waarvan de eigenaar het bezit door diefstal heeft
verloren, of op een vruchtgebruik op een zodanige zaak, dan is artikel 86 lid 3 aanhef en onder b en lid 4 van
overeenkomstige toepassing.
4. Dit artikel kan niet worden tegengeworpen aan degene die de zaak opeist, indien volgens artikel 86a lid 1
ook artikel 86 niet aan hem tegengeworpen zou kunnen worden.
Artikel 239
1. Pandrecht op een tegen een of meer bepaalde personen uit te oefenen recht dat niet aan toonder of order
luidt, of op het vruchtgebruik van een zodanig recht kan ook worden gevestigd bij akte, zonder mededeling
daarvan aan die personen, mits dit recht op het tijdstip van de vestiging van het pandrecht reeds bestaat of
rechtstreeks zal worden verkregen uit een dan reeds bestaande rechtsverhouding.
2. Artikel 237 lid 2 is van overeenkomstige toepassing.
3. Wanneer de pandgever of de schuldenaar in zijn verplichtingen jegens de pandhouder tekortschiet of hem
goede grond geeft te vrezen dat in die verplichtingen zal worden tekortgeschoten, is deze bevoegd van de
verpanding mededeling te doen aan de in lid 1 genoemde personen. Pandhouder en pandgever kunnen
overeenkomen dat deze bevoegdheid op een ander tijdstip ingaat.
4. Artikel 88 geldt slechts voor de pandhouder, wiens recht overeenkomstig lid 1 is gevestigd, indien hij te
goeder trouw is op het tijdstip van de in lid 3 bedoelde mededeling.
Artikel 240
Pandrecht op een aandeel in een goed wordt gevestigd op overeenkomstige wijze en met overeenkomstige
gevolgen als voorgeschreven ten aanzien van de vestiging van pandrecht op dat goed.

2024

-361-

No. 164

Artikel 241
De pandhouder is verplicht desgevorderd aan de pandgever een schriftelijke verklaring af te geven van de aard
en, voor zover mogelijk, het bedrag van de vordering waarvoor het verpande tot zekerheid strekt.
Artikel 242
Een pandhouder is niet bevoegd het goed dat hij in pand heeft, te herverpanden, tenzij deze bevoegdheid hem
ondubbelzinnig is toegekend.
Artikel 243
1. Degene die uit hoofde van een pandrecht een zaak onder zich heeft, moet als een goed pandhouder voor de
zaak zorgdragen.
2. Door een pandhouder betaalde kosten tot behoud en tot onderhoud, met inbegrip van door hem betaalde aan
het goed verbonden lasten, moeten hem door de pandgever worden terugbetaald; het pandrecht strekt mede
tot zekerheid daarvoor. Andere door hem ten behoeve van het pand gemaakte kosten kan hij van de
pandgever slechts terugvorderen, indien hij ze met diens toestemming heeft gemaakt, onverminderd diens
aansprakelijkheid uit zaakwaarneming of ongerechtvaardigde verrijking.
Artikel 244
Tenzij anders is bedongen, strekt een pandrecht tot zekerheid van een of meer bepaalde vorderingen tevens tot
zekerheid voor drie jaar rente die over deze vorderingen krachtens overeenkomst of wet verschuldigd is.
Artikel 245
Tot het instellen van rechtsvorderingen tegen derden ter bescherming van het verpande goed is zowel de
pandhouder als de pandgever bevoegd, mits hij zorg draagt dat de ander tijdig in het geding wordt geroepen.
Artikel 246
1. Rust het pandrecht op een vordering, dan is de pandhouder bevoegd in en buiten rechte nakoming daarvan te
eisen en betalingen in ontvangst te nemen. Deze bevoegdheden blijven bij de pandgever, zolang het
pandrecht niet aan de schuldenaar van de vordering is meegedeeld.
2. Degene aan wie de in lid 1 bedoelde bevoegdheden toekomen, is tevens bevoegd tot opzegging, wanneer de
vordering niet opeisbaar is, maar door opzegging opeisbaar gemaakt kan worden. Hij is jegens de ander
gehouden niet nodeloos van deze bevoegdheid gebruik te maken.
3. Rust op de vordering meer dan één pandrecht, dan komen de in de leden 1 en 2 aan de pandhouder
toegekende bevoegdheden alleen aan de hoogst gerangschikte pandhouder toe.
4. Na mededeling van de verpanding aan de schuldenaar kan de pandgever deze bevoegdheden slechts
uitoefenen, indien hij daartoe toestemming van de pandhouder of machtiging van de kantonrechter heeft
gekregen.
5. Bij inning van een verpande vordering door de pandhouder of met machtiging van de kantonrechter door de
pandgever komen de pandrechten waarmee de vordering bezwaard was, op het geïnde te rusten.
Artikel 247
Buiten het geval geregeld in artikel 113 van Boek 2, blijft de uitoefening van stemrecht, verbonden aan een goed
waarop pandrecht rust, de pandgever toekomen, tenzij anders is bedongen.

2024

-362-

No. 164

Artikel 248
1. Wanneer de schuldenaar in verzuim is met de voldoening van hetgeen waarvoor het pand tot waarborg
strekt, is de pandhouder bevoegd het verpande goed te verkopen en het hem verschuldigde op de opbrengst
te verhalen.
2. Partijen kunnen bedingen dat eerst tot verkoop kan worden overgegaan, nadat de rechter op vordering van de
pandhouder heeft vastgesteld dat de schuldenaar in verzuim is.
3. Een lager gerangschikte pandhouder of beslaglegger kan het verpande goed slechts verkopen met handhaving van de hoger gerangschikte pandrechten.
Artikel 249
1. Tenzij anders is bedongen, is een pandhouder die tot verkoop wil overgaan, verplicht, voor zover hem dit
redelijkerwijze mogelijk is, ten minste drie dagen tevoren de voorgenomen verkoop met vermelding van
plaats en tijd schriftelijk of elektronisch mee te delen aan de schuldenaar en de pandgever, alsmede aan hen
die op het goed een beperkt recht hebben of daarop beslag hebben gelegd.
2. De aanzegging moet zo nauwkeurig mogelijk de som aangeven waarvoor het pand kan worden gelost.
Lossing kan tot op het tijdstip van de verkoop plaatsvinden, mits ook de reeds gemaakte kosten van executie
worden voldaan.
Artikel 250
1. De verkoop geschiedt in het openbaar naar de plaatselijke gewoonten en op de gebruikelijke voorwaarden.
2. Bestaat het pand uit goederen die op een markt of beurs verhandelbaar zijn, dan kan de verkoop geschieden
op een markt door tussenkomst van een makelaar in het vak of ter beurze door die van een bevoegde
tussenpersoon overeenkomstig de regels en gebruiken die aldaar voor een gewone verkoop gelden.
3. De pandhouder is bevoegd mee te bieden.
Artikel 251
1. Tenzij anders is bedongen, kan de kantonrechter op verzoek van de pandhouder of de pandgever bepalen dat
het pand zal worden verkocht op een van artikel 250 afwijkende wijze, of op verzoek van de pandhouder
bepalen dat het pand voor een door hem vast te stellen bedrag aan de pandhouder als koper zal verblijven.
2. Nadat de pandhouder bevoegd is geworden tot verkoop over te gaan, kunnen pandhouder en pandgever een
van artikel 250 afwijkende wijze van verkoop overeenkomen. Rust op het verpande goed een beperkt recht
of een beslag, dan is daartoe tevens de medewerking van de beperkt gerechtigde of de beslaglegger vereist.
Artikel 252
Tenzij anders is bedongen, is de pandhouder verplicht, voor zover hem dit redelijkerwijze mogelijk is, uiterlijk
op de dag volgende op die van de verkoop, daarvan schriftelijk of elektronisch kennis te geven aan de
schuldenaar en de pandgever, alsmede aan hen die op het goed een beperkt recht hebben of daarop beslag
hebben gelegd.

2024

-363-

No. 164

Artikel 253
1. De pandhouder houdt, na voldoening van de kosten van executie, van de netto-opbrengst af het aan hem
verschuldigde bedrag waarvoor hij pandrecht heeft. Het overschot wordt aan de pandgever uitgekeerd. Zijn
er pandhouders of andere beperkt gerechtigden, wier recht op het goed door de executie is vervallen, of
hebben schuldeisers op het goed of op de opbrengst beslag gelegd, dan handelt de pandhouder overeenkomstig artikel 490b van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
2. De pandhouder kan de door hem aan de voormelde belanghebbenden uit te keren bedragen niet voldoen door
verrekening, tenzij het een uitkering aan de pandgever betreft en deze uitkering niet plaats vindt gedurende
diens faillissement of surséance of de vereffening van zijn nalatenschap.
Artikel 254
1. Wanneer op roerende zaken die volgens verkeersopvatting bestemd zijn om een bepaalde onroerende zaak
duurzaam te dienen en door hun vorm als zodanig zijn te herkennen, of op machinerieën of werktuigen die
bestemd zijn om daarmee een bedrijf in een bepaalde hiertoe ingerichte fabriek of werkplaats uit te oefenen,
overeenkomstig artikel 237 een pandrecht is gevestigd voor een vordering waarvoor ook hypotheek
gevestigd is op die onroerende zaak, fabriek of werkplaats of op een daarop rustend beperkt recht, kan
worden bedongen dat de schuldeiser bevoegd is de verpande en verhypothekeerde goederen tezamen volgens
de voor hypotheek geldende regels te executeren.
2. Executeert de schuldeiser overeenkomstig het beding, dan zijn de artikelen 268 tot en met 273 op het
pandrecht van overeenkomstige toepassing en is de toepasselijkheid van de artikelen 248 tot en met 253
uitgesloten.
3. Het beding kan, onder vermelding van de pandrechten waarop het betrekking heeft, worden ingeschreven in
de registers waarin de hypotheek is ingeschreven.
Artikel 255
1. Bestaat het pand uit geld, dan is de pandhouder, zodra zijn vordering opeisbaar is geworden, zonder voorafgaande aanzegging bevoegd zich uit het pand te voldoen overeenkomstig artikel 253. Hij is daartoe
verplicht, indien de pandgever zulks vordert en deze bevoegd is de vordering in de verpande valuta te
voldoen.
2. Artikel 252 vindt overeenkomstige toepassing.
Artikel 256
Wanneer een pandrecht is tenietgegaan, is de pandhouder verplicht te verrichten hetgeen zijnerzijds nodig is
opdat de pandgever de hem toekomende feitelijke macht over het goed herkrijgt, en desverlangd aan de
pandgever een schriftelijk bewijs te verstrekken dat het pandrecht geëindigd is. Is de vordering waarvoor het
pandrecht tot zekerheid strekte, met een beperkt recht bezwaard, dan rust een overeenkomstige verplichting op
de beperkt gerechtigde.
Artikel 257
Indien degene die uit hoofde van een pandrecht een zaak onder zich heeft, in ernstige mate in de zorg voor de
zaak tekortschiet, kan de kantonrechter op vordering van de pandgever of een pandhouder bevelen dat de zaak
aan een van hen wordt afgegeven of in gerechtelijke bewaring van een derde wordt gesteld.

2024

-364-

No. 164

Artikel 258
1. Wanneer een in pand gegeven goed als bedoeld in artikel 236 lid 1 in de macht van de pandgever komt,
eindigt het pandrecht, tenzij het met toepassing van artikel 237 lid 1 werd gevestigd.
2. Afstand van een pandrecht kan geschieden bij enkele overeenkomst, mits van de toestemming van de
pandhouder uit een schriftelijke of elektronische verklaring blijkt.
Afdeling 3
Pandrecht van certificaathouders
Artikel 259
1. Wanneer iemand door het uitgeven van certificaten derden doet delen in de opbrengst van door hem op eigen
naam verkregen aandelen of schuldvorderingen, hebben de certificaathouders een vordering tot uitkering van
het hun toegezegde tegen de uitgever van de certificaten.
2. Zijn de oorspronkelijke aandelen of schuldvorderingen op naam gesteld en de certificaten uitgegeven met
medewerking van de uitgever van de oorspronkelijke aandelen of schuldvorderingen, dan verkrijgen de
certificaathouders tevens gezamenlijk een pandrecht op die aandelen of schuldvorderingen. Zijn de
certificaten uitgegeven voor schuldvorderingen op naam zonder medewerking van de schuldenaar, dan verkrijgen de certificaathouders een zodanig pandrecht door mededeling van de uitgifte aan de schuldenaar. Zijn
de certificaten uitgegeven voor aandelen of schuldvorderingen aan toonder, dan verkrijgen de certificaathouders een zodanig pandrecht, zonder dat het papier in de macht van de certificaathouders of een derde
behoeft te worden gebracht.
3. Dit pandrecht geeft aan de certificaathouders alleen de bevoegdheid in geval van niet-uitbetaling van het hun
verschuldigde met inachtneming van de volgende regels het pand geheel of gedeeltelijk te doen verkopen en
zich uit de opbrengst te voldoen. Een certificaathouder die hiertoe wenst over te gaan, wendt zich tot de
kantonrechter van de woonplaats van degene die de certificaten heeft uitgegeven met het verzoek een
bewindvoerder over het pand te benoemen die voor de verkoop en de verdeling van de opbrengst zorg
draagt. Indien niet alle certificaathouders met de verkoop instemmen, wordt slechts een deel van het pand dat
overeenkomt met het recht van de andere certificaathouders verkocht; de rechten van deze laatsten gaan door
de verdeling van de opbrengst onder hen teniet. De rechter kan op verlangen van elke certificaathouder of
ambtshalve maatregelen bevelen in het belang van de certificaathouders die niet met de verkoop hebben
ingestemd, en bepalen dat de verkoop door hem moet worden goedgekeurd, wil zij geldig zijn.
Afdeling 4
Recht van hypotheek
Artikel 260
1. Hypotheek wordt gevestigd door een tussen partijen opgemaakte notariële akte waarbij de hypotheekgever
aan de hypotheekhouder hypotheek op een registergoed verleent, gevolgd door haar inschrijving in de
daartoe bestemde openbare registers. De akte moet een aanduiding bevatten van de vordering waarvoor de
hypotheek tot zekerheid strekt, of van de feiten aan de hand waarvan die vordering zal kunnen worden
bepaald. Tevens moet het bedrag worden vermeld waarvoor de hypotheek wordt verleend of, wanneer dit
bedrag nog niet vaststaat, het maximumbedrag dat uit hoofde van de hypotheek op het goed kan worden
verhaald. De hypotheekhouder moet in de akte hier te lande woonplaats kiezen.
2. Tenzij anders is bedongen, komen de kosten van verlening en vestiging ten laste van de schuldenaar.
3. Bij de in lid 1 bedoelde akte kan iemand slechts krachtens een bij authentieke akte verleende volmacht als
gevolmachtigde voor de hypotheekgever optreden.

2024

-365-

No. 164

4. Voor het overige vinden de algemene voorschriften die voor vestiging van beperkte rechten op registergoederen gegeven zijn, ook op de vestiging van een hypotheek toepassing.
Artikel 261
1. Is bij een koopovereenkomst hypotheek op het verkochte goed tot waarborg van onbetaalde kooppenningen
bedongen en is dit beding in de leveringsakte vermeld, dan heeft deze hypotheek, mits de akte waarbij zij
werd verleend tegelijk met de leveringsakte wordt ingeschreven, voorrang boven alle andere aan de koper
ontleende rechten, ten aanzien waarvan tegelijk een inschrijving plaatsvond.
2. Lid 1 vindt overeenkomstige toepassing op een bij verdeling bedongen hypotheek op een toegedeeld goed tot
waarborg van hetgeen hij aan wie het goed is toegedeeld, aan de andere deelgenoten ten gevolge van de
verdeling schuldig is of mocht worden.
Artikel 262
1. Bij een notariële akte die in de registers wordt ingeschreven, kan worden bepaald dat een hypotheek ten
aanzien van een of meer andere hypotheken op hetzelfde goed een hogere rang heeft dan haar volgens het
tijdstip van haar inschrijving toekomt, mits uit de akte blijkt dat de gerechtigden tot die andere hypotheek of
hypotheken daarin toestemmen.
2. Met overeenkomstige toepassing van lid 1 kan ook worden bepaald dat een hypotheek en een ander beperkt
recht ten aanzien van elkaar worden geacht in andere volgorde te zijn ontstaan dan is geschied.
Artikel 263
1. Tenzij in de hypotheekakte anders is bepaald, strekt een hypotheek tot zekerheid van een of meer bepaalde
vorderingen tevens tot zekerheid voor drie jaar rente die daarover krachtens de wet verschuldigd is.
2. Een beding dat een hypotheek tot zekerheid van een of meer bepaalde vorderingen tevens strekt tot
zekerheid van rente over een langer tijdvak dan drie jaar zonder vermelding van een maximumbedrag, is
nietig.
Artikel 264
1. Indien de hypotheekakte een uitdrukkelijk beding bevat waarbij de hypotheekgever in zijn bevoegdheid is
beperkt, hetzij om het bezwaarde goed buiten toestemming van de hypotheekhouder te verhuren, hetzij ten
aanzien van de wijze waarop of van de tijd gedurende welke het goed zal kunnen worden verhuurd, hetzij ten
aanzien van de vooruitbetaling van huurpenningen, hetzij om het recht op de huurpenningen te vervreemden
of te verpanden, kan dit beding niet alleen tegen latere verkrijgers van het bezwaarde goed, maar ook tegen
de huurder en tegen degene aan wie het recht op de huurpenningen werd vervreemd of verpand, worden
ingeroepen, zulks zowel door de hypotheekhouder, als na de uitwinning van het bezwaarde goed door de
koper, dit laatste echter alleen voor zover deze bevoegdheid op het tijdstip van de verkoop nog aan de
hypotheekhouder toekwam en deze de uitoefening daarvan blijkens de verkoopvoorwaarden aan de koper
overlaat.
2. De inroeping kan niet geschieden, voordat het in artikel 544 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bedoelde exploot van aanzegging of overneming is uitgebracht. De bepalingen betreffende vernietigbaarheid zijn van toepassing, met dien verstande dat de termijn van artikel 52 lid 1 loopt vanaf de
voormelde aanzegging of overneming en dat een in strijd met het beding gekomen rechtshandeling slechts
wordt vernietigd ten behoeve van degene die het inroept, en niet verder dan met diens recht in overeenstemming is.

2024

-366-

No. 164

3. Indien het recht van de huurder door vernietiging krachtens lid 2 verloren gaat, wordt aan hem uit de bij de
executie verkregen netto-opbrengst van het goed met voorrang onmiddellijk na hen tegen wie hij zijn recht
niet kon inroepen, een vergoeding uitgekeerd ten bedrage van de schade die hij als gevolg van de
vernietiging lijdt. Is de koper bevoegd het beding in te roepen, dan wordt van hetgeen aan de schuldeisers
met een lagere rang toekomt, een met de te verwachten schade overeenkomend bedrag gereserveerd, totdat
vaststaat dat de koper van zijn bevoegdheid geen gebruik maakt.
Artikel 266
Is een zaak aan hypotheek onderworpen en heeft de hypotheekgever hieraan na de vestiging van de hypotheek
veranderingen of toevoegingen aangebracht zonder dat hij verplicht was deze mede tot onderpand voor de
vordering te doen strekken, dan is hij bevoegd deze veranderingen en toevoegingen weg te nemen. Bij
wegneming brengt hij de zaak in de oude toestand terugbrengt en stelt hij desverlangd voor de tijd dat dit nog
niet is geschied, ter zake van de waardevermindering zekerheid. Degene die gerechtigd is tot te velde staande
vruchten of beplantingen, is bevoegd deze te oogsten; kon dit voor de executie niet geschieden, dan zijn hij en de
koper verplicht zich jegens elkaar te gedragen overeenkomstig de verplichtingen die afgaande en opkomende
huurders jegens elkaar hebben.
Artikel 267
In de hypotheekakte kan worden bedongen dat de hypotheekhouder bevoegd is om het verhypothekeerde goed in
beheer te nemen, indien de hypotheekgever in zijn verplichtingen jegens hem in ernstige mate te kort schiet en
de kantonrechter hem machtiging verleent. Eveneens kan in de akte worden bedongen dat de hypotheekhouder
bevoegd is de aan de hypotheek onderworpen zaak onder zich te nemen, indien zulks met het oog op de executie
vereist is. Zonder uitdrukkelijke bedingen mist de hypotheekhouder deze bevoegdheden.
Artikel 268
1. Indien de schuldenaar in verzuim is met de voldoening van hetgeen waarvoor de hypotheek tot waarborg
strekt, is de hypotheekhouder bevoegd het verbonden goed in het openbaar ten overstaan van een bevoegde
notaris te doen verkopen.
2. Op verzoek van de hypotheekhouder of hypotheekgever kan de kantonrechter bepalen dat de verkoop
ondershands zal geschieden bij een overeenkomst die hem bij het verzoek ter goedkeuring wordt voorgelegd.
Indien door de hypotheekgever of door een hypotheekhouder, beslaglegger of beperkt gerechtigde, die bij
een hogere opbrengst van het goed belang heeft, vóór de afloop van de behandeling van het verzoek aan de
rechter een gunstiger aanbod wordt voorgelegd, kan deze bepalen dat de verkoop overeenkomstig dit aanbod
zal geschieden.
3. Het verzoek wordt ingediend binnen de in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering daarvoor bepaalde
termijn. Tegen een beschikking krachtens lid 2 is geen hogere voorziening toegelaten.
4. Een executie als bedoeld in de leden 1 tot en met 3 geschiedt met inachtneming van de daarvoor in het
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering voorgeschreven formaliteiten.
5. De hypotheekhouder kan niet op andere wijze zijn verhaal op het verbonden goed uitoefenen. Een daartoe
strekkend beding is nietig.
Artikel 269
Tot op het tijdstip van de toewijzing ter veiling of van de goedkeuring door de rechter van de onderhandse
verkoop kan de verkoop worden voorkomen door voldoening van hetgeen waarvoor de hypotheek tot waarborg
strekt, alsmede van de reeds gemaakte kosten van executie.

2024

-367-

No. 164

Artikel 270
1. De koper is gehouden de koopprijs te voldoen in handen van de notaris, te wiens overstaan de openbare
verkoop heeft plaatsgevonden of door wie de akte van overdracht ingevolge de onderhandse verkoop is
verleden. De kosten van de executie worden uit de koopprijs voldaan.
2. Wanneer geen hypotheken van een ander dan de verkoper zijn ingeschreven en geen schuldeiser op het goed
of op de koopprijs beslag heeft gelegd of zijn vordering ontleent aan artikel 264 lid 3, en evenmin door de
executie een beperkt recht op het goed vervalt, draagt de notaris aan de verkoper uit de netto-opbrengst van
het goed af hetgeen aan deze blijkens een door hem aan de notaris te verstrekken verklaring krachtens zijn
door hypotheek verzekerde vordering of vorderingen toekomt; het overschot keert de notaris uit aan degene
wiens goed is verkocht.
3. Zijn er meer hypotheekhouders of zijn er schuldeisers of beperkt gerechtigden als bedoeld in lid 2, dan stort
de notaris de netto-opbrengst onverwijld bij een door hem aangewezen bewaarder die aan de daartoe
gestelde eisen van artikel 445 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering voldoet. Wanneer het goed
door de eerste hypotheekhouder is verkocht en deze vóór of op de betaaldag aan de notaris een verklaring
heeft overgelegd van hetgeen hem van de opbrengst toekomt krachtens de door de eerste hypotheek
verzekerde vordering of andere vorderingen die eveneens door hypotheek zijn verzekerd en in rang onmiddellijk bij de eerste aansluiten, met vermelding van schuldeisers wier vordering boven de zijne rang
neemt, blijft de storting nochtans achterwege voor hetgeen aan de verkoper blijkens deze verklaring toekomt,
en keert de notaris dit aan deze uit. Deze verklaring moet zijn voorzien van een aantekening van de
kantonrechter binnen wiens rechtsgebied het verbonden goed zich geheel of grotendeels bevindt, inhoudende
dat hij de verklaring heeft goedgekeurd, nadat hem summierlijk van de juistheid ervan is gebleken. Tegen de
goedkeuring is geen hogere voorziening toegelaten.
4. Ingeval de notaris ernstige redenen heeft om te vermoeden dat de hem ingevolge de leden 2 of 3 verstrekte
verklaring onjuist is, kan hij de uitkering aan de hypotheekhouder opschorten tot de in lid 3 aangewezen
rechter op vordering van de meest gerede partij of op verlangen van de notaris omtrent de uitkering heeft
beslist.
5. Wanneer de hypotheekhouders, de schuldeisers die op het goed of op de koopprijs beslag hebben gelegd, of
hun vordering ontlenen aan artikel 264 lid 3, de beperkt gerechtigden wier recht door de executie vervalt,
alsmede degene wiens goed is verkocht het vóór de betaaldag omtrent de verdeling van de te storten som
eens zijn geworden, blijft de storting achterwege en keert de notaris aan ieder het hem toekomende uit.
6. Van dit artikel kan in de verkoopvoorwaarden niet worden afgeweken.
Artikel 271
1. Na de betaling van de koopprijs zijn alle in artikel 270 lid 5 genoemde belanghebbenden bevoegd een
gerechtelijke rangregeling te verzoeken om tot verdeling van de opbrengst te komen overeenkomstig de
formaliteiten die in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zijn voorgeschreven.
2. Indien deze belanghebbenden met betrekking tot de verdeling alsnog tot overeenstemming komen en
daarvan door een authentieke akte doen blijken aan de bewaarder bij wie de opbrengst is gestort, dan keert
deze aan ieder het hem volgens deze akte toekomende uit.
Artikel 272
1. Een verkoper die van de notaris betaling heeft ontvangen, is verplicht desverlangd aan hem wiens goed is
verkocht, en aan de schuldenaar binnen één maand na de betaling rekening en verantwoording te doen.
2. Een hypotheekhouder, een schuldeiser of een beperkt gerechtigde die in de rangregeling is begrepen, kan
binnen één maand na de sluiting daarvan gelijke rekening en verantwoording vragen, indien hij daarbij een
rechtstreeks belang heeft.

2024

-368-

No. 164

Artikel 273
1. Door de levering ingevolge een executoriale verkoop en de voldoening van de koopprijs gaan alle op het
verkochte goed rustende hypotheken teniet en vervallen de ingeschreven beslagen, alsook de beperkte
rechten die niet tegen de verkoper ingeroepen kunnen worden.
2. Wanneer de koper aan de kantonrechter binnen wiens rechtsgebied het verbonden goed zich geheel of
grotendeels bevindt, de bewijsstukken overlegt waaruit blijkt de verkoop met inachtneming van de wettelijke
voorschriften heeft plaatsgehad en dat de koopprijs in handen van de notaris is gestort, wordt hem van het
tenietgaan en vervallen van de in lid 1 bedoelde hypotheken, beperkte rechten en beslagen een verklaring
verstrekt. Tegen de beschikking die een zodanige verklaring inhoudt, is geen hogere voorziening toegelaten.
3. De verklaring kan bij of na de levering in de registers worden ingeschreven. Zij machtigt dan de bewaarder
der registers tot doorhaling van de inschrijvingen betreffende hypotheken en beslagen.
Artikel 274
1. Wanneer een hypotheek is tenietgegaan, is de schuldeiser verplicht aan de rechthebbende op het bezwaarde
goed op diens verzoek en op diens kosten bij authentieke akte een verklaring af te geven inhoudende dat de
hypotheek is vervallen. Is de vordering waarvoor de hypotheek tot zekerheid strekte met een beperkt recht
bezwaard, dan rust een overeenkomstige verplichting op de beperkt gerechtigde.
2. Deze verklaringen kunnen in de registers worden ingeschreven. Zij machtigen dan tezamen de bewaarder tot
doorhaling.
3. Worden de vereiste verklaringen niet afgegeven, dan is artikel 29 van overeenkomstige toepassing.
4. Is de hypotheek door vermenging tenietgegaan, dan wordt de bewaarder tot doorhaling gemachtigd door een
daartoe strekkende verklaring, afgelegd bij authentieke akte door degene aan wie het goed toebehoort, tenzij
op de vordering een beperkt recht rust.
Artikel 275
Een volmacht tot het afleggen van een verklaring als bedoeld in artikel 274, moet schriftelijk zijn verleend.
Titel 10
Verhaalsrecht op goederen
Afdeling 1
Algemene bepalingen
Artikel 276
Tenzij de wet of een overeenkomst anders bepaalt, kan een schuldeiser zijn vordering op alle goederen van zijn
schuldenaar verhalen.
Artikel 277
1. Schuldeisers hebben onderling een gelijk recht om, na voldoening van de kosten van executie, uit de nettoopbrengst van de goederen van hun schuldenaar te worden voldaan naar evenredigheid van ieders vordering,
behoudens de door de wet erkende redenen van voorrang.
2. Bij overeenkomst van een schuldeiser met de schuldenaar kan worden bepaald dat zijn vordering jegens alle
of bepaalde andere schuldeisers een lagere rang neemt dan de wet hem toekent.

2024

-369-

No. 164

Artikel 278
1. Voorrang vloeit voort uit pand, hypotheek en voorrecht en uit de andere in de wet aangegeven gronden.
2. Voorrechten ontstaan alleen uit de wet. Zij rusten of op bepaalde goederen of op alle tot een vermogen
behorende goederen.
Artikel 279
Pand en hypotheek gaan boven voorrecht, tenzij de wet anders bepaalt.
Artikel 280
Voorrechten op bepaalde goederen hebben voorrang boven die welke op alle tot een vermogen behorende
goederen rusten, tenzij de wet anders bepaalt.
Artikel 281
1. Onderscheiden voorrechten die op hetzelfde bepaalde goed rusten, hebben gelijke rang, tenzij de wet anders
bepaalt.
2. De in artikel 288 genoemde voorrechten op alle goederen worden uitgeoefend in de volgorde waarin de wet
hen plaatst.
Artikel 282
Indien door een executie een ander beperkt recht dan pand of hypotheek vervalt, omdat het niet kan worden
ingeroepen tegen een pand- of hypotheekhouder of een beslaglegger op het goed, wordt aan de beperkt
gerechtigde uit de netto-opbrengst van het goed, met voorrang onmiddellijk na de vorderingen van degenen
tegen wie hij zijn recht niet kan inroepen, ter zake van zijn schade een vergoeding uitgekeerd. De vergoeding
wordt gesteld op het bedrag van de waarde die het vervallen recht, zo het bij de executie in stand zou zijn gebleven, ten tijde van de executie zou hebben gehad.
Afdeling 2
Bevoorrechte vorderingen op bepaalde goederen
Artikel 283
Een voorrecht op een bepaald goed strekt zich mede uit over vorderingen tot vergoedingen die in de plaats van
dat goed zijn getreden, waaronder begrepen vorderingen ter zake van waardevermindering van het goed.
Artikel 284
1. Een vordering tot voldoening van kosten, tot behoud van een goed gemaakt, is bevoorrecht op het goed dat
aldus is behouden.
2. De schuldeiser kan de vordering op het goed verhalen, zonder dat hem rechten van derden op dit goed
kunnen worden tegengeworpen, tenzij deze rechten na het maken van de kosten tot behoud zijn verkregen.
Een na het maken van die kosten overeenkomstig artikel 237 gevestigd pandrecht kan slechts aan de
schuldeiser worden tegengeworpen, indien de zaak of het toonderpapier in de macht van de pandhouder of
een derde is gebracht. Een na het maken van die kosten overeenkomstig artikel 90 verkregen recht kan
slechts aan de schuldeiser worden tegengeworpen, indien tevens aan de eisen van lid 2 van dat artikel is
voldaan.

2024

-370-

No. 164

3. Het voorrecht heeft voorrang boven alle andere voorrechten, tenzij de vorderingen waaraan deze andere
voorrechten zijn verbonden, na het maken van de kosten tot behoud zijn ontstaan.
Artikel 285
1. Degene die uit hoofde van een overeenkomst tot aanneming van werk een vordering wegens bearbeiding van
een zaak heeft, is deswege op die zaak bevoorrecht, mits hij persoonlijk aan de uitvoering van in de
uitoefening van zijn bedrijf aangenomen werk pleegt deel te nemen, dan wel een vennootschap of een rechtspersoon is waarvan een of meer besturende vennoten of bestuurders dit plegen te doen. Het voorrecht vervalt
na verloop van twee jaar sinds het ontstaan van de vordering.
2. Het voorrecht heeft voorrang boven een overeenkomstig artikel 237 op de zaak gevestigd pandrecht, tenzij
dit recht eerst na het ontstaan van de bevoorrechte vordering is gevestigd en de zaak in de macht van de
pandhouder of een derde is gebracht.
Artikel 286
1. De door een appartementseigenaar of een vruchtgebruiker van een appartementsrecht aan de gezamenlijke
appartementseigenaars of de vereniging van eigenaars verschuldigde, in het lopende of het voorafgaande
kalenderjaar opeisbaar geworden bijdragen zijn bevoorrecht op het appartementsrecht.
2. In geval van bearbeiding van een gebouw dat in appartementen is verdeeld, rust het voorrecht van artikel 285
op ieder appartement voor het bedrag waarvoor de eigenaar van dat appartement aansprakelijk is.
3. Bij samenloop van het voorrecht van lid 1 en dat van artikel 285 heeft het laatstgenoemde voorrang.
Artikel 287
1. De vordering tot vergoeding van schade is bevoorrecht op de vordering die de schuldenaar uit hoofde van
verzekering van zijn aansprakelijkheid op de verzekeraar mocht hebben, voor zover deze vordering de
verplichting tot vergoeding van deze schade betreft.
2. De schuldeiser kan zijn vordering verhalen op de vordering waarop het voorrecht rust, zonder dat hem
andere rechten van derden op deze laatste vordering dan het ingevolge artikel 936 lid 2 van Boek 7 aan de
tussenpersoon toekomende recht op afdracht, kunnen worden tegengeworpen.
Afdeling 3
Bevoorrechte vorderingen op alle goederen
Artikel 288
De bevoorrechte vorderingen op alle goederen zijn de vorderingen ter zake van:
a. de kosten van de aanvraag tot faillietverklaring, doch alleen ter zake van het faillissement dat op de aanvraag
is uitgesproken, alsmede van de kosten, door een schuldeiser gemaakt, ter verkrijging van vereffening buiten
faillissement;
b. de kosten van lijkbezorging, voor zover zij in overeenstemming zijn met de omstandigheden van de
overledene;
c. hetgeen een werknemer, een gewezen werknemer en hun nabestaanden ter zake van reeds vervallen termijnen van pensioen van de werkgever te vorderen hebben, voor zover de vordering niet ouder is dan een jaar;
d. hetgeen waarop een werknemer, niet zijnde een bestuurder van de rechtspersoon bij wie hij in dienst is, een
gewezen werknemer en hun nabestaanden ter zake van in de toekomst tot uitkering komende termijnen van
toegezegd pensioen jegens de werkgever recht hebben;
e.

2024
f.

-371-

No. 164

al hetgeen een werknemer over het lopende en het voorafgaande kalenderjaar in geld op grond van de
arbeidsovereenkomst van zijn werkgever te vorderen heeft, alsmede de bedragen door de werkgever aan de
werknemer in verband met de beëindiging van de dienstbetrekking verschuldigd uit hoofde van de bepalingen van dit wetboek betreffende de arbeidsovereenkomst.
Afdeling 4
Retentierecht
Artikel 290

Retentierecht is de bevoegdheid die in de bij de wet aangegeven gevallen aan een schuldeiser toekomt, om de
nakoming van een verplichting tot afgifte van een zaak aan zijn schuldenaar op te schorten totdat de vordering
wordt voldaan.
Artikel 291
1. De schuldeiser kan het retentierecht mede inroepen tegen derden die een recht op de zaak hebben verkregen,
nadat zijn vordering was ontstaan en de zaak in zijn macht was gekomen.
2. Hij kan, onverminderd lid 3, het retentierecht ook inroepen tegen derden met een ouder recht, indien zijn
vordering voortspruit uit een overeenkomst die de schuldenaar bevoegd was met betrekking tot de zaak aan
te gaan, of hij geen reden had om aan de bevoegdheid van de schuldenaar te twijfelen.
3. Degene die een retentierecht uitoefent op een onroerende zaak kan dit tegen een hypotheekhouder met een
ouder recht slechts inroepen voor zover zijn prestatie tot een hogere opbrengst van het goed ten bate van de
hypotheekhouder heeft geleid.
Artikel 292
De schuldeiser kan zijn vordering op de zaak verhalen met voorrang boven allen tegen wie het retentierecht kan
worden uitgeoefend.
Artikel 293
Het retentierecht kan mede worden uitgeoefend voor de kosten die de schuldeiser heeft moeten maken ter zake
van de zorg die hij krachtens de wet ten aanzien van de zaak in acht moet nemen.
Artikel 294
Het retentierecht eindigt doordat de zaak in de macht komt van de schuldenaar of de rechthebbende, tenzij de
schuldeiser haar weer uit hoofde van dezelfde rechtsverhouding onder zich krijgt.
Artikel 295
Raakt de zaak uit de macht van de schuldeiser, dan kan hij haar opeisen onder dezelfde voorwaarden als een
eigenaar.

2024

-372-

No. 164

Titel 11
Rechtsvorderingen
Artikel 296
1. Tenzij uit de wet, uit de aard der verplichting of uit een rechtshandeling anders volgt, wordt degene die jegens een ander verplicht is iets te geven, te doen of na te laten, daartoe door de rechter, op vordering van de
gerechtigde, veroordeeld.
2. Degene die onder een voorwaarde of een tijdsbepaling tot iets is gehouden, kan onder die voorwaarde of
tijdsbepaling worden veroordeeld.
Artikel 297
Indien een prestatie door tenuitvoerlegging van een executoriale titel wordt afgedwongen, heeft dit dezelfde
rechtsgevolgen als die van een vrijwillige nakoming van de uit die titel blijkende verplichting tot die prestatie.
Artikel 298
Indien twee of meer schuldeisers ten aanzien van één goed beroep doen op met elkaar botsende rechten op
levering, dan gaat in hun onderlinge verhouding het oudste recht op levering voor, tenzij uit de wet, uit de aard
van hun rechten, of uit de eisen van redelijkheid en billijkheid anders voortvloeit.
Artikel 299
1. Wanneer iemand niet verricht waartoe hij is gehouden, kan de rechter hem jegens wie de verplichting
bestaat, op diens vordering machtigen om zelf datgene te bewerken waartoe nakoming zou hebben geleid.
2. Op gelijke wijze kan hij jegens wie een ander tot een nalaten is gehouden, worden gemachtigd om hetgeen in
strijd met die verplichting is verricht, teniet te doen.
3. De kosten die noodzakelijk zijn voor de uitvoering der machtiging, komen ten laste van degene die zijn
verplichting niet is nagekomen. De uitspraak waarbij de machtiging wordt verleend, kan tevens de voldoening van deze kosten op vertoon van de daartoe nodige, in de uitspraak te vermelden bescheiden gelasten.

Artikel 300
1. Is iemand jegens een ander gehouden een rechtshandeling te verrichten, dan kan, tenzij de aard van de
rechtshandeling zich hiertegen verzet, de rechter op vordering van de gerechtigde bepalen dat zijn uitspraak
dezelfde kracht heeft als een in wettige vorm opgemaakte akte van degene die tot de rechtshandeling
gehouden is, of dat een door hem aan te wijzen vertegenwoordiger de handeling zal verrichten. Wijst de
rechter een vertegenwoordiger aan, dan kan hij bepalen dat de door deze te verrichten handeling zijn
goedkeuring behoeft.
2. Is de opgeroepene gehouden om tezamen met de eiser een akte op te maken, dan kan de rechter bepalen dat
zijn uitspraak in de plaats van de akte of een deel daarvan zal treden.

2024

-373-

No. 164

Artikel 301
1. Een uitspraak waarvan de rechter heeft bepaald dat zij in de plaats treedt van een tot levering van een
registergoed bestemde akte of van een deel van een zodanige akte, kan slechts in de openbare registers
worden ingeschreven, indien zij is betekend aan degene die tot de levering werd veroordeeld en:
a. in kracht van gewijsde is gegaan, of
b. uitvoerbaar bij voorraad is en een termijn van veertien dagen of zoveel korter of langer als in de uitspraak
is bepaald, sinds de betekening van de uitspraak is verstreken.
2. In afwijking van artikel 84 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering begint de verzettermijn na een
veroordeling bij verstek te lopen vanaf de betekening van het vonnis aan de veroordeelde, ook als de
betekening niet aan hem in persoon geschiedt.
3. Indien de werking van een uitspraak als bedoeld in lid 1, door de rechter aan een voorwaarde is gebonden,
weigert de bewaarder de inschrijving van die uitspraak, indien niet tevens een notariële verklaring of een
authentiek afschrift daarvan wordt overgelegd waaruit van de vervulling van de voorwaarde blijkt.
Artikel 302
Op vordering van een bij een rechtsverhouding onmiddellijk betrokken persoon spreekt de rechter omtrent die
rechtsverhouding een verklaring van recht uit.
Artikel 303
Zonder voldoende belang komt niemand een rechtsvordering toe.
Artikel 304
Een rechtsvordering kan niet van het recht tot bescherming waarvan zij dient, worden gescheiden.
Artikel 305
De in de voorgaande artikelen van deze titel aan de rechter toegekende bevoegdheden komen mede aan
scheidsmannen toe, tenzij partijen anders zijn overeengekomen.
Artikel 305a
1. Een stichting of vereniging met volledige rechtsbevoegdheid kan een rechtsvordering instellen die strekt tot
bescherming van gelijksoortige belangen van andere personen, voor zover zij deze belangen ingevolge haar
statuten behartigt.
2. De rechtspersoon is niet ontvankelijk, indien hij in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft getracht
het gevorderde door het voeren van overleg met de opgeroepene te bereiken.
3. De rechtsvordering kan niet strekken tot schadevergoeding te voldoen in geld.
4. Een gedraging kan niet ten grondslag worden gelegd aan een rechtsvordering als bedoeld in lid 1, voor zover
degene die door deze gedraging wordt getroffen, daartegen bezwaar maakt.
5. Een rechterlijke uitspraak heeft geen gevolg ten aanzien van een persoon tot bescherming van wiens belang
de rechtsvordering strekt, en die zich verzet tegen werking van de uitspraak ten opzichte van hem, tenzij de
aard van de uitspraak meebrengt dat de werking niet slechts ten opzichte van deze persoon kan worden
uitgesloten.

2024

-374-

No. 164

Artikel 305b
1. Een publiekrechtelijke rechtspersoon kan een rechtsvordering instellen die strekt tot bescherming van de
belangen van andere personen, voor zover hem de behartiging van deze belangen is toevertrouwd.
2. De leden 2 tot en met 5 van artikel 305a zijn van overeenkomstige toepassing.
Artikel 306
Indien de wet niet anders bepaalt, verjaart een rechtsvordering door verloop van twintig jaar.
Artikel 307
1. Een rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis uit overeenkomst tot een geven of een doen verjaart
door verloop van vijf jaar na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de vordering opeisbaar is
geworden.
2. In geval van een verbintenis tot nakoming na onbepaalde tijd loopt de termijn pas van de aanvang van de
dag, volgende op die waartegen de schuldeiser heeft meegedeeld tot opeising over te gaan, en verjaart de
rechtsvordering in elk geval door verloop van twintig jaar na de aanvang van de dag, volgende op die waartegen de opeising, zo nodig na opzegging door de schuldeiser, op zijn vroegst mogelijk was.
Artikel 308
Rechtsvorderingen tot betaling van renten van geldsommen, lijfrenten, dividenden, huren en voorts alles wat bij
het jaar of een kortere termijn moet worden betaald, verjaren door verloop van vijf jaar na de aanvang van de
dag, volgende op die waarop de vordering opeisbaar is geworden.
Artikel 309
Een rechtsvordering uit onverschuldigde betaling verjaart door verloop van vijf jaar na de aanvang van de dag,
volgende op die waarop de schuldeiser zowel met het bestaan van zijn vordering als met de persoon van de
ontvanger is bekend geworden, en in ieder geval twintig jaar nadat de vordering is ontstaan.
Artikel 310
1. Een rechtsvordering tot vergoeding van schade of tot betaling van een bedongen boete verjaart door verloop
van vijf jaar na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de benadeelde zowel met de schade of de
opeisbaarheid van de boete als met de daarvoor aansprakelijke persoon bekend is geworden, en in ieder geval
door verloop van twintig jaar na de gebeurtenis waardoor de schade is veroorzaakt of de boete opeisbaar is
geworden.
2. Is de schade een gevolg van verontreiniging van lucht, water of bodem, dan verjaart de rechtsvordering tot
vergoeding van schade, in afwijking van het aan het slot van lid 1 bepaalde, in ieder geval door verloop van
dertig jaar na de gebeurtenis waardoor de schade is veroorzaakt.
3. Voor de toepassing van lid 2 wordt onder gebeurtenis verstaan een plotseling optredend feit, een voortdurend
feit of een opeenvolging van feiten met dezelfde oorzaak. Bestaat de gebeurtenis uit een voortdurend feit,
dan begint de termijn van dertig jaar bedoeld in lid 2, te lopen nadat dit feit is opgehouden te bestaan. Bestaat
de gebeurtenis uit een opeenvolging van feiten met dezelfde oorzaak, dan begint deze termijn te lopen na dit
laatste feit.

2024

-375-

No. 164

4. Indien de gebeurtenis waardoor de schade is veroorzaakt, een misdrijf oplevert als bedoeld in het Tweede
Boek, titel XIII van het Wetboek van Strafrecht, en is gepleegd ten aanzien van een minderjarige, is de
verjaringstermijn van vijf jaar, bedoeld in lid 1, niet van toepassing. In dat geval vangt de verjaringstermijn
van twintig jaar aan op de dag waarop de minderjarige de leeftijd van achttien bereikt.
5. In afwijking van de leden 1 en 2 verjaart een rechtsvordering tot vergoeding van schade door letsel of
overlijden slechts door verloop van vijf jaar na de aanvang van de dag volgende op die waarop de
benadeelde zowel met de schade als met de daarvoor aansprakelijke persoon bekend is geworden. Indien de
benadeelde minderjarig was op de dag waarop de schade en de daarvoor aansprakelijke persoon bekend zijn
geworden, verjaart de rechtsvordering slechts door verloop van vijf jaar na de aanvang van de dag volgende
op die waarop de benadeelde meerderjarig is geworden.
Artikel 310a
Een rechtsvordering tot teruggave van een gestolen cultuurgoed dat een integrerend deel vormde van een als
zodanig aangewezen monument of van een archeologische vindplaats, of dat deel uitmaakte van een openbare
collectie, verjaart door verloop van vijf jaar na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de plaats waar de
zaak zich bevindt en de identiteit van de bezitter of houder zijn bekend geworden, en in ieder geval door verloop
van vijfenzeventig jaar na de aanvang van de dag, volgende op die van de diefstal.
Artikel 311
1. Een rechtsvordering tot ontbinding van een overeenkomst op grond van een tekortkoming in de nakoming
daarvan of tot herstel van een tekortkoming, verjaart door verloop van vijf jaar na de aanvang van de dag,
volgende op die waarop de schuldeiser met de tekortkoming bekend is geworden, en in ieder geval twintig
jaar nadat de tekortkoming is ontstaan.
2. Een rechtsvordering tot ongedaanmaking als bedoeld in artikel 271 van Boek 6, verjaart door verloop van
vijf jaar na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de overeenkomst is ontbonden.
Artikel 312
Rechtsvorderingen ter zake van een tekortkoming in de nakoming, alsmede die tot betaling van wettelijke of
bedongen rente en die tot afgifte van vruchten, verjaar, behoudens stuiting of verlenging, niet later dan de
rechtsvordering tot nakoming van de hoofdverplichting of, zo de tekortkoming vatbaar is voor herstel, de
rechtsvordering tot herstel van de tekortkoming.
Artikel 313
Indien de wet niet anders bepaalt, begint de termijn van verjaring van een rechtsvordering tot nakoming van een
verplichting om te geven of te doen met de aanvang van de dag, volgende op die waarop de onmiddellijke
nakoming kan worden gevorderd.
Artikel 314
1. De termijn van verjaring van een rechtsvordering tot opheffing van een onrechtmatige toestand begint met de
aanvang van de dag, volgende op die waarop de onmiddellijke opheffing van die toestand gevorderd kan
worden.
2. De termijn van verjaring van een rechtsvordering tot beëindiging van het bezit van een niet-rechthebbende
begint met de aanvang van de dag, volgende op die waarop een niet-rechthebbende bezitter is geworden of
de onmiddellijke opheffing gevorderd kan worden van de toestand waarvan diens bezit de voortzetting
vormt.

2024

-376-

No. 164

Artikel 315
De termijn van verjaring van een rechtsvordering tot opeising van een nalatenschap begint met de aanvang van
de dag, volgende op die van het overlijden van de erflater.
Artikel 316
1. De verjaring van een rechtsvordering wordt gestuit door het instellen van een eis, alsmede door iedere andere
daad van rechtsvervolging van de zijde van de gerechtigde die in de vereiste vorm geschiedt.
2. Leidt een ingestelde eis niet tot toewijzing, dan is de verjaring slechts gestuit, indien binnen zes maanden
nadat het geding door het in kracht van gewijsde gaan van een uitspraak of op andere wijze is geëindigd, een
nieuwe eis wordt ingesteld en deze alsnog tot toewijzing leidt. Wordt een daad van rechtsvervolging
ingetrokken, dan stuit zij de verjaring niet.
3. De verjaring van een rechtsvordering wordt ook gestuit door een handeling, strekkende tot verkrijging van
een bindend advies, mits van die handeling met bekwame spoed mededeling wordt gedaan aan de wederpartij en zij tot verkrijging van een bindend advies leidt. Is dit laatste niet het geval, dan is lid 2 van
overeenkomstige toepassing.
Artikel 317
1. De verjaring van een rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis wordt gestuit door een schriftelijke
aanmaning of door een schriftelijke mededeling waarin de schuldeiser zich ondubbelzinnig zijn recht op
nakoming voorbehoudt.
2. De verjaring van andere rechtsvorderingen wordt gestuit door een schriftelijke aanmaning, indien deze
binnen zes maanden wordt gevolgd door een stuitingshandeling als omschreven in artikel 316.
Artikel 318
Erkenning van het recht tot welks bescherming een rechtsvordering dient, stuit de verjaring van de rechtsvordering tegen degene die het recht erkent.
Artikel 319
1. Door stuiting van de verjaring van een rechtsvordering, anders dan door het instellen van een eis die door
toewijzing wordt gevolgd, begint een nieuwe verjaringstermijn te lopen met de aanvang van de volgende
dag. Is een bindend advies gevraagd en verkregen, dan begint de nieuwe verjaringstermijn te lopen met de
aanvang van de dag, volgende op die waarop het bindend advies is uitgebracht.
2. De nieuwe verjaringstermijn is gelijk aan de oorspronkelijke, doch niet langer dan vijf jaar. Niettemin treedt
de verjaring in geen geval op een eerder tijdstip in dan waarop ook de oorspronkelijke termijn zonder stuiting
zou zijn verstreken.
Artikel 320
Wanneer een verjaringstermijn zou aflopen tijdens het bestaan van een verlengingsgrond of binnen zes maanden
na het verdwijnen van een zodanige grond, loopt de termijn voort totdat zes maanden na het verdwijnen van die
grond zijn verstreken.

2024

-377-

No. 164

Artikel 321
1. Een grond voor verlenging van de verjaring bestaat tussen:
a. niet van tafel en bed gescheiden echtgenoten;
b. een wettelijke vertegenwoordiger en de onbekwame die hij vertegenwoordigt;
c. een bewindvoerder en de rechthebbende voor wie hij het bewind voert, ter zake van vorderingen die dit
bewind betreffen;
d. rechtspersonen en hun bestuurders;
e. een beneficiair aanvaarde nalatenschap en een erfgenaam;
f. de schuldeiser en zijn schuldenaar die opzettelijk het bestaan van de schuld of de opeisbaarheid daarvan
verborgen houdt.
2. De in lid 1 onder b en c genoemde gronden voor verlenging duren voort totdat de eindrekening van de wettelijke vertegenwoordiger of de bewindvoerder is gesloten.
Artikel 322
1. De rechter mag niet ambtshalve het middel van verjaring toepassen.
2. Afstand van verjaring geschiedt door een verklaring van degene die de verjaring kan inroepen.
3. Voordat de verjaring is voltooid, kan geen afstand van verjaring worden gedaan.
Artikel 323
1. Door voltooiing van de verjaring van de rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis gaan de pand- of
hypotheekrechten die tot zekerheid daarvan strekken, teniet.
2. Nochtans verhindert de verjaring niet dat het pandrecht op het verbonden goed wordt uitgeoefend, indien dit
bestaat in een roerende zaak of een recht aan toonder of order en deze zaak of het toonder- of orderpapier in
de macht van de pandhouder of een derde is gebracht.
3. De rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis tot zekerheid waarvan een hypotheek strekt, verjaart
niet voordat twintig jaar zijn verstreken na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de hypotheek aan
de verbintenis is verbonden.
Artikel 324
1. De bevoegdheid tot tenuitvoerlegging van een rechterlijke of arbitrale uitspraak verjaart door verloop van
twintig jaar na de aanvang van de dag, volgende op die van de uitspraak, of, indien voor tenuitvoerlegging
daarvan vereisten zijn gesteld waarvan de vervulling niet afhankelijk is van de wil van degene die de uitspraak heeft verkregen, na de aanvang van de dag, volgende op die waarop deze vereisten zijn vervuld.
2. Wordt vóórdat de verjaring is voltooid, door een der partijen ter aantasting van de ten uitvoer te leggen
veroordeling een rechtsmiddel of een eis ingesteld, dan begint de termijn eerst met de aanvang van de dag,
volgende op die waarop het geding daarover is geëindigd.
3. De verjaringstermijn bedraagt vijf jaar voor wat betreft hetgeen ingevolge de uitspraak bij het jaar of kortere
termijn moet worden betaald.
4. Voor wat betreft renten, boeten, dwangsommen en andere bijkomende veroordelingen, treedt de verjaring,
behoudens stuiting of verlenging, niet later in dan de verjaring van de bevoegdheid tot tenuitvoerlegging van
de hoofdveroordeling.

2024

-378-

No. 164

Artikel 325
1. Op de verjaring, bedoeld in artikel 324, zijn de artikelen 319 tot en met 323 van overeenkomstige toepassing.
2. De verjaring, bedoeld in artikel 324, wordt gestuit door:
a.
betekening van de uitspraak of schriftelijke aanmaning;
b.
erkenning van de in de uitspraak vastgestelde verplichting;
c.
iedere daad van tenuitvoerlegging, mits daarvan binnen de door de wet voorgeschreven tijd of, bij
gebreke van zodanig voorschrift, met bekwame spoed mededeling aan de wederpartij wordt gedaan.
Artikel 326
Buiten het vermogensrecht vindt deze titel overeenkomstige toepassing, voor zover de aard van de betrokken
rechtsverhouding zich daartegen niet verzet.

2024

-379-

No. 164

WET van 5 december 2024, houdende vaststelling van een nieuw Burgerlijk Wetboek (Burgerlijk
Wetboek).
MEMORIE VAN TOELICHTING
BOEK 3
BURGERLIJK WETBOEK VAN SURINAME
Boek 3 – Vermogensrecht in het algemeen
ALGEMEEN
Het algemeen deel van het vermogensrecht bestaat uit twee boeken, Boek 3 (vermogensrecht in het algemeen)
en Boek 4 (erfrecht). Boek 3 vangt aan met een aantal begripsomschrijvingen en regelt vervolgens enerzijds de
rechtshandeling (met als sequeel de volmacht), anderzijds een aantal rechtsbetrekkingen die voor alle
vermogensbestanddelen (goederen) – zowel de stoffelijke (zaken) als onstoffelijke – van belang zijn. Met
verwijzingen naar artikelen van het BW zonder meer wordt gedoeld op artikelen in het thans hier te lande
geldend BW.
TITEL 1, AFDELING 1 - BEGRIPSBEPALINGEN
Afdeling 3.1.1 omvat in de eerste plaats een aantal omschrijvingen van begrippen. Zij geven de betekenis aan
van termen die door het wetboek heen, in het bijzonder in het vermogensrecht worden gebezigd. Zij zijn uiteraard op het spraakgebruik afgestemd, maar op hun juridische betekenis toegespitst. Ook kent het spraakgebruik van woorden als "goederen" en "zaken" andersoortige betekenissen, en daarom is een duidelijke
omschrijving van de in het wetboek bedoelde betekenis wenselijk.
De artikelen 13 en 14 behelzen materiële regels van algemene inhoud die, tezamen met de artikelen 11 en 12,
in artikel 15 in beginsel ook buiten het vermogensrecht van toepassing worden verklaard.
Artikel 1
Het begrip "goederen" omvat de begrippen "zaken" en "vermogensrechten", begrippen die op hun beurt
worden omschreven in artikel 2, respectievelijk artikel 6. Het komt derhalve dicht bij het begrip "zaken" zoals
dat thans in artikel 555 BW wordt omschreven; in het huidige wetboek worden voor het overige "goederen" en
"zaken" dooreen gebruikt.
Het gemaakte onderscheid tussen goederen en zaken - het eerste als algemeen begrip van alle
vermogensbestanddelen, het tweede als deel daarvan dat de stoffelijke objecten omvat - werkt door in de
indeling van het nieuwe wetboek.
Boek 3 behelst het "goederenrecht" in het algemeen:
titel 4: verkrijging en verlies van goederen;
titel 5: bezit;
titel 7: gemeenschap;
titel 8: vruchtgebruik;
titel 9: rechten van pand en hypotheek;
titel 10: verhaalsrecht op goederen.
Hetgeen in deze titels wordt geregeld, heeft betrekking op alle (soorten) goederen, zowel zaken als
vermogensrechten, zoals vorderingsrechten. Boek 5, Zakelijke rechten, daarentegen regelt rechtsverhoudingen
die slechts ten opzichte van zaken als stoffelijke objecten kunnen bestaan, zoals eigendom, erfpacht,
appartementen.

2024

-380-

No. 164

In het spraakgebruik, en ook in het recht, wordt de zaak veelvuldig vereenzelvigd met de eigendom daarvan;
degene aan wie een zaak toebehoort, heeft de eigendom daarvan. De constructie van "eigendom van een
(vermogens)recht", zoals artikel 555 van het BW die nog bezigt, laat het nieuwe wetboek daarentegen varen:
zij is nodeloos ingewikkeld en vindt ook geen steun in het spraakgebruik. Men is geen eigenaar van een
hypotheek of vordering, maar daartoe gerechtigd.
Artikel 2
"Zaak" wordt omschreven als stoffelijk object dat voor menselijke beheersing vatbaar is. Niet voor menselijke
beheersing vatbaar zijn lucht en zee.
Bij maat en gewicht aangeduide hoeveelheden worden door de individualisering tot object: een kilo boter, een
perceel grond.
De artikelen 3, 4 en 5 betreffen bepaalde categorieën van zaken.
Artikel 3
Artikel 3 trekt de grens tussen onroerende en roerende zaken. Lid 1 behelst een limitatieve opsomming van de
eerste categorie, het overige is roerend (lid 2); aan een toch onvolledige omschrijving als in de artikelen 565
en 566 van het BW bestaat geen behoefte.
De onderscheiding "roerend-onroerend" geldt alleen zaken. "(On)roerende rechten"-"(on)roerend door
wetsbepaling": artikelen 564 en 567 van het BW - zullen niet meer voorkomen. Rechten op onroerende zaken
vallen onder de registergoederen van artikel 10. Evenmin kent de nieuwe wet zaken die door bestemming
onroerend zijn, en die voor het huidige recht onder artikel 563 van het BW vallen.
Bij de omschrijving van onroerende zaken wordt uitgegaan van de grond, waarmee de andere onroerende
zaken op een of andere manier, rechtstreeks of indirect, moeten zijn verenigd; deze laatste zijn echter zelfstandig onroerend, wanneer zij geen bestanddelen van de grond zijn.
Water is roerend, ook als het zich op de grondoppervlakte bevindt.
Beplantingen die met de grond zijn verenigd, zijn onroerend, ook als die vereniging niet duurzaam is,
bijvoorbeeld omdat het de bedoeling is hen te oogsten.
Voor de onroerendheid van gebouwen en werken daarentegen is wel duurzaamheid der vereniging - met de
grond zelf of met een ander onroerend gebouw of werk - vereist. Een bouwkeet zal daarom niet onroerend
zijn. De verkeersopvattingen kunnen – anders dan voor de vraag of iets bestanddeel is in de zin van artikel 4 –
geen zelfstandige maatstaf zijn bij de beantwoording van de vraag of een zaak roerend of onroerend is; zij
kunnen wel in aanmerking worden genomen bij de vraag of een object duurzaam met de grond is verenigd
(HR 31-10-1997, NJ 1998, 97, inzake een portacabin). Wat de eigendom van de grond omvat, zal in Boek 5
worden geregeld, eveneens dat door vestiging van een opstalrecht in, op of boven een onroerende zaak van een
ander gebouwen, werken of beplantingen in eigendom kunnen worden verkregen, los van de grond waarmee
ze duurzaam zijn verbonden.

2024

-381-

No. 164

Artikel 4
Een bestanddeel van een zaak is niet zelf een zaak. Eigendom van de hoofdzaak omvat het bestanddeel (voor
zover de wet niet anders bepaalt: artikel 5:3); de eigendom van een zaak die bestanddeel wordt, wordt door de
eigendom van de hoofdzaak "nagetrokken". Een eigendomsvoorbehoud op een zaak houdt geen stand, wanneer ze als bestanddeel wordt nagetrokken. Is de hoofdzaak onroerend, dan deelt het bestanddeel dat lot.
Van een bestanddeel is sprake, indien in elk geval hetzij aan het vereiste van lid 1, hetzij aan dat van lid 2
wordt voldaan. Lid 1 stelt als criterium voor bestanddeel de verkeersopvatting: zonder het bestanddeel is de
hoofdzaak niet compleet; zie laatstelijk HR 15-11-1991, NJ 1993, 316; Ars Aequi 1992, p. 284, en HR 27-111992, NJ 1993, 317 (voor de vraag of fabrieksapparatuur bestanddeel is, is een aanwijzing of het gebouw uit
een oogpunt van geschiktheid als bedrijfsgebouw bij het ontbreken van de apparatuur als onvoltooid moet
worden beschouwd, maar het komt niet aan op de functie welke de apparatuur vervult in het productieproces
van het bedrijf dat in het gebouw wordt uitgeoefend). Lid 2 geeft een fysiek criterium: "hoofdzaak" en "bijzaak" kunnen niet zonder schade van betekenis uit elkaar worden gehaald.
Essentiële verandering ten opzichte van het huidige recht is hier niet bedoeld. Wél schuilt zo'n verandering
daarin dat de categorie der hulpzaken niet langer wordt onderscheiden. Voor zover de hoofdzaak, die door zo'n
hulpzaak wordt gediend, onroerend is, wordt onder het huidige recht de hulpzaak onroerend door bestemming
(artikel 563; zie de toelichting bij artikel 3). Het enige praktische belang van zulke door bestemming onroerende hulpzaken is dat zij onder de hypotheek op de hoofdzaak vallen en tegelijk met deze kunnen worden
geëxecuteerd. Deze nuttige praktijk kan, ondanks de afschaffing van de hulpzaken als bijzondere categorie,
worden gecontinueerd door invoeging van een bepaling in de regeling van het pandrecht (artikel 254).
Artikel 5
Het artikel behelst een omschrijving van "inboedel", die nagenoeg gelijk is aan die van de tweede zin van
artikel 163 lid 1 onderdeel a, van het BW - welke dan ook zal kunnen vervallen - maar die beperkter is dan die
van artikel 570 van het BW. Zo zijn in de nieuwe omschrijving uitdrukkelijk de boekerijen, waaronder moet
worden verstaan: verzameling boeken, en andere verzamelingen uitgezonderd.
De artikelen 6, 7 en 8 geven nadere bepalingen met betrekking tot de vermogensrechten, die in artikel 1 naast
de zaken als "goederen" worden aangemerkt.
Artikel 6
Het artikel bevat een omschrijving van hetgeen als vermogensrecht wordt beschouwd. Daarin worden drie
categorieën genoemd, die overigens voor een belangrijk deel samenvallen, terwijl de opsomming ook niet als
limitatief behoeft te worden beschouwd.
De meeste vermogensrechten zijn overdraagbaar, al dan niet zelfstandig; van onzelfstandige overdraagbaarheid is
een voorbeeld de handelsnaam die tezamen met een onderneming overgaat.
Vermogensrechten die niet voor overdracht vatbaar zijn, zijn bijvoorbeeld de rechten van gebruik en bewoning (zie
de artikelen 852 en 856 van het bestaande BW en hierna het nieuwe artikel 226). Zij strekken er echter wel toe de
rechthebbende stoffelijk voordeel te verschaffen.
Bij de derde categorie voor zover die niet met de beide voorgaande samenvalt, denke men in het bijzonder aan
contractuele prestaties waarvoor een prijs is betaald of toegezegd. Op deze wijze kan bijvoorbeeld voor een blinde
het recht om periodiek te worden voorgelezen, worden bedongen. Buiten de rechtssfeer valt de enkele,
ongesanctioneerde, belofte, zoals die om met roken op te houden.
Artikel 7
Voorbeelden van afhankelijke rechten zijn pand, hypotheek en borgtocht, die slechts aan een vordering
kunnen zijn verbonden, mandeligheid, een vorm van mede-eigendom van de eigenaren van meer dan een erf,
en een erfdienstbaarheid, die het heersende erf dient. Het belangrijkste gevolg van de afhankelijkheid is dat het
afhankelijke recht van rechtswege het hoofdrecht volgt als dat op een ander overgaat (het is "accessoir") en dat
het niet zelfstandig op een ander kan overgaan. De bepaling brengt wel een nieuwe wetsterm, maar betekent
geen materiële verandering.

2024

-382-

No. 164

Artikel 8
Beperkte rechten die op elk goed kunnen worden gevestigd - en daarom ook verderop in Boek 3 hun regeling
vinden - zijn vruchtgebruik en pand of hypotheek. In de nieuwe terminologie gelden deze beperkte rechten
slechts als "zakelijke rechten" als zij op een "zaak" in de zin van artikel 2 zijn gevestigd, niet voor zover zij
bijvoorbeeld op een vordering rusten.
In Boek 5 zal men, als zakelijke rechten volgens de terminologie van het nieuwe wetboek, beperkte rechten
vinden, die alleen op zaken kunnen rusten: erfpacht en opstal, en erfdienstbaarheden. In het octrooirecht kent
men als beperkte rechten de licentie, in het auteursrecht vertaal- en reproductierechten.
Artikel 9
Artikel 558 van het BW onderscheidt naast de natuurlijke vruchten en de burgerlijke vruchten nog de vruchten
van nijverheid, doch aan deze categorie bestaat naast die van de natuurlijke vruchten geen behoefte. Zie voor
een voorbeeld van de rol der verkeersopvatting, die volgens lid 1 mede bepaalt of een zaak als natuurlijke
vrucht kan gelden HR 24-3-1995, NJ 1996, 158: kuikens, kunstmatig door een bedrijf uitgebroed uit eieren,
zijn niet te beschouwen als vrucht van de hennen welke die eieren legden.
Burgerlijke vruchten zijn renten van geldsommen, dividenden voor zover zij geen kapitaaluitkering zijn, huren
en pachten, alsmede erfpachtcanons.
In lid 3 worden de afzonderlijke termijnen van lijfrente als vruchten aangemerkt, ook al komen die termijnen
mede ten laste van het recht op lijfrente zelf.
Zolang de vruchten nog niet zelfstandig zijn, maken zij deel uit van het goed waaraan zij zijn verbonden. Pas
na hun afscheiding zijn zij volledig voorwerp van recht. Wel kunnen zij met het oog daarop tot dan worden
beschouwd als toekomstige goederen. Dat brengt niet alleen mee dat zij bijvoorbeeld bij voorbaat kunnen
worden verkocht, maar ook dat zij bij voorbaat kunnen worden geleverd (zie artikel 97). Het gevolg daarvan is
dat natuurlijke vruchten op het tijdstip van afscheiding rechtstreeks bezit en eigendom van de koper worden,
en dat de verkoper hen alsdan terstond voor de koper gaat houden (de zgn. directe levering volgens
artikel 110).
Bij voorbaat geleverde burgerlijke vruchten, zoals huurpenningen, vallen op gelijke wijze buiten het vermogen
van de vervreemder om in dat van de verkrijger op het tijdstip waarop zij opeisbaar worden.
Het recht op de vruchten kan ook krachtens een bestaande rechtsverhouding aan een ander dan aan de
rechthebbende op het goed toekomen: de vruchtgebruiker, erfpachter, huurder of pachter. In hoeverre de
bezitter recht op de vruchten heeft, wordt in titel 3.5 geregeld.
Artikel 10
In het huidige wetboek speelt de onderscheiding tussen roerende en onroerende goederen een belangrijke rol,
bijvoorbeeld bij de regeling van de levering en de verkrijgende verjaring. Er zijn echter roerende goederen die
in het bijzonder met het oog op de levering dicht bij de onroerende goederen staan, namelijk in een openbaar
register opgenomen schepen en luchtvaartuigen.
Deze zaken brengt het onderhavige artikel, met de onroerende zaken en met de beperkte rechten die op al die
zaken gevestigd kunnen worden, samen onder de term "registergoederen". Het criterium voor de gehele groep
is dat de wet voor hun overdracht en, voor zover zij vermogensrechten zijn, hun vestiging, inschrijving in de
openbare registers vereist. De wijze van levering van deze registergoederen wordt in afdeling 3.4.2 geregeld
terwijl ook elders, onder andere met het oog op de verjaring en de derdenbescherming, voor deze registergoederen speciale bepalingen zullen gelden.
Tot de registergoederen behoren niet rechten die uitsluitend met het oog op derdenwerking in een officieel
register kunnen worden ingeschreven, maar waarvan de vestiging of overdracht zelf ook zonder zo'n inschrijving geldig is.
Aan de openbare registers en de rechtsgevolgen van inschrijving daarin wordt een bijzondere afdeling,
namelijk 3.1.2, gewijd.

2024

-383-

No. 164

Artikel 11
Het wetboek bezigt de term "goede trouw" in bepalingen die iemand in bescherming nemen tegen de
ongeldigheid van een onbevoegd verrichte handeling. Aldus bijvoorbeeld degene die een roerende zaak op
grond van een geldige titel verkrijgt van een wederpartij die niet bevoegd is om over die zaak te beschikken,
mits de verkrijger dat laatste feit niet weet en ook niet behoeft te weten (aldus artikel 1998 van het BW, zoals
dat door de jurisprudentie en de literatuur is ontwikkeld). De term wordt in het bijzonder gebruikt in verband
met de verkrijging van goederen door overdracht en verjaring en bij bezit.
In de negatieve formulering van artikel 11, dat omschrijft wanneer de goede trouw geacht wordt te ontbreken,
wordt uitgegaan van dit niet weten en ook, in de gegeven omstandigheden, niet behoeven te weten. Zo zal
dwaling in het objectieve recht niet gemakkelijk het niet weten van het hier te lande geldend recht kunnen
rechtvaardigen (vgl. HR 22-6-1962, NJ 1963, 53 en HR 15-12-1978, NJ 1979, 427), maar ook zal, al naar
gelang van de omstandigheden, in het bijzonder wanneer grond tot twijfel bestaat, onderzoek naar een
gepretendeerde bevoegdheid vereist zijn, wil men zich op zijn goede trouw kunnen beroepen.
Welke mate van onderzoek is vereist, hangt af van de omstandigheden, bijvoorbeeld het gewicht van de
handeling en de eventuele druk waaronder zij moet worden verricht. Uit de tweede zin van het artikel vloeit
voort dat iemand die goede reden tot twijfel had, zich zelfs niet op zijn goede trouw kan beroepen, als hij in de
onmogelijkheid verkeert, onderzoek te doen.
De term "te goeder trouw" komt niet alleen in de Boeken 3 e.v. voor, maar ook in Boek 1; aldus artikel 1:89
lid 2 waar hij dezelfde betekenis heeft (zie artikel 15 en de toelichting daarop).
Degene wiens goede trouw niet door het recht kan worden aanvaard, wordt aangeduid als "niet te goeder
trouw" - "te kwader trouw" zou hiervoor veelal een te sterke uitdrukking zijn.
Met de term "te goeder trouw" geheel op één lijn te stellen is een term als "niet kennen/weten en ook niet
behoeven/behoren te kennen/weten", die ook in de wet zal voorkomen - op deze uitdrukking is hetgeen hiervoor gesteld is, mede van toepassing.
Dat behoeft niet steeds volledig het geval te zijn met andere termen die de wet ter bescherming van derden
bezigt - vgl. de artikelen 35 en 36, die eigen omschrijvingen en criteria behelzen - niet steeds zullen de omstandigheden gelijk liggen als wanneer "goede trouw" in de zin van het onderhavig artikel wordt vereist. Wel
zal in de regel ook hier gelden dat degene die goede grond tot twijfel heeft, zich niet op de bescherming kan
beroepen.
In sommige gevallen vereist de wet inschrijving van bepaalde gegevens in een openbaar register ter kennisneming van het publiek. De wet kan daarbij bepalen dat op aldus ingeschreven gegevens door en tegen derden
een beroep kan worden gedaan - een beroep op goede trouw baat hun dan niet, als die gegevens hun onbekend
zijn. Zijn de gegevens niet ingeschreven, dan kunnen deze slechts worden tegengeworpen aan hen die ze niettemin kenden - een toetsing of zij die door het instellen van een onderzoek ook hadden kunnen kennen, is dan
niet op haar plaats (vgl. artikel 192 van het BW en artikel 24).
Behalve het begrip "goede trouw" in de in artikel 11 omschreven betekenis kent het huidige wetboek dezelfde
term ook in een geheel andere zin, en wel in artikel 1359 lid 3. Om verwarring te vermijden vervangt het
nieuwe wetboek de term in de laatstbedoelde betekenis door het equivalent "overeenkomstig de eisen van
redelijkheid en billijkheid". De inhoud van die uitdrukking wordt in artikel 12 omschreven.

2024

-384-

No. 164

Artikel 12
Aan het slot van de toelichting op het vorige artikel is reeds vermeld dat de uitdrukking "overeenkomstig de
eisen van redelijkheid en billijkheid" de zgn. "objectieve" goede trouw van het huidige wetboek vervangt om
verwarring met de "subjectieve" trouw van artikel 11 te voorkomen.
In de loop van de tijd is dankzij de jurisprudentie de rol van de "goede trouw" van artikel 1359 lid 3 van het
BW een steeds grotere rol gaan spelen. Erkend werd dat redelijkheid en billijkheid aan contractspartijen gedragingen kunnen voorschrijven en tussen hen aanvullende verbintenissen doen ontstaan. Aanvaard is door de
rechtspraak ook de zgn. beperkende of derogerende werking van de redelijkheid en billijkheid, die onder
bepaalde omstandigheden beroep op een contractuele of zelfs wettelijke regel aan een partij ontzegt. Ook
breidde de werkingssfeer zich tot buiten de contractuele sfeer uit: tot de verhouding tussen erfgenamen, tussen
echtgenoten en ex-echtgenoten in hun vermogensrechtelijke verhoudingen en tot precontractuele verhoudingen.
In het nieuwe BW zal dat goeddeels in enige bepalingen worden neergelegd en in een enkel opzicht verder
worden uitgebreid. Aldus voor de verhouding tussen schuldeiser en schuldenaar in het algemeen (artikel 6:2),
voor de verhouding tussen partijen bij een overeenkomst (artikelen 6:248 en 6:258), van overeenkomstige toepassing verklaard op alle meerzijdige vermogensrechtelijke rechtshandelingen, zoals de verhouding tussen
pandgever en pandhouder van een goed (artikel 6:216), en voor de verhouding tussen de deelgenoten in een
gemeenschap (artikel 166 lid 2).
Artikel 12 geeft aan dat voor het bepalen van wat redelijkheid en billijkheid eisen, met bepaalde beginselen,
overtuigingen en belangen rekening moet worden gehouden. Veelal zal aan de rechter de afweging daarvan
zijn opgedragen. Het belang van de bepaling schuilt dan daarin dat die afweging niet een louter subjectieve
aangelegenheid is, maar dat de wet de objectieve criteria voor de toetsing biedt, aan de hand waarvan de
rechter zich eventueel kan verantwoorden. Bij de "hier te lande levende rechtsovertuigingen" valt te denken
zowel aan die welke in het algemeen worden gehuldigd, als aan die welke in een bepaalde kring heersen. Al
naar gelang van de omstandigheden zal bij het formuleren van de eisen van redelijkheid en billijkheid in een
bepaald geval het accent nu eens op het ene, dan weer op het andere gezichtspunt vallen.
De artikelen 13 en 14 duiden grenzen aan welke aan de uitoefening van civielrechtelijke bevoegdheden zijn
gesteld.
Artikel 13
In het bestaande recht is de figuur van het "misbruik van recht" ontwikkeld aan de hand van gevallen die zich
in de rechtspraak hebben voorgedaan.
In de voorgestelde wetstekst is er de voorkeur aan gegeven te spreken van het misbruiken van een bevoegdheid, zodat ook gevallen worden omvat waar het misbruik niet zozeer een recht betreft, bijvoorbeeld de
bevoegdheden van een voogd of een bewindvoerder.
Dat, zoals lid 1 het formuleert, een bevoegdheid, voor zover zij wordt misbruikt, niet kan worden
"ingeroepen" heeft tot gevolg dat haar uitoefening wordt afgewezen of ongedaan wordt gemaakt; onder
omstandigheden kan zulke uitoefening als een onrechtmatige daad worden beschouwd.
Aandacht verdient dat misbruik van bevoegdheid in die rechtsverhoudingen die door redelijkheid en billijkheid worden beheerst - zie de toelichting op het vorige artikel - samenvloeit met de zgn. derogerende werking
van deze laatste. Hoe de grenzen van een bevoegdheid moeten worden getrokken, zó, dat overschrijding
daarvan misbruik oplevert, is in concrete gevallen aan de rechter overgelaten.
Lid 2 somt, niet limitatief, een drietal criteria op, die zijn ontleend aan gevallen welke zich in de rechtspraak
hebben voorgedaan en reeds thans als geldend recht mogen worden beschouwd.
Er zijn bevoegdheden die naar hun aard niet kunnen worden misbruikt, aldus lid 3. Men denke bijvoorbeeld
aan erfrechtelijke bevoegdheden, zoals het testeren, gevallen waarin degene aan wie de bevoegdheid toekomt,
zich ook niet tevoren omtrent het al of niet uitoefenen kan binden.

2024

-385-

No. 164

Artikel 14
Het artikel regelt een bepaald aspect van de verhouding tussen privaatrecht en publiekrecht: het geschreven,
maar ook het ongeschreven publiekrecht kan aan de uitoefening van privaatrechtelijke bevoegdheden grenzen
stellen.
Het artikel werkt in twee richtingen, al naar gelang de privaatrechtelijke bevoegdheden een particulier dan wel
de overheid zelf toekomen.
Dat een publieke bestemming van of last op een goed aan een particuliere rechthebbende beperkingen kan
opleggen, ook al zijn die niet uitdrukkelijk in de wet omschreven, is reeds aanvaard sinds HR 12-1-1923,
NJ 1923, p. 307. Ook regels van burenrecht moeten buiten toepassing blijven, indien ze onverenigbaar zijn
met de publieke bestemming van een naburig erf (HR 28-4-1961, NJ 1961, 433).
Dat het ongeschreven publiekrecht de overheid ook in haar privaatrechtelijke bevoegdheden kan beperken, is
een ontwikkeling in de jurisprudentie van later tijd. De overheid mag haar privaatrechtelijke positie als
bijvoorbeeld eigenares of contractante niet aldus uitbuiten dat zij daardoor handelt in strijd met regels van het
- geschreven of ongeschreven - publiekrecht. Dat geldt in de eerste plaats als de overheid zelf rechthebbende is
op een goed waarop een openbare bestemming rust (HR 22-6-1973, NJ 1973, 503, inzake het verkeer over
een, aan de overheid toebehorend, openbaar vaarwater). Maar ook daarbuiten geldt de regel. Zo moet de
overheid bij de uitoefening van privaatrechtelijke bevoegdheden tevens de algemene beginselen van
behoorlijk bestuur in acht nemen - de particulier die als haar wederpartij optreedt, kan ook bij de burgerlijke
rechter een rechtstreeks beroep op die beginselen doen; vgl. HR 27-3-1987, NJ 1987, 727, in welk arrest het
ging om de uitoefening van bevoegdheden door de overheid als erfverpachter, bevoegdheden die in de
erfpachtovereenkomst waren opgenomen ten einde invloed te houden op de bestemming van het erf. De rechter is bij een beroep op de beginselen niet beperkt tot marginale toetsing (HR 24-4-1992, NJ 1993, 232).
Zou gebruik van privaatrechtelijke bevoegdheden een publiekrechtelijke regeling - die bijvoorbeeld belangen
van burgers beschermt - op onaanvaardbare wijze doorkruisen, dan staat de privaatrechtelijke weg aan de
overheid niet open (zie HR 26-1-1990, NJ 1991, 393 en HR 8-7-1991, NJ 1991, 691).
Artikel 15
Het artikel verklaart de voorafgaande vier artikelen - rechtstreeks - van toepassing buiten het vermogensrecht
van de Boeken 3 e.v., voor zover de aard der rechtsbetrekking zich daartegen niet verzet.
Zoals bij de toelichting op artikel 11 bleek, komt de daar omschreven term "goede trouw" ook bijvoorbeeld
voor in Boek 1 van het BW. Ook misbruik van bevoegdheid kan zich in het personen- en familierecht
voordoen (vgl. HR 8-4-1988, NJ 1989, 170 en HR 18-5- 1990, NJ 1991, 374-376). Artikel 14 kan toepassing
vinden buiten het vermogensrecht, als de overheid bijvoorbeeld gebruik maakt van een privaatrechtelijke vorm
van rechtspersoonlijkheid, zoals een overheidsstichting.
TITEL 1, AFDELING 1B - HET VOEREN VAN EEN ADMINISTRATIE
In Nederland is afdeling 1A gewijd aan elektronisch vermogensrechtelijk rechtsverkeer, naar aanleiding van
richtlijnen van de Europese Unie. Deze afdeling blijft in Suriname voorlopig gereserveerd.
Artikel 15i
Artikel 15i volgt in hoofdlijnen de artikelen 2 tot en met 4 van het Wetboek van Koophandel, maar er zijn
enkele veranderingen aangebracht.
Lid 1 legt de verplichtingen niet slechts op degene die een bedrijf uitoefent, maar ook op degene die
zelfstandig een beroep uitoefent, zoals de advocaat, notaris en arts: in een moderne maatschappij past het dat
ook zij een boekhouding enz. omtrent de financiële kant van hun beroepsuitoefening voeren.
Daarbij is de term "aantekening houden" mede gemoderniseerd tot "administratie voeren", en wel naar de
eisen van het beroep of het bedrijf, wat het volgen van nieuwe ontwikkelingen op het gebied der administratie
meebrengt.

2024

-386-

No. 164

Naast de klassieke boeken en bescheiden worden nu de andere gegevensdragers vermeld, waaronder
microfilms, elektronische bestanden en dergelijke zijn begrepen. Juist zij komen in het beroeps- en bedrijfsleven in steeds toenemende mate voor en hebben het voordeel van ruimtebesparing bij bewaring, verhoging
van toegankelijkheid en snelheid van verwerking van gegevens.
Lid 2 vereist, via verwijzing naar artikel 2:15, niet alleen het jaarlijks opstellen van een balans, maar ook van
een staat van baten en lasten, voor bedrijfsuitoefening meestal aangeduid als winst- en verliesrekening. Deze
geeft inzicht in de wijze waarop het in het beroep of bedrijf gestoken vermogen in de loop van het boekjaar is
gewijzigd, en is even onmisbaar als de balans. De aanhef van artikel 2:15 lid 2 verwijst naar bijzondere
bepalingen inzake de jaarrekening, bijvoorbeeld die welke voor naamloze vennootschappen gelden.
Voorgeschreven wordt dat balans en de staat van baten en lasten / winst- en verliesrekening - tezamen de
jaarrekening vormend - op papier worden gesteld: een enkel computergegeven is niet toegelaten.
Artikel 2:15 lid 3 behelst overeenkomstig artikel 4 van het Wetboek van Koophandel een verplichting tot
bewaring gedurende tien jaar.
Artikel 2:15 lid 4 brengt een belangrijke verandering: het wordt thans geoorloofd de oorspronkelijke stukken,
behalve de op papier gestelde jaarrekening, op een andere gegevensdrager over te brengen - in de praktijk: te
computeriseren - en hen uitsluitend op deze wijze te bewaren, mits de gegevens juist en volledig worden
overgebracht, bewaard en binnen redelijke tijd weer leesbaar kunnen worden gemaakt. De achterliggende eis
daarbij is dat tijdens of na de verwerking geen bewijsvervalsing plaatsvindt.
Artikel 15j
Dit artikel strekt ter vervanging van artikel 9 van het Wetboek van Koophandel. Wat betreft de in onderdeel c
genoemde schuldeisers in geval van faillissement vgl. HR 21 januari 2005, NJ 2005, 250.
Afdeling 3.1.2 - Inschrijvingen betreffende registergoederen
In artikel 10 zijn registergoederen omschreven als goederen voor welker overdracht of vestiging inschrijving
in daartoe bestemde openbare registers noodzakelijk is. Afdeling 3.1.2 regelt nu welke feiten in de openbare
registers kunnen worden ingeschreven, wat het gevolg is van inschrijving en van het ontbreken of de
onjuistheid daarvan, en hoe de registers aan de werkelijke situatie kunnen worden aangepast.
Inschrijving in de registers is een vereiste voor overdracht of vestiging van een recht op een registergoed, maar
niet het enige. Voor de geldigheid daarvan zijn ook andere vereisten gesteld: beschikkingsbevoegdheid van
degene die vervreemdt of vestigt, een geldige titel, alsmede een (notariële) akte (zie de artikelen 84, 89 en 98).
Inschrijving op zichzelf geeft derhalve aan degene die het register raadpleegt, geen garantie dat degene die
door de inschrijving als rechthebbende wordt aangewezen, dat ook in werkelijkheid is: de inschrijving is
daartoe noodzakelijke, doch niet voldoende voorwaarde. Op het tijdstip van inschrijving kan de vervreemder
zijn bevoegdheid bijvoorbeeld reeds door faillietverklaring hebben verloren (zie artikel 20 van de
Faillissementswet 1935). Ook garandeert de inschrijving van een feit niet dat het feit zich aldus heeft
voorgedaan: de bewaarder aan wie de zorg voor de registers is toevertrouwd, controleert de materiële juistheid
der opgegeven feiten niet, hij is lijdelijk.
Dit zgn. negatieve stelsel onderscheidt zich van het "positieve" stelsel. Dit stelsel beschermt degenen die het
register raadplegen voor de verkrijging van een registergoed - en die niet beter weten - volkomen: zij mogen
erop vertrouwen dat degenen die door (de laatste inschrijving in) het register als rechthebbende wordt
aangewezen, dat ook werkelijk is en als zodanig tot vervreemding bevoegd zal zijn.
Wil dit stelsel bevredigend werken, dan moet men echter op de bewaarder de zware plicht leggen het hem ter
inschrijving aangebodene op zijn geldigheid te controleren en inschrijving te weigeren, niet alleen van wat
formeel niet deugt, maar ook van wat materieel niet juist is. Zo'n vergaande verplichting kan echter de
bewaarder niet worden opgelegd. Daarom is, evenals onder het bestaande recht, ook voor het nieuwe als uitgangspunt het negatieve stelsel gekozen, waarin de bewaarder een in beginsel een lijdelijke rol vervult.

2024

-387-

No. 164

Anderzijds worden wel voorschriften voorgesteld die de nadelen van het negatieve stelsel, namelijk de
onzekerheid in het rechtsverkeer, voor het overgrote deel opvangen. Deze voorschriften laten zich in enkele
rubrieken samenvatten. Zo wordt de volledigheid van de registers gediend door ook voor levering na
boedelscheiding (verdeling van een gemeenschap, artikel 186 lid 1) en afstand (artikel 98) inschrijving te
verlangen.
Voorts wordt in artikel 17 een opsomming gegeven van feiten die voor inschrijving vatbaar zijn. Van enkele
daarvan, zoals de notariële akte van overdracht, is de inschrijving vereist voor het rechtsgevolg: zonder de
inschrijving is er geen overdracht. Veelal echter is de sanctie dat die feiten en hun rechtsgevolg niet tegen
onwetende derden kunnen worden ingeroepen als inschrijving achterwege blijft (artikel 24), terwijl anderzijds
ingeschreven feiten ook tegen onwetende derden kunnen worden ingeroepen (artikel 23).
De juistheid van de inschrijvingen wordt bevorderd door de bewaarder van het register een formele controleplicht op te leggen (zie artikel 20), terwijl in uitvoeringsmaatregelen (zie artikel 16) kan worden aangegeven
welke stukken ter inschrijving kunnen worden aangeboden, waarbij notariële tussenkomst veelal zal zijn
vereist.
Daartegenover wordt een derdeverkrijger van een registergoed beschermd tegen de gevolgen van onvolledigheid (artikel 24 j artikel 17) en onjuistheid (artikelen 25 en 26) van de registers, een bescherming die
onder het huidige recht niet is gepreciseerd.
Een regeling wordt gegeven omtrent voor inschrijving vatbare verklaringen inzake rechten op een registergoed
(artikel 27) en de waardeloosheid van inschrijvingen (artikelen 28 en 29).
Door al deze maatregelen benadert het negatieve stelsel in het onderhavige ontwerp met het oog op de
derdenbescherming de zekerheid die een positief stelsel biedt. Voor een volledig beeld van de bescherming
van derden te goeder trouw dient bovendien nog te worden gewezen op de artikelen 36 en vooral 88, dat een
derdeverkrijger beschermt tegen de beschikkingsonbevoegdheid van zijn rechtsvoorganger, indien de oorzaak
daarvan schuilt in een gebrek in de titel of de levering ter gelegenheid van een eerdere overdracht. In de
toelichting op de artikelen zal hierop nader worden ingegaan.
Opmerking verdient nog dat de term "overschrijving" in het ontwerp niet meer naast "inschrijving" wordt
gebezigd - vgl. de artikelen 1211 en 1212 van het huidige BW; de algemene term wordt "inschrijving".
In de openbare registers worden bepaalde, van burgers afkomstige inschrijvingen opgenomen die van belang
zijn voor de rechtstoestand van registergoederen.
Artikel 16 lid 1, biedt de wettelijke grondslag voor de positie van de openbare registers. De nadere uitwerking
van de formaliteiten zal volgens lid 2 bij wet geschieden. In Nederland is deze met die voor het kadaster
gecombineerd in een nieuwe Kadasterwet; in de Nederlandse Antillen en Aruba is een landsverordening
openbare registers ingevoerd, (voorlopig) zonder regelgeving ten aanzien van het kadaster. In Suriname kwam
op 25 september 2009 (S.B. 2009 no. 149) de Wet Grondregistratie en Land Informatie Systeem (Wet GLIS).
Deze is geschreven uitgaande van het bestaande Burgerlijk Wetboek en wordt derhalve aangepast aan het
nieuwe Burgerlijk Wetboek.
In artikel 17 worden feiten opgesomd die voor de rechtstoestand van registergoederen van belang zijn en die
zich daarom voor inschrijving in de openbare registers lenen. Daarbij is het belang van derden - zie in het
bijzonder de artikelen 23 en 24 - afgewogen tegen het belang de registers niet door een overmaat van mogelijke inschrijvingen te belasten.
De opsomming is in zoverre niet uitputtend dat ook elders in de wet inschrijving van bepaalde feiten mogelijk
kan worden gemaakt. Dit kan zowel bij het Burgerlijk Wetboek zelf geschieden (vgl. artikel 6:252), als bij
andere wetsbepalingen; zo veronderstelt lid 1 onderdeel j, bepalingen die inschrijving van
(overheids)beschikkingen regelen.
Onder onderdeel a van lid 1 vallen in de eerste plaats de akte van overdracht, vestiging en afstand van een
registergoed (artikelen 89 en 98), alsmede die van toedeling daarvan uit een gemeenschap (zie artikel 186
lid 1): inschrijving is hier vereist ter voltooiing van de rechtshandeling zelf.

2024

-388-

No. 164

Voor andere rechtshandelingen is inschrijving niet een geldigheidsvereiste, maar van belang voor de werking
tegenover derden (artikelen 23 e.v.). Te denken valt aan de aflossing van een hypothecaire lening, waardoor
aan de hypotheek een einde komt, en aan een bij testament ingesteld bewind over (mede) een registergoed.
Buitengerechtelijke vernietiging van rechtshandelingen met betrekking tot registergoederen is slechts in
beperkte mate toegelaten - zie artikel 50 lid 2. Ontbinding van de overeenkomst tot koop enz. van een
registergoed zal in het nieuwe recht geen "goederenrechtelijke" werking meer hebben (zie artikel 6:271), en
leent zich daarom niet voor inschrijving.
Ook de inschrijving van de feiten, vermeld in de onderdelen b tot en met j, is voor de derdenwerking van
belang.
Volgens onderdeel b kan erfopvolging worden ingeschreven; daaronder moet niet worden verstaan alleen het
overlijden van een rechthebbende op een registergoed, maar ook is aanwijzing van de erfgenamen noodzakelijk. De basis voor de inschrijving zal een notariële verklaring van erfrecht kunnen zijn. Voor de
opvolging van de Staat in de goederen van de erflater verwijst de tekst naar het nieuwe Boek 4.
De bevoegdheid tot inschrijving van de gegevens, bedoeld in onderdeel c, wordt daardoor gerechtvaardigd dat
de daarin genoemde feiten goederenrechtelijke werking hebben, dat wil zeggen een recht op een registergoed
rechtstreeks doen aanvangen of eindigen; zie voor de vervulling van een voorwaarde de toelichting op
artikel 38.
De beheersregeling, bedoeld in onderdeel d, zal in titel 3.7 haar grondslag krijgen (vgl. artikel 170).
De rechterlijke uitspraken van onderdeel e omvatten verschillende typen. Men denke bijvoorbeeld aan faillietverklaring, surséance en ondercuratelestelling, die van belang zijn voor de bevoegdheid om over registergoederen te beschikken, maar ook aan een vonnis tot reële executie (vgl. de artikelen 300 en 301), terwijl ook
declaratoire uitspraken niet zijn uitgesloten (zie bijvoorbeeld de artikelen 27 en 29).
Onder onderdeel f vallen niet vorderingen en verzoekschriften tot faillietverklaring, surséance en
ondercuratelestelling: zij betreffen niet de rechtstoestand van het goed en doen trouwens ook niet af aan de
beschikkingsbevoegdheid. Wél inschrijfbaar zijn revindicatie en een vordering tot vernietiging van de (titel
tot) overdracht - de laatste, indien toegewezen, zal immers tot gevolg hebben dat de rechtstoestand van het
goed met terugwerkende kracht verandert.
Voor de in onderdeel i bedoelde gevallen van verjaring zie men afdeling 3.4.3 (artikelen 99 e.v.).
Onderdeel k, betreffende een net van kabels of leidingen, hangt samen met artikel 5:20 lid 2; men zie de
toelichting bij die bepaling. Het is onwenselijk dat pas bij de overdracht van een net, die vele jaren na de
aanleg kan plaatsvinden, tot inschrijving in de openbare registers wordt overgegaan. Vandaar dat onderdeel k
het mogelijk maakt dat ook de aanleg en verwijdering wordt ingeschreven.
Met betrekking tot lid 2 zij het volgende opgemerkt. In het algemeen komen persoonlijke rechten, die in
beginsel alleen obligatoire verhoudingen scheppen, niet in aanmerking voor inschrijving, die voor
derdenwerking is bedoeld. Om de registers niet te veel belasten, is hiervoor ook ten aanzien van huurovereenkomsten gekozen, ook al kunnen deze wel voor derden van belang zijn. Een uitzondering zullen vormen de
kwalitatieve verplichtingen, waaraan zakelijke werking wordt verbonden (zie artikel 6:251).
De artikelen 18 tot en met 20 bevatten regels betreffende de aanbieding van de stukken ter inschrijving,
betreffende de bevoegdheden van de bewaarder van het register met betrekking tot die inschrijving en betreffende de procedure ter zake van een geschil omtrent de inschrijving tussen bewaarder en aanbieder. Hoewel de
rol van de bewaarder in beginsel lijdelijk is voor zover het om de materiële juistheid van de hem aangeboden
stukken gaat, is het hem niet ontzegd zijn twijfels omtrent de juistheid van bepaalde feiten tegenover de
aanbieder te uiten - zij kunnen aanleiding zijn tot verbetering der aangeboden stukken (artikel 19 lid 4).
Verder gaat de bevoegdheid van de bewaarder bij de formele controle: zijn de stukken niet volledig of wordt
niet aan de wettelijke vereisten voldaan, dan weigert hij inschrijving (artikel 20 lid 1), waarna een procedure
kan volgen.

2024

-389-

No. 164

Uit de drie artikelen blijkt het belang dat telkens wordt gehecht aan vaststelling van het, tot op de minuut
nauwkeurig bepaalde, tijdstip van aanbieding der stukken. Komt het tot inschrijving, dan geldt dit tijdstip als
dat van die inschrijving (artikel 19 lid 2); naar dat tijdstip wordt de rangorde der inschrijvingen betreffende
eenzelfde registergoed - en derhalve bijvoorbeeld de verkrijging van een recht daarop - in beginsel bepaald
(artikel 21 lid 1).
De regel van artikel 20 lid 5 moet worden gelezen in verband met artikel 23: onbekendheid met een stuk dat
door een voorlopige aantekening overeenkomstig artikel 20 lid 1 is geboekt, kan aan de goede trouw slechts
afdoen, als het, naar achteraf blijkt, overeenkomstig lid 4 van dat artikel, moet worden beschouwd als
ingeschreven op het tijdstip van oorspronkelijke aanbieding.
Artikel 21 lid 1, behelst de reeds ter sprake gekomen hoofdregel: in beginsel wordt de rangorde van
inschrijving bepaald door de volgorde van de tijdstippen van inschrijving. Degene te wiens behoeve de eerdere
inschrijving strekt, kan die in beginsel inroepen tegen degene wiens belang door de latere wordt gediend. Daar
de levering van een registergoed door de inschrijving wordt voltooid, staat hiermee dus tevens de rangorde
van de op een registergoed gevestigde rechten vast. Het nieuwe recht verschilt hierin in zoverre van het
bestaande dat het tijdstip van inschrijving naar de minuut wordt gepreciseerd (artikel 18 j 19 lid 2), terwijl
krachtens artikel 1210 van het huidige BW voor hypotheken in beginsel nog de dag van inschrijving bepalend
is.
Ook bestaat er uiteraard een relatie tussen de beschikkingsbevoegdheid en het tijdstip van inschrijving van een
overdracht of vestiging van een recht: de inschrijving heeft geen rechtsgevolg meer, wanneer zij geschiedt op
een tijdstip waarop de bevoegdheid niet meer bestaat. Zo komt de overdracht van een registergoed niet meer
tot stand, als de inschrijving geschiedt op of na de dag der faillietverklaring, ook al dateert de akte van
voordien en zelfs al vindt de inschrijving op de dag der faillietverklaring nog juist vóór het tijdstip daarvan
plaats (zie de artikelen 20 en 31 van de Faillissementswet 1935). Surséance van betaling werkt op gelijke
wijze vanaf de dag waarop zij voorlopig is verleend (artikel 208 van de Faillissementswet 1935). Inschrijving
van een akte waarbij een onbekwame een registergoed overdraagt of vestigt, heeft op zichzelf wel het beoogde
rechtsgevolg, maar de rechtshandeling is vernietigbaar met terugwerkende kracht en, na vernietiging, kan de
nietigheid ook tegen een derde worden ingeroepen (zie artikel 24 lid 2). Wordt een der partijen tussen het
verlijden der akte en de inschrijving in het register door ondercuratelestelling onbekwaam, dan deert dat de
verkrijger niet: op het tijdstip waarop de partijen hun rechtshandeling - de medewerking aan de akte verrichtten, was hij nog handelingsbekwaam.
Het slot van lid 1 verwijst naar wettelijke uitzonderingen op de hoofdregel. Als zodanig zijn de volgende
rubrieken te noemen.
In de eerste plaats het geval van gelijktijdige inschrijving, dat in lid 2 wordt geregeld.
In de tweede plaats zijn er de, thans in de artikelen 1211 en 1212 BW geregelde, gevallen waarin een hypotheek tot zekerheid van kooppenningen of van een schuld tussen deelgenoten in een gemeenschap onder
zekere beperkingen voorrang heeft boven een eerdere hypotheek. Het is de bedoeling soortgelijke regels onder
het nieuwe recht te handhaven (zie artikel 261). Tevens is het de bedoeling daarnaast een wettelijke basis te
geven aan de praktijk van "lichten en opstaan", waarbij een hypotheekhouder een ander laat "voorgaan"
(artikel 262).
Ten slotte kan worden genoemd artikel 378 lid 5, van het huidige Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering,
waaruit voortvloeit dat tegen een beslaglegger nog wel kan worden ingeroepen een vóór het beslag verleden
akte van overdracht of hypotheekverlening die op dezelfde dag als het beslag is ingeschreven, zelfs indien de
inschrijving van het beslag daaraan voorafging (zie HR 30-1-1981, NJ 1982, 56, Baarns beslag; vgl. ook
artikel 7:26 lid 3).

2024

-390-

No. 164

Artikel 21 lid 2, geeft een bijzondere voorziening voor de mogelijkheid dat twee aanbiedingen ter inschrijving
gelijktijdig geschieden en tot twee onverenigbare rechten van verschillende personen zouden leiden.
Onverenigbaar zijn niet overdracht van een registergoed en de vestiging van een beperkt recht daarop. Wél
echter gelijktijdige overdracht aan verschillende personen, de gelijktijdige vestiging van twee eerste
hypotheken en de gelijktijdige vestiging van bijvoorbeeld hypotheek en erfpacht, omdat dan niet zou zijn uit te
maken of de hypotheek rust op een vrije dan wel op een met erfpacht bezwaarde eigendom.
Artikel 22 biedt bescherming tegen eventuele formele fouten die ter gelegenheid van de inschrijving zijn
gemaakt - zijn belangrijkste functie zal zijn, chicanes op dit gebied af te snijden. Materiële gebreken bijvoorbeeld weglating van een erfgenaam in een ingeschreven verklaring van erfrecht - worden door het
artikel niet bestreken.
De artikelen 23 tot en met 26 hebben gemeen dat zij regels geven over derdenwerking van inschrijvingen in
de openbare registers. De derde om wie het in deze artikelen gaat, is steeds de verkrijger van een registergoed
(waaronder mede begrepen degene wiens verkrijging niet perfect is geweest, naar achteraf blijkt).
Een registergoed kan men onder algemene of onder bijzondere titel verkrijgen. Opmerking verdient dat voor
de artikelen 24 tot en met 26 alleen de laatste van belang is. Daarbij kan men denken aan overdracht, en aan
vestiging en afstand van een beperkt recht (vgl. artikel 98), maar ook aan verkrijging van een afhankelijk goed
(erfdienstbaarheid door verkrijging van het heersende erf, hypotheek door cessie van de vordering waaraan ze
is verbonden). Toedeling van een goed uit een nalatenschap is niet verkrijging onder bijzondere titel (zie
artikel 186 lid 2). Verkrijger van een registergoed is niet iemand die een persoonlijk recht heeft, zoals een
huurder of de koper voordat is geleverd. Evenmin degene die zijn recht aan een kettingbeding ontleent; zie
hieromtrent verder bij artikel 23.
Artikel 23 heeft betrekking op de werking tegen verkrijgers van hetgeen in het register is ingeschreven, artikel
24 op de bescherming tegen het ontbreken van inschrijving en de artikelen 25 en 26 op die tegen de onjuistheid van inschrijvingen. Artikel 23 heeft tot gevolg dat raadpleging van de registers voor een (toekomstig)
verkrijger van een registergoed praktisch onontbeerlijk is, de artikelen 24 tot en met 26 beschermen hem in
hoge mate tegen het voor hem nadelig gevolg van feiten die niet uit de registers blijken.
Het bijhouden van openbare registers zou weinig zin hebben, indien aan de registratie geen sanctie zou zijn
verbonden. Ten dele ligt die sanctie in regels die voorschrijven dat rechtshandelingen slechts door de
inschrijving worden voltooid, zodat ze zonder die inschrijving hun effect missen (zie de toelichting bij artikel
17). Inschrijving kan voorts zijn vereist om een rechtshandeling derdenwerking te verlenen - zie voor kwalitatieve verplichtingen artikel 6:252 lid 2.
In artikel 23 is een andere sanctie opgenomen: waar de wet de goede trouw van een verkrijger van een
registergoed beschermt, wordt een beroep daarop niet aanvaard voor onbekendheid met feiten die door
raadpleging van de registers zouden zijn gekend. De wettelijke bepalingen die hier in het bijzonder van belang
zijn, zijn artikel 88, dat de verkrijger van onder andere een registergoed beschermt tegen de gevolgen van een
gebrek in titel of levering bij een eerdere overdracht, en artikel 99, dat, buiten het geval van artikel 105, voor
verkrijging op grond van verjaring goede trouw bij de bezitter vereist; vgl. ook artikel 121.
Artikel 23 is negatief geformuleerd, hetgeen meebrengt dat raadpleging van de registers weliswaar vereist is
voor wie geen risico wil lopen, doch anderzijds niet onder alle omstandigheden voor een beroep op de goede
trouw voldoende behoeft te zijn: de onderzoeksplicht van artikel 11 kan immers verdergaande eisen stellen. Zo
zijn er feiten en rechten die niet in de openbare registers worden opgenomen, doch die wel uit andere registers
blijken. In dit verband zij eraan herinnerd dat het kaartenbestand van het GLIS (Grondregistratie en Land
Informatie Systeem) met de weergave van de indeling in percelen, in de praktijk de toegang vormt voor
raadpleging van het register, zodat enig onderzoek van het percelenbestand voor de hand ligt, ook al geldt
artikel 23 daarvoor niet.

2024

-391-

No. 164

Anderzijds bevat artikel 23 voor de openbare registers ook enige beperking: zouden de registers in een
zodanige slechte toestand verkeren dat bepaalde feiten daaruit niet kenbaar zijn, ofschoon ze er wel in zijn
opgenomen, dan geldt het rechtsgevolg van artikel 23 niet.
Het artikel heeft, behalve ten aanzien van de hierboven genoemde kwalitatieve verbintenissen volgens het
nieuwe recht, geen betrekking op persoonlijke rechten van derden die door de inschrijving van bijvoorbeeld
een overdrachtsakte uit de registers blijken; zij kunnen aan de verkrijging niet afdoen en aan de verkrijger niet
worden tegengeworpen, omdat zij geen zakelijke werking hebben. De kwestie is aan de orde geweest voor
kettingbedingen in HR 17-5-1985, NJ 1986, 760 (Curaçao-Boyé); dat de verkrijger aan zo'n beding niet is
gebonden, behoeft niet uit te sluiten dat hij onder omstandigheden op grond van onrechtmatige daad tot
schadevergoeding verplicht wordt.
De artikelen 24 tot en met 26 bieden bescherming aan degene die een registergoed krachtens bijzondere titel
heeft verkregen en daarbij wordt verondersteld op de volledigheid en juistheid van de inschrijvingen te mogen
vertrouwen. Voor degene die onder algemene titel verkreeg, is geen speciale regeling vereist: hij volgt immers
zonder meer zijn voorganger op. Voor de bescherming van deze artikelen is vereist dat men door
rechtshandeling heeft verkregen: bij occupatie, gevolgd door verjaring, is dat niet het geval.
Artikel 24 beschermt tegen onvolledigheid van de registers, de artikelen 25 en 26 doen dat tegen onjuistheid,
artikel 25 in een speciaal geval, artikel 26 meer algemeen. Zou zich in een concreet geval samenloop voordoen, dan kan op elk van de artikelen een beroep worden gedaan. Datzelfde geldt voor eventuele samenloop
met andere bepalingen die derden bescherming bieden, in het bijzonder de artikelen 36 en 88.
Daarbij kan nog het volgende worden opgemerkt. De artikelen 24 tot en met 26 veronderstellen het bestaan
van onvolledigheid, resp. onjuistheid van de registers, niet (het bewijs) dat de (aspirant-)verkrijger de registers
ook daadwerkelijk heeft geraadpleegd: zo'n bewijs zal in de praktijk meestal niet zijn te leveren. Voor een
beroep op artikel 36 is feitelijke raadpleging wel vereist: de verkrijger moet dan immers in een redelijk
vertrouwen op de juistheid der verklaring hebben gehandeld. Bij de toepasselijkheid van artikel 88 hangt het
ervan af, wat de goede trouw onder de gegeven omstandigheden aan onderzoek vereist (artikel 11), waarbij
artikel 23 met betrekking tot de registers een doorslaggevende rol vervult.
In het geldende BW biedt artikel 1894 een basis aan derdenbescherming als hier bedoeld. Zowel de plaats
daarvan in het wetboek als de formulering is echter hoogst gebrekkig en onbevredigend. De Hoge Raad (in
zijn arrest van 9-2-1940, NJ 1940, 302) heeft dan ook doen blijken dat het artikel veeleer als uitdrukking van
een beginsel moet worden beschouwd, maar daarmee is nog niet concreet aangegeven, waar en onder welke
voorwaarden dat beginsel toepassing behoort te vinden. In de genoemde artikelen beoogt het ontwerp hierover
zekerheid te verschaffen.
Betreft artikel 23 gegevens die in de openbare registers zijn opgenomen, artikel 24 heeft betrekking op
gegevens die daarin juist ontbreken, hoewel ze voor inschrijving vatbaar zijn. Deze feiten, die oorzaak van
onbevoegdheid van de vervreemder kunnen zijn, kunnen aan het recht van de verkrijger in beginsel niet te kort
doen, zo hij daarmee niet bekend was: het verweer dat hij er door onderzoek buiten de registers mee bekend
had kunnen en moeten zijn, gaat hier niet op. Of een mededeling van het feit vóór de verkrijging bekendheid
meebrengt, moet worden beoordeeld aan de hand van artikel 37.
Voor de toepassing van artikel 24 is vereist dat inschrijving ontbreekt op het tijdstip waarop de rechtshandeling tot verkrijging van een registergoed onder bijzondere titel - bijvoorbeeld overdracht, vestiging van
een beperkt recht - wordt ingeschreven. Toedeling uit een nalatenschap is, hoewel ze inschrijving behoeft, niet
zulk een rechtshandeling, omdat ze een verkrijging onder algemene titel betekent (zie artikel 186, leden 1 en
2), wel bijvoorbeeld de inschrijving van cessie van een vordering die een daaraan verbonden hypotheekrecht
doet overgaan.

2024

-392-

No. 164

De bescherming die artikel 24 lid 1, biedt, staat naast die van artikel 88, die de verkrijging van onder andere
een registergoed ook onder bepaalde omstandigheden geldig verklaart als de vervreemder niet beschikkingsbevoegd is - ook al luidt de redactie van artikel 88 in dat opzicht iets anders dan artikel 24, dat een
beroep op het niet ingeschreven feit ontzegt. Beide bepalingen kunnen elkaar aanvullen. Is de vervreemder
bijvoorbeeld niet meer beschikkingsbevoegd wegens de vervulling van een voorwaarde, doch is het feit van
die vervulling niet ingeschreven op het tijdstip van verkrijging door de derde, dan kan krachtens artikel 24 dat
feit tegen hem niet worden ingeroepen. Vervalt echter pas na verkrijging door de derde het recht van de
vervreemder omdat met terugwerkende kracht de titel op grond waarvan hij verkreeg, wordt vernietigd, dan
vindt de verkrijger zijn bescherming in artikel 88: de verkrijging blijft geldig, mits de verkrijger te goeder
trouw is - dat wil zeggen mits hij, overeenkomstig artikel 11, het eventueel door de omstandigheden vereiste
onderzoek naar de titel ook buiten de registers heeft gedaan en geen goede grond tot twijfel aan de geldigheid
der vervreemding heeft gehad. In dit verband verdient aandacht dat in het nieuwe recht de zakelijke
(goederenrechtelijke) werking van ontbinding wegens wanprestatie zal vervallen (artikel 6:271). Onder het
huidige recht pleegt de vordering tot ontbinding in geval van transacties inzake onroerende goederen
contractueel te worden uitgesloten.
Lid 2 beperkt de algemene regel van lid 1: het noemt een aantal feiten die, ofschoon niet in de registers
ingeschreven, wél aan de verkrijger met succes kunnen worden tegengeworpen, ook als hij ze niet kent. Als
zodanige feiten worden in onderdeel a vermeld die welke naar hun aard vatbaar zijn voor inschrijving in
enkele andere registers, namelijk dat van de burgerlijke stand, een huwelijksgoederenregister en een boedelregister. De verkrijger die zeker van zijn zaak wil zijn, zal derhalve raadpleging van deze registers niet kunnen
nalaten. Die registers zullen geen uitsluitsel geven als de vervreemder - of eventueel een van zijn voorgangers
- in het buitenland heeft verkeerd en daar enig feit is voorgevallen dat van belang is voor zijn beschikkingsbevoegdheid. De verkrijger zal dan eventueel een onderzoek moeten instellen of zo'n feit zich heeft
voorgedaan.
Met de in onderdeel a bedoelde feiten vergelijkbaar zijn die in de onderdelen b en c, maar deze rubrieken zijn
beperkt tot werkelijke inschrijvingen. Daarbij wordt er voor onderdeel c echter aan herinnerd dat de
faillietverklaring de failliet reeds onbevoegd maakt op de dag waarop zij wordt uitgesproken; zie de toelichting bij artikel 21. Voor de inschrijvingen in het faillissementsregister zie artikel 17 van de Faillissementswet
1935 en voor die in het curatelenregister artikel 212a (nieuw).
Beneficiaire aanvaarding van een nalatenschap wordt ingeschreven in het register, bedoeld in artikel 4:186
(vgl. het huidige artikel 1051 BW), en valt derhalve reeds onder de uitzondering van lid 2 onderdeel a. Zuivere
aanvaarding blijkt echter gewoonlijk uit feitelijke handelingen en leent zich niet goed voor formele
inschrijving, waarvan een beroep tegenover derdeverkrijgers afhankelijk zou zijn. Voor deze laatsten is de
inschrijving der aanvaarding minder belangrijk, nu de erfopvolging zelf voor inschrijving vatbaar is; zie
daaromtrent verder de toelichting bij lid 3.
Voor de verjaring is in onderdeel e een uitzondering op lid 1 gemaakt: inschrijving van de verjaring (zie
artikel 17 lid 1 onderdeel i) is wel mogelijk, omdat ze van belang is voor de zuiverheid van de registers, maar
anderzijds zou aan haar maatschappelijke functie ernstige afbreuk worden gedaan als een beroep daarop
praktisch afhankelijk zou worden gesteld van de inschrijving.
In lid 3 is een bijzondere bepaling opgenomen voor de erfopvolging en de uiterste wilsbeschikking. De
erfopvolging kan op grond van artikel 17 lid 1 onderdeel b, worden ingeschreven, maar voordat de verklaring
van erfrecht kan worden opgemaakt of eventueel een testament kan worden ingeschreven, zal er gewoonlijk
enige tijd verlopen. Om deze reden is het wenselijk geacht de erfgenamen een beperkte tijd te gunnen,
gedurende welke zij niet hun recht verspelen door het beroep van een verkrijger op lid 1.
Beschermt artikel 24 een derdeverkrijger tegen het ontbreken van relevante inschrijvingen in de registers, de
artikelen 25 en 26 bieden soortgelijke bescherming tegen onjuistheden in zulke inschrijvingen: de bescherming bestaat daarin dat op die onjuistheid tegenover de verkrijger geen beroep kan worden gedaan.

2024

-393-

No. 164

Artikel 25 betreft alleen onjuistheid van een feit dat is ingeschreven krachtens een authentieke akte waarin dat
feit met kracht van authenticiteit door de ambtenaar is vastgesteld. Met kracht van authenticiteit vastgesteld
geldt een feit dat door de ambtenaar is vastgesteld, terwijl de waarneming of verrichting van dat feit krachtens
de wet aan hem is opgedragen en op de wettelijk voorgeschreven wijze is geschied. Het artikel is dus niet van
toepassing op de waarheid of onwaarheid van hetgeen partijen ten overstaan van de ambtenaar verklaren, maar
alleen op hetgeen deze zelf krachtens de wet in de akte verklaart. Dat geldt niet voor bijvoorbeeld de
perceelsidentificatie van een onroerende zaak in de verklaring van partijen, wél bijvoorbeeld voor de
verklaring van de notaris dat de voor hem verschijnende personen hem bekend zijn; de akte verliest haar
authenticiteit en haar geldigheid niet, wanneer dit laatste niet juist blijkt te zijn (HR 21-6-1985, NJ 1986, 259),
en artikel 25 verhindert dat de onjuistheid van de notariële verklaring de verkrijger benadeelt. Kracht van
authenticiteit heeft ook vermelding in de akte van een volmacht die bij notariële akte is verleend, niet echter,
als slechts een partij verklaart dat hij is gemachtigd. Een notariële verklaring van erfrecht heeft geen kracht
van authenticiteit: zij bevat een conclusie van juridische aard die een notaris trekt uit een door hem verricht
onderzoek.
De slotzinsnede geeft onder meer aan dat geen bescherming wordt verleend aan de verkrijger die de
onjuistheid van het ingeschreven feit kende of door raadpleging van de registers de mogelijkheid van zulke
onjuistheid behoorde te kennen. Dit laatste doet zich bijvoorbeeld voor, indien krachtens artikel 17 lid 1
onderdeel f, de indiening van een oproeping is ingeschreven: alsdan is nader onderzoek aangewezen
(artikel 11).
In afwijking van Nederland is een lid 2 toegevoegd, inhoudende de gehoudenheid voor de verkrijger om zelf
moeite te doen de juiste identiteit van de vervreemder en de juiste feitelijke gesteldheid van het goed vast te
stellen, gesanctioneerd aan het slot van lid 1. Deze gehoudenheid van de verkrijger bestaat naast die van de
notaris. In de praktijk heeft zich voorgedaan dat gebruik werd gemaakt van valse identiteitsbewijzen. Indien
de verkrijger de vervreemder niet persoonlijk kent, mag de verkrijger (of diens makelaar) niet zonder meer
afgaan op een identiteitsbewijs. Voor de notaris, die zich – op straffe van eventuele aansprakelijkheid –
terzake dient te houden aan de voorschriften van het Reglement op het notarisambt, geldt hetzelfde.
Artikel 26 beschermt de verkrijger van een registergoed tegen de onjuistheid van inschrijvingen in het
algemeen, ook waar artikel 25 niet van toepassing is. Te denken valt bijvoorbeeld aan de opgave van een niet
verleende volmacht, een geval dat bij de toelichting op het vorige artikel al ter sprake kwam. Ook denke men
aan een schijnhandeling, zoals die welke aanleiding gaf tot het hierboven vermelde arrest van de Hoge Raad
van 9-2-1940, NJ 1940, 302.
In tegenstelling tot een beroep op grond van artikel 25 kan het beroep volgens artikel 26 op bescherming niet
tegen eenieder worden gedaan, doch slechts tegen hem die redelijkerwijs voor overeenstemming van het
register met de werkelijkheid kan zorgdragen. Als zodanig is te beschouwen degene die zelf de onjuiste
inschrijving heeft bewerkstelligd, terwijl hij de onjuistheid kende of behoorde te kennen of die als werkelijk
rechthebbende heeft nagelaten haar te herstellen nadat hij daarvan op de hoogte is gekomen.
Zie voor de slotzinsnede omtrent hetgeen de derdeverkrijger kende of door raadpleging der registers kon
kennen, de toelichting bij artikel 25.
De belangrijke betekenis van beide beperkingen laat zich niet alleen illustreren aan het geval waarin een
overdracht door een onbevoegde vervreemder wordt ingeschreven, doch ook aan het geval waarin de akte een
onjuiste omschrijving van het over te dragen goed bevat.
Tegen onbevoegdheid van een vervreemder die niet door artikel 88 wordt gedekt, zal artikel 26 een latere
verkrijger in de regel niet beschermen, omdat die onbevoegdheid zal kunnen blijken uit onderzoek van de
registers.

2024

-394-

No. 164

Of en wàt wordt overgedragen, indien in de akte een foute omschrijving van het over te dragen goed voorkomt, wordt bepaald aan de hand van artikel 89 - zie de toelichting op dat artikel. Of een latere verkrijger
tegen gevolgen van deze fout wordt beschermd, is een kwestie van toepassing van artikel 26. In beginsel zal
deze derdeverkrijger mogen afgaan op de akte die ter gelegenheid van de eerdere overdracht werd
ingeschreven, aldus dit artikel. Maar als bijvoorbeeld naast een onjuiste perceelsidentificatie een feitelijk
juiste, daarvan duidelijk afwijkende omschrijving van het goed in de akte voorkomt, zal hij zich niet op de
onjuiste aanduiding kunnen beroepen. Meestal zal het abusievelijk fout of te groot aangeduide goed geheel of
ten dele aan een ander hebben toebehoord dan aan de eerste vervreemder, zodat diens onbevoegdheid dan uit
registeronderzoek zal blijken, terwijl artikel 26 de derdeverkrijger ook geen beroep toekent tegenover de
werkelijke rechthebbende, als de fout in de akte geheel buiten deze om is gegaan.
In de inleiding van de toelichting op deze afdeling is uiteengezet dat het ontwerp het zgn. negatieve stelsel van
registratie handhaaft: men mag er niet op vertrouwen dat uit de (laatste) inschrijving in het register ook
onomstotelijk volgt wie de rechthebbende op het registergoed is.
Artikel 27 voorziet in een procedure die leidt tot een rechterlijke uitspraak met positieve werking - wel
"eigendomsuitwijzing" genoemd. Anders dan in het positieve stelsel, waarin het onderzoek aan de bewaarder
van het register is toevertrouwd, is het hier de burgerlijke rechter die zorg draagt voor de bescherming van de
belangen en rechten die door zijn uitspraak zouden kunnen worden aangetast.
Met de procedure wordt beoogd het verkrijgen van een declaratoire uitspraak, waarin de rechter verklaart dat
de eiser inderdaad het recht op het registergoed heeft dat hij pretendeert. De procedure houdt in het kort in dat
bekende belanghebbenden bij name en de onbekende bij openbare oproeping worden opgeroepen, en dat de
rechter een meer actieve rol dan gebruikelijk speelt onder meer bij de bewijslevering. De in kracht van
gewijsde gegane uitspraak van de rechter heeft uiteraard gezag van gewijsde voor de partijen die bij name zijn
opgeroepen of die op de openbare oproeping als partij hebben meegeprocedeerd. Lid 3 verbindt aan deze
uitspraak nog verdere werking. Voor degenen die niet bij name zijn opgeroepen, geldt ze als een vermoeden,
waartegen - in een nieuwe procedure - tegenbewijs kan worden geleverd. De positieve werking van het
declaratoir blijkt ten slotte uit de laatste zin van lid 3: tegen de rechtsopvolgers onder bijzondere titel van de
verkrijger van het vonnis kan de onjuistheid daarvan, welke bij die nieuwe procedure zou worden vastgesteld,
niet worden tegengeworpen, indien ze daarmee niet - eventueel door inschrijving krachtens artikel 17 lid 1,
onderdelen e of f - bekend waren of moesten zijn.
De rest van het artikel bestaat uit procesrechtelijke voorzieningen, die in het licht van de waarborging van de
belangen van in het bijzonder onbekende rechthebbenden, goeddeels voor zichzelf spreken. Bij een procedure,
waarbij ook het aantal van die onbekenden en de aard van hun belang onbekend is, past niet de normale
verstek- en verzetprocedure. De laatste wordt geheel uitgesloten - waarvoor het gewone hoger beroep in de
plaats komt -, in de eerste vervalt de vaststelling van een nieuwe rechtsdag met de daarbij behorende nieuwe
oproepingen; het verstek zelf wordt, ook tegen degenen die bij openbare oproep zijn opgeroepen, wel verleend
"ten ware de vordering de rechter onrechtmatig of ongegrond voorkomt" (artikel 79 lid 1, van het Wetboek
van Burgerlijke Rechtsvordering).
Van het artikel bestaat geen equivalent in het huidige recht.
De artikelen 28 en 29 regelen hoe rechtens wordt vastgesteld dat een inschrijving waardeloos - dat wil
zeggen: zonder enig rechtsgevolg - is. Deze waardeloosheid kan worden geconstateerd bij partijverklaring
(artikel 28) of bij rechterlijke uitspraak (artikel 29). In beide gevallen kan de verklaring worden ingeschreven,
waardoor ze overeenkomstig de voorgaande artikelen haar werking uitoefent, en bovendien geldt ze als
machtiging aan de bewaarder van het register tot doorhaling van de waardeloos verklaarde inschrijving, indien
deze een hypotheek of een beslag betreft. Deze doorhaling, die door de inschrijving heen gaat, die de laatste
leesbaar laat, en die vergezeld gaat van een verklaring van de bewaarder met vermelding van de overgelegde
bewijsstukken, is niet meer dan een ambtelijke handeling die op zichzelf geen rechtsgevolg heeft, maar tot

2024

-395-

No. 164

waarschuwing dient van degene die het register raadpleegt. Aan doorhaling van andere inschrijvingen dan van
hypotheek en beslag bestaat weinig behoefte in de praktijk en ze zou op de bewaarder ook een te zware last
leggen; zo worden bijvoorbeeld door een onteigening alle voorafgaande inschrijvingen van verkrijging
rechtens reeds waardeloos.
Omtrent de verklaring van waardeloosheid en de doorhaling van een hypothecaire inschrijving worden in titel
3.9 nadere voorschriften gegeven (zie de artikelen 273 en 274).
De artikelen 1223 tot en met 1225 van het huidige BW kennen alleen een regeling van de doorhaling van
hypothecaire inschrijvingen. Anders dan volgens het wetsvoorstel pleegt de zgn. royementsakte niet zelf te
worden ingeschreven.
Artikel 28
Als degene die recht heeft op een verklaring van waardeloosheid van een inschrijving, wordt aangemerkt
degene die daarbij een onmiddellijk belang heeft, in het bijzonder degene wiens recht wordt gedrukt door het
in de inschrijving vermelde feit. Degenen die tot het afleggen van de verklaring zijn verplicht, worden aangeduid als degenen te wier behoeve de inschrijving, zo zij niet waardeloos zou zijn, zou hebben gestrekt. Daarbij
kan worden gedacht aan degene die de inschrijving heeft verkregen en aan zijn rechtsopvolgers onder
algemene of bijzondere titel. Heeft de vervreemder een leveringsakte doen inschrijven, dan zal de verklaring
van waardeloosheid moeten worden verlangd van de verkrijger, te wiens behoeve de inschrijving immers
strekte. Is de verkrijger overleden, dan zal de verklaring van of in naam van al zijn erfgenamen moeten
worden verlangd.
Vermelding van de feiten waarop de waardeloosheid berust, is wenselijk om te voorkomen dat in de
verklaring eenzijdig en zonder titel afstand van recht wordt verhuld (zie artikel 98 j artikel 84). Bij hypotheek
of beslag wordt de eis niet gesteld, omdat het hier vaak gaat om vergeten inschrijvingen, waarvan wel de
waardeloosheid bekend is, maar niet meer de reden waarom bijvoorbeeld de vordering waarmee zij verband
hield, is tenietgegaan.
Artikel 29 regelt de rechterlijke verklaring die in de plaats komt van de partijverklaring, wanneer deze niet
vrijwillig wordt afgegeven. Dikwijls zijn dan niet allen die tot die afgifte verplicht zijn, bekend of gemakkelijk
te achterhalen, bijvoorbeeld als een recht door erfopvolging is overgegaan, zonder dat een nieuwe inschrijving
is genomen. Om hiermee rekening te houden, bevat het artikel, deels in de geest van artikel 27, enkele voorschriften van procesrechtelijke aard. Een verschil met artikel 27 is echter dat bij de onderhavige verklaring van
waardeloosheid de vordering in beginsel is gericht tot de bepaalde persoon die bij de inschrijving is betrokken
en de onbekenden geen anderen dan diens rechtopvolgers kunnen zijn. Vandaar dat een verzetprocedure
bijvoorbeeld hier niet is uitgesloten ten aanzien van "ingeschreven" opgeroepenen. De voorgestelde procesrechtelijke voorzieningen worden hierdoor verklaard. De tweede zin van lid 1 doet de oproeping van een
ingeschrevene mede gelden voor een rechtsopvolger voor wie geen eigen inschrijving geldt. Met de belangen
van deze rechtsopvolgers wordt in lid 2 rekening gehouden.
In lid 3 worden de rechtsopvolgers die niet zelf zijn ingeschreven, in beginsel over een kam geschoren met
hun wel ingeschreven rechtsopvolger, tenzij dit hun belangen onevenredig zou schaden.
Artikel 31
Vereist de wet een notariële ambtshandeling, dan is het in internationale verhoudingen in beginsel een vraag
van internationaal privaatrecht, of uitsluitend de tussenkomst van een hier te lande gevestigde notaris
rechtsgeldig kan worden ingeroepen. Voor de uitvoering van wetsbepalingen die betrekking hebben op
registergoederen, is het wenselijk die vraag steeds bevestigend te beantwoorden: deskundigheid inzake het
hier geldende recht en de hier heersende praktijk is op dit gebied onontbeerlijk. Wetsbepalingen die betrekking
hebben op registergoederen, zijn alleen die bepalingen die uitdrukkelijk registergoederen tot onderwerp
hebben - aldus, behalve de bepalingen van deze afdeling, bijvoorbeeld artikel 89, ook waar dit in artikel 98
van overeenkomstige toepassing wordt verklaard; ook in het overige zakenrecht en het procesrecht komen

2024

-396-

No. 164

zulke bepalingen voor. Tot die bepalingen behoren niet die welke in het algemeen een notariële akte vereisen
zoals voor een testament of huwelijkse voorwaarden, ook niet die welke uitsluitend of mede een hier te lande
gelegen onroerende zaak betreffen.
Van het hier bepaalde zal bij verdrag kunnen worden afgeweken.
In het huidige wetboek komt een bepaling van deze strekking niet voor.
TITEL 3.2 - RECHTSHANDELINGEN
Algemeen
De titel behelst een reeks bepalingen die algemene regels omtrent rechtshandelingen bevatten. Een definitie
van rechtshandelingen geeft het ontwerp zelf niet. In de regel aanvaardt men dat rechtshandelingen zich daarin
van andere handelingen onderscheiden dat zij op een beoogd rechtsgevolg zijn gericht (vgl. artikel 33); voor
het bereiken daarvan behoren zij te voldoen aan vereisten voor hun geldigheid.
De titel bevat allereerst vereisten die voor alle soorten rechtshandelingen gelden: dat zijn, behalve aanvaardbaarheid voor de rechtsorde in het algemeen, bekwaamheid (artikel 32), alsmede wil en verklaring (artikelen
33, 34 en 37).
Ondanks het ontbreken van de wil kan een rechtshandeling als totstandgekomen worden aangemerkt ter
bescherming van het gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij (artikel 35), terwijl ook het redelijk
vertrouwen van derden op vergelijkbare wijze bescherming kan vinden (artikel 36). Artikel 38 stelt de
rechtshandelingen onder tijdsbepaling of voorwaarde aan de orde.
De sanctie op de vereisten voor de geldigheid is nietigheid of vernietigbaarheid.
De eerste geldt van rechtswege, hetgeen niet uitsluit dat de nietige rechtshandeling wel enige gevolgen kan
meebrengen, de laatste doet de nietigheid slechts intreden indien de partij aan wie de bevoegdheid toekomt,
daarop een beroep doet - de rechter kan haar niet ambtshalve aannemen, en, zolang de rechtshandeling niet
vernietigd is, is zij geldig. Aan de problemen van nietigheid en vernietigbaarheid - inclusief bevestiging van
vernietigbare en bekrachtiging van ongeldige rechtshandelingen - is de rest van de titel gewijd.
De titel geldt zowel voor meerzijdige rechtshandelingen, waarvan de overeenkomst het bekendste type is, als
voor eenzijdige, zoals opzegging en uiterste wil. Bij deze laatste kan het van belang zijn, of de verklaring,
zoals de opzegging, tot een bepaalde persoon is gericht, dan wel of dat, zoals bij de uiterste wil, niet het geval
is - zie de artikelen 32 lid 2 en 34 lid 2. In Boek 6 zullen nog aanvullende regels voor de totstandkoming van
overeenkomsten een plaats vinden.
Voor een deel ligt aan de bepalingen van de titel een aantal, niet zelden gebrekkige, bepalingen uit het huidige
wetboek ten grondslag en wel die betreffende overeenkomsten; zie in het bijzonder de artikelen 1341 tot en
met 1358 en 1467 tot en met 1477 BW. Een netelig en tot veel verwarring aanleiding gevend begrip als
"geoorloofde oorzaak" (artikel 1356 en 1358 BW) keert echter niet terug; in de plaats daarvan bevat artikel 40
van het ontwerp bepalingen omtrent rechtshandelingen die in strijd zijn met de wet, de goede zeden of de
openbare orde.
Volgens de rechtspraak ontbreekt onder meer bij misbruik van omstandigheden een geoorloofde oorzaak.
Krachtens artikel 44 van het ontwerp leidt dit misbruik tot een wilsgebrek, dat de rechtshandeling vernietigbaar - en niet nietig - maakt.
De titel bouwt, behalve op het huidige wetboek, voort op de gevestigde rechtspraak en doctrine, terwijl aan
leemten en onzekerheden in het huidige recht, zoals bijvoorbeeld bij eenzijdige rechtshandelingen, een einde
wordt gemaakt.
Artikel 32
Het uitgangspunt van de regeling is dat eenieder bekwaam is tot het verrichten van rechtshandelingen, behalve
die categorieën van personen - minderjarigen en onder curatele gestelden - die de wet daartoe onbekwaam verklaart. Deze onbekwaamheid treft de genoemde categorieën voor alle rechtshandelingen, voor zover die niet
uitdrukkelijk zijn uitgezonderd. De onbekwaamheid verschilt hierin van de onbevoegdheid, die personen in

2024

-397-

No. 164

een bepaalde hoedanigheid verhindert bepaalde rechtshandelingen onaantastbaar te verrichten - zie
bijvoorbeeld in deze titel artikel 43.
De kring van handelingsonbekwamen is formeel bepaald - of hun in feite bij een concrete handeling de wil
ontbreekt, doet daartoe niet terzake.
De onbekwaamheid heeft gevolgen voor de rechtshandelingen die de onbekwame op eigen naam verricht; op
vermogensrechtelijk gebied kan, voor zover de wet niet anders bepaalt, alleen zijn wettelijk vertegenwoordiger
in zijn naam onaantastbare rechtshandelingen verrichten en verklaringen in ontvangst nemen. De onbekwame
kan wel als gevolmachtigde van een ander optreden (artikel 63). Voor onrechtmatige daad is onbekwaamheid
niet een criterium (zie de artikelen 6:164, 165 en 169).
Lid 2 bevat de sanctie op het vereiste der bekwaamheid: een door een onbekwame verrichte rechtshandeling is
in de regel vernietigbaar, maar indien ze eenzijdig en "ongericht" is, is ze van rechtswege nietig (vgl. artikel
925 van het BW); voor het onderscheid zij verwezen naar de opmerkingen bij deze titel onder Algemeen. Op
de grond tot vernietiging kan uitsluitend van de zijde van de onbekwame, namelijk in de regel door zijn
wettelijk vertegenwoordiger en door zichzelf nadat hij bekwaam is geworden, een beroep worden gedaan.
Artikel 33
Het artikel formuleert het uitgangspunt voor de beoordeling van de geldigheid van een rechtshandeling:
daartoe is vereist het bestaan van een wil tot het verrichten daarvan, welke door een - naar buiten gerichte verklaring kenbaar wordt; omtrent de vereisten inzake de verklaring zie artikel 37.
Dit uitgangspunt houdt in dat de verklaring door de wil moet zijn gedekt, hetgeen ook het normale geval is. In
beginsel leidt dit uitgangspunt ertoe dat bij ontbreken van de wil of bij een van de wil afwijkende verklaring
de rechtshandeling niet tot stand komt.
Artikel 34 geeft hiervan een nadere en ten dele andere uitwerking voor het geval dat het ontbreken van de wil
aan een geestelijke stoornis wordt toegeschreven, terwijl artikel 35 een correctie op het uitgangspunt bevat, zij
het ook alleen voor de meerzijdige en de "gericht" eenzijdige rechtshandeling.
Artikel 34
Het artikel bevat een tweetal leden, die beide betrekking hebben op het geval dat een geestelijke stoornis van
invloed is op het ontbreken van de wil. Zulk een stoornis kan blijvend zijn, zoals in het geval van zwakzinnigheid, maar kan ook incidenteel voorkomen, zoals in het geval van dronkenschap, het gebruik van verdovende
middelen of een heftige gemoedsbeweging die de vorming van de wil verhindert of belet om de strekking of
de gevolgen der handeling te overzien.
Lid 1 heeft tot strekking met het oog op de bewijslast het verband tussen de stoornis en het ontbreken van de
wil te preciseren, lid 2 vervangt de sanctie van nietigheid der rechtshandeling door vernietigbaarheid, indien
die rechtshandeling meerzijdig of "gericht" eenzijdig is. In het tegenwoordige wetboek ontbreekt zulk een
regeling.
Het artikel heeft geen betrekking op het ontbreken van de wil van een onbekwame, waar de wet aan de
onbekwaamheid haar eigen gevolgen verbindt (artikel 32).
Degene die zich beroept op het ontbreken van zijn wil, moet dat bewijzen. Beroept hij zich erop dat een
stoornis in zijn geestelijke vermogens de oorzaak van het ontbreken van zijn wil is, dan biedt het ontwerp hem
de mogelijkheid aan te tonen dat de stoornis hem een redelijke waardering der bij de behandeling betrokken
belangen belette, of dat de verklaring onder invloed van de stoornis is gedaan. Slaagt hij in dat bewijs, dan
wordt de wil geacht te hebben ontbroken - tegenbewijs, inhoudende dat ondanks de stoornis de wil wél
aanwezig was, is dan niet toegelaten. Uit de (voorzienbare) nadeligheid van de rechtshandeling voor degene
die haar bij het bestaan van de stoornis verrichtte, wordt voorts het vermoeden afgeleid dat ze onder invloed
van de stoornis is verricht. Tegen het leggen van dit verband is wel tegenbewijs toegelaten, hetgeen uit de
formulering "wordt vermoed" volgt.

2024

-398-

No. 164

Ontbreekt de wil die aan de verklaring ten grondslag ligt, dan is het normale gevolg dat de rechtshandeling
niet tot stand komt, ongeldig is; aldus bijvoorbeeld als de verklaring op een misverstand berust of schertsend is
geuit of de rechtshandeling is gesimuleerd.
Ontbreekt de wil echter door een stoornis in de geestelijke vermogens, dan is de sanctie vernietigbaarheid,
tenzij de rechtshandeling eenzijdig en "ongericht" is (zie onder Algemeen). In de andere gevallen heeft de
gestoorde derhalve de keus of hij de rechtshandeling zal vernietigen dan wel laten gelden.
Artikel 35
Artikel 35 formuleert het belangrijke beginsel van de bescherming van het gerechtvaardigd vertrouwen van de
wederpartij of degene tot wie de (eenzijdige) rechtshandeling werd gericht (hierna kortheidshalve eveneens
aangeduid als wederpartij), indien de verklaring niet door een daarmede overeenstemmende wil werd
ondersteund. Het artikel is toepasselijk zowel wanneer wegens geestelijke stoornis of anderszins de wil tot het
verrichten van de rechtshandeling in het geheel niet bestond, als wanneer, bijvoorbeeld door misverstand, een
rechtshandeling met geheel of ten dele andere inhoud werd bedoeld. De regel die erin is vervat, bouwt voort
op hetgeen onder het huidige recht op grond van rechtspraak en literatuur reeds was aanvaard.
De bescherming van het gerechtvaardigde vertrouwen beperkt zich niet tot schadevergoeding, maar heeft tot
gevolg dat het bestaan van een geldige rechtshandeling wordt aangenomen, waaraan dan de verklaring en dat
vertrouwen, en niet de wil - althans niet de wil van alle partijen - ten grondslag liggen. Voor deze gevallen
derogeert het artikel zowel aan artikel 33 als aan artikel 34. Van de bescherming behoeft geen gebruik te
worden gemaakt: degene wie ze geldt, kan de ongeldigheid of vernietiging tegen zich laten werken.
In de formulering is naast de verklaring de gedraging vermeld. Weliswaar kan een gedraging een verklaring
inhouden (zie artikel 37), maar in dit verband kan het gaan om interpretatie van gedragingen die juist niet als
verklaring zijn bedoeld.
Een beslissend element is dat degene tot wie de verklaring was gericht, deze heeft opgevat overeenkomstig de zin
die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden mocht toekennen. Bij die omstandigheden valt onder meer te
denken aan de aard en het belang van het rechtsgevolg der handeling - is het belang groot, dan is voorzichtigheid
bij de interpretatie der verklaring eerder geboden. Dit geldt ook als de verklaring, zoals de aanvaarding van een
aanbod, wordt afgelegd door iemand die beschikt over weinig deskundigheid, welke niettemin voor de beoordeling
van het aanbod vereist is. Voorzichtigheid is zeker ook geboden, als de rechtshandeling voorzienbaar nadeel voor
de verklarende persoon inhoudt. Zij zal dan de wederpartij ertoe verplichten te onderzoeken of degene die de
verklaring aflegt, haar strekking en inhoud wel heeft begrepen.
Voor een beroep op de regel van artikel 35 is niet vereist dat aan degene die de verklaring heeft afgelegd, enig
verwijt valt te maken over het afwijken van wil en verklaring. Evenmin is vereist dat de wederpartij zelf nadeel bij
de ongeldigheid der rechtshandeling zou lijden. In vroegere jurisprudentie onder het huidige recht is dat nadeelvereiste wel gesteld, toen het beroep slechts werd aanvaard bij overeenkomsten onder bezwarende titel en daarmee
vergelijkbare handelingen, alsmede wanneer de wederpartij iets heeft gedaan of nagelaten, waardoor ze bij
ongedaanmaking der handeling (bijvoorbeeld het door een werknemer genomen ontslag) in een ongunstiger positie
zou geraken (bijvoorbeeld omdat ze de vertrokken werknemer inmiddels door een ander heeft vervangen). Hoewel
dit vereiste in het ontwerp niet is gesteld, kan het ontbreken van ieder nadeel voor de wederpartij onder
omstandigheden wel meebrengen dat haar beroep op de regel van artikel 35 in strijd met de redelijkheid en
billijkheid zou komen en daardoor als onaanvaardbaar is te beschouwen.
Zoals reeds vermeld, bouwt artikel 35 mede voort op rechtspraak onder het huidige recht. Deze jurisprudentie zal
veelal ook onder het nieuwe recht leidraad zijn.
Aldus bijvoorbeeld voor het geval partijen in hun verklaringen een voor misverstand vatbare uitdrukking hebben
gebezigd die zij, naar achteraf blijkt, in verschillende zin hebben opgevat. Voor het antwoord op de vraag of dan
een overeenkomst totstandgekomen is komt het, aldus de Hoge Raad, aan op wat partijen over en weer hebben
verklaard en uit elkaars verklaringen en gedragingen hebben afgeleid, overeenkomstig de zin die zij daaraan in de
gegeven omstandigheden redelijkerwijze mochten toekennen, waarbij hij verschillende concrete omstandigheden
noemt die voor de beoordeling van belang zijn. Zie HR 17-12-1976, NJ 1977, 241. Over de uitleg van onduidelijke
contractbedingen in dezelfde geest onder andere HR 1-7-1977, NJ 1978, 125 en HR 13-3-1981, NJ 1981, 635.

2024

-399-

No. 164

Geen bescherming wordt verleend aan een wederpartij die heeft vertrouwd op een van een vervalste handtekening voorziene verklaring, zelfs al mocht hij de echtheid daarvan redelijkerwijze aannemen. Dat is alleen
anders wanneer aam degene wiens handtekening is vervalst, valt toe te rekenen dat de wederpartij voor echt
heeft gehouden en redelijkerwijze ook mocht houden (HR 7-2-1992, NJ 1992, 809; vgl. het in artikel 61 lid 2
gestelde criterium).
Artikel 36
Verleent artikel 35 de wederpartij te goeder trouw bij een - in beginsel ongeldige - rechtshandeling
bescherming, artikel 36 doet dat ten behoeve van degene die als derde belang heeft bij het al dan niet bestaan
van een bepaalde rechtsbetrekking; als zo'n derde kan onder meer worden beschouwd een rechtsopvolger
onder bijzondere titel van een partij bij een rechtsbetrekking, zoals een cessionaris.
Het artikel steunt op de uitleg die rechtspraak en literatuur hebben gegeven aan de regel die in artikel 1894 van
het BW is vervat.
Het artikel beschermt iemand die is afgegaan op de schijn, niet zoals bij het vorige artikel van het bestaan van
een wil die met een verklaring overeenstemt, maar van het bestaan of niet bestaan van een rechtsbetrekking.
De bepaling kan ook worden ingeroepen, indien degene die de schijn wekte, geen verwijt treft.
Wel is vereist dat het vertrouwen berust op een verklaring of gedraging die de belanghebbende heeft opgevat
overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen.
Ook hier kan derhalve een verplichting tot nader onderzoek bestaan. Zo zal een cessionaris niet zonder meer
mogen afgaan op een eerder gedateerde schuldbekentenis van de debitor cessus: daaruit volgt immers niet dat
de schuld op het ogenblik der cessie nog bestaat en niet voor bijvoorbeeld vernietiging van de kant van de
debitor cessus vatbaar is.
Anders dan bij artikel 35 wordt vereist dat de derde in redelijk vertrouwen op de juistheid van zijn door de
schijn gewekte veronderstelling heeft gehandeld. Juist met betrekking tot die handeling vindt hij bescherming:
op de onjuistheid van zijn veronderstelling mag met betrekking tot die handeling geen beroep worden gedaan.
De bescherming van het artikel strekt zich niet uit tot eventuele handelingen die de derde verricht, nadat hij
van de ware stand van zaken op de hoogte is gekomen.
De bepaling beschermt de derde, maar deze kan van de hem verleende bescherming afzien.
Het artikel is niet het enige dat in het nieuwe BW een regel van derdenbescherming zal bevatten. Zulke
speciale regels zullen in het goederenrecht ook worden voorgesteld ten behoeve van verkrijgers van registergoederen (artikelen 24 tot en met 26) en ter bescherming tegen beschikkingsonbevoegdheid van een vervreemder (artikelen 86 tot en met 88; vgl. artikel 1998 van het BW).
Artikel 37
In dit artikel worden enige nadere regels omtrent de in artikel 33 bedoelde verklaring gegeven. Zij komen
overeen met hetgeen ook onder het huidige recht in rechtspraak en literatuur wordt aanvaard.
De eerste twee leden hebben betrekking op de vorm der verklaring, die in beginsel vrij is; onder omstandigheden kan ook een nalaten of stilzwijgen als een verklaring worden uitgelegd. Soms eist de wet echter
bijvoorbeeld geschrift of authentieke akte, waarbij aangetekend wordt dat ook gebruikmaking van moderne
middelen als telex en fax een wijze van schriftelijk verkeer is. Lid 2 is wenselijk omdat een exploot technisch
een mondelinge verklaring is.
In lid 3 wordt uitgegaan van wat in de literatuur wel de "ontvangsttheorie" wordt genoemd. In de tweede zin
wordt de eerste enigszins gecorrigeerd voor de gevallen waarin de verklaring de geadresseerde niet of niet
tijdig bereikt wegens een omstandigheid die aan deze is toe te rekenen, bijvoorbeeld zijn niet medegedeelde
afwezigheid, het in gebreke blijven van zijn huisgenoten, enz.
Lid 4 legt het risico van het falen van een "bode" in beginsel op de verzender.
Lid 5 geeft het criterium voor het werken van een intrekking van een verklaring. Van de intrekking (van een
nog niet werkende verklaring) moet de herroeping (van een voltooide verklaring) worden onderscheiden.

2024

-400-

No. 164

Artikel 38
Regel is dat het intreden en ophouden van de volledige werking van een rechtshandeling afhankelijk kan
worden gesteld van een toekomstige gebeurtenis, hetzij dat die gebeurtenis zeker is (tijdsbepaling), hetzij dat
ze onzeker is (voorwaarde). Treedt de werking door de gebeurtenis in, dan is er een opschortende tijdsbepaling
of voorwaarde, wordt ze beëindigd, dan is er een ontbindende.
Uitzonderingen als bedoeld in lid 1, zijn er slechts weinige. Zo neemt men aan dat het aanvaarden en
verwerpen van een erfenis niet onder tijdsbepaling of voorwaarde kan geschieden. Nadere bepalingen omtrent
de tijdsbepaling en de voorwaarde komen voor in de titels 3.4 (artikelen 84, 85, 91 en 92) en 6.1 (artikelen
6:21 tot en met 26 en 6:39).
In lid 2 wijkt het artikel af van geldend recht: anders dan volgens huidig recht (artikel 1282 BW) heeft de
vervulling der voorwaarde geen terugwerkende kracht, zoals die ook aan de ontbinding van een wederkerige
overeenkomst zal komen te ontvallen (vgl. thans nog artikel 1287 BW): terugwerkende kracht heeft rechtsonzekerheid tot gevolg, die in het nieuwe wetboek zoveel mogelijk wordt teruggedrongen.
Wél heeft de vervulling van een voorwaarde die in het recht op een goed wijziging brengt, zakelijke - "goederenrechtelijke" - werking. Vandaar dat de voorwaarde zelf en haar vervulling voor zover zij de positie van
registergoederen betreffen, in de openbare registers zullen kunnen worden ingeschreven; hetzelfde zal gelden
voor de tijdsbepaling en de verschijning van een onzeker tijdstip waarop de termijn een einde neemt (vgl.
artikel 17 lid 1, onderdelen a en c).
Artikelen 39 tot en met 43
De reeks van deze artikelen is gewijd aan gevallen van nietigheid (artikelen 39, 40 en 43) en gevolgen daarvan
(artikel 41 en 42); zie ook de artikelen 57 inzake het ontbreken van goedkeuring enz., en 58 inzake
bekrachtiging van nietige rechtshandelingen.
Een op grond van een nietige rechtshandeling reeds geleverde prestatie is onverschuldigd betaald, en kan als
zodanig worden teruggevorderd, in beginsel zelfs wanneer de partij die het betaalde terugvordert, zich daartoe
op het onoorbare van zijn gedrag moet beroepen (zie HR 28-6-1991, NJ 1992, 787). Voor het geval een
zodanige terugvordering niet redelijk zou zijn, behoort de regeling der onverschuldigde betaling daarvoor een
voorziening te bevatten (aldus artikel 6:210 lid 2), terwijl ook de redelijkheid en billijkheid zich tegen
(volledige) terugvordering kunnen verzetten (zie laatstgenoemd arrest).
Artikel 39
Het artikel sanctioneert in het algemeen een vormvereiste dat de wet stelt, zoals geschrift of authentieke akte,
met nietigheid, indien de vorm voor de geldigheid, het ontstaan of bestaan van de rechtshandeling is
voorgeschreven. Geldt het vereiste alleen om werking jegens derden te verlenen, zoals de inschrijving van een
octrooi, of dient ze tot bewijs, zoals de polis van verzekering, dan is deze bepaling niet van toepassing. Strekt
het vormvereiste tot bescherming van slechts een der partijen bij een meerzijdige rechtshandeling, dan zal uit
(interpretatie van) de wet kunnen voortvloeien dat slechts aan deze partij de bevoegdheid toekomt daarop een
beroep, als op een grond tot vernietiging te doen.
Het artikel wijkt niet af van wat gewoonlijk ook onder het huidige recht wordt aangenomen.
Artikel 40
Het onderwerp dat in het artikel wordt geregeld, heeft zich onder het huidige recht ontwikkeld aan de hand van
het leerstuk van de geoorloofde oorzaak in de artikelen 1341, onderdeel 4, 1356 en 1358 BW. In het
bijzonder de rechtspraak heeft tot die ontwikkeling in de doctrine aanleiding gegeven en aldus ligt zij aan de in
het artikel vervatte bepalingen ten grondslag. Daarbij wordt niet langer gebruik gemaakt van het weinig
duidelijke begrip (geoorloofde) oorzaak. Lid 1 sanctioneert strijd van een rechtshandeling met de goede zeden
of de openbare orde met nietigheid.
Het eerste criterium, dat van de goede zeden, legt het accent op toetsing aan ethische normen, het tweede, dat
van de openbare orde, op toetsing aan de fundamentele beginselen van de maatschappelijke orde en van de

2024

-401-

No. 164

rechtsstaat, maar een scherp onderscheid is vaak niet te maken. Aldus bijvoorbeeld indien iemand het verrichten van een handeling, waartoe hij wettelijk verplicht is of waartoe hij zich slechts door het belang van een
derde, zoals dat van een aan zijn zorg toevertrouwd kind, mag laten leiden, afhankelijk stelt van een beloning.
Een deel van de problematiek der "geoorloofde oorzaak" wordt onder het nieuwe recht verplaatst naar die van
de wilsgebreken, nu onder artikel 44 de rubriek misbruik van omstandigheden is opgenomen; zgn. woekercontracten zullen meestal daaraan worden getoetst.
Door haar inhoud is een rechtshandeling in strijd met de goede zeden of de openbare orde, als zij rechtstreeks
verplicht tot een onzedelijke of maatschappelijk niet te tolereren prestatie, zoals het verraden van
bedrijfsgeheimen van de werkgever, of indien het samenstel van prestaties niet door de morele beugel kan vgl. de hierboven bedoelde nakoming van de verbintenis tot het verrichten van prestaties waarvoor men zich
ten onrechte laat betalen.
Door haar strekking kan een handeling in strijd met de openbare orde of de goede zeden komen, als ze, hoewel
op zichzelf neutraal, in een verband staat dat haar een onoorbaar karakter geeft, en dat de partijen ook kennen
(of dat zo voor de hand ligt dat zij het behoren te kennen). Aldus wanneer het voor de anderen kenbare motief
van een der partijen verwerpelijk is; men denke aan het bekende voorbeeld van de koop van een revolver met
de, tegenover de verkoper geuite, bedoeling daarmee iemand neer te schieten.
De regels van de goede zeden en openbare orde zijn naar plaats en tijd gebonden. Zo is in de rechtspraak de
verkoop van inventaris en goodwill van een bordeel (HR 2-2-1990, NJ 1991, 265) en de deelneming aan een
loterij die in strijd was met de Arubaanse Loterijverordening (HR 7-9-1990, NJ 1991, 266), gegeven de
maatschappelijke ontwikkelingen terzake, niet als in strijd met de openbare orde en de goede zeden
beschouwd.
Het verrichten van een rechtshandeling - zoals het aangaan van een overeenkomst - in rechtstreekse strijd met
de formele wet wordt niet beheerst door lid 1, maar door de speciale bepalingen van het tweede en derde lid.
Lid 1 bestrijkt echter wél gevallen waarin zich een conflict met de wet in ruimere zin voordoet.
Als zodanig plegen te worden genoemd de volgende drie categorieën:
a. strijd met een - niet gedelegeerde - regeling die van een lagere wetgever afkomstig is;
b. handelingen die niet zelf door de formele wet zijn verboden, doch tot een verboden prestatie verplichten;
c. handelingen die evenmin zelf door de formele wet zijn verboden, doch niet zonder wetsovertreding
kunnen worden verricht. Vgl. HR 11-5-1951, NJ 1952, 128.
Zodanige rechtshandelingen leiden er in elk geval toe dat nakoming van de verbintenis tot het verrichten der
prestatie niet kan worden afgedwongen. Of zij ook zelf wegens strijd met de openbare orde nietig zijn, moet
aan hun inhoud en strekking worden getoetst. Uit de regeling zelf zal het antwoord niet dikwijls blijken: zo'n
regeling is gewoonlijk niet van burgerrechtelijke aard, bijvoorbeeld wanneer zij voor bepaalde activiteiten het
bezit van een vergunning vereist. De vraag of er in de genoemde gevallen nietigheid wegens strijd met de
openbare orde is, is derhalve aan het oordeel van de rechter onderworpen. Als gevolg van haar verboden strekking zal de handeling dan alleen nietig zijn, als alle erbij betrokken partijen wisten of wel moesten weten dat
een wettelijk verbod zich tegen de nakoming verzette (vgl. HR 28-6-1991, NJ 1992, 787, hierboven reeds genoemd, ter zake van uitlening van werknemers zonder vergunning).
Lid 2 richt zich tegen rechtshandelingen welke op het tijdstip van het verrichten naar hun inhoud in strijd zijn
met dwingende bepalingen die bij wet zijn vastgesteld, inclusief de daardoor gedelegeerde regelgeving (of
eventueel met die van een verdrag); als zodanig tijdstip geldt voor de overeenkomst het tijdstip waarop deze
wordt aangegaan.
De sanctie op strijd met de wet is volgens lid 2 in de regel (absolute) nietigheid, maar het artikel laat tweeërlei
uitzondering toe.

2024

-402-

No. 164

Lid 2 zelf vervangt de nietigheidssanctie door die van vernietigbaarheid, als de geschonden wetsbepaling
strekt tot bescherming van een der partijen bij een meerzijdige rechtshandeling: de rechtshandeling is dan niet
van rechtswege nietig en alleen de beschermde partij kan op de grond der vernietiging een beroep doen.
Intussen kan ook hiervan op grond van de tekst of strekking der wet weer een uitzondering worden gemaakt.
Zo worden talrijke bepalingen in het arbeidsovereenkomstenrecht, die alleen de werknemer beschermen,
niettemin met nietigheid gesanctioneerd, zodat de rechter die nietigheid in verstekzaken ook ambtshalve kan
uitspreken - anderzijds zal die nietigheid niet tegen de wil van de werknemer op verlangen van de werkgever
kunnen worden uitgesproken. Sommige van zulke arbeidsrechtelijke bedingen zijn "semi-dwingend": ze zijn
dan niet nietig, als ze bijvoorbeeld bij geschrifte zijn aangegaan.
Lid 3 bevat een andere afwijking van de hoofdregel van lid 2: uit de (tekst of) strekking der wet kan
voortvloeien dat de rechtshandeling, ofschoon met de wet in strijd, niettemin geldig is. Dat doet zich onder
andere nogal eens voor bij overtreding van wetten die economisch ordeningsrecht bevatten, zoals winkelsluitingsregelingen, en van fiscale wetgeving; zie ook HR 22-1-1999, NJ 2000, 305. Lid 3 kan niet leiden tot
derogatie aan lid 1 (HR 7-4-2000, NJ 2000, 652).
Artikel 41
Een rechtshandeling kan voor een deel door nietigheid - zowel van rechtswege als na vernietiging - worden
getroffen. Zo kan een bedongen prijs hoger zijn dan die welke wettelijk is toegelaten en zal volgens de
regeling betreffende algemene voorwaarden welke in Boek 6 zal worden voorgesteld, een onereus beding uit
een overeenkomst kunnen worden vernietigd. Alsdan rijst de vraag, of de rest der rechtshandeling (overeenkomst) in stand blijft. Het artikel geeft het criterium ter beantwoording van deze kwestie van gedeeltelijke of
partiële nietigheid: uit inhoud en strekking der rechtshandeling - de verklaringen van partijen en hun, voor de
wederpartij kenbare bedoelingen - moet worden afgeleid, of en in hoeverre het restant in onverbrekelijk
verband met het nietige deel staat. Het criterium is onder het huidige recht al bij wege van anticipatie toegepast in HR 16-11-1984, NJ 1985, 624 (de Antilliaanse zaak Buena Vista betreffende een vordering tot betaling
van het restant van een koopsom, hoger dan ter ontduiking van overdrachtsbelasting in de akte was vermeld).
Artikel 42
Ook conversie of omzetting van een nietige rechtshandeling in een geldige is door de rechtspraak in het huidige recht erkend. Huwelijkse voorwaarden die ongeldig zijn omdat hun werking van een voorwaarde afhankelijk is gesteld, lenen zich tot omzetting in huwelijkse voorwaarden die, onder uitsluiting van gemeenschap van goederen, een verrekenbeding bevatten (HR 21-1-1944, NJ 1944, 120).
In latere jaren is conversie in het bijzonder in ontslagzaken toegepast. Aan de werking van een ontslag op
staande voet dat nietig is omdat een dringende reden daartoe ontbreekt, komt, indien aan bepaalde vereisten
wordt voldaan, het rechtsgevolg toe van een beëindiging door opzegging met inachtneming van de opzegtermijn tegen de vroegst mogelijke datum die de wet toelaat (HR 23-1-1981, NJ 1981, 284). Aldus wordt
voorkomen dat pas kan worden opgezegd, nadat bij onherroepelijke uitspraak is beslist dat het ontslag
ongeldig was, met alle (financiële) gevolgen van dien.
De conversie heeft van rechtswege plaats, de rechter constateert haar ambtshalve (HR 22-11-2002, NJ 2003,
34). Zij geldt zowel rechtshandelingen die door wetsbepaling nietig zijn als rechtshandelingen die vernietigd
zijn.
Artikel 42 formuleert de vereisten die aan de geldige alternatieve handeling moeten worden gesteld, waaronder de veronderstelling dat deze indertijd kon en zou zijn gekozen wanneer van de wél verrichte rechtshandeling wegens haar ongeldigheid was afgezien. De aard van het nietigheidsvoorschrift en het wettelijke
stelsel kunnen omzetting verhinderen; zo wordt een bedongen proeftijd die de wettelijke maximumtermijn
overschrijdt, niet omgezet in een die tot die termijn is beperkt (HR 8-7-1987, NJ 1988, 232).
Ook komt de conversie niet tot stand, als een derde-belanghebbende - zoals degene tot wie het ontslag is
gericht - kan aantonen dat ze jegens hem onredelijk zou zijn.

2024

-403-

No. 164

Artikel 43
De nietigheid, in dit artikel voorzien, vindt haar oorsprong in de gedachte van bescherming van de openbare
orde: personen die met overheidsgezag zijn bekleed of op wier onpartijdigheid anderszins moet kunnen worden vertrouwd, behoren zichzelf niet door slinkse transacties te kunnen bevoordelen - zelfs de schijn des
kwaads moet worden vermeden.
Het artikel regelt de materie die nu in de artikelen 1489 tot en met 1491 BW is vervat, maar is in enkele
opzichten verduidelijkt en gemoderniseerd. Niet is overgenomen artikel 1491 lid 1, van het BW, voor zover
dat lasthebbers en voogden betreft; het gaat hier om bescherming van een particulier, de lastgever, en deze zal
haar regeling vinden in de titel inzake lastgeving (zie artikel 7:409).
De tekst van het artikel wijkt in lid 1 onderdelen a en c en lid 3, met het oog op de verhoudingen hier te lande,
iets af van het overeenkomstige artikel 43 van het Ned. BW. In lid 1 onderdeel c, is – naast vermelding van de
Staat – gekozen voor de algemene term "openbaar lichaam" - als publiekrechtelijk lichaam ook te
onderscheiden van de openbare instelling die mede bijvoorbeeld overheidsstichtingen en -vennootschappen
omvat; in lid 3 is aangesloten bij artikel 1491 lid 2 van het BW.
Het artikel verklaart in beginsel nietig elke rechtshandeling die strekt tot verkrijging van bepaalde goederen
door bepaalde personen. Hierbij valt niet alleen te denken aan overdracht, aan afstand dan wel aan vestiging
van een beperkt recht, maar ook aan verkrijging krachtens testament - erfstelling, legaat - en toedeling uit een
gemeenschap, zoals een nalatenschap. Ook verkrijging van een afhankelijk recht als pand en hypotheek door
cessie van de vordering wordt door het artikel bestreken.
Bij overdracht, afstand en vestiging van een beperkt recht is niet alleen de "goederenrechtelijke" handeling
nietig, doch ook de titel. Dat kan van belang zijn als ten tijde van de totstandkoming van de titel de omstandigheden die het verbod rechtvaardigen, nog bestaan, maar dat ten tijde van de overdracht enz. niet langer het
geval is: de nietigheid van de titel maakt dan ook de overdracht in beginsel ongeldig. De vergaande strekking
van lid 1 wordt in lid 2 enigszins beperkt voor normale erfrechtelijke handelingen.
Bij verkrijging door "tussenkomende personen" moet worden gedacht aan personen die op eigen naam
handelen, doch ten behoeve van iemand die een in lid 1 vermelde hoedanigheid heeft.
De kring van de in lid 1 bedoelde personen moet ruim worden opgevat. Hij omvat ook bijvoorbeeld
plaatsvervangers van rechters en kandidaat-notarissen op een notariskantoor werkzaam alsmede leden van
openbare colleges.
De sanctie op de in het artikel omschreven handelingsbevoegdheid is tweeërlei: absolute nietigheid en schadevergoeding van de "verkrijger" aan de "vervreemder".
Artikelen 44 tot en met 56
Deze artikelen hebben betrekking op de vernietigbaarheid en de vernietiging van rechtshandelingen.
De artikelen 44 tot en met 48 behandelen verschillende gevallen van vernietigbaarheid, waarbij dient te
worden bedacht dat zulke gevallen ook elders voorkomen, zoals in de reeds behandelde artikelen 32, 34 en 40
lid 2, maar ook daarbuiten, zoals dwaling en onereuze algemene voorwaarden. De artikelen 49 tot en met 56
geven verschillende regels omtrent de vernietiging en haar gevolgen.
Artikel 44
Lid 1 noemt de drie "wilsgebreken", die in beginsel alle rechtshandelingen - zowel de eenzijdige als de
meerzijdige - aantastbaar maken.
Daartoe behoort niet de dwaling. Deze is in Boek 6 (artikel 6:228) wel geregeld voor overeenkomsten en
andere meerzijdige rechtshandelingen, terwijl voor de verdeling van een gemeenschap - "boedelscheiding" een eigen regeling zal worden voorgesteld in titel 3.7. Een algemene bepaling inzake dwaling is er echter niet wel zijn er bijvoorbeeld enkele erfrechtelijke dwalingsbepalingen inzake enige eenzijdige rechtshandelingen,
zoals uiterste wil en de aanvaarding van erfenissen. Bij andere eenzijdige rechtshandelingen is vernietiging
wegens dwaling dikwijls niet wettelijk geregeld, maar ook niet uitgesloten, waarbij wel geregelde gevallen
zich soms voor analogische toepassing kunnen lenen.

2024

-404-

No. 164

Als gronden voor vernietiging noemt het artikel een drietal wilsgebreken: bedreiging, bedrog en misbruik van
omstandigheden. Voor de regeling der bedreiging vergelijke men die inzake "geweld" in de artikelen 1344 tot
en met 1348 van het huidige wetboek, voor die van bedrog artikel 1349. De nieuwe regeling wijkt daarvan in
details af.
In het huidige wetboek ontbreekt het misbruik van omstandigheden als grond tot vernietiging. Men "behelpt"
zich daarvoor in de jurisprudentie met het ontbreken van een geoorloofde oorzaak in gevallen van zodanig
misbruik; dit is echter een gebrek dat nietigheid van de rechtshandeling tot gevolg heeft, welke ook door de
wederpartij van het slachtoffer zou kunnen worden ingeroepen en door de rechter ambtshalve moet worden
geconstateerd, ook als het slachtoffer zelf de rechtshandeling in stand zou willen houden. Daarom is vernietigbaarheid hier een zuiverder sanctie.
Aan de drie gevallen gemeen is, dat iemand door de uitgeoefende druk of misleiding tot het verrichten van de
handeling is bewogen, dat wil zeggen dat hij onder de invloed daarvan is gekomen tot een rechtshandeling die
hij anders had nagelaten. In die zin zal hij die handeling als nadelig beschouwen, doch dit nadeel behoeft niet
van financiële aard te zijn (vgl. HR 19-1-2001, NJ 2001, 159).
Lid 2
Bedreiging behoeft niet te bestaan uit het dreigen met geweld - absoluut geweld ("vis absoluta") heeft het
ontbreken van de wil, en daardoor de nietigheid der rechtshandeling tot gevolg. Ook bedreiging met
bijvoorbeeld het aanvragen van faillissement en zelfs met niet-nakoming van een verplichting (HR 27-3-1992,
NJ 1992, 377) kan bedreiging in de zin van dat lid betekenen. Beslissend is of de bedreiging onrechtmatig,
volgens wet of verkeersopvattingen ongeoorloofd is. Is ze dat, dan is ze tevens een onrechtmatige daad, met
alle gevolgen daarvan. Zie HR 8-1-1999, NJ 1999, 342.
Lid 3
Bedrog kan worden omschreven als opzettelijke misleiding door middel van een kunstgreep; ook hier is
samenloop met onrechtmatige daad. De nieuwe regeling is in enkele opzichten strenger dan onder het regime
van artikel 1349 van het BW wel wordt aangenomen. Zo wordt nu gesproken van "kunstgreep" in het enkelvoud, waar in artikel 1349 het meervoud wordt vereist. Dat de enkele leugen als een zodanige kunstgreep kan
worden beschouwd, volgt nu duidelijk uit de tekst, evenals het zwijgen waar spreken (morele) plicht is. Een
voorbeeld van een kunstgreep van andere aard is het zich voordoen onder een naam of in een hoedanigheid die
men niet bezit.
Strenger is de nieuwe regeling voorts in zoverre dat zij ook een beroep op vernietigbaarheid wegens bedrog
toelaat, indien dat niet door de wederpartij, maar door een derde is gepleegd, zij het dat lid 5 hier een
beperking aanbrengt.
Lid 4
De omstandigheden waarvan misbruik wordt gemaakt, en die in de bepaling niet limitatief worden opgesomd,
kunnen zowel in de persoonlijke aard van het slachtoffer liggen, zoals lichtzinnigheid of gemoedstoestand, als
daarbuiten, zoals noodtoestand, die bijvoorbeeld door de monopoliepositie van de wederpartij kan worden
veroorzaakt.
Het misbruik bestaat daarin dat iemand het totstandkomen van de rechtshandeling bevordert, hoewel hetgeen
hij weet of moet begrijpen van de omstandigheden waarin de ander verkeert, hem daarin zou behoren te
weerhouden; over de kenbaarheid zie HR 29-11-2002, NJ 2003, 243. Het kan zijn dat het misbruik blijkt uit
het financiële nadeel dat door de rechtshandeling wordt geleden, maar misbruik is ook zonder zulk financieel
nadeel zeer wel denkbaar.
Als een schenker zich op vernietigbaarheid wegens misbruik van omstandigheden beroept, berust de
bewijslast – van het tegendeel – in beginsel op de begiftigde (artikel 7:176).
Lid 5
Bij de bespreking van lid 3 is er reeds op gewezen dat de bevoegdheid tot vernietiging ook kan bestaan, als het
bedrog door een derde is gepleegd. Hetzelfde geldt voor bedreiging en misbruik van omstandigheden. Voor al
die gevallen bevat lid 5 echter een regel ter bescherming van de wederpartij die geen reden had de oorzaak van
het wilsgebrek te veronderstellen, een bepaling van goede trouw derhalve in de geest van artikel 11.

2024

-405-

No. 164

Artikel 45
Dit artikel, gevolgd door de artikelen 46 tot en met 48, geeft een regeling ter zake van de vernietigbaarheid
van zgn. paulianeuze rechtshandelingen, die in de plaats komt van artikel 1362 van het BW; de artikelen 46 en
47 sluiten aan bij de huidige regeling van de faillissementspauliana, doch bevatten nieuwe elementen.
Als een paulianeuze handeling wordt beschouwd een onverplichte rechtshandeling - de voldoening aan een
natuurlijke verbintenis en betaling voor de vervaldag daaronder begrepen - die een schuldeiser in zijn
verhaalsmogelijkheden benadeelt, terwijl de schuldenaar die de handeling verricht, dit weet of behoort te
weten.
De regeling in artikel 45 wijkt niet wezenlijk af van die in artikel 1362 van het BW, met dien verstande dat bij
de uitleg van dat artikel enige onzekerheid bestaat over het karakter van de daar gebezigde term "inroepen van
de nietigheid". Wel is een aantal elementen thans uitdrukkelijk uitgeschreven, die in het huidige artikel niet
voorkomen, maar wel als geldend recht worden aanvaard door de (rechtspraak en) doctrine, veelal met gebruik
van analogische toepassing van de regeling der faillissementspauliana.
Aldus de beperkingen in lid 1 tot rechtshandelingen, en tot bescherming in (geldelijke) verhaalsmogelijkheden
(in tegenstelling tot de zgn. verruimde pauliana, waarvan is verdedigd dat de vernietiging ook de overdracht
van een, aan een ander toegezegd, goed zou moeten kunnen treffen). Van een benadeling in
verhaalsmogelijkheden kan ook sprake zijn als door de transactie het vermogen van de nadien gefailleerde per
saldo niet is verminderd, maar slechts bepaalde schuldeisers daardoor zijn gebaat (HR 22-5-1992, NJ 1992,
526). Ook is nu uitdrukkelijk bepaald dat de vordering van de benadeelde schuldeiser pas na de rechtshandeling kan zijn ontstaan (lid 1, slot). Het moet gaan om daadwerkelijke benadeling (HR 26-8-2003, NJ 2004,
549). De benadeling is te beoordelen naar het tijdstip waarop de schuldeiser zijn rechten doet gelden (HR 229-1995, NJ 1996, 706). Ook een schuldeiser van een vordering onder opschortende voorwaarde komt in
beginsel een beroep op de pauliana toe (HR 3-5-2002, NJ 2002, 393). De relatieve werking der vernietiging is
thans met zoveel woorden in lid 4 neergelegd.
Lid 3 is overgenomen uit artikel 42 van de Faillissementswet 1935, dat jegens degene die door een
rechtshandeling van de schuldenaar om niet is bevoordeeld, de vernietiging beperkt tot hetgeen waarvoor hij
op het tijdstip der vernietiging nog gebaat was, dat wil zeggen tot hetgeen toen nog niet was verteerd of
verbruikt. Deze bepaling is in de tweede zin van lid 5 uitgebreid tot een derde verkrijger om niet, die te goeder
trouw is; voor de beoordeling van hetgeen waardoor hij was gebaat, is dan echter beslissend het tijdstip
waarop het goed van hem in of buiten rechte wordt opgeëist.
Artikel 46
Artikel 45 lid 1, vereist voor de bevoegdheid tot vernietiging van paulianeuze handelingen onder meer dat de
schuldenaar wist of behoorde te weten dat zijn handeling nadelig was voor schuldeisers, lid 2 vereist voor vele
van die handelingen tevens dat de wederpartij dat wist of behoorde te weten. Het bewijs daarvan is dikwijls
niet gemakkelijk te leveren, maar er zijn handelingen die vanwege hun aard of vanwege de relatie tussen de
handelende personen als "suspecte transacties" moeten worden beschouwd, in het bijzonder wanneer zij zijn
verricht kort voordat de schuldenaar weinig solvabel blijkt. Artikel 39 van de Faillissementswet 1935 bevat
voor een aantal van die handelingen de regel van omkering van de bewijslast van zulk een ontbreken van
goede trouw bij de schuldenaar en zijn wederpartij. In Nederland is die regel (bij de wet van 16 mei 1986,
Stb. 275) uitgebreid met een reeks vermoedens die betrekking hebben op relaties die bestaan tussen de schuldenaar, al dan niet rechtspersoon, en een natuurlijke of rechtspersoon waarmee hij, eventueel via verwanten,
een sterke band heeft door kapitaaldeelneming en/of bestuurs- of commissarisfuncties.
De regeling van artikel 39 van de Faillissementswet 1935 werd gewoonlijk reeds op de pauliana buiten faillissement van overeenkomstige toepassing geacht. Ze wordt nu ook, met de in 1986 vastgestelde uitbreiding van
de parallelbepaling in de Nederlandse Faillissementswet met de onderdelen 3b tot en met 6, in de regeling
daarvan ingevoegd, waarbij de "verdenkingstermijn" tot een jaar wordt verlengd.
In lid 1, ten 3, onderdeel b, is de schuldenaar een natuurlijke persoon en de wederpartij een rechtspersoon, in

2024

-406-

No. 164

ten 4 is de schuldenaar een rechtspersoon en de wederpartij een natuurlijk persoon, in ten 5 is zowel de
schuldenaar als de wederpartij rechtspersoon en in ten 6 behoren schuldenaar en wederpartij tot dezelfde
groep ondernemingen. In ten 7 is rekening gehouden met de in titel 6 geregelde trust (zie D.W. Aertsen, De
trust. Beschouwingen over de invoering van de trust in het Nederlandse recht, 2004, p. 167).
De relaties tussen natuurlijke en rechtspersoon of tussen de rechtspersonen onderling zijn zo geformuleerd dat
steeds sprake is van directe of indirecte zeggenschap in de rechtspersonen die de omkering van de bewijslast
rechtvaardigt. In de regel zullen de bedoelde rechtspersonen vennootschap zijn, maar het is niet uitgesloten dat
bijvoorbeeld een machtspositie in een stichting is ondergebracht.
Zo'n machtspositie kan in ten 3, onderdeel b, tot en met ten 6 van lid 1 ook door "middellijke" kapitaaldeelneming tot uiting komen, dat wil zeggen door deelneming in een vennootschap die zelf weer een meerderheidsbelang houdt in een of meer andere vennootschappen, waardoor of waarmee de verdachte transactie
wordt aangegaan.
Als groepsmaatschappij (lid 1, ten 6) kan worden beschouwd een vennootschap of andere rechtspersoon die
tot een concern - een groep waarin zulke maatschappijen organisatorisch met elkaar in een economische
eenheid zijn verbonden - behoort. De daarop afgestemde omschrijving, die aan artikel 2:24b van het Ned. BW
is ontleend, is in lid 6 opgenomen.
In de leden 2 tot en met 5 wordt een - soms verruimende - interpretatie gegeven van enige begrippen die in lid
1 worden gebezigd. Lid 5 bewerkstelligt dat men uiteindelijk steeds bij natuurlijke personen als bestuurders
uitkomt, ook al worden een of meer bestuurders-rechtspersonen "tussengeschoven". Lid 7 bevat ter zake een
schakelbepaling betreffende de trust.
Artikel 47
Ook artikel 47 bevat een weerlegbaar vermoeden van het ontbreken van goede trouw, en wel voor handelingen
om niet die binnen een jaar vóór het inroepen van de vernietigingsgrond zijn verricht. De bepaling is aan
artikel 41 van de Faillissementswet 1935 ontleend, maar ook hier is de termijn tot een jaar verlengd.
Artikel 48
Uitgangspunt bij de vorige drie artikelen zijn rechtshandelingen die door een schuldenaar met benadeling van
zijn schuldeisers zijn verricht. Zulke handelingen, waardoor verhaalsmogelijkheden worden aangetast, kunnen
echter ook worden verricht door degenen op wier goederen voor de schuld van anderen verhaal kan worden
genomen. Daarbij valt in de eerste plaats te denken aan de derde-pand- of hypotheekgever, maar zulk verhaal
kan zich ook bij retentierecht en speciale privileges, bijvoorbeeld voor de kosten van behoud, voordoen.
Artikel 48 stelt zulke derden voor de toepassing van de artikelen 45 tot en met 47 met de schuldenaar gelijk.
De artikelen 49 tot en met 56 gelden in beginsel voor alle gevallen van vernietiging. In de eerste plaats gelden
zij dus de vernietigbaarheden van titel 3.2: onbekwaamheid (artikel 32), geestelijke stoornis (artikel 34), strijd
met de wet (artikel 40 lid 2), wilsgebreken (artikel 44) en pauliana (artikel 45), vervolgens elders in het
vermogensrecht geregelde vernietiging van rechtshandelingen, zoals wegens dwaling, en ten slotte, via de
schakelbepaling van artikel 59, ook de buiten het vermogensrecht geregelde gevallen van vernietiging, zoals
van artikel 1:89.
Artikel 49
Artikel 49 is een inleidende bepaling, die in de daaropvolgende bepalingen nader wordt uitgewerkt. Het
huidige wetboek maakt geen duidelijk onderscheid tussen nietigheid van rechtswege en vernietiging, waarnaast ook de term nietigverklaring voorkomt; zie bijvoorbeeld artikel 1467. Uit de, niet steeds heldere,
bepalingen van de artikelen 1467 tot en met 1477 leidt men overigens af dat althans een rechterlijke uitspraak
is vereist voor vernietiging wegens onbekwaamheid en wilsgebreken, terwijl uit artikel 1362 wordt afgeleid
dat de nietigheid van paulianeuze handelingen op elke wijze kan worden ingeroepen.

2024

-407-

No. 164

Het nieuwe wetboek maakt wel een duidelijk onderscheid tussen nietigheid en vernietigbaarheid. Artikel 49
bepaalt nu voor in beginsel alle gevallen dat een rechtshandeling niet alleen door rechterlijke uitspraak, doch
ook bij buitengerechtelijke verklaring kan worden vernietigd.
Artikel 50
Artikel 50 geeft een nadere uitwerking aan de vernietiging bij buitengerechtelijke verklaring. Wie de bevoegdheid tot vernietiging toekomt, volgt uit de wettelijke regeling: de wettelijke vertegenwoordiger van de
onbekwame en deze zelf nadat hij bekwaam is geworden, het slachtoffer van het wilsgebrek, enz. Vernietiging
bij buitengerechtelijke verklaring is zelf een rechtshandeling, waarop de bepalingen van titel 3.2 van
toepassing zijn. Lid 1 bepaalt dat voor de geldigheid der vernietiging de verklaring behoort te worden gericht
tot allen die partij bij de rechtshandeling zijn. Wie partij is bij een meerzijdige rechtshandeling, is gewoonlijk
duidelijk; volgens het nieuwe wetboek zal ook de derde die een te zijnen behoeve gemaakt beding aanneemt,
partij zijn (artikel 6:254). Wie voor de toepassing van artikel 50 e.v. bij eenzijdige rechtshandelingen als partij
wordt beschouwd, volgt uit artikel 56.
Lid 2 stelt beperkingen aan vernietiging door buitengerechtelijke verklaring van rechtshandelingen met
betrekking tot een registergoed. Zou iemand bij zo'n verklaring bijvoorbeeld de titel van een overdracht van
een registergoed kunnen vernietigen en die verklaring doen inschrijven in het openbare register, terwijl de
wederpartij zich daarbij niet neerlegt, dan zou de betrouwbaarheid van het register ernstig schade lijden.
Welke rechtshandelingen onder het nieuwe wetboek zullen kunnen worden ingeschreven, zal in de derde
afdeling van titel 3.1 worden geregeld. Inschrijving zal niet alleen worden vereist voor overdracht, maar ook
voor afstand en vestiging van een beperkt recht (titel 3.4), alsmede voor verdeling van een gemeenschap, zoals
een nalatenschap (titel 3.7).
Artikel 51
Artikel 51 regelt nader de vernietiging door rechterlijke uitspraak. De vernietiging geschiedt doordat de
rechter het beroep op de vernietigingsgrond aanvaardt. Zijn uitspraak daartoe is derhalve constitutief, niet
declaratoir, al behoeft zij niet met zoveel woorden de vernietiging uit te spreken.
Het beroep kan zowel bij wege van eis - ook in repliek - worden gedaan als bij wege van verweer. In het eerste
geval is het aan een verjaringstermijn onderworpen (artikel 52), in het tweede niet (derde lid: te allen tijde).
Eenzelfde verschil maakt thans ook artikel 1475, derde lid; het voorkomt dat het slachtoffer het verweer uit
handen zou zijn geslagen als zijn wederpartij eerst jarenlang heeft stilgezeten alvorens zich op (de geldigheid
van) de rechtshandeling te beroepen.
Stelt iemand een vordering tot vernietiging in, dan moet hij alle partijen - in de ruime zin van artikel 56 – doen
oproepen (lid 2). Beroept hij zich op de vernietigingsgrond bij wijze van verweer, dan zullen niet alle partijen
in de procedure zijn betrokken; alsdan moet hij zo spoedig mogelijk van zijn beroep aan hem mededeling doen
(derde lid). Het beroep bij wijze van verweer zal meestal door de gedaagde in een procedure worden gedaan,
maar kan ook door de eiser geschieden, als deze zich door de wederpartij ziet geconfronteerd met een beroep
op de geldigheid der te vernietigen rechtshandeling.
Verweer tegen een andere rechtsmaatregel dan een rechtsvordering kan voorkomen bij parate executie door
een pand- of hypotheekhouder, bij executie op grond van een authentieke akte en bij derdenbeslag.
Artikel 52
Artikel 52 bindt het beroep op een vernietigingsgrond, dat niet bij wege van verweer geschiedt, aan beperkte
termijnen. In overeenstemming met het systeem van het nieuwe wetboek, waarin de bevrijdende verjaring niet
het recht doch de rechtsvordering teniet doet gaan, heeft lid 1 betrekking op de verjaring van de
rechtsvordering tot vernietiging, terwijl lid 2 op het tijdstip van de voltooiing der verjaring tevens de
bevoegdheid tot buitengerechtelijke vernietiging doet vervallen.

2024

-408-

No. 164

De verjaringstermijn is, in afwijking van de vijfjaars-termijn van artikel 1475 lid 1 van het BW, op drie jaar
gesteld. Het tijdstip van waaraf de termijn begint te lopen is gepreciseerd voor de gevallen uit titel 3.2 die zich
daartoe lenen. In lid 1 onderdeel d, is voor de overige gevallen een algemene formule gekozen; zo zal de
termijn in het geval van geestelijke stoornis (artikel 34) aanvangen zodra de stoornis is geëindigd of een curator is benoemd.
Artikel 53
Vernietiging heeft in beginsel tot gevolg dat de rechtshandeling achteraf bezien van meet af aan als ongeldig
wordt beschouwd; dit is in lid 1 uitgedrukt. Haar gevolgen kunnen ongedaan worden gemaakt door een vordering uit onverschuldigde betaling. Als ze de overgang van een goed tot gevolg heeft gehad, kan de revindicatie
worden ingesteld, behoudens de bepalingen van derdenbescherming.
Ter verzachting van deze regel wordt aan de rechter de - discretionaire - bevoegdheid verleend om
desgevraagd aan de vernietiging haar werking geheel of gedeeltelijk te ontzeggen; bij gedeeltelijke ontzegging
valt te denken zowel aan de terugwerkende kracht - de rechtshandeling is alleen voor het vervolg of van een
bepaald tijdstip af ongeldig - als aan de inhoud en strekking der rechtshandeling.
De rechter heeft die bevoegdheid alleen als de reeds ingetreden gevolgen der rechtshandeling bezwaarlijk
ongedaan kunnen worden gemaakt - hij kan daarbij letten zowel op de feitelijke toestand als op de belangen
die door de vernietiging worden getroffen. Zo zal de vernietiging van de opzegging van een huurovereenkomst
bezwaarlijk zijn als het goed inmiddels aan een ander is verhuurd. Voor het geval dat de gevolgen in het
geheel niet ongedaan kunnen worden gemaakt, zal de regeling der onverschuldigde betaling voorzieningen
bevatten (zie artikel 6:210 lid 2), zodat dan aan de vernietiging niet haar werking behoeft te worden ontzegd.
De voorziening kan aan de rechter worden gevraagd zowel in een procedure waarin vernietiging wordt
verlangd als in een afzonderlijke procedure.
Ter compensatie van de ontzegging der werking kan de rechter - ook ambtshalve - de betaling van een geldsom opleggen, schadevergoeding in natura zal hier niet in aanmerking komen.
Bij nietigheid van rechtswege is lid 2 niet van toepassing, in de regel ook niet bij wege van analogie, omdat
hierbij gewoonlijk niet slechts particuliere belangen zijn betrokken.
Artikel 54
Artikel 54 geeft nog een tweede verzachting van de gestrengheid der vernietigingsregeling, doch alleen in het
geval van misbruik van omstandigheden. Het misbruik behoeft dan niet tot vernietiging te leiden indien het
nadeel dat de rechtshandeling meebrengt door wijziging van haar gevolgen (afdoende) wordt opgeheven.
Lid 1 veronderstelt dat de wederpartij daartoe tijdig het initiatief neemt, in lid 2 neemt de rechter daartoe de
beslissing op verlangen - al naar gelang van de procedure vordering of verzoek - van een der partijen; het
slachtoffer van het misbruik zal ook rechtstreeks de compensatie in plaats van de vernietiging kunnen
vorderen.
Bij de toepassing gaat het hier in het bijzonder om die gevallen waarin het slachtoffer financieel is benadeeld,
hetgeen door een prijswijziging kan worden tenietgedaan. Van zo'n (afdoende) compensatie zal geen sprake
zijn indien het misbruik de verhouding tussen partijen zo kwaad heeft gedaan dat het slachtoffer niet meer met
de wederpartij verder wil gaan. Daarom leent het artikel zich niet tot overeenkomstige toepassing bij de wilsgebreken bedreiging en bedrog. Wél is dat het geval bij dwaling, waartoe een soortgelijke bepaling in Boek 6
zal worden voorgesteld (zie artikel 6:230).
Het huidige BW kent bij de boedelscheiding in artikel 1141 een soortgelijke regeling, die thans in titel 3.7
voor de verdeling der gemeenschap is opgenomen (zie de artikelen 197 en 198).
Voor toepassing op nietigheid van rechtswege leent dit artikel zich in even beperkte mate als het vorige.

2024

-409-

No. 164

Artikel 55
De vernietigbaarheid van een rechtshandeling doet een toestand van rechtsonzekerheid ontstaan die pas eindigt
nadat degene aan wie de bevoegdheid tot vernietiging toekomt, heeft beslist of hij die bevoegdheid zal
uitoefenen - behoudens de mogelijkheid van verjaring of verval. Artikel 55 biedt twee wegen om aan die onzekerheid een einde te maken.
Lid 1 geeft aan dat degene aan wie de bevoegdheid toekomt, daarvan door bevestiging afstand kan doen. Het
volgt daarin artikel 1477 van het huidige BW, dat hiervoor echter de term "bekrachtiging" bezigt. Die term is
in het nieuwe wetboek voor deze rechtsfiguur vermeden, omdat hij elders voor andere gevallen wordt gebruikt
(zie de artikelen 58 en 69).
De bevestiging heeft geen terugwerkende kracht: zolang de rechtshandeling niet is vernietigd, is ze geldig en
de bevestiging betekent alleen dat voor de toekomst van de bevoegdheid tot vernietiging wordt afgezien.
Bevestiging is, evenals vernietiging, een rechtshandeling en daarom gelden voor haar de bepalingen van deze
titel. Zo kan de wettelijk vertegenwoordiger haar namens de onbekwame verrichten - uiteraard niet ten
behoeve van zichzelf (zie artikel 68 j artikel 79).
Bevestigen kan slechts wie zich bewust is van zijn bevoegdheid tot vernietiging - vandaar het vereiste dat de
verjaringstermijn voor de vernietiging een aanvang heeft genomen.
Lid 2 berust op overwegingen van redelijkheid en billijkheid. Een onmiddellijk belanghebbende - de
wederpartij, degene tot wie een eenzijdige handeling is gericht, maar ook een derde verkrijger - kan van
degene die de bevoegdheid heeft, verlangen om zich binnen een redelijke termijn uit te spreken over vernietiging of bevestiging. Doet hij de keuze niet binnen redelijke termijn, dan vervalt de bevoegdheid eveneens.
Artikel 56
Voor de artikelen 50 tot en met 55 verruimt artikel 56 het begrip "partij", dat als zodanig alleen bij meerzijdige
rechtshandelingen toepassing kan vinden. Voor de eenzijdige rechtshandelingen die aan vernietiging blootstaan, onderscheidt het tussen de gerichte en de niet gerichte rechtshandelingen. Voor de eerstgenoemde, zoals
een opzegging, begrijpt het onder "partij" degene tot wie de handeling, de opzegging, is gericht, voor de
andere, zoals een uiterste wil, degenen die onmiddellijk belang hebben bij de instandhouding, zoals (andere)
erfgenamen en legatarissen, en eventuele derden-verkrijgers van nalatenschapsgoederen.
Artikel 57
Een toestand van rechtsonzekerheid, vergelijkbaar met de bij artikel 55 bedoelde, kan ontstaan als de geldigheid van een rechtshandeling afhankelijk is van de toestemming van een ander, zoals een overheidsorgaan of
de echtgenoot in het geval van artikel 1:88. Een onmiddellijk belanghebbende - de wederpartij bij een
overeenkomst, maar ook een persoon die in artikel 56 is genoemd - kan aan die onzekerheid een einde maken,
door, evenals in artikel 55 lid 2 het geval is, een termijn te stellen - niet aan de derde, hetgeen immers niet
passend zou zijn, maar aan een partij bij de rechtshandeling, met als gevolg dat de rechtshandeling voor hem
geen gevolg zal hebben als de termijn verstrijkt zonder dat de toestemming is verkregen.
Het artikel bevat voor overeenkomsten geen dwingend recht: partijen kunnen zijn werking ten opzichte van
zichzelf uitsluiten.
Artikel 58
Kan de geldigheid van vernietigbare rechtshandelingen door bevestiging volgens artikel 55 worden beschermd, ongeldigheid van nietige handelingen kan volgens artikel 58 lid 1, door bekrachtiging (of
convalescentie) worden geheeld. Dat geschiedt door de vervulling achteraf van een vereiste dat de wet voor de
geldigheid der handeling stelt. Het artikel zal in het bijzonder toepassing vinden bij herstel van vormverzuimen, heling van een titel van overdracht en het alsnog verkrijgen van beschikkingsbevoegdheid door een
vervreemder, bijvoorbeeld het klassieke geval van de vervreemder die erfgenaam wordt van de werkelijke
rechthebbende. Uit het voorbeeld blijkt dat bekrachtiging, anders dan bevestiging, niet bij rechtshandeling
behoeft te geschieden.

2024

-410-

No. 164

Het gevolg van de bekrachtiging is dat de handeling alsnog - dat wil zeggen met terugwerkende kracht - geldig
wordt.
Vereist is dat alle onmiddellijk belanghebbenden vóór de bekrachtiging de handeling als geldig hebben
erkend. Voor partijen onderling komt dit erop neer dat zij jegens elkaar geen beroep op de ongeldigheid
hebben gedaan. Van een derde zal zo'n expliciet beroep niet mogen worden verwacht als hij niet van de
rechtshandeling op de hoogte is: zo zal van een derde niet kunnen worden gezegd dat hij een overdracht als
geldig heeft erkend, wanneer hij, onkundig zowel van de overdracht als van haar ongeldigheid, zonder
uitdrukkelijk beroep op die ongeldigheid, onder de vervreemder beslag legt.
Voor het begrip "onmiddellijk belanghebbenden" zie men de toelichting bij artikel 56; vereist is dat er niet
slechts een zeker belang bij de rechtshandeling is, maar dat men een onmiddellijk belang bij het inroepen van
de ongeldigheid heeft.
Een rechtshandeling, door een onbekwame verricht, is meestal vernietigbaar, maar als ze eenzijdig en niet tot
een bepaalde persoon is gericht, is ze nietig (artikel 32). Volgens lid 1 zou ze in dat laatste geval bekrachtigd
worden, zodra de minderjarige meerderjarig wordt of de curatele wordt beëindigd. Dit zou echter aan de
bescherming van de onbekwame te kort doen. Lid 2 verhindert daarom dit gevolg.
Ook lid 3 een zekere inbreuk op lid 1. Het kan zijn dat de partijen bij een rechtshandeling jegens elkaar geen
beroep op haar ongeldigheid hebben gedaan, doch dat niettemin een derde aan een hunner een recht ontleent.
Bijvoorbeeld indien de "vervreemder" een beperkt recht vestigt ten behoeve van een derde op een ongeldig
overdragen goed. Bekrachtiging kan later de ongeldigheid helen, maar het recht van die derde blijft dan
niettemin gehandhaafd.
Artikel 59
Ook buiten het vermogensrecht kent het recht talrijke rechtshandelingen. Voor het personenrecht denke men
aan het huwelijk en huwelijkse voorwaarden, aan erkenning van een natuurlijk kind en ontkenning van de
wettigheid van een kind, in het rechtspersonenrecht aan besluiten, inbreng, en emissie van aandelen.
Men denke voorts aan procesrechtelijke en zelfs aan bestuursrechtelijke rechtshandelingen.
Voor deze alle kunnen de bepalingen van titel 3.2 van belang zijn, en artikel 59 verklaart ze daarop ook van
overeenkomstige toepassing, voor zover de aard van de rechtshandeling of rechtsbetrekking zich daartegen
niet verzet. Het belang van deze schakelbepaling is dat overeenkomstige toepassing in beginsel is geboden, en
dat de rechter moet motiveren waarom hij die toepassing in een concreet geval achterwege laat.
TITEL 3.3 - VOLMACHT
Algemeen
De titel geeft een regeling van de volmacht, de bij rechtshandeling verleende bevoegdheid tot vertegenwoordiging. Vertegenwoordiging kan worden omschreven als het verrichten van rechtshandelingen in naam van een
ander, aan wie de rechtshandeling aldus wordt toegerekend. Daarbij is niet vereist dat de sacrale term "in naam
van" is gebezigd; wel moet duidelijk zijn dat degene die aldus handelt, niet zichzelf doch een ander wil
verbinden. Beslissend is hetgeen partijen in dit opzicht over en weer hebben verklaard en hetgeen zij uit
elkaars verklaringen en gedragingen hebben mogen afleiden; ook al weet de wederpartij dat iemand ten behoeve van een opdrachtgever handelt, dat sluit niet uit dat hij zelfstandig als partij en niet in naam van die opdrachtgever optreedt (HR 11-3-1977, NJ 1977, 521).
Burgerrechtelijke vertegenwoordiging kan ook uit andere bron dan volmacht voortvloeien: de wettelijke
vertegenwoordiging van ouders, voogd en curator, wettelijke en statutaire vertegenwoordiging door bestuurders enz. van een rechtspersoon, vertegenwoordiging door een bewindvoerder of een zaakwaarnemer.
Schakelbepalingen aan het slot van de titel - de artikelen 78 en 79 - verklaren binnen zekere grenzen de regels
betreffende volmacht in beginsel van overeenkomstige toepassing op deze andere vertegenwoordigingsverhoudingen, en zelfs daarbuiten op bijvoorbeeld processuele en bestuursrechtelijke vertegenwoordiging.

2024

-411-

No. 164

Voor de toerekening van onrechtmatige daden door vertegenwoordigers verricht, zal een bijzondere bepaling
in het wetboek worden opgenomen (vgl. artikel 6:172).
Volmacht is dikwijls verbonden aan een contractuele verhouding, als lastgeving en arbeidsovereenkomst, die
de gevolmachtigde verplicht tot het verrichten van rechtshandelingen in naam van de volmachtgever.
Problemen van volmacht, waarvoor de titel regels geeft, zijn onder andere óf een volmacht is verleend, hoe ver
zij zich uitstrekt, wanneer zij ophoudt en wat de gevolgen zijn van het ontbreken van een volmacht indien een
vertegenwoordigingshandeling is verricht.
Volmacht is niet "privatief": zij berooft de volmachtgever niet van de bevoegdheid zelf (de aangewezen)
rechtshandelingen te verrichten, ook niet als ze algemeen is gesteld (artikel 62) of onherroepelijk is
(artikel 74).
In het bestaande wetboek ontbreekt een afzonderlijke regeling van de volmacht. De voorgestelde regeling
berust ten dele op bepalingen uit de titel lastgeving van het huidige wetboek (artikelen 1811 tot en met 1838);
artikel 1811 bevat als element van lastgeving zelfs de regel dat de lasthebber een "zaak" verricht voor de lastgever "in deszelfs naam", maar men dient te bedenken dat lastgeving zonder vertegenwoordigingsbevoegdheid
zeer wel mogelijk is en ook veelvuldig voorkomt. Het nieuwe wetboek kent niet een term als "middellijke
vertegenwoordiging"; wél kan een rechtsverhouding meebrengen dat iemand bezit of houderschap door
bemiddeling van een ander direct, dat wil zeggen niet via het vermogen van die ander, verkrijgt. Zie
artikel 110.
De voorgestelde regels stemmen in hoge mate overeen met het huidige recht, zoals dat zich in rechtspraak en
literatuur heeft ontwikkeld.
Artikel 60
Lid 1 geeft een omschrijving van volmacht, waarvan reeds onder Algemeen is uitgegaan.
Lid 2 stelt de bevoegdheid tot het in ontvangst nemen van verklaringen - bijvoorbeeld opzegging van huur - in
naam van een ander gelijk met het aldus verrichten van een rechtshandeling.
Artikel 61
Volmacht wordt bij eenzijdige rechtshandeling van de volmachtgever verleend; voor haar geldigheid is geen
aanvaarding door de gevolmachtigde vereist. In de regel zal de verklaring tot deze laatste zijn gericht, maar
denkbaar is dat de volmachtgever aan de beoogde wederpartij bericht dat hij zich voor de voorgenomen transactie door een bepaald persoon zal laten vertegenwoordigen.
In het algemeen stelt de wet geen vormvereiste aan de verlening van volmacht, maar in bijzondere gevallen
kan dat anders zijn, veelal daar waar de wet ook aan de rechtshandeling zelf vormvereisten stelt; zie de
artikelen 191 lid 2 en 1201 lid 2 van het BW, alsmede hierna artikel 62 lid 1; daaruit mag echter niet worden
geconcludeerd dat, als voor de rechtshandeling een vormvereiste is gesteld, dat ook steeds voor de volmacht
verlening geldt. De verlening van volmacht kan in de aanstelling tot een zekere functie, bijvoorbeeld procuratiehouder of winkelbediende, besloten liggen; de functie zal dan tevens veelal een aanduiding van de grenzen
der volmacht bevatten.
Evenals een rechtshandeling in het algemeen geldig kan zijn, hoewel de in beginsel vereiste wil ontbreekt,
mits de schijn van het bestaan van die wil is gewekt, kan in geval van toerekenbare schijn iemand er niet altijd
een beroep op doen dat hij geen (geldige) volmacht heeft verleend. lid 2 verleent de wederpartij, die op die
schijn heeft vertrouwd, bescherming tegen het ontbreken van de volmacht, mits aan bepaalde voorwaarden is
voldaan. Voor de toepasselijkheid der bepaling is vereist dat de pseudo-gevolmachtigde "in naam van een
ander" heeft gehandeld (zie hiervoor onder Algemeen), en dat de schijn van volmacht, hoe dan ook, al dan niet
laakbaar, door een verklaring of gedraging (vgl. de opmerking bij artikel 35) van die ander is gewekt; zo'n
gedraging kan onder omstandigheden ook enig niet-doen zijn. Het vereiste van de goede trouw van de wederpartij wordt aldus omschreven dat deze het bestaan van een toereikende volmacht heeft aangenomen en dat zij
dat onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze ook mocht doen (vgl. artikel 11).

2024

-412-

No. 164

Mede gelet op de functie van de deurwaarder in het rechtsverkeer zal degene aan wie deze een betalingsregeling heeft aangeboden, in het algemeen op de bevoegdheid daartoe mogen vertrouwen, maar bijzondere omstandigheden kunnen meebrengen dat zodanig vertrouwen niet zonder meer gerechtvaardigd is
(HR 24-4-1992, NJ 1993, 190). De bescherming van de wederpartij bestaat niet in een aanspraak op
schadevergoeding, doch in geldigheid van de in naam van een ander verrichte handeling.
Degene die een bemiddelingsopdracht geeft aan een makelaar wekt in beginsel niet de schijn dat deze bevoegd
is een koopovereenkomst te sluiten; bijkomend gedrag kan wel die schijn wekken (HR 9-8-2002, NJ 2002,
543).
De bepaling kan toepassing vinden, niet alleen wanneer de volmacht geheel ontbreekt, maar ook in geval van
overschrijding van volmacht. Voor het geval dat de volmacht is geëindigd, zij verwezen naar artikel 76.
De wederpartij kan de bescherming die de bepaling haar biedt, inroepen, maar zij kan daarvan ook afzien.
Lid 3 breidt de bescherming der wederpartij te goeder trouw nog enigszins uit. Een geheel ongebruikelijke
beperking in de omvang van een, volgens wet of gebruik openbaar gemaakte, volmacht verhindert niet dat zij
redelijkerwijze mocht aannemen dat een toereikende volmacht was verleend. Dat zij daarnaar geen onderzoek
heeft gedaan, kan haar niet worden tegengeworpen: zo'n uitzonderlijke beperking geldt alleen tegen haar als
zij die werkelijk kende.
Bij een volgens de wet openbaar gemaakte volmacht denke men vooral aan openbaarmaking in het
handelsregister.
De regel is in het huidige recht niet geformuleerd.
Artikel 62
Het artikel geeft enige regels omtrent de interpretatie van een volmacht die ruim gesteld is, met het oog op de
vraag of zij ook inhoudt de bevoegdheid tot het verrichten van daden van beschikking, dat wil zeggen het
vervreemden en bezwaren van goederen, voor zover dat althans niet tot de normale exploitatie behoort. Het
onderscheidt daartoe de algemene volmacht (lid 1) van de bijzondere (lid 2).
De eerste bevat geen beperking van de vertegenwoordigingsbevoegdheid naar de aard der handelingen of het
doel waarop zij moeten zijn gericht, maar zij kan wel bepaalde handelingen ondubbelzinnig uitsluiten. Ook
kan een algemene volmacht een beperking naar de tijd, bijvoorbeeld de duur der afwezigheid van de
volmachtgever, bevatten. Zo'n algemene volmacht verleent geen vertegenwoordigingsbevoegdheid bij het
verrichten van beschikkingshandelingen, tenzij zij zich schriftelijk en ondubbelzinnig ook daartoe uitstrekt.
Voor het vereiste van een schriftelijke vorm zij verwezen naar de toelichting op artikel 37.
Een bijzondere volmacht beperkt de bevoegdheden bijvoorbeeld tot bepaalde handelingen, of tot handelingen
van een bepaalde soort of met het oog op een bepaald doel. In deze laatste twee gevallen kan zij in algemene
bewoordingen worden verleend. Lid 2 geeft aan wanneer beschikkingshandelingen daaronder vallen, namelijk
indien dat uitdrukkelijk is voorzien, alsmede indien de volmacht voor een bepaald doel is verleend en beheer
en beschikking daartoe kunnen dienen.
Het artikel komt in de plaats van de artikelen 1815 en 1816 lid 1 van het BW, die weinig duidelijk worden
geacht.
Artikel 63
Artikel 63 behelst in lid 1 een regel omtrent onbekwaamheid van de gevolmachtigde, lid 2 een omtrent die van
de volmachtgever; voor de onbekwaamheid zij verwezen naar de toelichting op artikel 32.
Degene die onbekwaam is tot het voor zichzelf verrichten van rechtshandelingen, is dat niet als hij dat in naam
van een volmachtgever doet, aldus lid 1: de onbekwame verbindt immers niet zichzelf, maar degene die hem
daartoe volmacht heeft gegeven. Uit artikel 1818 van het BW vloeit thans, tenminste voor minderjarigen,
hetzelfde voort.
De gevolmachtigde verbindt de volmachtgever alsof deze voor zichzelf had gehandeld. Op deze gedachte
berust lid 2.

2024

-413-

No. 164

Artikel 64
Het artikel behandelt de vraag in hoeverre de gevolmachtigde, indien niets anders is bepaald, bevoegd is een
ander aan te wijzen die namens de volmachtgever kan of zal handelen, het vraagstuk van de zgn. substitutie.
Het huidige artikel 1823 BW gaat uit van het beginsel dat de lasthebber - inclusief die met volmacht - daarin
vrij is, maar dat hij onder bepaalde omstandigheden aansprakelijk kan worden gesteld. Het voorgestelde
artikel gaat uit van het tegengestelde beginsel, en laat, behoudens afwijkend beding, de aanwijzing van een
andere gevolmachtigde door de eerste gevolmachtigde slechts in een drietal gevallen toe, omdat deze laatste
door de volmachtgever gewoonlijk juist om zijn persoonlijke kwaliteiten is uitgekozen.
De sanctie is dat, behoudens het bepaalde in de artikelen 61 lid 2 en 69, de volmachtgever niet is gebonden
aan een rechtshandeling die is verricht door degene die buiten de grenzen van artikel 64 door de gevolmachtigde als vertegenwoordiger is aangewezen.
De in onderdeel a genoemde uitzondering zal zich bijvoorbeeld voordoen als een volmacht inschakeling van
een bank als tussenpersoon noodzakelijk maakt en deze voor de uitvoering van de opdracht op haar beurt een
rechtshandeling in naam van de volmachtgever moet verrichten. Ook kan het gebruik meebrengen dat een
algemene volmacht het inschakelen van andere vertegenwoordigers meebrengt.
Het in onderdeel b genoemde geval zal zich voordoen als noch de volmachtgever noch de gevolmachtigde zelf
kan handelen.
De overeenkomstig artikel 64 aangewezen gevolmachtigde bindt de oorspronkelijke volmachtgever, niet
degene die hem heeft aangesteld. Deze laatste blijft zelf ook tot vertegenwoordiging bevoegd, tenzij iets
anders is bepaald of uit de omstandigheden voortvloeit.
Voor de onherroepelijke volmacht gelden volgens artikel 74 lid 3 de beperkingen van artikel 64 niet.
Artikel 65
De vraag naar de individuele bevoegdheid van elk van meer gevolmachtigden is in het huidige recht niet
geregeld, maar men zoekt thans wel aansluiting bij hetgeen in artikel 1649 van het BW voor de maatschap
wordt bepaald.
De regel is niet van dwingend recht: bepaald kan onder andere worden dat de gevolmachtigden slechts
gezamenlijk kunnen optreden of dat zij een onderling verschillende taak hebben.
Artikel 66
Lid 1 geeft het wezen van de vertegenwoordiging weer: niet de vertegenwoordiger, doch de
vertegenwoordigde wordt gebonden door de verklaring van de vertegenwoordiger. Ook al valt de vertegenwoordiger aldus uit de verhouding tussen de vertegenwoordigde en de wederpartij weg, hij is niet louter
instrument. Daar het om zijn wilsverklaring gaat, zijn zijn wil en de gebreken daarin, alsmede de feiten die hij
kent of niet kent, mede van belang voor de geldigheid van de rechtshandeling en haar gevolgen, aldus lid 2
samengevat. In welke mate daarmee moet worden gerekend, hangt af van de omstandigheden: hoe zelfstandiger de gevolmachtigde optreedt, des te meer moet betekenis worden gehecht aan hetgeen hij wilde of wist.
Artikel 67
Wie handelt "voor (zich of) nader te noemen meester" houdt voorshands open wie hij als contractspartij aan de
wederpartij zal binden - gewoonlijk is het niet zijn bedoeling zichzelf daarvan uit te sluiten. Volgens lid 1
moet hij zijn volmachtgever dan binnen een passende termijn aan de wederpartij noemen. Blijft hij daarin in
gebreke, dan geldt hijzelf als partij, tenzij dat uitgesloten is. In het laatste geval kan hij jegens de wederpartij
aansprakelijk zijn wegens de niet-nakoming van lid 1. Het noemen van de naam moet zonder voorbehoud zijn
geschied (HR 26-5-2000, NJ 2000, 442).

2024

-414-

No. 164

Artikel 68
Artikel 68 beperkt de bevoegdheid van de gevolmachtigde om zelf als wederpartij van de volmachtgever op te
treden ("Selbsteintritt"). Een conflict van belangen ligt dan voor de hand, en het wetsvoorstel laat zulk een
transactie slechts toe waar dat conflict is uitgesloten. De sanctie op het verbod dat de bepaling behelst, is
nietigheid van een handeling die ermee in strijd was, een nietigheid die wel door bekrachtiging overeenkomstig artikel 69 kan worden geheeld.
Het artikel bestrijkt niet het geval dat de gevolmachtigde van A tevens optreedt als gevolmachtigde van B en
deze aldus tot A's wederpartij maakt.
Artikel 69
Heeft iemand zonder volmacht of met overschrijding van zijn volmacht in naam van een ander gehandeld, dan
is in beginsel het resultaat nietigheid der handeling: de vertegenwoordiging is mislukt. Noch de pseudovolmachtgever is gebonden, noch de wederpartij - en evenmin de pseudo-gevolmachtigde, die immers niet
voor zichzelf handelde (zie voor diens positie artikel 70).
De eerste uitzondering op het niet-gebonden zijn van de pseudo-volmachtgever is te vinden in het reeds
besproken artikel 61 lid 2, namelijk als hem de schijn van volmachtgever kan worden toegerekend.
De tweede uitzondering is in het onderhavige artikel te vinden; voor een derde - vertegenwoordiging ondanks
het einde der volmacht - zie men artikel 76.
Artikel 69 lid 1 geeft, waar artikel 61 lid 2 niet van toepassing is, de pseudo-volmachtgever de bevoegdheid
door bekrachtiging de rechtshandeling zowel ten aanzien van zichzelf als ten aanzien van de wederpartij
alsnog geldigheid te verlenen. De bekrachtiging is zelf een eenzijdige rechtshandeling van de pseudo-volmachtgever, die, op de hoogte van de ongeldigheid, haar, uitdrukkelijk of door zijn gedragingen, uit jegens de
wederpartij (HR 27-6-1975, NJ 1976, 62).
De bekrachtiging heeft terugwerkende kracht. Zij kan daarom nog geschieden op een tijdstip waarop de
rechtshandeling zelf niet meer kan worden verricht.
De bevoegdheid tot bekrachtiging kan op rechtsopvolgers onder algemene en bijzondere titel overgaan.
Is aan de volmacht een vormvereiste gesteld (vgl. bij artikel 61 lid 1), dan geldt voor de bekrachtiging
hetzelfde vereiste: artikel 69 lid 2.
Uit artikel 69 lid 3, blijkt dat de, in beginsel ongeldige, vertegenwoordigingshandeling de positie van de
wederpartij toch niet geheel onberoerd laat. Voor het huidige recht wordt zelfs wel, op grond van HR 30-41948, NJ 1949, 253, aangenomen dat de wederpartij voorlopig is gebonden. Zo ver gaat dit ontwerp niet.
Vooropstelt het ontwerp in lid 3 de hoofdregel dat de wederpartij door een kennisgeving aan de pseudovolmachtgever of de pseudo-gevolmachtigde zich vóórdat bekrachtigd is op de ongeldigheid der rechtshandeling kan beroepen: op die wijze - maar alleen aldus - kan zij een eventuele bekrachtiging voorkómen.
Niet steeds kan de wederpartij van deze hoofdregel gebruik maken, zoals uit de slotzinsnede van lid 3 blijkt.
De uitzondering geldt de wederpartij die op het tijdstip van haar handelen niet te goeder trouw was. Deze
uitzondering is derhalve in het geheel niet van toepassing op een wederpartij die zelf niet heeft gehandeld, dat
wil zeggen actief aan de totstandkoming van de rechtshandeling heeft meegewerkt, doch alleen een eenzijdige
verklaring, bijvoorbeeld van opzegging, ontbinding of aanvaarding van een door haar gedaan aanbod, in ontvangst genomen heeft. Zo'n wederpartij staat het in ieder geval vrij, zich op de ongeldigheid te beroepen voordat is bekrachtigd.
Indien de wederpartij zelf wel aan de totstandkoming der rechtshandeling heeft meegewerkt, kan zij de
bekrachtiging alleen voorkomen indien zij op het tijdstip van haar handelen te goeder trouw was; anders dan
in artikel 61 lid 2 is voor dit beroep op haar goede trouw niet vereist dat de schijn van volmacht door gedragingen van de pseudo-volmachtgever is gewekt. Is deze wederpartij niet te goeder trouw, dan is zij onder
voorwaarde van bekrachtiging gebonden, aldus is de conclusie uit lid 3. Uit de gekozen formulering volgt dat
het de pseudo-volmachtgever is op wie de bewijslast rust dat de wederpartij begreep of moest begrijpen dat
een toereikende volmacht ontbrak.

2024

-415-

No. 164

Kan de pseudo-volmachtgever (nog) bekrachtigen, doch spreekt hij zich niet uit, dan kan volgens lid 4 de
wederpartij, doch ook iedere andere direct belanghebbende, zoals een rechtsopvolger van de wederpartij onder
algemene of bijzondere titel, hem een redelijke termijn stellen (vgl. artikel 55).
Bekrachtiging, ook al heeft ze terugwerkende kracht, tast rechten die door derden vóór de bekrachtiging zijn
verkregen, niet aan, aldus lid 5 (vgl. artikel 58, derde lid).
In het huidige wetboek wordt de mogelijkheid van bekrachtiging in artikel 1827 lid 2 vermeld, maar deze
rechtsfiguur behoefde nadere uitwerking, die ze inmiddels in de rechtspraak en literatuur ten dele reeds had
verkregen.
Artikel 70
Degene die pretendeert als gevolmachtigde te handelen, neemt tegenover de wederpartij de verbintenis op zich
in te staan voor het bestaan van een toereikende volmacht. Op deze gedachte rust artikel 70. De regel
beschermt de onbekwame pseudo-vertegenwoordiger in zoverre dat zijnerzijds de rechtshandeling waarbij hij
die verbintenis op zich neemt, kan worden vernietigd. Hij kan dan alleen mogelijk wegens onrechtmatige daad
aansprakelijk worden gesteld.
De sanctie die uit de regel voortvloeit, is dat de pseudo-vertegenwoordiger tot (volledige) schadevergoeding is
verplicht - enerzijds wordt hij niet zelf van rechtswege partij, anderzijds is de schadevergoeding ook niet
beperkt tot slechts het zgn. negatieve contractsbelang. Vgl. HR 28-3-1997, NJ 1997, 454; over stelplicht en
bewijslast terzake zie HR 20-2-2004, NJ 2004, 254.
De regel geldt niet als de wederpartij weet of behoort te begrijpen dat een toereikende volmacht ontbreekt of
de gevolmachtigde de inhoud van de volmacht volledig aan de wederpartij heeft medegedeeld. Zie voor een
verdergaande ontheffing van aansprakelijkheid artikel 76 lid 2 slot, voor vertegenwoordiging na het einde van
de volmacht.
Onder het huidige recht biedt (a contrario-uitleg van) artikel 1826 van het BW de basis voor de aansprakelijkheid van de pseudo-gevolmachtigde.
Artikel 71
Het artikel heeft betekenis voor die gevallen waarin iemand die pretendeert gevolmachtigd te zijn, namens zijn
volmachtgever een verklaring tot de wederpartij richt, terwijl hij daartoe weliswaar bevoegd is, doch niet in
staat is die bevoegdheid desverlangd op korte termijn aan te tonen. Alsdan kan de wederpartij die verklaring
naast zich neerleggen en haar aldus haar kracht ontnemen.
Het praktisch belang zal vooral blijken bij eenzijdige rechtshandelingen, zoals opzegging, ontbinding en de
aanvaarding van een aan de volmachtgever gedaan aanbod.
Vereist is dat de wederpartij het bewijs van de volmacht terstond, dat wil zeggen onmiddellijk na aflegging der
verklaring, heeft verlangd, en dat bewijs niet onverwijld, dat wil zeggen zonder vertraging, is geleverd op een
van de in lid 1 genoemde wijzen. Is niet aan deze vereisten voldaan, dan moet veeleer worden aangenomen dat
de wederpartij de gevolmachtigde als zodanig reeds heeft aanvaard.
In de in lid 2 vermelde gevallen kan het bewijs niet met het in lid 1 bedoelde gevolg worden verlangd, omdat
de wederpartij de volmacht zelf kan controleren of althans uit de feiten kan afleiden. Onder de in lid 2
genoemde bekendmaking valt zowel de openbaarmaking in een register als elke andere wijze waarop het
bericht van de volmacht tot (de kring van) de wederpartij kan doordringen.
Artikelen 72 tot en met 77
Deze artikelenreeks bevat bepalingen die met het einde van de volmacht in verband staan.

2024

-416-

No. 164

Artikel 72
Artikel 72 geeft een opsomming van gevallen waarin de volmacht in beginsel eindigt. Deze opsomming is niet
limitatief. Zo kan volmacht zijn verleend voor een bepaalde opdracht of voor een bepaalde tijd, zodat ze met
de vervulling van de opdracht of het verstrijken van de tijd eindigt. Ook kan de volmacht aan een bepaalde
functie, bijvoorbeeld krachtens arbeidsovereenkomst, zijn verbonden, en eindigt ze met het eindigen van de
functie. Een door of aan een rechtspersoon verleende volmacht eindigt wanneer de rechtspersoon, nadat hij
ontbonden is, door voltooiing der vereffening ophoudt te bestaan.
Omgekeerd zijn de opgesomde gevallen niet zonder uitzondering: niet alleen blijkt dat voor het geval in
onderdeel b uit de toevoeging "tenzij anders is bepaald", doch de artikelen 73 en 74 bevatten ook wettelijke en
door de wet toegelaten uitzonderingen. Behalve deze uitzonderingen zie men ook artikel 76, dat de wederpartij
en de gevolmachtigde onder omstandigheden beschermt tegen voor hen nadelige gevolgen van het hun
onbekende einde der volmacht.
Uit onderdeel b blijkt dat de volmacht op de erfgenamen van de gevolmachtigde kan overgaan, indien dat is
bedongen - vooral in geval van voortzetting van een bedrijf zal hiervan gebruik kunnen worden gemaakt - en
dat ook afwijking mogelijk is van de regel dat ondercuratelestelling en faillissement van de gevolmachtigde
een eind aan de volmacht maken: tegen deze beide uitzonderingen bestaat juridisch geen bezwaar, omdat de
gevolmachtigde immers zichzelf niet bindt (vgl. artikel 63 lid 1) en dat zijn handelingen ook zijn failliete
boedel niet verbinden.
Artikel 1833 van het huidige wetboek bevat een bepaling omtrent het einde van de lastgeving, die volgens de
heersende opvatting ook voor het einde van een volmacht geldt.
Artikel 73
Artikel 73 bevat enkele uitzonderingen op de regel dat de volmacht door de dood of ondercuratelestelling van
de volmachtgever eindigt - het zijn gevallen waarin zonder wettelijke regeling, zoals in het huidige recht, van
de figuur der zaakwaarneming gebruik zou moeten worden gemaakt, en beperkt zich dan ook tot bepaalde
rechtshandelingen.
Het in lid 2 bedoelde geval strekt zich ook uit tot de beëindiging der volmacht wegens opzegging door de
gevolmachtigde. Volgens lid 3 duurt de voortgezette vertegenwoordigingsbevoegdheid een jaar verondersteld mag worden dat nadien aan deze bijzondere vorm van vertegenwoordiging wel geen behoefte
zal bestaan.
Zoals uit de tekst blijkt, geldt het artikel niet in geval van beëindiging der volmacht door het faillissement van
de volmachtgever.
Artikel 74
Artikel 74 behelst een regeling van hetgeen onder de naam "onherroepelijke volmacht" bekend staat, en waaromtrent in het huidige recht onzekerheid bestaat.
Geeft in de meeste gevallen de volmachtgever de volmacht in de eerste plaats of mede in zijn eigen belang af,
soms is het juist de gevolmachtigde of een derde die zijn belang door de volmacht beter gediend acht: de
volmacht biedt hem meer zekerheid dat de door hem gewenste rechtshandeling ook inderdaad en op een door
hem gewenst tijdstip wordt verricht. Wegens dat belang dat hij heeft, kan de gevolmachtigde dan bedingen dat
de volmacht onherroepelijk zal zijn. Zulk een volmacht wordt bijvoorbeeld gebezigd om de overeengekomen
overdracht van bepaalde goederen aan de gevolmachtigde en de vestiging van beperkte rechten te zijnen
gunste te kunnen doorzetten ook bij gebrek aan medewerking van de wederpartij, of om stemovereenkomsten
effectief te doen nakomen, al verhindert de volmacht niet dat de volmachtgever zelf zijn stem (anders)
uitbrengt.

2024

-417-

No. 164

Het ontwerp stelt in dit verband het vereiste dat het verrichten van een bepaalde rechtshandeling in het belang
van de gevolmachtigde of een derde is; niet voldoende is dat de gevolmachtigde in het algemeen belang bij
(het verkrijgen van) de volmacht heeft, bijvoorbeeld om financiële redenen of om redenen van status. Het ontwerp laat in deze soort gevallen de onherroepelijkheid toe, alsook het doorbreken van de regel dat de dood en
ondercuratelestelling van de volmachtgever de volmacht doen eindigen. Daarbuiten zou de onherroepelijkheid
van de volmacht de vrijheid van de volmachtgever om over zijn eigen handelingen te beslissen, te zeer
inperken. Vandaar ook dat de bepaling bijvoorbeeld niet toelaat dat de onherroepelijkheid aan een algemene
volmacht wordt verbonden.
De onherroepelijkheid is niet bestand tegen het faillissement van de volmachtgever: de curator moet vrijelijk
in het belang van de boedel kunnen beslissen.
Lid 2 beschermt de wederpartij van wie dikwijls niet zal mogen worden verlangd dat zij onderzoekt of de
gevolmachtigde inderdaad een belang bij de rechtshandeling heeft dat lid 1 vereist.
Lid 3 wijkt af van de beperkingen die artikel 64 stelt: de volmachtgever zal, gezien het vereiste dat aan de
geldigheid van onherroepelijkheid wordt gesteld, er geen belang bij hebben dat alleen de gevolmachtigde de
rechtshandeling kan verrichten.
Lid 4 maakt wijziging of buitenwerkingstelling van het beding door de rechter wegens gewichtige redenen
mogelijk. Zulke redenen kunnen bijvoorbeeld zijn een onvoorziene wijziging van omstandigheden en
onredelijke uitoefening van de volmacht.
De rechter zal de wijziging of buitenwerkingstelling terugwerkende kracht tot aan de indiening van het
verzoek kunnen verlenen, maar ook een later tijdstip kunnen vaststellen.
Artikel 75
Artikel 75 geeft aan, op welke wijze de volmachtgever kan verhinderen dat de gevolmachtigde de volmacht na
haar beëindiging nog kan misbruiken.
Lid 1 geeft hem in de eerste zin de keus tussen terugvordering van en een aantekening op de schriftelijke
volmacht, eventueel door middel van een procedure tegen de gevolmachtigde. Aantekening kan te verkiezen
zijn als de volmacht nog niet geheel eindigt of de gevolmachtigde nog bewijs van zijn volmacht nodig heeft.
De tweede zin van lid 1 geeft de volmachtgever de bevoegdheid om van de notaris te verlangen, het einde van
de volmacht op de door deze bewaarde minuut van een notariële volmacht aan te tekenen; op latere exploten
wordt dan tevens de aantekening vermeld.
Lid 2 geeft de volmachtgever de mogelijkheid om via een procedure het einde van de volmacht bekend te
doen maken, hetzij door een algemene openbaarmaking, hetzij door een bekendmaking in beperktere kring;
het gevolg is dat alsdan de volmachtgever zich ook tegenover onwetende derden op het einde van de volmacht
kan beroepen (vgl. ook artikel 76 lid 1 onderdeel a).
Als bevoegde rechter is de kantonrechter aangewezen; op de overeenkomstige plaats in het Nederlandse BW is
dat de president van de rechtbank.
Artikel 1834 van het huidige wetboek regelt alleen het recht op teruggave van de volmacht in geval van haar
herroeping.
Artikel 76
Artikel 76 gaat uit van de gedachte dat het einde van een volmacht slechts in bepaalde gevallen kan worden
tegengeworpen aan een wederpartij - in alle andere gevallen mag deze de na geëindigde volmacht verrichte
rechtshandeling als geldig beschouwen.
Het eerste geval is uiteraard dat de wederpartij van het einde van de volmacht of de oorzaak van haar
beëindiging kennis droeg. Met deze bekendheid wordt voor de onderhavige aangelegenheid niet gelijkgesteld
een "behoren te weten" in het algemeen, zoals artikel 11 dat voor de term "goede trouw" doet. Lid 1 stelt
hiervoor een viertal speciale gevallen in de plaats.

2024

-418-

No. 164

Het eerste daarvan, in onderdeel a, is dat van de mededeling aan de wederpartij - waarbij zij verwezen naar
artikel 37 - en de bekendmaking, hetzij door de volmachtgever zelf, hetzij overeenkomstig artikel 75 lid 2. De
laatste wijze van bekendmaking garandeert volgens laatstgenoemde bepaling dat de volmachtgever het einde
der volmacht inderdaad kan inroepen, een bekendmaking zonder tussenkomst van de rechter moet op haar
effect nader aan het slot van artikel 76 lid 1 onderdeel a, worden getoetst.
Het in onderdeel b bedoelde geval zal zich niet alleen voordoen als de volmachtgever een nationaal of
internationaal bekende persoonlijkheid was, maar ook als zijn dood als algemeen bekend kan worden
verondersteld.
Het in onderdeel c bedoelde geval omvat, evenals die in onderdeel a, onder meer publicatie in het handelsregister.
Een geval als bedoeld in onderdeel d doet zich ten slotte voor, wanneer de wederpartij louter en alleen op de
verklaring van de gevolmachtigde is afgegaan, en in het geheel niet met de volmachtgever heeft te maken
gehad. Daaraan is niet voldaan, als bijvoorbeeld de volmachtgever bij voorgaande gelegenheden door de
gevolmachtigde gesloten overeenkomsten is nagekomen.
Lid 2 regelt de aansprakelijkheid van de gevolmachtigde jegens de wederpartij die van het einde van de
volmacht geen kennis droeg en tegen wie met succes het einde van de volmacht door de volmachtgever wordt
ingeroepen. Het wijkt daarbij in tweeërlei opzicht af van de regeling van artikel 70. In de eerste plaats is de exgevolmachtigde steeds aansprakelijk als de wederpartij van het einde der volmacht geen kennis droeg, terwijl
de aansprakelijkheid uit artikel 70 uitgesloten is indien de wederpartij het ontbreken van een toereikende
volmacht had moeten begrijpen. Anderzijds beschermt de tweede zin van lid 2 de gevolmachtigde die het
einde van de volmacht niet kende noch behoefde te kennen: het risico is dan voor de wederpartij, die wellicht
nog wel een vordering tot schadevergoeding heeft op degenen aan wie, wegens hun relatie met de
volmachtgever (erfgenamen, curator), kan worden verweten dat zij haar niet van het einde der volmacht op de
hoogte hebben gesteld.
Op de voormalige gevolmachtigde rust blijkens de formulering de bewijslast omtrent zijn goede trouw.
De regeling komt in de plaats van die van de artikelen 1835 en 1838 van het BW, die ten dele een andere
voorziening bevatten.
Artikel 77
Uit de artikelen 73, 74 en 76 blijkt dat met de dood van de volmachtgever aan de vertegenwoordigingsbevoegdheid niet steeds een einde komt. Volgens deze artikelen doet dit zich voor bij het beheer van een
onderneming, bij handelingen die geen uitstel gedogen, bij handelingen waarvoor rechtsgeldig is bedongen dat
de volmacht onherroepelijk is of bij de dood van de volmachtgever niet eindigt, en ten slotte in die gevallen
waarin het einde van de volmacht niet aan de onwetende wederpartij kan worden ingeroepen. Het logisch
gevolg daarvan is dat dan de handeling enerzijds de erfgenamen van de volmachtgever en anderzijds de
wederpartij bindt, en wel alsof zij tijdens het leven van de volmachtgever was verricht. Dit brengt mee dat de
daaruit ontstane verbintenissen voor de erfgenamen schulden der nalatenschap zijn met de erfrechtelijke
gevolgen van dien.
De artikelen 78 en 79 bevatten zgn. schakelbepalingen. Aan zulke schakelbepalingen bestaat behoefte, nu titel 3.3
alleen de vertegenwoordiging door volmacht bestrijkt, terwijl voor vertegenwoordiging uit anderen hoofde niet
zelden soortgelijke regels zullen gelden.
Van de beide bepalingen is artikel 78 het meest beperkt, maar ook het meest strikt.
Beperkt is het in de eerste plaats omdat het zich, anders dan artikel 79, niet buiten het vermogensrecht uitstrekt:
voor toepassing van artikel 78 is vereist dat de handelingen die door de vertegenwoordiger worden verricht, op
vermogensrechtelijk terrein liggen. Onverschillig is of de vertegenwoordigingsbevoegdheid ontspruit aan een
vermogensrechtelijke verhouding, zoals bewind, executele en zaakwaarneming, of uit een verhouding van andere
aard, zoals ouderlijk gezag en voogdij, of functionele bevoegdheid binnen een publiek- of privaatrechtelijke
rechtspersoon. Beperkt is het artikel ook in die zin dat het slechts een aantal bepaalde artikelen aanwijst die van
overeenkomstige toepassing worden verklaard, terwijl artikel 79 dat voor de gehele titel doet.

2024

-419-

No. 164

Strikter dan artikel 79 is artikel 78 daarin dat het van die overeenkomstige toepassing afwijking slechts toelaat,
indien zulks uit de wet zelf voortvloeit, terwijl voor artikel 79 het ruimere criterium geldt dat de afwijking
door de aard van de rechtshandeling of van de rechtsbetrekking wordt gerechtvaardigd.
Ook deze schakelbepalingen schrijven analogische toepassing in beginsel voor, en de rechter zal derhalve
eventuele afwijking behoren te motiveren.
Artikel 78
Ter aanvulling van het voorgaande zij nog het volgende opgemerkt. Artikel 63 lid 1, heeft via het onderhavige
artikel tot gevolg dat ook onbekwamen als vertegenwoordiger in vermogensrechtelijke handelingen kunnen
optreden; niet zelden verhindert de wet dat zij als zodanig worden benoemd en schrijft zij hun ontslag voor als
zij onder curatele worden gesteld (zie de artikelen 434 en 1033 van het BW en de nieuwe artikelen 1:246,
253q en 324), maar hun vertegenwoordigingshandelingen zolang zij niet zijn ontslagen, zijn wel geldig.
Van praktisch belang zal vooral de overeenkomstige toepassing van de artikelen 69 (bekrachtiging) en 70
(aansprakelijkheid van de vertegenwoordiger) kunnen zijn, al moet men bedenken dat bij verschillende
vertegenwoordigers buiten volmacht de taken en bevoegdheden vrij nauwkeurig in de wet of in openbaar
gemaakte statuten zullen zijn omschreven.
Voor zover én de vertegenwoordigingsverhouding én de vertegenwoordigingshandelingen van vermogensrechtelijke aard zijn, is analogische toepassing van de overige bepalingen van deze titel, bijvoorbeeld de
artikelen 61 lid 2, (binding ondanks onbevoegde vertegenwoordiging) en 68 ("Selbsteintritt"), niet voorgeschreven, doch ook niet uitgesloten.
Artikel 79
Het artikel schrijft analogische toepassing van alle bepalingen van de titel in beginsel voor, indien hetzij de
vertegenwoordigingsverhouding, hetzij de vertegenwoordigingshandeling buiten het vermogensrecht ligt,
hetzij dat dit bij beide het geval is.
Van het eerste zijn voorbeelden de vertegenwoordigingsbevoegdheden op vermogensrechtelijk gebied van
ouder, voogd, curator, bestuurder van een naamloze vennootschap en functionaris van een publiekrechtelijk
lichaam; voor deze gevallen geldt artikel 79 voor zover artikel 78 niet van toepassing is, dat wil zeggen voor
artikelen als 61 lid 2, en 68.
Bij vermogensrechtelijke vertegenwoordiging krachtens volmacht inzake rechtshandelingen buiten het
vermogensrecht kan men denken aan bijvoorbeeld volmachten tot afstand van een huwelijksgemeenschap of
tot het maken van huwelijkse voorwaarden.
Vertegenwoordiging buiten het vermogensrecht in rechtshandelingen eveneens buiten het vermogensrecht
vindt men onder andere bij vertegenwoordiging door de curator in echtscheidingsprocedures tegen de
curandus, en bij vertegenwoordiging door het bestuur van een naamloze vennootschap in de keuze van de
woonplaats van een rechtspersoon of bij uitgifte van aandelen.
Valt de rechtshandeling buiten het vermogensrecht, dan zal volmacht zelf dikwijls zijn uitgesloten en zal
analogische toepassing van bepalingen van titel 3.3 dikwijls afstuiten op de aard der rechtsverhouding of
rechtshandeling. Men denke bijvoorbeeld aan analogische toepassing van artikel 76 bij een volmacht tot het
sluiten van een huwelijk (artikel 132 van het huidige BW en het nieuwe artikel 1:66).
Ook zullen bij vertegenwoordiging buiten het vermogensrecht andere factoren een rol kunnen spelen waaraan
eenvoudige analogische toepassing niet volledig recht kan doen. Zo zal men bij onderhandelingen met een,
naar achteraf blijkt, onbevoegd overheidsorgaan voor de overeenkomstige toepassing van artikel 61 lid 2 niet
alleen moeten denken aan het geval dat de onjuiste veronderstelling van de wederpartij is gewekt door een
gedraging van het wel bevoegde overheidsorgaan, zoals gedogen of stilzitten, maar ook wanneer dat is
geschied door andere factoren, zoals de positie van de handelende functionaris binnen de overheidsorganisatie
en zijn gedragingen alsmede de ondoorzichtigheid voor buitenstaanders van bevoegdheidsregelen binnen de
overheidsorganisatie (vgl. HR 27-11-1992, NJ 1993, 287, Felix-Aruba).

2024

-420-

No. 164

TITEL 3.4 - VERKRIJGING EN VERLIES VAN GOEDEREN
Algemeen
Zoals uit artikel 1 blijkt, heeft het begrip "goederen" een ruime betekenis: het omvat alle zaken - zie artikel 2 en alle rechten. Onder deze laatste vallen zowel de absolute rechten - eigendom, voortbrengselen van de geest
zoals auteurs- en octrooirecht, en beperkte rechten zoals pand, hypotheek en erfpacht - als de relatieve of
persoonlijke, de vorderingsrechten die uit verbintenissen ontstaan.
Titel 3.4 geeft aan op welke wijze deze goederen kunnen worden verkregen en verloren gaan. De eerste
afdeling behelst een drietal bepalingen daaromtrent, waarvan de eerste van algemeen-systematische aard is, en
de beide andere de vestiging en het tenietgaan van beperkte rechten, resp. de overgang van afhankelijke
rechten betreffen. Afdeling 2 heeft betrekking op de overdracht - en via artikel 98 ook op afstand en vestiging
van beperkte rechten; afdeling 3 op (verkrijgende) verjaring, beide als de meest voorkomende wijzen waarop
alle goederen onder bijzondere titel kunnen overgaan.
Afdeling 3.4.1 - Algemene bepalingen
Artikel 80 lid 1, maakt de ook in het huidige recht bekende onderscheiding tussen verkrijging onder algemene
titel en verkrijging onder bijzondere titel, zij het dat de betekenis van de laatste ruimer wordt genomen dan
men onder het huidige recht pleegt te doen. Het belang van de onderscheiding is dat de rechtsopvolger onder
algemene titel in het algemeen het recht van zijn voorganger zonder meer voortzet, evenals de aard van diens
bezit (artikel 102), de schulden en andere gevolgen van een overeenkomst (artikel 6:249).
Lid 2 geeft aan langs welke weg men onder algemene titel goederen kan verkrijgen: door erfopvolging,
boedelmenging, opvolging of toetreding als trustee, fusie en splitsing.
De overgang krachtens algemene titel geschiedt van rechtswege, overdracht door levering is daarvoor niet
vereist.
Erfopvolging wordt verder behandeld in het erfrecht, boedelmenging, die een gevolg is van het ontstaan van
een goederengemeenschap tussen echtgenoten, in het huwelijksvermogensrecht; voor de toetreding of
opvolging als trustee zie, het voorgestelde artikel 145 lid 1 en voor fusie en splitsing Boek 2 (rechtspersonen).
Overgang onder bijzondere titel pleegt men onder het huidige recht te beperken tot de zgn. derivatieve wijzen
van overgang, dat wil zeggen die welke door medewerking van een rechtsvoorganger tot stand komen, zoals
overdracht en de vestiging van beperkte rechten. Onder het nieuwe recht vallen echter ook de originaire wijzen
van overgang, zoals de in lid 3 genoemde onteigening en verjaring, onder de verkrijging onder bijzondere titel.
Ook het ontstaan van een vorderingsrecht uit een verbintenis, zoals krachtens overeenkomst of onrechtmatige
daad, betekent in het nieuwe recht verkrijging van een goed onder bijzondere titel. Waar de wet elders in de
artikelen 24 tot en met 26, de term "onder bijzondere titel" bezigt, is de verruiming van de definitie van
praktisch belang; beperking tot derivatieve verkrijging vindt men in artikel 102 lid 2.
Lid 3 noemt drie voorbeelden van verkrijging onder bijzondere titel met name, waarvan de onteigening bij
afzonderlijke wet - de Onteigeningswet - wordt geregeld, de overdracht in afdeling 3.4.2 en de verkrijgende
verjaring in afdeling 3.4.3. Niet in lid 3 met name genoemde wijzen van verkrijging onder bijzondere titel zijn
talrijk. Zo zullen in Boek 5 bijvoorbeeld zaaksvorming en vondst worden geregeld, Boek 6 zal de regeling van
het ontstaan en de overgang van vorderingen bevatten.
Verkrijging van een goed door de een is veelal verlies van dat goed door een ander. Maar lid 4 ziet ook op
talrijke andere wijzen van verlies van goederen, zoals het tenietgaan van vorderingsrechten - betaling van een
schuld bijvoorbeeld doet zowel het vorderingsrecht als het tot zekerheid daarvan gegeven beperkte recht van
pand of hypotheek tenietgaan.
De term "wet" is gebezigd om aan te geven dat verkrijging en verlies van goederen niet bij een "lagere"
regelgeving kunnen worden geregeld.

2024

-421-

No. 164

Artikel 81 bevat een aantal regels omtrent beperkte rechten in het algemeen - lid 1 omtrent de bevoegdheid tot
vestiging daarvan, lid 2 omtrent het tenietgaan en lid 3 omtrent de relatieve werking van twee van die wijzen
van tenietgaan, namelijk afstand en vermenging.
Wat beperkte rechten zijn, is reeds omschreven in artikel 8.
In lid 1 zijn enkele regels vervat. In de eerste plaats geeft het aan aan wie de bevoegdheid tot vestiging
toekomt, namelijk alleen de rechthebbende.
Beperkte rechten kunnen voorts niet op ieder recht - absoluut of relatief - worden gevestigd; vereist is dat het
te bezwaren recht zelfstandig en overdraagbaar is. Pand, hypotheek en erfdienstbaarheid zijn afhankelijke
rechten en lenen zich derhalve niet voor bezwaring met beperkte rechten; hetzelfde is het geval met een
afhankelijk opstalrecht (artikel 5:101 lid 2). De rechten van gebruik en bewoning zijn niet overdraagbaar
(artikel 226 lid 4). Overdraagbaarheid van vorderingen kan worden uitgesloten (artikel 83 lid 2) en rechten als
bedoeld in artikel 83 lid 3 zijn niet overdraagbaar als de wet het niet bepaalt. Op al deze rechten kan derhalve
ook geen beperkt recht worden gevestigd.
Evenmin als onder het huidige recht is het volgens het ontwerp mogelijk naar willekeur beperkte rechten te
scheppen: alleen vestiging van "de in de wet genoemde" rechten wordt toegelaten. In Boek 3 zullen daarvan
zijn te vinden vruchtgebruik (met de rechten van gebruik en bewoning), pand en hypotheek, die op goederen
in het algemeen kunnen rusten - niet slechts op zaken, doch ook op rechten: pand bijvoorbeeld op een
vorderingsrecht, hypotheek op een erfpachtrecht. In Boek 5 zullen worden geregeld beperkte rechten die
alleen op zaken kunnen worden gevestigd: erfdienstbaarheden, erfpacht, opstalrecht en appartementsrecht;
"ondererfpacht" wordt daar niet geconstrueerd als erfpacht op erfpacht, maar als een door de erfpachter
gevestigde erfpacht op de onroerende zaak zelf (artikel 5:93). De zakelijke rechten van opstal en appartement
zijn beperkte rechten van bijzondere aard. Het opstalrecht geldt daar als eigendomsrecht van bepaalde zaken
in, op of boven een (andere) onroerende zaak (artikel 5:101), het appartementsrecht als een aandeel in ("medeeigendom" van) een gebouw met toebehoren, meebrengend een complex van exclusieve gebruiksrechten
(artikel 5:106). Huur wordt, ondanks artikel 1597 van het BW, niet als een beperkt recht beschouwd, maar als
een persoonlijk recht.
Het stelsel der beperkte rechten is ook in die zin gesloten, dat de wettelijke bepalingen omtrent hun inhoud in
beginsel dwingend van aard zijn. Wijken partijen bij overeenkomst af, dan zijn zij aan die bedingen wel zelf
gebonden, tenzij de wet uitdrukkelijk de nietigheid daarover uitspreekt, maar in het algemeen binden dergelijke obligatoire bedingen niet hun rechtsopvolgers onder bijzondere titel: zulke bedingen hebben geen "zakelijke werking". Deze zakelijke werking hebben die bedingen alleen, waar de wet óf uitdrukkelijk afwijking
van haar regels toelaat, óf de bedingen een zekere aanvulling op de wettelijke regels bevatten - in beide
gevallen echter alleen, voor zover de bedingen in zodanig verband met het beperkte recht staan dat
behandeling overeenkomstig wettelijke regels met zakelijke werking gerechtvaardigd is. Zo wordt voor de
regeling van de inhoud van erfdienstbaarheden in het nieuwe recht aan door partijen vastgestelde regels ook
met zakelijke werking ruim baan gelaten (zie artikel 5:73).
De vestiging van een beperkt recht kan in zekere zin worden gezien als een afsplitsing van het volle recht: na de
vestiging blijft van dat volle recht voor de "hoofdgerechtigde" alleen het restant over. Daaruit volgt dat deze alleen
nog over dat restant kan beschikken en dat elk volgend beperkt recht dat hij vestigt, in beginsel de eerder
gevestigde rechten moet eerbiedigen (zie voor afwijkingen de artikelen 261 en 262). Hierin schuilt het belang van
de overdracht onder voorbehoud van een beperkt recht, zoals deze in de tweede zin van lid 1 is geformuleerd. Zo
kan een leverancier een zaak aan zijn afnemer overdragen onder voorbehoud van een pand- of hypotheekrecht - de
afnemer verkrijgt dan van meet af aan "niet meer dan" de door dat zekerheidsrecht belaste zaak. In het bijzonder
wordt daardoor bereikt dat een voorbehouden pandrecht een hogere rang heeft dan het bij voorbaat gevestigde
pandrecht van bijvoorbeeld een bank op alle voorraden van de afnemer. Daarnaast komt bijvoorbeeld ook
overdracht onder voorbehoud van vruchtgebruik voor; zie voor het huidige recht reeds HR 7-2-1979, NJ 1979, 551,
mede van belang voor de fiscale consequenties. Deze overdracht onder voorbehoud moet worden gezien als één
rechtshandeling - ze geschiedt bij één akte - die echter moet voldoen aan zowel de vereisten voor de overdracht van
het "moederrecht" als voor de vestiging van het beperkte recht.

2024

-422-

No. 164

Wat voor de vestiging van een beperkt recht is vereist, volgt uit afdeling 3.4.2, waar, in artikel 98, de vereisten
voor die vestiging worden gelijkgesteld met die voor overdracht van het goed dat met dat beperkte recht is
bezwaard (zie voor afwijking bij de levering van een pandrecht de artikelen 236 e.v.).
Lid 2 geeft een opsomming van wijzen waarop een beperkt recht teniet kan gaan. Deze opsomming is niet
uitputtend. Zo verbindt artikel 106 het tenietgaan van een beperkt recht aan de verjaring van de
rechtsvordering tot opheffing van een daarmee strijdige toestand. Executie door een pand- of hypotheekhouder
heeft tot gevolg dat ook de lager dan het zekerheidsrecht gerangschikte beperkte rechten tenietgaan
(artikelen 253 en 273). Gaat een vordering bijvoorbeeld door betaling teniet, dan deelt het daarvan
afhankelijke recht van pand of hypotheek dat lot.
Omtrent de verschillende onderdelen zij het volgende opgemerkt.
Bij het tenietgaan van het recht waarvan het beperkte recht is afgeleid (onderdeel a), moet men denken aan het
tenietgaan van het goed zelf als voorwerp van het recht: het tenietgaan of definitief verlies (zie de artikelen 18
en 19) van de zaak waarop het beperkte recht rust, enz. Als zulk tenietgaan geldt niet de overgang van dat
recht op een rechtsopvolger: integendeel, voor een beperkt recht is juist karakteristiek dat het tegen zulk een
overgang bestand is. Wél kan de wet in zulke gevallen bepalen dat het beperkte recht vervalt, zoals in de
bovengenoemde voorbeelden van de executie; zie ook bijvoorbeeld artikel 86 lid 2 dat in de plaats komt van
artikel 1182 lid 3. Een bijzonder geval biedt de regeling der zaaksvervanging, die onder andere bij
vruchtgebruik, pand en hypotheek voorkomt (zie de artikelen 213 en 229): het beperkte recht op het
oorspronkelijk daarmee belaste goed vervalt weliswaar, maar komt op het daarvoor in de plaats getreden goed
te rusten.
In verband met onderdeel b zij eraan herinnerd dat de rechten van vruchtgebruik en van gebruik en bewoning
uiterlijk met het overlijden van de rechthebbende eindigen (zie de artikelen 836 en 847 van het huidige BW en
de artikelen 203 lid 2 en 226 lid 1).
Anders dan veelal voor het huidige recht wordt verdedigd, is afstand van een beperkt recht (onderdeel c)
volgens het ontwerp een tweezijdige rechtshandeling: zowel de beperkt gerechtigde als de hoofdgerechtigde
moet eraan meewerken. In artikel 98 worden de vereisten voor afstand met die voor overdracht gelijkgesteld.
Over de zgn. relativiteit van de afstand zie bij lid 3.
In tegenstelling tot afstand is opzegging (onderdeel d) een eenzijdige rechtshandeling. Bij alle beperkte
rechten kan de bevoegdheid tot opzegging worden bedongen; is het recht een registergoed, dan is zowel het
beding als de uitoefening van de bevoegdheid vatbaar voor inschrijving, met alle gevolgen daarvan. Wettelijk
zal de bevoegdheid worden toegekend bij erfpacht - zowel aan de eigenaar als aan de erfpachter (vgl.
artikel 5:87) - en bij opstal (artikel 5:104, waarin artikel 5:87 van overeenkomstige toepassing wordt
verklaard). Opzegging kan nadeel toebrengen aan degene die op het beperkt recht op zijn beurt een beperkt
recht, zoals vruchtgebruik of hypotheek, heeft. De beperkt gerechtigde kan dan slechts tezamen met de
vruchtgebruiker opzeggen (artikel 207 lid 2, tweede zin), de hypotheekhouder kan door vernietiging krachtens
artikel 45 voor zijn belangen waken.
In onderdeel e is de zakenrechtelijke vermenging bedoeld: het hoofdrecht (bijvoorbeeld eigendom) en het beperkte recht (bijvoorbeeld erfpacht) komen in een hand. Is het beperkte recht afhankelijk, dan doet de
vermenging zich voor als het goed waarop het rust, in handen komt van de rechthebbende op het goed waaraan het is verbonden: een erfdienstbaarheid gaat door vermenging teniet als de eigendom van het heersende erf
en die van het dienende erf in één hand komen, een hypotheek gaat door vermenging teniet, als de schuldeiser
eigenaar wordt van het met de hypotheek bezwaarde goed. Deze zakenrechtelijke vermenging is te
onderscheiden van vermenging als wijze van overgang van de eigendom van roerende zaken die tot een zaak
worden (artikelen 661 en 662 van het huidige BW; zie artikel 5:15), of, meer oneigenlijk, die niet langer als
aan een bepaalde rechthebbende toebehorend te individualiseren zijn, en de verbintenisrechtelijke vermenging
als wijze van tenietgaan van verbintenissen doordat de hoedanigheid van schuldeiser en schuldenaar in een
persoon worden verenigd (artikelen 1457 van het huidige BW; zie artikel 6:161).
Over de relativiteit van de vermenging zie het volgende lid.

2024

-423-

No. 164

Afstand en vermenging, die een beperkt recht doen verdwijnen, zouden zonder nadere bepaling de positie van
degenen die op het beperkte recht dan wel op het bezwaarde goed een beperkt recht hebben, niet onberoerd
laten: de eersten zouden worden benadeeld, de anderen bevoordeeld. Lid 3 strekt ertoe dit effect te corrigeren.
Voor een goed begrip van de bepaling kan men zich een drietal situaties indenken:
a. Op het hoofdrecht rust een beperkt recht, op het beperkte recht rust op zijn beurt een beperkt recht van een
ander. Bijvoorbeeld de situatie waarin op de eigendom van een perceel erfpacht rust, op de erfpacht een
hypotheek of vruchtgebruik rust, en de erfpacht vervalt doordat ze in handen komt van de eigenaar van het
perceel. De hypotheekhouder, respectievelijk vruchtgebruiker, wordt benadeeld.
b. Aan een hoofdrecht is een afhankelijk recht verbonden; op het hoofdrecht rust een beperkt recht.
Bijvoorbeeld de situatie waarin aan een (heersend) erf een erfdienstbaarheid verbonden is en op het
heersende erf een hypotheek rust, of waarin aan een vordering een hypotheek is verbonden en op de vordering een pandrecht rust. Komt het dienende erf in handen van de eigenaar van het heersende erf, dan
vervalt de erfdienstbaarheid, en wordt de hypotheekhouder benadeeld. Wordt de schuldeiser eigenaar van
het met de hypotheek bezwaarde goed, dan vervalt de hypotheek, en wordt de pandhouder benadeeld.
c. Op het hoofdrecht rusten twee (of meer) beperkte rechten die niet gelijk in rang zijn. Bijvoorbeeld de
situatie waarin op een perceel een eerste en een tweede hypotheek rusten, of waarin een erfpacht en een
hypotheek die de erfpacht moet respecteren. Vervalt de eerste hypotheek, respectievelijk de erfpacht, door
vermenging, dan wordt de houder van de overblijvende hypotheek bevoordeeld.
De eerste zin van lid 3 heeft betrekking op de situaties a en b, de tweede zin op situatie c.
Lid 3 laat wel het tenietgaan van de beperkte rechten door afstand of vermenging in stand, maar relativeert het
effect daarvan. De gedupeerden kunnen hun recht blijven uitoefenen, alsof het recht waarop het rustte nog
bestond. Zo kunnen de in de voorbeelden van a en b bedoelde pand- en hypotheekhouders executeren alsof het
verdwenen recht nog bestond. De bevoordeelde hypotheekhouder van voorbeeld c kan toch niet voor meer
executeren dan het goed, alsof het nog met het oudere beperkte recht was bezwaard. Doet zich naderhand een
omstandigheid voor die eveneens, doch op andere wijze, een einde zou hebben gemaakt aan het nu door
vermenging of afstand vervallen recht, dan verliest lid 3 daarmee zijn werking. Zo bijvoorbeeld in voorbeeld
c, wanneer de schuld waaraan de eerste hypotheek was verbonden, door betaling tenietgaat.
De relativering van de tweede zin strekt zich niet uit tot tenietgaan van het tussenliggende recht door afstand:
in de praktijk wordt afstand juist alleen gedaan om het lager gerangschikte recht te doen "opschuiven".
Het in lid 1 neergelegde "gesloten stelsel" van beperkte rechten wordt ook onder het huidige BW aanvaard; dat
bevat echter geen regel omtrent het bij overdracht voorbehouden van zulke rechten. De in lid 2 genoemde
gronden van tenietgaan van beperkte rechten gelden ook nu in grote lijnen, doch de regels daaromtrent duiken
verspreid in de wetgeving op, en afstand wordt thans gewoonlijk als een eenzijdige rechtshandeling
beschouwd. Dat afstand en vermenging de in lid 3 omschreven relatieve werking hebben, wordt ook onder het
huidige recht wel aanvaard, zij het dat de wet hiervoor thans slechts een enkel steunpunt biedt (artikel 1234).
Artikel 82
Afhankelijke rechten zijn in artikel 7 reeds omschreven. Pand en hypotheek zijn afhankelijk van de vordering
die zij tot zekerheid dienen. Een erfdienstbaarheid is afhankelijk van het heersende erf. Een opstalrecht kan
afhankelijk zijn van een ander recht op een zaak (zie artikel 5:101 lid 2). Het spreekt wel vanzelf dat deze
afhankelijke rechten het recht waaraan zij zijn gebonden, volgen als het hoofdrecht overgaat op een ander, op
welke wijze dan ook - overdracht, vererving, toedeling, onteigening. Afzonderlijke levering is daartoe niet
vereist - hypotheekrecht gaat zodoende van rechtswege op de cessionaris van de vordering over. Omgekeerd is
afzonderlijke overdracht enz. van het afhankelijke recht niet mogelijk. Retentierecht, eigendom tot zekerheid
en eigendomsvoorbehoud worden niet als afhankelijke rechten beschouwd (vgl. HR 18-2-1994, NJ 1994,
462). Is het afhankelijk recht een registergoed, zoals hypotheek of erfdienstbaarheid, dan is de overgang wel
overeenkomstig artikel 17 voor inschrijving in de openbare registers vatbaar, met alle in afdeling 3.1.2
geregelde consequenties daarvan.

2024

-424-

No. 164

Afdeling 3.4.2 - Overdracht van goederen en afstand van beperkte rechten
De afdeling bevat de regeling omtrent de vereisten die worden gesteld aan de overdracht van goederen als een
van de wijzen waarop goederen worden verkregen (zie artikel 80, leden 1 en 3).
Als eerste vereiste komt in aanmerking de hoedanigheid van overdraagbaarheid van het goed zelf (artikel 83).
De overdracht als de bewerkstelligde overgang van een overdraagbaar goed moet zelf voldoen aan een drietal
vereisten: levering krachtens een geldige titel door een beschikkingsbevoegde (artikel 84). Daarin wordt de
levering gezien als het complex van vereiste feitelijke - juridische handelingen die leiden tot de overdracht,
mits ook aan de vereisten van titel en beschikkingsbevoegdheid is voldaan. Aldus gezien is de levering niet
meer een synoniem van de overdracht, zoals voor het huidige recht, bijvoorbeeld op grond van artikel 635,
pleegt te worden aangenomen - onder het nieuwe recht wordt het begrip beperkter genomen. Zo kunnen
toekomstige goederen wel worden geleverd (artikel 97), al is de overdracht eerst voltooid op het tijdstip
waarop de vervreemder tot beschikking bevoegd is geworden. Dat er verschil is tussen levering en overdracht
blijkt mede daaruit dat levering ook een vereiste is voor vestiging en afstand van een beperkt recht (artikel 98)
en dat tevens zal worden voor de voltooiing van toedeling van een goed uit een gemeenschap (artikel 186).
Artikel 84 bevat voorts een enkele bepaling omtrent de vereisten die aan de titel worden gesteld en omtrent de
levering onder voorwaarde - artikel 85 bevat enige regels omtrent overdracht onder tijdsbepaling.
De artikelen 86 tot en met 88 regelen hoe het gebrek aan beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder onder
omstandigheden kan worden geheeld door de goede trouw van de verkrijger, thans de materie van de bekende,
om niet te zeggen beruchte, artikelen 1998 en, ten dele, 1894 BW.
De artikelen 89 tot en met 95 geven voor de verschillende groepen goederen aan welke vereisten voor levering
telkens worden gesteld, met bijzondere aandacht voor de vereisten voor - en de rechtsgevolgen van - levering
van roerende zaken onder opschortende voorwaarde en eigendomsvoorbehoud (artikelen 91 en 92).
Artikel 96 bepaalt hoe een aandeel in een goed kan worden geleverd, artikel 97 geeft de mogelijkheden en
grenzen van levering van toekomstige goederen aan.
Artikel 98 ten slotte doet het in de afdeling voor overdracht van een goed bepaalde in beginsel mede gelden
voor de vestiging, overdracht en afstand van beperkte rechten.
Artikel 83 lid 1, bepaalt dat eigendom, beperkte rechten en vorderingsrechten in beginsel overdraagbaar zijn,
lid 2 dat de overdraagbaarheid van vorderingsrechten bij beding kan worden uitgesloten. Een zodanig beding
kan derhalve niet geldig voor eigendom en beperkte rechten worden gemaakt - met andere woorden men kan
hen niet buiten de handel brengen, tegenover de derdeverkrijger kan op het beding geen beroep worden
gedaan. De ongeldigheid brengt mee dat ook ongeldig is een beding dat de overdracht aan toestemming
onderwerpt. De wet kan hierop een uitzondering maken wanneer daaraan een gerechtvaardigde behoefte
bestaat (aldus voor erfpacht artikel 5:91 lid 1, van overeenkomstige toepassing op zelfstandige opstal volgens
artikel 5:104 lid 2).
Ook de vraag of een vordering vatbaar is voor overdracht, wordt mede tegenover derdeverkrijgers bepaald
door de rechtsverhouding waaruit zij voortvloeit, en derhalve, in geval die rechtsverhouding een overeenkomst
is, door hetgeen partijen bij die overeenkomst over en weer hebben bedongen; aldus HR 29-1-1993, NJ 1994,
171, in het geval van een niet uitdrukkelijk gemaakt, maar mogelijk bestendig gebruikelijk beding; zie in dit
verband mede de toelichting op de artikelen 35 en 36.
Wel kan een formele wet overdraagbaarheid van een beperkt recht of een vorderingsrecht uitsluiten, zoals
voor de rechten van gebruik en bewoning is geschied (artikelen 852 en 856 van het BW; vgl. artikel 226 lid 4),
en voor wat vorderingsrechten betreft, de loonvordering (artikel 1614g lid 2 van het BW).
Eveneens kan de aard van een recht zich tegen overdraagbaarheid verzetten. Bij de beperkte rechten is dat het
geval als het recht afhankelijk is van een ander recht, zoals pand en hypotheek van een vorderingsrecht, en een
erfdienstbaarheid van het recht op het heersende erf: deze beperkte rechten kunnen niet afzonderlijk worden
overgedragen, maar volgen het recht waaraan zij zijn verbonden (artikel 82). Vorderingsrechten die naar hun
aard niet overdraagbaar zijn, zijn die welke aan de persoon van de schuldeiser zijn gebonden, zoals het recht
op levensonderhoud en een persoonlijke opdracht.

2024

-425-

No. 164

Bevoegdheden - wilsrechten - zijn geen vorderingsrechten. Kunnen zij echter door de enkele uitoefening in
een vorderingsrecht worden omgezet, zoals een koopoptie, dan zijn zij zelf als vermogensrecht, gelijkstaand
met een vorderingsrecht, te beschouwen.
Volgens lid 3 zijn andere vermogensrechten dan de in lid 1 genoemde niet overdraagbaar, tenzij een wet
anders bepaalt - men denke bijvoorbeeld aan bepaalde vergunningen. Van de meer privaatrechtelijke rechten,
zoals octrooi en auteursrecht, heeft de wetgever de overdraagbaarheid geregeld. Dat is ook het geval met
aandelen in een naamloze vennootschap; de overdracht van aandelen op naam kan door een statutaire
blokkeringsregeling worden beperkt. Overdraagbaarheid van het deelgenootschap in een maatschap kan
contractueel worden geregeld (zie HR 6-2-1935, p. 1513), voor die van het aandeel in een gemeenschap onder
nieuw recht zie de artikelen 175 lid 1 en 191 lid 1.
Geoorloofde uitsluiting en beperking van de overdraagbaarheid van bepaalde rechten, zoals vorderingsrechten,
door contractuele of statutaire regelingen werkt in beginsel tegen de verkrijger - cessionaris, pandhouder -,
maar betekent niet dat daarop nimmer beslag kan worden gelegd - men zie bijvoorbeeld artikel 619 lid 1
onderdeel 3, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering ten aanzien van derdenbeslag. Aldus HR 291-1993, NJ 1994, 171. Een desbetreffend beding leidt niet tot beschikkingsonbevoegdheid van de crediteur,
maar tot ongeldigheid wegens onoverdraagbaarheid van de vordering zelf (HR 17-1-2003, NJ 2004, 281).
Wordt in weerwil van of zonder inachtneming van zulk een contractuele of statutaire regeling het recht
niettemin aan een derde overgedragen, dan kan deze bescherming vinden in artikel 36 indien aan de vereisten
daarvan is voldaan.
Is een recht wegens zijn aard of op grond van de wet niet overdraagbaar, dan doet deze problematiek zich
uiteraard niet voor: de onoverdraagbaarheid treft dan elke verkrijger.
Het stelsel dat in artikel 83 is neergelegd, wordt althans in grote lijnen ook voor het huidige recht aanvaard, al
is het niet met zoveel woorden in het wetboek geformuleerd.
Artikel 84 lid 1 somt de vereisten op waaraan een overdracht - en krachtens artikel 98 ook de vestiging en de
afstand van een beperkt recht - moet voldoen: de levering, de beschikkingsbevoegdheid en de titel.
Zoals reeds in de inleiding op deze afdeling is vermeld, betekent de term "levering" in het ontwerp (het geheel
van) de feitelijk-juridische handeling(en) waardoor de overdracht wordt voltrokken, indien ook aan de andere
vereisten is voldaan. De juridische component daarvan is de medewerking van partijen over en weer aan de
levering: aan een akte (artikelen 89, 94 en 95), aan inbezitstelling of aan het in de macht brengen van het over
te dragen goed (artikelen 90 tot en met 93). Deze component, in de literatuur wel aangeduid als "zakelijke
overeenkomst", stempelt de levering tot een rechtshandeling die onderworpen is aan de bepalingen van titel
3.2: de ene partij verklaart over te dragen, de wederpartij verklaart de overdracht te aanvaarden. Zo moeten
partijen niet alleen bij het sluiten van een overeenkomst - als titel van overdracht - handelingsbekwaam zijn,
maar ook bij de rechtshandeling der levering die hun medewerking, zoals het tot stand komen van de akte,
vereist. Vgl. HR 29-6-2001, NJ 2001, 662 en HR 13-7-2001, NJ 2001, 506. Voor de component van de
levering die zulke medewerking niet vereist, zoals de inschrijving der akte (zie artikel 89 lid 1, tweede zin),
geldt dat vereiste niet; hier ligt derhalve een verschil met het vereiste der beschikkingsbevoegdheid - zie
hieronder. Zo wordt de inschrijving ook niet verhinderd door het overlijden van een der partijen.
Een gebrekkige levering verhindert de overgang van het goed. Aldus bijvoorbeeld het ontbreken van de
inschrijving van de akte van overdracht van een registergoed in de openbare registers; derde-verkrijgers
worden door de artikelen 25 en 26 tegen onjuistheden in de inschrijving beschermd.
Beschikkingsbevoegdheid - de bevoegdheid om een goed te vervreemden en te bezwaren - komt in de regel
uitsluitend de rechthebbende op het goed toe; is deze gehuwd, dan is diegene der echtgenoten beschikkingsbevoegd, die overeenkomstig Boek 1 van het BW tot het bestuur over het goed bevoegd is. De wettelijk
vertegenwoordiger treedt voor de onbekwame rechthebbende op. Bewind, faillissement en surséance van betaling
beperken of verhinderen elk op eigen wijze de beschikkingsbevoegdheid van de rechthebbende. Beslaglegger,
faillissementscurator en pand- en hypotheekhouder zijn in geval van executie beschikkingsbevoegd.

2024

-426-

No. 164

De beschikkingsbevoegdheid moet in beginsel bestaan tijdens de levering. Verliest de vervreemder zijn
beschikkingsbevoegdheid vóór de voltooiing der levering, dan kan - in beginsel - de overdracht niet meer
rechtsgeldig geschieden - aldus vooral in geval van faillissement (vgl. artikel 35 van de Nederlandse
Faillissementswet; voorgesteld zal worden het qua strekking hiermee overeenstemmende artikel 31 van de
Faillissementswet 1935 in de aanpassingswetgeving te verduidelijken) en surséance van betaling, waarbij
eraan herinnerd wordt dat de faillietverklaring reeds werkt vanaf (de aanvang van) de dag waarop ze wordt
uitgesproken (artikel 20 van de Faillissementswet 1935); de faillissementscurator kan de levering evenmin
voltooien (HR 14-7-2000, NJ 2001, 685). Ook wanneer de overdracht overeenkomstig artikel 91 onder
opschortende voorwaarde geschiedt, moet de beschikkingsbevoegdheid op het tijdstip van de levering, niet op
dat van de vervulling der voorwaarde, bestaan; zie de aantekening bij het artikel.
Levering van toekomstige goederen wordt door artikel 97, met uitsluiting van bepaalde soorten goederen,
niettemin toegelaten. Op het tijdstip der levering kan de vervreemder nog niet beschikkingsbevoegd zijn. Zijn
beschikkingsbevoegdheid is alsdan vereist op het tijdstip waarop het goed ophoudt (voor hem) toekomstig te
zijn, dat wil zeggen het tijdstip waarop hij zelf verkrijgt; is hij dan failliet, dan is geldige overdracht niet meer
mogelijk - zie de aantekening bij artikel 97.
Ontbreekt de beschikkingsbevoegdheid op het tijdstip der levering, ofschoon zij op dat tijdstip is vereist, maar
wordt zij later alsnog verkregen, dan kan de overdracht met terugwerkende kracht overeenkomstig artikel 58
worden bekrachtigd.
Het ontbreken van beschikkingsbevoegdheid heeft niet steeds ongeldigheid van de overdracht tot gevolg. Zo
hebben de artikelen 24 tot en met 26 mede gevallen op het oog waarin het ontbreken van
beschikkingsbevoegdheid van een vervreemder van een registergoed niet tegen een verkrijger kan worden
ingeroepen. Op het ontbreken van beschikkingsbevoegdheid toegesneden zijn de hierna volgende artikelen 86
tot en met 88, die overdracht ondanks het ontbreken van beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder geldig
verklaren, mits tenminste de verkrijger te goeder trouw is.
Voor de toepassing van deze artikelen 84 tot en met 86 is het van belang in het oog te houden dat de
beschikkingsonbevoegdheid uit geheel verschillende bronnen kan voortvloeien. Beschikkingsonbevoegd zijn
uiteraard de dief en de vinder zolang zij geen eigenaar zijn geworden, maar in beginsel ook degenen die
slechts houder van het goed zijn, zoals de huurder, lener, vruchtgebruiker (zie artikel 111). Een andere
categorie wordt gevormd door vervreemders die het goed zelf op grond van een gebrekkige overdracht hebben
verkregen - "hun" vervreemder was onbevoegd, de titel was nietig, van den beginne af of door vernietiging, de
levering deugde niet, de vervreemder kon indertijd zelf niet verkrijgen ex artikel 86 of 88 omdat zijn goede
trouw ontbrak. De werking van artikel 88 beperkt zich tot gevallen van deze laatste categorie.
De titel is de rechtsgrond die de overdracht rechtvaardigt. Meestal is dat een tot de overdracht verplichtende
verbintenis uit overeenkomst, maar de verbintenis kan ook op bijvoorbeeld legaat of op de wet berusten; bij dit
laatste denke men in het bijzonder aan de verbintenissen uit onverschuldigde betaling en tot ongedaanmaking
na ontbinding van de overeenkomst, maar ook aan de verbintenis tot schadevergoeding, eventueel in natura.
Niet alleen een verbintenis, maar ook een zgn. do-ut-des-verhouding kan een titel opleveren: zo'n verhouding
bestaat als de ene partij een goed onverplicht aan een ander overdraagt, in de verwachting dat die ander op zijn
beurt een prestatie zal leveren, ofschoon ook hij daartoe niet is verplicht, doch dit wel doet.
Zonder geldige titel geen geldige overdracht - het wettelijk stelsel blijft "causaal" (voor een zeer specifieke
uitzondering zie artikel 6:211). Berust de titel op een rechtshandeling, zoals een overeenkomst of legaat, dan
kan hij geldigheid missen of deze ook, door vernietiging, met terugwerkende kracht verliezen, als gevolg van
titel 3.2 of elders in de wet, in het bijzonder in het overeenkomsten- en erfrecht, gestelde vereisten.
Het ontbreken van de titel sleept de overdracht in zijn val mee - de verkrijging is ongeldig -, en heeft dan ook
tot gevolg dat de "verkrijger" beschikkingsonbevoegd is, dat wil zeggen in beginsel niet op zijn beurt het
verkregen goed kan overdragen of bezwaren. Het nieuwe recht biedt tegen dat bezwaar van het causale stelsel
aan derden-verkrijgers die hun recht van de pseudo-verkrijger afleiden, betere bescherming dan het bestaande.
Het ontneemt terugwerkende kracht aan de vervulling van de voorwaarde (artikel 38 lid 2) en zakelijke

2024

-427-

No. 164

werking en terugwerkende kracht aan de ontbinding van de overeenkomst (artikelen 6:269 en 6:271). Tegen
de beschikkingsonbevoegdheid van degene die zelf zonder geldige titel heeft verkregen, wordt de derdeverkrijger krachtens de artikelen 86 tot en met 88 en, voor registergoederen, de artikelen 24 tot en met 26,
beschermd, ook hier in verschillende opzichten beter dan de artikelen 1894 en 1998 van het BW thans doen.
Herinnerd zij tot slot aan artikel 58: een overdracht die aanvankelijk ongeldig was wegens het ontbreken van
een van de in lid 1 genoemde vereisten, kan achteraf en met terugwerkende kracht door bekrachtiging geldig
worden.
Lid 2 stelt het vereiste van bepaaldheid van het over te dragen goed: het goed moet bij de titel zijn
omschreven. Dat betekent dat de nadere bepaling niet aan een partij of een derde kan worden overgelaten,
zoals dat bij de bepaling van verbintenissen uit een overeenkomst in het algemeen wel kan (vgl. artikel 6:227).
Wel is, in het bijzonder voor levering van toekomstige goederen, voldoende dat zij - objectief - bepaalbaar
zijn, te identificeren op het tijdstip waarop de vervreemder hen verkrijgt. "Alle toekomstige goederen", of ook
"alle toekomstige vorderingen", is een omschrijving die deze eigenschap mist, wél voldoende bepaald is de
omschrijving "alle, ten tijde van de overdracht bestaande vorderingen", of "alle toekomstige vorderingen uit
een bestaande rechtsverhouding" (vgl. artikel 239 lid 1), of "alle toekomstige machines die in het bedrijf van
de vervreemder zullen komen" (HR 22-5-1953, NJ 1954, 189, Sio-De Jong). Voldoende is dat de akte
zodanige gegevens bevat dat, eventueel achteraf, aan de hand daarvan kan worden vastgesteld om welk goed
het gaat (HR 14-10-1994, NJ 1995, 447).
In het Nederlandse BW bevat artikel 84 in zijn derde lid de regel dat een rechtshandeling die ten doel heeft een
goed over te dragen tot zekerheid, of die de strekking mist het goed na de overdracht in het vermogen van de
verkrijger te doen vallen, geen geldige titel van overdracht van dat goed is. Het doel van deze regel is om voor
de praktijk zowel de eigendom tot zekerheid als de trust uit te sluiten, in de veronderstelling dat het nieuwe
wetboek daarvoor betere alternatieven biedt. In beide gevallen biedt de eigendom de rechthebbende immers
meer bevoegdheden dan hij nodig heeft voor zijn beperkte doel - bij de eigendom tot zekerheid de positie van
separatist in faillissement en de hoge voorrang bij executie, bij de trust de bevoegdheid tot exclusief beheer. In
deze behoeften zou worden voorzien door een wettelijke regeling van enerzijds het stille pandrecht, anderzijds
het bewind. Naast deze wettelijke regelingen zouden extra bevoegdheden die aan een eigenaar toekomen,
slechts storend werken, zoals een lange reeks van jurisprudentie over de eigendom tot zekerheid heeft
aangetoond.
In Nederland is de wettelijke regeling van het stille pandrecht inderdaad totstandgekomen, en wel in de
artikelen 237 voor het pandrecht op roerende zaken en vorderingen aan toonder en 239 voor dat op rechten vooral vorderingen - op naam, met enige verdere bijzondere voorzieningen in de regeling van het pandrecht in
afdeling 3.9.2 en die van het verhaalsrecht op goederen in titel 3.10.
Invoering van deze regeling heeft het onmiskenbare voordeel van een hoge mate van rechtszekerheid, al heeft
de Hoge Raad daartoe in enkele gevallen nog moeten ingrijpen (HR 14-10-1994, NJ 1995, 447, inzake de
vorm van registratie, HR 17-2-1995, NJ 1996, 471, inzake de positie van de houder van een stil pandrecht op
een vordering die na faillietverklaring van de pandgever, doch vóór de mededeling van de verpanding aan de
debitor cessus, wordt betaald, en HR 19-5-1995, NJ 1996, 119 (Sogelease), over de vraag of een zgn. saleand-leaseback-constructie door de regel van artikel 84 lid 3 van het Ned. BW wordt getroffen). Blijkens het
tweede arrest kan de stille pandhouder in faillissement een beperkt nadeel lijden ten opzichte van de
cessionaris tot zekerheid, anderzijds is het (stille) pandrecht, anders dan de eigendom tot zekerheid, een
afhankelijk recht dat bij overdracht van de vordering op de verkrijger daarvan van rechtswege overgaat, en kan
op een reeds verpand goed een opvolgend pandrecht worden gevestigd, hetgeen bij de eigendom tot zekerheid
niet kan - eigendom tot zekerheid, gevestigd op een reeds tot zekerheid overdragen zaak kan in het geval van
faillissement van de schuldenaar of van aan hem verleende surséance van betaling niet tegen de curator,
respectievelijk de bewindvoerder worden ingeroepen.

2024

-428-

No. 164

De voordelen die zij biedt, leiden ertoe de wettelijke regeling van het stille pandrecht ook hier te lande in te
voeren - met uitzondering van het in Nederland voorgeschreven vereiste van registratie (zie de toelichting op
de artikelen 237 en 239).
Dit behoeft echter niet mee te brengen dat ook, als in Nederland, in artikel 84 de eigendom tot zekerheid als
geldige rechtsfiguur wordt uitgesloten. De eigendom tot zekerheid werkt hier te lande immers bevredigend en
behoeft daarom niet te worden uitgebannen. De Staat kan, gelet op zijn positie in het internationale handelsverkeer, niet het risico lopen dat een zekerheidsconstructie met betrekking tot bijvoorbeeld (onderdelen van)
een vliegtuig waarop het hier te lande geldende recht van toepassing is, als strijdig met het fiduciaverbod en
daarom als ongeldig moet worden bestempeld. Weliswaar heeft de Hoge Raad bij bovengenoemd arrest van
19-5-1995, NJ 1996, 119 het effect van dat verbod op de sale and financial lease back geminimaliseerd, maar
discussies over grensgevallen kunnen beter volledig worden voorkomen.
Voorgesteld wordt derhalve in artikel 84 de eigendom tot zekerheid niet uit te sluiten. Voor de toelating van
de zekerheidsoverdracht van roerende zaken en rechten aan order en toonder is dit voldoende. Niet voldoende
is dat echter voor de toelating van stille zekerheidscessie van rechten op naam, aangezien mededeling aan de
schuldenaar volgens artikel 94 lid 1, - in afwijking van artikel 662 thans - een constitutief vereiste wordt voor
de cessie in het algemeen; bij artikel 94 lid 3 wordt derhalve uitdrukkelijk cessie tot zekerheid zonder zulke
mededeling geldig verklaard. Hier komt bij dat wordt voorgesteld om – anders dan in Nederland, maar in
overeenstemming met het BW van de Nederlandse Antillen – de trust te introduceren in titel 3.6.
Daarnaast is ervan afgezien een uitgewerkte wettelijke regeling van de zekerheidsoverdracht en haar gevolgen
te ontwerpen. Mede gelet op de stroom van jurisprudentie omtrent dat onderwerp enerzijds, en de invloed van
de nieuwe bepalingen omtrent het stille pandrecht anderzijds, stuit het ontwerpen van zulk een regeling op
onevenredig grote praktische bezwaren. Overigens bevat het ontwerp wel enkele bepalingen die betrekking
hebben op de positie van degene die constituto possessorio een zaak verkrijgt, en die daarom ook voor de
eigenaar tot zekerheid van belang zullen zijn; men zie behalve artikel 111, de artikelen 90 lid 2 en 284 lid 2
derde zin, alsmede de toelichting daarop, en ook artikel 7:42.
Anderzijds mag worden verwacht dat het stil pandrecht, eenmaal ingevoerd, uiteindelijk ook hier te lande
gemeengoed zal worden. Het stil pandrecht verschaft immers meer rechtszekerheid dan de niet wettelijk
geregelde eigendom tot zekerheid en is in dat opzicht voor de kredietverschaffer aantrekkelijker, temeer nu
hier te lande de eis van registratie van pandakten niet zal worden gesteld. Het is niet ondenkbaar dat de
standaardformulieren voor het vestigen van stil pandrecht, die door Nederlandse banken gehanteerd worden,
binnen afzienbare tijd ook hier zullen worden gebruikt.
Voor het overige zal de positie van de eigendom tot zekerheid in de toekomst, evenals thans, voor zover
daarover geschillen ontstaan, door de rechter moeten worden ontwikkeld. Deze jurisprudentie zal hierbij, door
het ontbreken van het fiduciaverbod, niet zonder meer die van Nederland kunnen volgen. De kern van de
rechtspositie van de eigenaar tot zekerheid ligt in diens bevoegdheid zich door executie met voorrang boven
andere schuldeisers op het goed te verhalen, hetgeen, evenals bij pand volgens artikel 235, de bevoegdheid tot
toe-eigening uitsluit, aldus het meergenoemde arrest HR 19-5-1995, NJ 1996, 119. Zou hieraan te kort worden
gedaan, dan kan nadere wetgeving worden overwogen. De voor het stille pandrecht uitgewerkte regeling zal
voorts de rechter houvast kunnen bieden bij de oplossing van problemen die zich in de toekomst bij de
eigendom tot zekerheid kunnen voordoen, al zal de vergelijkbaarheid van beide rechtsfiguren niet per definitie
tot dezelfde uitkomst behoeven te leiden - verwezen zij naar de hierboven reeds aangegeven verschillen in
rechtsgevolgen.
Het eigendomsvoorbehoud wordt in Nederland op zichzelf niet getroffen door het fiduciaverbod van het daar
geldende artikel 84 lid 3. Wèl echter verhindert daar artikel 92 lid 2 in een speciale regel dat een "verlengd
eigendomsvoorbehoud" - dat wil zeggen geldend voor andere vorderingen dan die rechtstreeks uit de aanschaf
van de zaak zelf voortvloeien - omslaat in zekerheidseigendom. Zulk een regel heeft hier te lande, waar de
geldigheid van deze eigendom niet wordt aangetast, geen goede zin, en in het ontwerp is die dan ook niet
opgenomen.

2024

-429-

No. 164

In Nederland verhindert artikel 84 lid 3 niet alleen het ontstaan van eigendom tot zekerheid, doch ook
"eigendom ten titel van beheer". Titel 3.6, de titel inzake het bewind, die de behoefte aan zulk een eigendom
zou kunnen opvangen, is in Nederland echter niet ingevoerd wegens de complicaties die hij meebrengt; wel is
daar in Boek 7 een artikel 423 ingevoegd dat de gelegenheid biedt om aan een lasthebber die op eigen naam
handelt, de bevoegdheid toe te kennen met uitsluiting van de lastgever een aan deze toekomend recht uit te
oefenen - aldus wordt in hoge mate aan de behoefte aan bewind voldaan. Voor zover artikel 84 lid 3 dit
onderwerp betreft, wordt het in Nederland zo beperkt uitgelegd dat het weinig of niets toevoegt aan hetgeen
zonder die bepaling ook reeds geldt - namelijk dat men het recht op een goed niet zodanig kan insnoeren dat
met zakenrechtelijk gevolg, anders dan door het vestigen van door de wet erkende beperkte rechten, de
rechthebbende in de uitoefening van de hem wettelijke toekomende rechten wordt beperkt, of, omgekeerd,
derden verhaal op het goed wordt ontzegd. Niet uitgesloten zijn contractuele constructies die slechts obligatoir
en geen zakenrechtelijk gevolg hebben. Wel is ongeldig een trustconstructie die de eigendom van een goed
zelf zou opsplitsen en die verder gaat dan afsplitsing van een door de wet geregeld beperkt recht. Gegeven
enerzijds deze beperkte strekking en anderzijds de positie van Suriname in het internationale rechtsverkeer,
wordt voorgesteld ook het "trustverbod" niet in het ontwerp op te nemen, in tegendeel: om de trust te regelen
in titel 3.6.
Het bovenstaande heeft tot gevolg dat in het ontwerp het Nederlandse artikel 84 lid 3 ontbreekt, en dat artikel
84 lid 3 van het ontwerp overeenstemt met artikel 84 lid 4 van het Ned. BW.
Met betrekking tot lid 3 zij nog het volgende opgemerkt. Overdracht kan, als rechtshandeling, onder
voorwaarde plaatshebben - artikel 38. Door de vervulling van de voorwaarde gaat het goed van rechtswege
over, hetzij naar de verkrijger (opschortende voorwaarde), hetzij terug naar de vervreemder (ontbindende
voorwaarde). Deze overgang heeft weliswaar geen terugwerkende kracht (artikel 38 lid 2), maar wel zakelijke
werking: rechten van derden na de levering verkregen van de partij die door de vervulling der voorwaarde haar
recht verliest, worden niet gerespecteerd, tenzij de derde zich op een bepaling van derdenbescherming - artikel
24, 36 of 86, respectievelijk 88 - kan beroepen.
Voorwaardelijke overdracht kan het gevolg zijn van een titel die tot zulk een overdracht verplicht. Dit is
bijvoorbeeld het geval bij levering onder eigendomsvoorbehoud, die de eigendom door betaling van de
(koop)schuld doet overgaan (artikelen 91 en 92); alsdan is de titel, de verbintenis, zelf niet aan een voorwaarde
onderworpen, maar alleen de overdracht. Het is echter ook mogelijk dat de titel zelf, bijvoorbeeld de verbintenis
van de verkoper, voorwaardelijk is: hij is tot de verkoop alleen verplicht, wanneer de opschortende voorwaarde
wordt vervuld, of de verkoop gaat teniet, als de ontbindende voorwaarde wordt vervuld. Op deze situatie heeft lid 4
betrekking: is reeds vóór de vervulling der voorwaarde geleverd, dan is het aldus verkregen recht aan dezelfde
voorwaarde gebonden, met de gevolgen daarvan, ook als de levering zelf niet uitdrukkelijk onder voorwaarde is
geschied.
Lid 1 van artikel 84 vindt zijn equivalent in het artikel 639 (slot) van het huidige BW. Lid 2 is, in het bijzonder met
betrekking tot de cessie van vorderingen, ruimer dan thans wordt aangenomen (zie HR 24-10-1980, NJ 1981, 265;
vgl. de toelichting op de artikelen 94 en 97), lid 3 wijkt, althans ten opzichte van de eigendomsoverdracht tot
zekerheid, af van het tegenwoordige recht, dat ook de in lid 4 gelegen precisering mist.
Ook artikel 85 bevat bepalingen omtrent de titel der overdracht, de verbintenis. Deze kan inhouden dat een recht
moet worden overgedragen onder ontbindende tijdsbepaling (lid 1) of onder opschortende tijdsbepaling (lid 2). Het
artikel transponeert zo'n titel in een, op grond waarvan het tijdelijk vruchtgebruik van het over te dragen recht voor
die tijd wordt gevestigd: degene wiens recht aan die tijd is gebonden - bij de ontbindende tijdsbepaling de
verkrijger, bij de opschortende tijdsbepaling de vervreemder - heeft een recht van vruchtgebruik. Hij moet als
vruchtgebruiker rekening houden met zijn opvolger en is beperkt in zijn bevoegdheden, in het bijzonder die tot
vervreemden en bezwaren. In het geval van de opschortende termijn zal de levering aldus kunnen geschieden dat
de vervreemder zich het vruchtgebruik voorbehoudt; zie artikel 81 lid 1, tweede zin, met de daarbij gegeven
toelichting.

2024

-430-

No. 164

Aan het vruchtgebruik zal de bevoegdheid tot vervreemding en vertering kunnen worden verbonden (zie
artikel 215).
Bij het overlijden van de vruchtgebruiker eindigt het vruchtgebruik (artikel 836, onderdeel 1, van het thans
geldende BW; vgl. artikel 203 lid 2). Deze regel geldt mede voor het vruchtgebruik van artikel 85. Ware het
anders, dan zou de regel die het vruchtgebruik niet langer doet lopen dan het leven van de vruchtgebruiker
kunnen worden ontgaan en een vruchtgebruik voor een nagenoeg onbeperkte periode kunnen worden
gevestigd. In de praktijk zal het overlijden van de vruchtgebruiker ook veelal als het einde van de termijn zijn
bedoeld. Rust het vruchtgebruik op een registergoed, dan is het einde van het recht een feit dat voor
inschrijving in de openbare registers vatbaar is - artikel 17, onderdeel c - met de gevolgen van dien.
In het huidige recht komen de bepalingen van artikel 85 niet voor.
De artikelen 86 tot en met 88 regelen hoe ondanks het ontbreken van beschikkingsbevoegdheid van de
vervreemder door overdracht een goed kan worden verkregen. Op grond van artikel 98 gelden deze regels van
derdenbescherming mede voor de vestiging, overdracht en afstand van beperkte rechten door een onbevoegde
partij, zij het dat voor het pandrecht eigen, doch verwante, regels zullen gelden (artikel 238).
Artikel 86, met een aanvulling in artikel 87, heeft betrekking op roerende zaken die geen registergoederen zijn,
en rechten aan order en toonder die door bezitsverschaffing e.d. zijn geleverd, (en, ingevolge artikel 98,
derhalve mede voor het vruchtgebruik op deze goederen), artikel 88 op deze goederen, indien zij door akte zijn
geleverd, en voorts op alle andere goederen.
Artikel 86 komt in de plaats van artikel 1998 BW - in de Nederlandse rechtsliteratuur wordt het wel "het
nieuwe artikel 2014" genoemd - en volgt in zijn hoofdlijnen ook de aan de hand van dat artikel ontwikkelde
jurisprudentie en doctrine. Niettemin zijn er afwijkingen: lid 2 van artikel 1998 BW wordt bijvoorbeeld
vervangen door een ten dele andere regeling alleen voor gestolen goederen, terwijl de beperkte bescherming
voor op markt of veiling gekochte goederen van artikel 637 zal vervallen.
De bescherming die artikel 88 biedt, is minder volledig dan die van artikel 86. Behalve de algemeen geldende
bepaling van derdenbescherming van artikel 36, is er voor registergoederen echter ook de regeling van de
artikelen 24 tot en met 26 die derden-verkrijgers beschermt.
De winst die de voorgestelde regeling belooft, schuilt in de rechtszekerheid. De geldende regeling is
fragmentarisch en gebrekkig, de nieuwe is veel meer systematisch opgezet en met een duidelijker oog voor de
belangen van het moderne rechtsverkeer.
Evenals onder het huidige recht kan de goede trouw van de verkrijger alleen het ontbreken van de
beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder helen. Voor het overige moet de overdracht aan alle vereisten
voldoen: het goed moet overdraagbaar zijn, respectievelijk de beperkingen van de overdraagbaarheid moeten
in acht zijn genomen (zie de toelichting bij artikel 83), de titel moet geldig zijn - maar onder het nieuwe recht
zal hij niet meer met terugwerkende kracht kunnen vervallen door vervulling van een voorwaarde en in het
geheel niet meer door ontbinding wegens wanprestatie - en de vereisten voor levering moeten zijn vervuld (zie
de toelichting op artikel 84).
Artikel 86 lid 1, preciseert in de eerste plaats op welke goederen het artikel betrekking heeft en tot welk type
van levering het is beperkt.
De omschrijving van roerende zaken is te vinden in artikel 3 lid 2, in samenhang met de artikelen 2 en 3 lid 1.
Het artikel geldt, evenmin trouwens als thans artikel 1998 BW, voor in de registers ingeschreven schepen en
luchtvaartuigen, die onder het nieuwe recht tot de registergoederen behoren (artikel 10).
Behalve op roerende zaken, niet-registergoederen, is het artikel mede van toepassing op rechten aan toonder
en aan order, waarbij bedacht moet worden dat voor wissels, orderbriefjes en cheques het Wetboek van
Koophandel eigen vereisten stelt, die overigens in hoofdlijnen met die voor andere toonder- en orderrechten
samenvallen. Het artikel geldt derhalve zonder meer voor bijvoorbeeld toonderaandelen en -obligaties en
bankbiljetten.

2024

-431-

No. 164

Ten aanzien van de wijzen van levering beperkt lid 1 het toepassingsgebied tot die van de artikelen 90, 91 en
93, inzake de verschaffing van het bezit van de zaak (artikel 90), de verschaffing van de macht over de zaak
bij levering onder opschortende voorwaarde (artikel 91) en de verschaffing van het bezit van of de macht over
het papier waarin het recht aan de order of toonder is belichaamd (artikel 93). Er wordt hier derhalve geen
bescherming verleend aan de verkrijger die van de vervreemder geen bezit of feitelijke macht verkrijgt, zoals
de verkrijger van een gevonden, gestolen of verduisterde zaak, aan wie de zaak overeenkomstig artikel 95
door middel van een akte wordt geleverd.
Verkrijging overeenkomstig artikel 90 vereist verschaffing van bezit. Uit het vervolg zal blijken dat het voor
de toepassing van artikel 86 van essentieel belang is, in de eerste plaats of de onbevoegde vervreemder zelf
bezitter dan wel houder is, en in de tweede plaats of aan de verkrijger te goeder trouw het bezit al dan niet
"constituto possessorio" wordt verschaft.
Bezitsverschaffing kan geschieden zowel door een bezitter als door een houder die krachtens een rechtsverhouding met de bezitter de zaak onder zich heeft; over het vereiste van bezitsverschaffing in verband met de
levering van toekomstige zaken zij verwezen naar de toelichting op artikel 97. Aangezien het maatschappelijk
leven veelvormig is, dient men nog te bedenken dat de keten van houders zich voor voortzetting leent: men
denke bijvoorbeeld aan een huurder, eventueel huurkoper ("lessee"), die "zijn" auto bij een garagehouder stalt
- de eigenaar is "middellijk bezitter", de huurder is "middellijk houder".
Onder bezitsverschaffing valt niet occupatie, de inbezitneming zonder medewerking van de vorige bezitter;
vgl. HR 8-6-1973, NJ 1974, 346. De bezitter die aldus zijn bezit heeft verkregen, wordt niet door artikel 86
beschermd.
Bezitsverschaffing door de bezitter zelf geschiedt door bezitsoverdracht, die in de artikelen 114 en 115 van het
ontwerp is geregeld. De meest gebruikelijke wijze is die van het feitelijk verschaffen van de macht die de
bezitter zelf kan uitoefenen, handelingen die artikel 666 lid 1, van het huidige BW begrijpt onder "overgave"
en de daarmee verwante handelingen.
Artikel 115 geeft de bevoegdheid tot bezitsoverdracht door enkele verklaring in een drietal gevallen, die nog
steeds met hun Latijnse termen plegen te worden aangeduid: de bezitter degradeert zichzelf tot houder voor
een ander (traditio constituto possessorio), degene die reeds houder was, wordt door de bezitter zelf gepromoveerd tot bezitter (traditio brevi manu), en de houder die voor de oorspronkelijke bezitter hield, gaat in het
vervolg houden voor diens opvolger (traditio longa manu).
De houder die zelf geen bezitter is, kan uiteraard geen bezit overdragen, maar hij kan wel aan een ander bezit
verschaffen. In beginsel kan dit langs dezelfde twee wegen als die van de bezitsoverdracht. Zo kan de houder
in de eerste plaats aan een derde de feitelijke macht verschaffen, waardoor deze zich als bezitter - te goeder of
te kwader trouw - kan gaan gedragen.
Ook de tweede weg, bezitsverschaffing door enkele verklaring analoog aan de bovengenoemde drie gevallen,
is denkbaar. In de eerste plaats kan de rechtsverhouding waarin hij tot de bezitter staat, de houder tot bezitsverschaffing aan een derde bevoegd maken. Eigendomsvoorbehoud op geleverde voorraden behoeft zich er
niet tegen te verzetten dat de afnemer deze in de uitoefening van zijn bedrijf aan een derde door levert, ook
wanneer dit constituto possessorio geschiedt (vgl. HR 29-6-1979, NJ 1980, 133, Hoogovens-Matex), of ook
longa manu, wanneer ze bij een sub houder zijn opgeslagen (vgl. HR 10-2-1978, NJ 1979, 338, Nieuwe
Matex). De beheerder van een effectenportefeuille kan bevoegdelijk effecten brevi manu leveren aan de bank
die hen bewaart (vgl. HR 25-9-1953, NJ 1954, 190). Anders is het wanneer de houder tot de levering niet
bevoegd is. Dan stuit de houder op de algemene hinderpaal van artikel 111, de voortzetting van de artikelen
591 en 592 BW, zoals uitgelegd in de jurisprudentie (HR 22-5-1954, NJ 1953, 189, Sio-de Jong, en HR 29-91961, NJ 1962, 14, Picus-Smallingerland): de houder kan niet door enkele verklaring zichzelf tot houder voor
een ander maken, tenzij zich een van de in artikel 111, slot, genoemde uitzonderingen voordoet.
Artikel 111 richt zich alleen tegen levering constituto possessorio door een onbevoegde houder: de derde kan
langs die weg geen bezit verwerven, en dus geen "verkrijger" worden, en komt daarom niet in aanmerking
voor een beroep op artikel 86. Levering longa manu door iemand die voor de bezitter houdt, en tot overdracht

2024

-432-

No. 164

niet bevoegd is, verschaft aan de derde wél bezit, hetgeen de basis voor toepassing van artikel 86 vormt: zie
het hierboven genoemde HR 10-2-1978, NJ 1979, 338, alsmede HR 1-5-1987, NJ 1988, 852.
Hetzelfde kan gelden voor traditio brevi manu. Het verschil tussen deze beide enerzijds en de traditio
constituto possessorio anderzijds in dit opzicht wordt daardoor gemotiveerd, dat in de eerste twee gevallen de
vervreemder de zaken uit zijn macht laat gaan, ophoudt houder te zijn, terwijl hij bij levering constituto possessorio de zaken in zijn macht houdt. Bij levering longa manu is er bovendien de houder voor de vervreemder
bij wie de verkrijger kan en, wil hij te goeder trouw zijn, ook moet informeren.
Samengevat komt het bovenstaande erop neer dat bezitsverschaffing door een onbevoegde vervreemder, die
tot toepassing van artikel 86 kan leiden, op de volgende wijzen kan geschieden:
- bezitsverschaffing (bezitsoverdracht) door de bezitter door middel van feitelijke handelingen (artikel 114);
- bezitsverschaffing (bezitsoverdracht) door de bezitter door middel van enkele verklaring in drie gevallen
(artikel 115);
- bezitsverschaffing door de houder door middel van feitelijke handelingen (analogie met artikel 114);
- bezitsverschaffing door de houder door middel van traditio longa of brevi manu (analogie met artikel 115,
onderdelen b en c), maar, behoudens de in artikel 111 genoemde uitzonderingsgevallen, niet constituto
possessorio.
Voor verschaffing van medebezit zij verwezen naar de aantekening bij artikel 96.
Wellicht ten overvloede zij nog opgemerkt dat de vraag of de vervreemder tot beschikking via artikel 90
bevoegd of onbevoegd is, los staat van de vraag of hij bezitter dan wel houder is. In normale gevallen is hij als
bezitter-eigenaar bevoegd, als bezitter-niet-eigenaar, hetzij te goeder, hetzij te kwader trouw, niet. De houder
is in de regel niet bevoegd tot beschikking, maar hij kan beschikkingsbevoegdheid ontlenen aan zijn rechtsverhouding tot de bezitter-rechthebbende of aan de wet, zoals de pandhouder ter gelegenheid van de executie.
In het voorgaande is samengevat in welke gevallen een onbevoegde bezitter of houder aan een verkrijger bezit
kan verschaffen, zodat er dan een levering is die aan het vereiste van artikel 90 voldoet. De verkrijger, mits hij
te goeder trouw is - de onbevoegdheid niet kent en ook niet behoeft te kennen -, komt alsdan in beginsel in
aanmerking voor de bescherming die artikel 86 biedt. Artikel 90 lid 2 bevat in dit opzicht echter nog een
beperking: de verkrijger kan zijn recht niet inroepen tegen een oudere gerechtigde, zolang bij levering
constituto possessorio de zaak onder de vervreemder blijft (tenzij de oudere gerechtigde met de vervreemding
instemt). Derhalve ook geen volledige bescherming ex artikel 86 zolang de verkrijger-bezitter de zaak niet "in
handen" heeft (vgl. hierover nader de toelichting op artikel 90 lid 2).
De oudere gerechtigde, die hier wordt bedoeld, kan zijn de eigenaar of een beperkt gerechtigde - vruchtgebruiker of pandhouder -, maar ook een geprivilegeerde schuldeiser, het laatste in de lijn van HR 6-3-1970,
NJ 1970, 433 (Van Wessem-Traffic), en HR 7-3-1975, NJ 1976, 91 (Van Gend en Loos).
Zoals blijkt, komt de toepassing van artikel 86 in het geval van levering overeenkomstig artikel 90 in hoofdlijnen overeen met hetgeen thans de toepassing van artikel 1998 BW (artikel 2014 van het oude Ned. BW) in
de jurisprudentie heeft opgeleverd, ook al wordt dat voor de nieuwe wet soms op iets andere wijze uitgewerkt.
Een praktisch verschil is echter dat artikel 86 in minder gevallen zal worden ingeroepen dan artikel 1998
thans. Veel van de jurisprudentie op het voormalige artikel 2014 van het Ned. BW kwam voor rekening van de
problematiek, verbonden aan de eigendom tot zekerheid. In het nieuwe recht komt naast deze figuur het stille
pandrecht, dat, ook voor het geval van verpanding door een onbevoegde pandgever, een eigen regeling zal
krijgen (vgl. de artikelen 237 en 238). Bij de zekerheidseigendom blijft de vraag of en wanneer de eigenaar
bezitter wordt; bij verpanding speelt deze kwestie geen rol, omdat de pandhouder in geen geval bezitter is. In
resultaat zal echter ook hier de lijn van het huidige recht worden voortgezet.

2024

-433-

No. 164

Niet alleen levering langs de weg van artikel 90, doch ook die langs de weg van artikel 91 of 93 kan krachtens
artikel 86 lid 1 tot bescherming van de verkrijger tegen onbevoegdheid van de vervreemder leiden.
Krachtens artikel 91 wordt geleverd niet door het volle bezit, doch alleen door de feitelijke macht te
verschaffen, wanneer de levering onder een opschortende voorwaarde, zoals betaling van de koopprijs,
geschiedt. Wordt de voorwaarde vervuld, dan wordt de verkrijger onvoorwaardelijk rechthebbende, ingevolge
artikel 86 ook als de vervreemder onbevoegd was, mits de verkrijger op het tijdstip der levering te goeder
trouw is geweest.
Bij levering van een recht aan order of toonder heeft overeenkomstig artikel 93 het papier dat "drager" van het
recht is, de functie van een roerende zaak die wordt overgedragen. Bij levering van een recht aan order zal
goede trouw bovendien slechts gerechtvaardigd zijn als in elk geval de reeks van voorafgaande endossementen
geen uiterlijke gebreken vertoont. Verwezen zij naar het Wetboek van Koophandel en Boek 8 nieuw BW, dat
voor de bescherming van de verkrijger van verschillende rechten aan order tegen beschikkingsonbevoegdheid
van een voorganger specifieke regels stelt: aldus voor de wissel, het orderbriefje, de cheque en het cognossement, alles in overeenstemming met internationale verdragen.
Behalve de omschrijving van de goederen waarop het artikel betrekking heeft, en de wijzen van levering
waartoe het is beperkt, bevat artikel 86 lid 1, nog een tweetal elementen, namelijk dat de overdracht anders
dan om niet is geschied en dat de verkrijger te goeder trouw is.
Verkrijging anders dan om niet sluit de gift uit: de begiftigde die het verkregen goed weer moet afstaan, lijdt
minder schade dan de rechthebbende die zijn recht door toepassing van artikel 86 zou verliezen.
Ook de huidige literatuur beperkt de bescherming tot verkrijging tegen een contraprestatie.
Niet is vereist dat de contraprestatie de volle waarde van het goed weergeeft - in de praktijk zal verkrijging
tegen een bijzonder lage prijs wel twijfel wekken, of het laatste vereiste dat artikel 86 lid 1, de goede trouw
van de verkrijger, is vervuld. Voor dit vereiste bezigt het ontwerp het begrip dat in artikel 11 nader is
omschreven, waarbij in het bijzonder van belang is het onderzoek dat van de verkrijger wordt verlangd en het
risico dat op hem rust, wanneer hij reden tot twijfel heeft. De goede trouw dient te bestaan op het tijdstip van
de levering; waar echter de levering ingevolge artikel 90 lid 2, pas tegenover een oudere gerechtigde werking
verkrijgt op het tijdstip dat de verkrijger de zaak in handen krijgt, moet hij tevens op dat tijdstip nog steeds te
goeder trouw zijn (vgl. voor pand artikel 238, leden 1 en 2). Wetenschap van het eigendomsvoorbehoud door
de leverancier staat niet in de weg aan de goede trouw van degene die van de houder verkrijgt, mits hij maar
geen reden heeft om te twijfelen aan de normale afwikkeling van de transactie welke tot eigendom van de
vervreemder zou leiden (HR 29-6-1979, NJ 1980, 133, Hoogovens-Matex).
Ook het vereiste van de goede trouw sluit aan bij hetgeen onder het huidige recht voor de toepassing van
artikel 1998 van het BW geldt. Komt het tot een procedure over deze toepassing, dan zal de verkrijger
voldoende feiten moeten stellen en zo nodig bewijzen, die haar rechtvaardigen, en is het aan de wederpartij, de
"gedepossedeerde", te bewijzen dat de gestelde feiten onjuist zijn of de toepassing niet kunnen dragen.
Artikel 87 behelst een bepaling die in zekere zin aansluit bij het vereiste van de goede trouw.
Het rechtsgevolg dat artikel 86 lid 1 aan de vervulling van de vereisten verbindt, is dat de overdracht ondanks
het ontbreken van beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder geldig is. Deze vorm van derden bescherming gaat iets verder dan de enkele ontzegging van een beroep door de rechthebbende op de beschikkingsonbevoegdheid van de vervreemder. De verkrijger wordt rechthebbende; wie deze bescherming niet
wenst, moet afstand van het verkregen recht doen.
Lid 2 heeft de strekking dat de derde die het goed krachtens lid 1 verkrijgt, dat ook onbezwaard verkrijgt als
hij te goeder trouw is: het oudere beperkte recht vervalt. In het huidige recht geldt in dezelfde geest voor pand
artikel 1182 lid 3 BW. De regel geldt zowel wanneer de vervreemder in het geheel niet over de zaak mag
beschikken, als in het geval dat hij niet over de zaak mag beschikken alsof zij onbezwaard was, en de
onbevoegdheid dus juist het beperkte recht betreft.

2024

-434-

No. 164

Het vervallen van het beperkte recht is gebonden aan de definitieve verkrijging door de derde. Dat blijkt uit
het slot van de bepaling voor het geval dat de verkrijging onder opschortende voorwaarde is geschied: het
beperkt recht vervalt, zodra de voorwaarde wordt vervuld. Krachtens artikel 90 lid 2 vervalt, zoals hierboven
al werd opgemerkt, een ouder beperkt recht bij levering constituto possessorio, evenals de eigendom en een
privilege, pas, wanneer de derde-verkrijger de zaak in handen krijgt. Herkrijgt een bestolene overeenkomstig
lid 3 de zaak, dan wordt de oude toestand hersteld.
Bij vestiging van vruchtgebruik geldt lid 2 overeenkomstig (artikel 98), maar voor pandrecht bestaat geen
behoefte aan een zo radicale regeling als het vervallen van het oudere beperkte recht, mits dit maar niet tegen
de pandhouder zal kunnen worden ingeroepen; vandaar de rangwisseling van artikel 238 lid 2.
Lid 3 komt in de plaats van het tegenwoordige lid 2 van artikel 1998 BW, maar vertoont daarmee een aantal
verschillen. Geeft laatstgenoemde bepaling de voormalige rechthebbende steeds de bevoegdheid binnen drie
jaar het goed terug te vorderen, indien hij de macht erover onvrijwillig is kwijtgeraakt, de nieuwe bepaling
beperkt die bevoegdheid tot het geval van bezitsverlies door diefstal; voor verkrijging van verloren zaken
wordt een eigen regeling ten behoeve van de vinder in Boek 5 getroffen (zie de artikelen 5:5 e.v.).
Artikel 637 BW beperkt thans in zoverre de revindicatiebevoegdheid van de oude eigenaar, dat degene die het
goed op een markt of veiling heeft gekocht, het alleen tegen vergoeding van de koopprijs behoeft af te staan.
De bepaling, die het marktwezen bevordert, is nu als verouderd te beschouwen - integendeel is er niet zelden
reden toe de herkomst van de daarin verhandelde tweedehands goederen met enig wantrouwen te bezien; in de
jurisprudentie is de regel van artikel 637 BW dan ook beperkt uitgelegd (HR 27-2-1953, NJ 1954, 452, en HR
16-12-1966, NJ 1968, 70). Onder de huidige maatschappelijke verhoudingen bestaat er veeleer reden tot
bescherming van degene die als consument in een reguliere winkelkoop een goed heeft verkregen. Dit
geschiedt dan ook in de in onderdeel a geformuleerde uitzondering op de revindicatiebevoegdheid. Deze
uitzondering is volledig: de consument mag het goed behouden en behoeft zich niet met vergoeding van de
koopprijs te laten afschepen.
De omschrijving van de (vaste) bedrijfsruimte als de plaats waar de zaak is verkregen, dekt de normale
winkels en soortgelijke bedrijfspanden, zoals garages waar tweedehandsauto’s worden verkocht, waarbij de
veiling uitdrukkelijk wordt uitgesloten. Onder omstandigheden kan, gezien de strekking van de bepaling, voor
haar toepassing een roerende bedrijfsruimte met een onroerende worden gelijkgesteld (HR 14-11-1997, NJ
1998, 147).
De tweede, in onderdeel b geformuleerde, uitzondering betreft geld - ook buitenlands -, en toonder- en orderpapieren, goederen derhalve waarvan de herkomst in de regel niet te traceren valt.
Behoudens deze verschillen bouwt lid 3 voort op het vigerende recht. Zo moet men aannemen dat, evenmin
als onder het geldende recht, voor het kunnen instellen van de revindicatie niet is vereist dat het bezitsverlies
niet aan de onachtzaamheid van de gedepossedeerde zelf valt te wijten (zie HR 18-1-1991, NJ 1992, 667, en
HR 17-5-1991, NJ 1992, 668). Het slagen van de vordering maakt de verkrijging door de derde met
terugwerkende kracht ongedaan - door hem inmiddels gevestigde beperkte rechten vervallen. Is de vordering
niet binnen de gestelde termijn van drie jaar ingesteld, dan is de verkrijging door de derde onherroepelijk
geworden. De termijn is in beginsel te beschouwen als een verval-, en niet als een verjaringstermijn.
Lid 3 van artikel 86 zelf kent de revindicatie alleen toe aan de gedepossedeerde eigenaar, maar in bijzondere
bepalingen in het vervolg van Boek 3 zal de bepaling echter ook van overeenkomstige toepassing worden
verklaard op de bezitter, vruchtgebruiker, pandhouder en retentor van de gestolen zaak.
De verkrijger die de zaak ingevolge lid 3 aan de bestolene moet afstaan, heeft, als bezitter te goeder trouw,
aanspraak op vergoeding van de ten behoeve van de zaak gemaakte kosten (artikel 120 lid 2). De bestolene die
ingevolge lid 3 de zaak niet kan opvorderen, kan eventueel uit hoofde van onrechtmatige daad of
ongerechtvaardigde verrijking een vordering tot schadevergoeding instellen tegen de voorman van de
verkrijger.

2024

-435-

No. 164

Zoals gemeld is de in lid 3 opgenomen termijn een vervaltermijn, waarop in beginsel de bepalingen van
titel 3.11 omtrent de verjaringstermijn niet van toepassing zijn. Voor enige bepalingen echter is overeenkomstige toepasselijkheid wél wenselijk, en wel voor die omtrent stuiting (met uitzondering van artikel 317,
waarvan lid 1 slechts geldt voor rechtsvorderingen uit een verbintenis en lid 2 niet goed past bij de met een
vervaltermijn beoogde rechtszekerheid). De toepasselijkheid houdt in dat de vervaltermijn van artikel 86 lid 3,
wordt gestuit door een daad van rechtsvervolging - in casu instelling van een revindicatie, of daaraan
voorafgaande, het leggen van beslag - en door erkenning van het recht van de eerdere rechthebbende door de
verkrijger, alsmede de regeling omtrent de aanvang van een nieuwe vervaltermijn na de stuiting.
Artikel 86a hangt samen met de artikelen 99 lid, 238 en 310a. Beoogd wordt een zekere bescherming te bieden
aan cultuurgoederen in musea, kerken e.d. Terminologisch is aangesloten bij het op 24 juni 1995 te Rome tot
stand gekomen Verdrag van Unidroit inzake gestolen of onrechtmatig uitgevoerde cultuurgoederen (Trb. 1996
no. 227). Dit verdrag kan bij de interpretatie van artikel 86a dienstdoen. Zo wordt in artikel 2 van het verdrag, in
samenhang met de Bijlage bij het verdrag, een omschrijving gegeven van het begrip "cultuurgoederen" en in
artikel 3 lid 7, van het begrip "openbare collecties". De essentie van lid 1 van artikel 86a is dat het mogelijk wordt
om gestolen cultuurgoederen uit openbare collecties e.d. ook na drie jaar terug te vorderen van een bezitter te
goeder trouw. Deze heeft echter ingevolge lid 2 in beginsel recht op een billijke vergoeding.
Artikel 87 bevat een aanvulling op het vereiste van de goede trouw dat artikel 86 stelt: het legt een zgn.
wegwijsplicht op. Wie van een beschikkingsonbevoegde blijkt te hebben verkregen en om zijn recht staande te
houden een beroep moet doen op zijn goede trouw, moet ook, binnen drie jaar daarnaar gevraagd, gegevens
kunnen overleggen die tot de identificatie van zijn voorman kunnen leiden. Welke gegevens voldoende zijn, of
althans welke daarvoor ten tijde van de verkrijging in aanmerking kwamen, hangt van de omstandigheden af:
de winkel waar men iets kocht, is gemakkelijker aan te wijzen dan een marktkoopman.
Dat de regeling niet van toepassing is op geld, spreekt wel vanzelf. Voor wissels, orderbriefjes en cheques
gelden de eigen regels van het Wetboek van Koophandel.
Artikel 88 biedt bescherming aan degene die te goeder trouw buiten het toepassingsgebied van artikel 86 een
goed verkreeg van iemand die niet bevoegd was om daarover te beschikken. Ook deze bescherming bestaat
daarin dat de overdracht ondanks de beschikkingsonbevoegdheid geldig is, doch slechts als de beschikkingsonbevoegdheid aan bepaalde oorzaken valt te wijten - in dit opzicht is de derden bescherming van artikel 88
beperkter dan die van artikel 86; anderzijds geldt hier niet het vereiste van verkrijging tegen contraprestatie.
Als goederen waarvoor het artikel geldt, kunnen worden genoemd registergoederen, vorderingsrechten op
naam, rechten op voortbrengselen van de geest zoals auteursrecht en octrooi, en aandelen in een vennootschap
op naam.
Voorts is het artikel van toepassing op de overdracht van een goed dat wel in artikel 86 wordt genoemd - een
roerende zaak die geen registergoed is, een recht aan order of toonder - maar dat niet overeenkomstig
artikel 90, 91 of 93 is geleverd. Daarbij valt te denken aan levering bij akte volgens artikel 95; van deze wijze
van levering kan worden gebruik gemaakt, als de vervreemdende rechthebbende deze zaak of het papier niet in
zijn bezit of macht heeft, omdat het verduisterd, gestolen of verloren is.
Terwijl artikel 86 de verkrijger beschermt tegen beschikkingsonbevoegdheid van de vervreemder, ongeacht de
oorzaak daarvan, beperkt artikel 88 de bescherming tot bepaalde oorzaken van onbevoegdheid. Vereist is in de
eerste plaats dat het goed meer dan eens is overgedragen en dat een, of de, eerdere overdracht ongeldig is
geweest, als gevolg waarvan de toenmalige verkrijger zelf onbevoegd werd tot beschikking; aan de laatste
overdracht mag niets dan deze beschikkingsbevoegdheid ontbreken. Vervolgens is voor de toepasselijkheid
van artikel 88 vereist dat die eerste ongeldigheid niet haar oorzaak vond in onbevoegdheid van de toenmalige
vervreemder. Met andere woorden: de eerdere overdracht ontbeerde uitsluitend een geldige titel - deze was
nietig of is met terugwerkende kracht vernietigd -, of een geldige levering - de "zakelijke overeenkomst" was
ongeldig of de feitelijke handelingen zijn niet in overeenstemming met de wet verricht. Ook is denkbaar dat

2024

-436-

No. 164

bij de eerdere gelegenheid een vereiste voor de overdraagbaarheid van het goed niet in acht is genomen, zoals
de toestemming van de eigenaar bij overdracht van de erfpacht (vgl. artikel 5:91) of voldoening aan de
statutaire blokkeringsregeling bij de overdracht van een aandeel op naam.
Bij deze beperkingen in de reikwijdte van het artikel bedenke men dat een derde-verkrijger daarnaast ook
bescherming kan ontlenen aan artikel 36, en voor zover zijn goed een registergoed is, aan de artikelen 24 tot
en met 26.
Een beroep op de goede trouw zal vereisen dat de verkrijger tevoren het nodige, door de omstandigheden
verlangde onderzoek zal hebben gepleegd: zie artikel 11. Voor zover de overdracht een registergoed betreft,
sluit dit onderzoek van de openbare registers in (zie artikel 23), maar onder omstandigheden ook van het
percelenbestand. Een beroep op onbekendheid met onbekwaamheid van de toenmalige vervreemder, die de
eerdere overdracht van het registergoed vernietigbaar maakte, zal niet slagen: zie artikel 24.
Zijn de vereisten die artikel 88 stelt, vervuld, dan is het rechtsgevolg daarvan dat de overdracht geldig is,
evenals dat bij toepassing van artikel 86 het geval is; vgl. het aldaar in de toelichting opgemerkte.
Artikel 88 is een van de artikelen die in de plaats komen voor het tegenwoordige artikel 1894 BW, een artikel
dat echter weinig duidelijk is, zeker ten aanzien van de gevallen waarin het aan een verkrijger bescherming
verleent.
De artikelen 89 tot en met 95 geven voor de verschillende categorieën goederen aan, welke feitelijke
leveringshandelingen de wet voor overdracht vereist; deze zelfde handelingen zijn krachtens artikel 96 vereist
voor levering van een aandeel in die goederen, en, voor zover die goederen beperkte rechten (artikel 8) zijn,
krachtens artikel 98 tevens voor vestiging en afstand daarvan. Voorts zullen deze leveringshandelingen ook
worden vereist voor de overgang van (aandelen in) goederen na toedeling uit een gemeenschap (zie artikel 186
lid 1).
Artikel 89
De reeks van de leveringsartikelen vangt aan met dat voor onroerende zaken (artikel 3 lid 1) en,
overeenkomstig lid 4, andere registergoederen (artikel 10); vgl. de toelichting op deze bepalingen.
Voor de levering van de registergoederen is vereist een notariële akte, gevolgd door de inschrijving in de
openbare registers. Deze regel is in overeenstemming met het huidige recht; aldus voor onroerende zaken waaronder volgens het huidige artikel 564 BW ook de beperkte rechten vallen - thans artikel 670 BW.
Aan de akte dient zowel de vervreemder als de verkrijger mee te werken, eventueel door bemiddeling van een
vertegenwoordiger: het is hun gezamenlijke rechtshandeling, waarop titel 3.2 met zijn bepalingen omtrent
geldigheid van toepassing is.
De akte kan uit meer elkaar aanvullende delen bestaan; bij de regeling van de reële executie in titel 3.11 zal
worden bepaald dat de medewerking van een der partijen kan worden vervangen door aanwijzing van een
dwangvertegenwoordiger, dan wel door een rechterlijk vonnis (vgl. artikel 300).
Lid 2 vereist op straffe van nietigheid der levering een nauwkeurige omschrijving van de titel in de akte, lid 3
vermelding van een eventuele volmacht. Andere vereisten kunnen worden gesteld bij de regeling van het
notarisambt, waarvoor dan niet altijd de sanctie van nietigheid behoeft te gelden; ontbreken van de vereiste
vermeldingen zal wel leiden tot weigering van de inschrijving (artikel 20). Voor de inschrijving worde
verwezen naar afdeling 3.1.2 en de toelichting daarop, voor het vereiste van de bekwaamheid van partijen en
de beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder mede naar de toelichting op artikel 84.
Bij overdracht van een stuk grond kan onzekerheid ontstaan over de vraag wat precies is geleverd. Wijkt de
perceel identificatie van een perceel af van een in de transportakte opgenomen feitelijke omschrijving, dan zal
de laatste de doorslag geven. Omschrijft de akte van levering van een stuk grond dit als groter dan de koopakte
dat doet, dan levert de transportakte dwingend bewijs tussen partijen op, doch staat daartegen in beginsel
tegenbewijs open, inhoudend dat partijen bedoeld hebben de zaak als omschreven in de koopakte, over te
dragen. Wordt dat tegenbewijs inderdaad geleverd, dan geldt de overdracht slechts voor de zaak zoals die door

2024

-437-

No. 164

de koopakte wordt omschreven, omdat alsdan voor de overdracht van het meerdere de titel ontbreekt (HR 224-1994, NJ 1995, 560). Doet het omgekeerde zich voor - de koopakte omschrijft de zaak als groter dan de akte
van levering - dan geeft de transportakte de doorslag: er is nu eenmaal niet meer geleverd dan in deze akte
staat vermeld (HR 8-12-2000, NJ 2001, 350).
Artikel 90 betreft de levering van roerende zaken en, door de verwijzing in de artikelen 96 en 98, van
aandelen daarin en beperkte rechten daarop (voor pand zal echter een afzonderlijke regeling gelden; zie de
artikelen 236 en 237). Het artikel is bij de toelichting op artikel 86 reeds vrij uitvoerig ter sprake gekomen.
Lid 1 behandelt het meest gebruikelijke geval, namelijk dat waarin het goed zich in de macht van de
vervreemder bevindt. Een zaak is in de macht van de vervreemder, indien deze haar zelf onder zich heeft, of
indien een ander haar voor hem houdt. Door verlies, diefstal of verduistering raakt de rechthebbende de macht
over de zaak kwijt - hij kan haar dan alleen langs de weg van artikel 95, namelijk door akte, leveren.
De levering voltrekt zich door bezitsverschaffing. Uit de toelichting op artikel 86 moge hier de conclusie
worden herhaald:
- de bezitter kan zijn bezit overdragen door feitelijke handelingen (artikel 114);
- de bezitter kan in drie gevallen zijn bezit door enkele verklaring overdragen (artikel 115);
- de houder kan aan een derde door feitelijke handelingen bezit verschaffen (analogie met artikel 114);
- de houder kan aan een derde brevi of longa manu bezit verschaffen (analogie met artikel 115, onderdelen b
en c).
Een houder kan krachtens artikel 111 niet constituto possessorio bezit verschaffen, behalve in de, in dat artikel
genoemde, twee uitzonderingsgevallen.
Het bezit van goederen die vervoerd worden of opgeslagen zijn, kan ook worden geleverd door uitgifte en
levering van cognossement of ceel.
Ook lid 2, dat de verkrijging door levering constituto possessorio relativeert, is al in de toelichting op artikel
86 ter sprake gekomen. Overigens moet daarbij worden bedacht dat in verband met het karakter van artikel 86
de toelichting op dat artikel speciaal is gericht op levering door een vervreemder die tot die levering niet
bevoegd is; artikel 90 lid 2 omvat uiteraard ook het normale geval dat de vervreemder wél
beschikkingsbevoegd is.
De bepaling veronderstelt in de eerste plaats een op zichzelf geldige bezitslevering constituto possessorio door
een bezitter, al dan niet eigenaar, of houder. Uit artikel 111 volgt dat een houder het daarvoor vereiste bezit
alleen kan verschaffen in de, aan het slot van dat artikel genoemde, twee uitzonderingsgevallen.
In de tweede plaats veronderstelt de bepaling het (tijdens de vervreemding nog) bestaan van een ouder recht.
Zo'n recht kan zijn het eigendomsrecht op de zaak - dit kan zich alleen voordoen als de zaak wordt vervreemd
door een bezitter die niet de eigenaar is (de bezitter die tevens eigenaar is, levert met het bezit de eigendom;
een houder is óf ingevolge de hoofdregel van artikel 111 niet in staat tot levering van bezit óf ingevolge een in
dat artikel vervatte uitzondering daartoe wel in staat: in het eerste geval verwerft de "verkrijger" geen bezit, in
het tweede geval levert de houder mét het bezit tevens de eigendom; in geen van beide gevallen is er een
bezitter die niet tevens de eigendom verkrijgt) -, dan wel een beperkt recht, in het bijzonder een stil pandrecht,
of een voorrecht (zie hiervoor de toelichting op artikel 86).
Is aan de vereisten voor een geldige levering constituto possessorio voldaan, dan is de verkrijger weliswaar
bezitter en daarmee rechthebbende geworden, doch hij kan zijn aldus verkregen positie niet inroepen tegen de
oudere gerechtigde, zolang de zaak in handen van de vervreemder blijft. Pas op het tijdstip waarop de zaak in
handen van de verkrijger komt, valt deze beperking weg. Indien de vervreemder tot de levering onbevoegd
was, kan de verkrijger, mits hij op dit tijdstip te goeder trouw is, tegenover de oudere gerechtigde een beroep
op artikel 86 doen.

2024

-438-

No. 164

"In handen van de verkrijger" omvat niet alleen het onmiddellijke bezit (artikel 107 lid 2), maar ook het
middellijke (artikel 107, derde lid). Zie aldus reeds voor het in dit opzicht vergelijkbare bestaande recht HR
18-9-1987, NJ 1988, 983 (Berg-De Bary): door de verklaring van de verkrijger constituto possessorio aan de
onmiddellijke houder en diens erkenning van de verkrijging, was de laatste voor de eerste gaan houden, en
hield hij niet langer voor de vervreemder, met het gevolg dat deze geen beroep meer kon doen op zijn oudere
recht - in casu het onder het nieuwe recht vervallende verkopersprivilege.
De beperking die artikel 90 lid 2 aldus op de levering constituto possessorio aanbrengt, geldt, zoals uit het slot
der bepaling blijkt, niet ten opzichte van de oudere gerechtigde, die met de vervreemding instemt. Voorts
wordt eraan herinnerd dat de beperkingen die de wet schept voor de levering constituto possessorio, niet
gelden voor de levering brevi of longa manu.
Artikel 90 lid 2 is in het bijzonder van belang voor de eigendom tot zekerheid. Voor het daaraan verwante
stille pandrecht zal een eigen regeling gaan gelden (zie de artikelen 237 en 238).
Weliswaar gelden de algemene regels omtrent de beschikkingsbevoegdheid ook voor de bevoegdheid tot het
vestigen van een pandrecht, maar een eerste verschil is reeds dat degene die de zaak met een pandrecht kan
belasten, haar vervolgens nog met andere pandrechten kan bezwaren die elkaar in rang opvolgen, evenals na
een eerste hypotheek ook volgende kunnen worden gevestigd - een dubbele eigendom (tot zekerheid) is
daarentegen niet mogelijk. In geval van executie blijft de rangorde tussen de gevestigde beperkte (pand- en
andere) rechten in beginsel gehandhaafd (artikel 237). Is een pandrecht echter door een onbevoegde gevestigd,
dan verdringt dit, conform het huidige artikel 1182 lid 5 BW oudere rechten zodra de zaak buiten de macht
van de pandgever wordt gebracht, mits de pandhouder op dat tijdstip te goeder trouw is - dat wil zeggen: deze
oudere rechten niet kende en ook niet behoefde te kennen. (Een verschil met artikel 1182 BW en ook met de
algemene regel van artikel 86 lid 2 is dat de oudere rechten niet vervallen, maar voor het pandrecht in rang
moeten wijken: de pandhouder kan de zaak vrij executeren, maar draagt de opbrengst na aftrek van het hem
verschuldigde af aan de na hem gerangschikte beperkt gerechtigden (artikel 253).
Zolang echter een stil pandrecht in de macht van de pandgever blijft, behouden die oudere rechten hun
werking en rang - een regel die met die van artikel 90 lid 2 in overeenstemming is (artikel 238 lid 2).
Lid 1 van artikel 90 stemt overeen met het tegenwoordige artikel 666 lid 1, BW; lid 2 bouwt voort op de
jurisprudentie die aan de combinatie van constitutum possessorium en zekerheidseigendom een zwakkere
positie toekent (zie de toelichting op de artikelen 84 en 86).
Artikel 91 betreft een leveringsvorm van dezelfde goederen als die in het vorige artikel zijn genoemd:
roerende zaken, niet-registergoederen. Het verschil is dat hier de levering geschiedt in verband met een
overdracht onder opschortende voorwaarde (onverschillig of de verbintenis die tot die overdracht verplicht,
zelf ook voorwaardelijk is - zie artikel 84 lid 3). Het voor de praktijk belangrijkste voorbeeld is de levering
onder eigendomsvoorbehoud door een leverancier die zich aldus zekerheid voor latere betaling verschaft (zie
voorts hierover het volgende artikel). Geschiedt de overdracht onder opschortende voorwaarde, dan wordt
voorshands nog geen bezit verschaft, maar voor een geldige levering is dan vereist dat de zaak in de macht van
de verkrijger komt, dat wil zeggen in handen van deze zelf of van iemand die voor hem houdt.
Het resultaat is dat de levering als op dat ogenblik voltooid geldt; wordt de voorwaarde vervuld, dan gaat het
bezit van rechtswege over en wordt de overdracht definitief. Dit resultaat wordt, anders dan de overdracht van
toekomstige goederen (artikel 97), niet verhinderd indien de vervreemder inmiddels op het tijdstip van de
vervulling der voorwaarde, bijvoorbeeld ten gevolge van faillissement, niet langer beschikkingsbevoegd is:
artikel 84 lid 1, immers verlangt dat die beschikkingsbevoegdheid op het tijdstip der levering bestaat.
Ook onder het huidige recht wordt levering onder voorwaarde door middel van verschaffing van de macht
over de zaak erkend.

2024

-439-

No. 164

Artikel 92
Het eigendomsvoorbehoud is een in de praktijk veelvuldig voorkomende zekerheid voor een krediet verlenende leverancier, onder andere in de vorm van huurkoop, inclusief bepaalde vormen van leasing. Zolang de
vordering van de leverancier, of zijn rechtsopvolger, onvoldaan blijft, blijft de geleverde zaak diens eigendom.
Hoewel het eigendomsvoorbehoud in belangrijke mate dient om een leverancier zekerheid te verschaffen voor
de betaling van zijn vordering door de afnemer (veelal een vorm van "objectfinanciering"), gaat het hier in
beginsel niet om een verkapt zekerheidsrecht, doch om voorbehoud van de volle eigendom. Wordt de
voorwaarde waaronder het goed is overgedragen, in elk geval voldoening der vordering, niet vervuld, dan
blijft het goed, met ontbinding van de koopovereenkomst, aan de vervreemder; wel kan deze op grond van
ongerechtvaardigde verrijking een vergoeding worden verschuldigd voor de door de koper reeds voldane
termijnen van de koopsom - zie het huidige artikel 1561t BW voor het geval van huurkoop. Dit geldt blijkens
HR 19-5-1995, NJ 1996, 119 (Sogelease), in beginsel ook voor de in de praktijk veelvuldig voorkomende
constructie van sale and (financial) lease back, ook als deze wordt gebezigd in verband met kredietverlening
buiten de enkele objectfinanciering van het door de debiteur vervreemde en "teruggehuurde" goed. Dat is
slechts anders als de overdracht niet "werkelijk" en zonder beperking is geschied, doch dient "ten titel van verhaal", ten einde de kredietverschaffer slechts de bevoegdheid te geven om zich met voorrang boven andere
schuldeisers te verhalen: in dat geval zal sprake zijn van eigendomsoverdracht tot zekerheid, en geldt het toeeigeningsverbod, zoals dat krachtens artikel 235 ook voor pand en hypotheek geldt. Vgl. in verband met de in
Nederland bestaande uitsluiting van de eigendom tot zekerheid de toelichting op artikel 84.
Nu deze laatste rechtsfiguur hier te lande niet wordt uitgesloten, en des te meer in het licht van het arrest van
de Hoge Raad, heeft het weinig zin zoals dat in Nederland in artikel 92 lid 2 is geschied, het zgn. verlengde
eigendomsvoorbehoud - het beding dat het eigendomsvoorbehoud ook standhoudt nadat de koopprijs is
voldaan, zolang niet tevens andere vorderingen, zoals het algemene bedrijfskrediet, zijn voldaan -ongeldig te
verklaren.
Het eigendomsvoorbehoud is niet een afhankelijk recht in de zin van artikel 82 of een nevenrecht in de zin van
artikel 6:142; zie de toelichting op deze artikelen. Evenmin strekt het zich uit over goederen die door
zaaksvervanging worden verkregen: HR 24-3-1995, NJ 1996, 158 (hennen-eieren-kuikens).
Lid 1 van artikel 92 behelst het vermoeden dat, zo partijen het eigendomsvoorbehoud niet anders inrichten, dat
voorbehoud tot voorwaardelijke overdracht verbindt: zodra de voorwaarde, de voldoening der bedongen
prestatie, is vervuld, gaat de zaak van rechtswege over.
Lid 2 geeft enige alternatieve wijzen van vervulling der voorwaarde. In de in Nederland geldende tekst aldaar lid 3 - verwijst de tweede daarvan naar de regeling van het schuldeiserverzuim in artikel 6:60.
Onder het huidige recht wordt het eigendomsvoorbehoud wel erkend, doch slechts in de vorm van huurkoop
geregeld (artikelen 1561h tot en met 1561s BW).
Artikel 93
Een recht aan toonder wordt geleverd door levering van het toonderpapier, waarvoor de tekst verwijst naar de
leveringsvarianten van de artikelen 90, 91 en 92 - de beperking, gelegen in artikel 90 lid 2, is derhalve mede
van toepassing. Voor levering van rechten aan order geldt hetzelfde als voor die van rechten aan toonder,
vermeerderd met het vereiste van endossement.
De regeling geldt slechts, als het papier in de macht van de vervreemder is; is het verduisterd, verloren of
gestolen, dan kan op de wijze van artikel 94 worden geleverd.
Voor wisselbrieven, orderbriefjes, cheques en cognossementen bevatten het Wetboek van Koophandel en
Boek 8 nieuw BW speciale bepalingen: respectievelijk de artikelen 189, 247, 257 K en artikel 8:416. Levering
van ceel en cognossement betekent niet enkel overdracht van een vordering, maar ook van de opgeslagen en
vervoerde zaken zelf, levering van een aandeel in een naamloze vennootschap betekent mede levering van
zeggenschapsrechten.
Het artikel stemt vrijwel overeen met wat voor het huidige recht geldt: artikel 667 lid 3, BW.

2024

-440-

No. 164

Artikel 94 regelt de wijze van levering van rechten die tegen een of meer bepaalde personen worden uitgeoefend. Daarvan zijn uitgezonderd de vorderingen aan order of toonder, mits het papier waarin ze zijn
belichaamd, zich in de macht van de vervreemder bevindt - daarvoor geldt artikel 93. Daargelaten, of men een
aandeel in een vennootschap als een tegen een bepaalde (rechts)persoon uit te oefenen recht kan beschouwen,
de levering van aandelen op naam wordt in Boek 2 afzonderlijk geregeld.
Het verreweg belangrijkste toepassingsgebied van artikel 94 wordt gevormd door de vorderingen op naam.
Daarnaast kan men bijvoorbeeld denken aan levering van (overdraagbare) optierechten. Gemakshalve wordt in
het vervolg degene tegen wie het recht wordt uitgeoefend, aangeduid als de schuldenaar. In het huidige recht is
op de levering van deze rechten - veelal cessie genoemd - artikel 667 van het BW van toepassing. Het
belangrijkste verschil tussen het bestaande en het nieuwe recht bestaat daarin dat onder het eerste de levering
reeds is voltooid door de leveringsakte, terwijl volgens het ontwerp, ter wille van de rechtszekerheid, de
levering slechts als voltooid kan gelden wanneer het feit der cessie ook aan de schuldenaar is meegedeeld.
Deze wijziging maakt in Nederland een eind aan de stille zekerheidscessie van vorderingen op naam krachtens
welke de vordering van de cedent wordt overgedragen aan diens schuldeiser, ook zonder dat dit bij de debitor
cessus bekend is. in de toelichting op artikel 84 is reeds uiteengezet, waarom wordt voorgesteld deze stille
zekerheidscessie te handhaven, waartoe een bijzondere bepaling nodig is, die in het onderhavige artikel in
lid 3 is geformuleerd. Anders dan in Nederland komt hier derhalve het stille pandrecht op vorderingen van
artikel 239 náást, en niet in plaats van, de stille zekerheidscessie. Het faillissement van de cedent doorkruist de
gevolgen der cessie niet: betalingen op de gecedeerde vorderingen op de rekening van de cedent bij diens
schuldeiser - in de regel diens bank - vallen buiten de failliete boedel en in het vermogen van de bank (HR 291-1993, NJ 1994, 171). Zijn de vorderingen stil verpand en raakt de pandgever failliet, dan vallen zulke
betalingen wél in de failliete boedel, indien zij vóór de mededeling van de verpanding aan de debitor cessus
zijn geschied; wel behoudt alsdan de bank haar rechten op voorrang en verrekening (HR 17-2-1995, NJ 1996,
471). Zie voorts de toelichting op artikel 246.
In de praktijk komt tegenwoordig ook veelvuldig, met name als onderdeel van de zgn. "factoring", de "cessie
tot incasso" voor: de bedoeling is dat de bevoegdheid tot het innen der vordering wordt uitgeoefend door een
bedrijf dat in een vaste relatie staat tot de schuldeiser. Wordt de "cessionaris" niet meer bevoegdheid toegekend dan het incasseren van de vordering op eigen naam, en is het derhalve niet de bedoeling dat zij reëel in
zijn vermogen valt, dan zal deze "cessie" - ondanks haar benaming - zijn op te vatten als een lastgeving tot
incasso op naam van de lasthebber (zie HR 21-10-1983, NJ 1984, 254, en HR 28-10-1988, NJ 1989, 83). Dit
heeft bijvoorbeeld tot gevolg dat de schuldenaar, afgezien van andersluidende bedingen, zijn schuld niet kan
verrekenen met een vordering op die lasthebber, maar wel met een op de lastgever-schuldeiser. Deze figuur
gaat derhalve buiten artikel 94 om.
Wat de reikwijdte van artikel 94 betreft, zij er nog op gewezen dat cessie van (alleen) de rechtsvordering,
afgescheiden van de overdracht van het recht zelf, door het ontwerp zal worden uitgesloten (vgl. artikel 304).
Aan zulk een cessie bestond enige behoefte, zolang men betwijfelde of een verduisterde, gestolen of verloren
zaak kan worden geleverd, in het bijzonder aan de verzekeraar, die slechts tot schadevergoeding bereid is, als
zijn positie tegenover de dief of vinder voldoende sterk is. Aan zulke twijfel is echter reeds een einde
gekomen door HR 27-4-1979, NJ 1981, 139, en HR 7-5-1982, NJ 1983, 241. In het ontwerp valt de levering
van verduisterde, gestolen en gevonden zaken onder het bereik van artikel 95.
Artikel 94 betreft een zakenrechtelijk - "goederenrechtelijk" - aspect van de overgang van vorderingen, de
levering. Het verbintenisrechtelijk aspect zal zijn regeling vinden in Boek 6 (vgl. de artikelen 6:142 e.v.). In
dat verband zal ook ter sprake komen de overgang van nevenrechten, voor zover die niet afhankelijke rechten
- zoals pand en hypotheek - zijn, waarvoor artikel 82 geldt.
Ten aanzien van de overdracht van toekomstige vorderingen zij verwezen naar artikel 97 en de toelichting
daarop. Op de levering van vruchtgebruik van en van een pandrecht op een vordering op naam is artikel 94
mede van toepassing (zie artikel 98, en ook artikel 236 lid 2), maar daarnaast zal de vestiging van stil
pandrecht op zulk een vordering afzonderlijk in titel 3.9 worden geregeld (vgl. artikel 239).

2024

-441-

No. 164

Ingevolge artikel 94 lid 1, is voor de levering van een recht als omschreven in het artikel, zowel een akte,
authentiek of onderhands, als een mededeling vereist. Wat de akte betreft, mag worden aangenomen dat een
geschrift, afkomstig van de vervreemder, voldoende is; de aanvaarding daarvan door de verkrijger kan ook uit
andere gedragingen blijken. Aldus reeds HR 30-11-1956, NJ 1957, 81. Voldoende is dat de verkrijger van de
vordering redelijkerwijs uit de akte mag begrijpen dat zij tot levering is bedoeld; de akte hoeft niet de titel te
vermelden (HR 29-6-2001, NJ 2001, 662).
Voor de werking van de mededeling zij verwezen naar artikel 37. De mededeling is te beschouwen als de
feitelijke component van de levering. Enerzijds is de levering, en daarmee de overdracht, niet voltooid vóór de
mededeling - faillietverklaring van de vervreemder na het opmaken van de akte, doch vóór de mededeling
ontneemt deze zijn beschikkingsbevoegdheid, zodat de vordering tot de failliete boedel behoort; de levering
kan niet worden ingeroepen tegen degene die vóór de mededeling beslag legt. Anderzijds is met de akte de
medewerking van de vervreemder aan de rechtshandeling voltooid; ondercuratelestelling of overlijden daarna,
ook vóór de mededeling, maakt de cessie niet vernietigbaar of ongeldig. Zie hieromtrent de toelichting op
artikel 84 inzake het element der levering.
De mededeling als element van de levering kan niet worden vervangen door een verklaring van de debitor
cessus dat hij met de overdracht - van andere zijde - bekend is, zoals nu nog artikel 667 lid 2 van het BW voor
de werking jegens deze voldoende acht: anders zou de schuldenaar het in de hand hebben (het tijdstip van) de
overdracht te forceren.
Lid 2 geeft een regeling voor de levering van een recht dat wel reeds bestaat - dus niet een toekomstige
vordering als bedoeld in artikel 97 - doch op een tijdstip waarop de identiteit van de schuldenaar nog niet
bekend is. De mededeling heeft dan tot gevolg dat de levering terugwerkende kracht verkrijgt, mits ze "met
bekwame spoed" - iets minder streng dan "terstond" of "onverwijld" - is gedaan. De bepaling leent zich voor
toepassing bijvoorbeeld in het geval van cessie van een vordering tot schadevergoeding uit onrechtmatige
daad aan de verzekeraar, op een tijdstip waarop de identiteit van de aansprakelijke persoon nog niet bekend is,
alsmede voor cessie van een vordering op de nog onbekende erfgenamen van de oorspronkelijke schuldenaar.
De omschrijving van de vorderingen die krachtens lid 3 zonder mededeling aan de debitor cessus tot zekerheid
kunnen worden overgedragen, is ontleend aan de regel voor de stille verpanding in artikel 239, en stemt
overeen met die voor de vatbaarheid voor cessie van vorderingen onder het huidige recht. Er geldt geen
beperking in artikel 94 lid 3 tot rechten tot zekerheid voor de voldoening van een geldsom. In verband met het
(betrekkelijk nieuwe) verschijnsel van securitisatie is het wenselijk hier in het geheel geen beperking te doen
gelden; vgl. de Nederlandse wet van 30 juni 2004, Stb. 314 (Kamerstukken 28 878). Met securitisatie wordt
gedoeld op een financiële techniek waarbij activa, die zelf vaak illiquide zijn, worden omgezet in
verhandelbare effecten. Omdat de investering in dergelijke effecten wordt terugbetaald uit de inkomsten uit de
onderliggende activa, is het voor de investeerders in dergelijke effecten van groot belang dat de activa worden
geïsoleerd van het vermogen van degene tot wiens vermogen die activa behoren met het oog op het
faillissementsrisico van deze laatste. Dit kan het beste worden gerealiseerd door de activa over te dragen aan
een speciaal voor dat doel opgerichte rechtspersoon, de zgn. “special purpose vehicle”, zodat de opbrengsten
van de activa uitsluitend ten goede komen aan de investeerders en niet aan de schuldeisers van degene tot
wiens vermogen de activa behoren. De SPV dient voor de verkrijging van de vorderingenportefeuille een
koopprijs te betalen, welke de SPV financiert door middel van uitgifte van effecten. Bij het op grote schaal
verhandelen van vorderingen stuit het doen van de mededeling aan de debiteur op logistieke, commerciële en
financiële bezwaren. Deze bezwaren zijn hierin gelegen dat de aantallen vorderingen die het onderwerp van
dit soort transacties vormen, zo groot zijn dat het vanuit praktisch en commercieel oogpunt bezwaarlijk en
vanuit financieel oogpunt onaantrekkelijk is om alle debiteuren mededeling van de cessie te doen.
De slotzin van het voorgestelde derde lid correspondeert met het voor pand geldende artikel 239 lid 4.
Na ontvangst van de mededeling staat nog niet altijd onomstotelijk vast, of de schuldenaar bevrijdend aan de
verkrijger der vordering (de cessionaris) kan betalen - zeker niet, als de mededeling van deze laatste afkomstig
is. Weliswaar wordt hij beschermd als hij betaalt aan degene die "in het bezit der inschuld" is, maar alleen als
hij te goeder trouw is (artikel 1407 BW; vgl. artikel 6:34). Van hem mag worden verlangd dat hij zich

2024

-442-

No. 164

redelijke zekerheid verschaft omtrent de geldigheid der overdracht. In dit licht moet de in lid 4 omschreven
bevoegdheid van de schuldenaar worden gezien. Weigering van de verplichting tot terhandstelling van een
uittreksel uit akte en titel door vervreemder en verkrijger heeft weliswaar niet tot gevolg dat de overdracht
ongeldig wordt, maar geeft de schuldenaar wel de bevoegdheid de betaling op te schorten.
Artikel 95 bevat een restbepaling. Het regelt de wijze van levering van goederen, waarvoor de voorschriften
van de artikelen 89 tot en met 94, 96 en 98 niet gelden, en evenmin bepalingen elders ten aanzien van
bijzondere goederen, zoals aandelen op naam in een naamloze vennootschap. Het kan toepassing vinden
bijvoorbeeld op sommige goederen in de sfeer van de industriële eigendom, zoals de handelsnaam, maar zijn
voornaamste toepassing zal zijn de levering van roerende zaken waarvan de vervreemder het bezit (of de
macht: artikel 91) niet meer kan verschaffen, omdat hij ze kwijt is; zie over dat laatste de opmerkingen bij
artikel 94 inzake de overdracht van rechtsvorderingen.
Waar men aanneemt dat een vervreemder wel het bezit van toekomstige zaken reeds kan leveren, komt men
aan toepassing van artikel 95 voor die zaken niet toe; vgl. hierover de toelichting op artikel 97.
Zie voor de vereisten voor de akte eveneens de opmerkingen in de toelichting op artikel 94.
Het huidige recht kent geen bepalingen als artikel 95.
Artikel 96 ziet op tweeërlei situatie: iemand kan zijn aandeel in een bestaande gemeenschap vervreemden, hij
kan ook een aandeel in een hem alleen toebehorend goed vervreemden. In hoeverre hij tot vervreemding van
zijn aandeel in een bestaande gemeenschap bevoegd is, zal in titel 3.7 inzake de gemeenschap nader worden
geregeld (vgl. de artikelen 175 en 190; zie ook artikel 176).
De wijze van levering wordt door artikel 96 geregeld overeenkomstig de aard van het goed en onderworpen
aan gelijke vereisten. Verschaffing van medebezit door de houder behoeft niet te betekenen dat de verkrijger
het goed waarin hij een aandeel verwerft, in handen krijgt - ook bij mede-eigendom heeft de verkrijger slechts
een bevoegdheid tot medegebruik. Als de zaak aldus feitelijk bij de vervreemder blijft die haar ook blijft
gebruiken, is niettemin bij de toekenning van de bevoegdheid tot medegebruik het bezit geleverd, hetgeen bij
vervreemding door een onbevoegde ook tot toepassing van artikel 86 kan leiden; voor de vraag, of dan aan het
vereiste van de goede trouw is voldaan, kan de aard van deze situatie wel van belang zijn (zie HR 28-4-1989,
NJ 1990, 252). Levering van een aandeel op deze wijze dient men derhalve niet te verwarren met die
constituto possessorio, hoezeer ze daarop ook lijkt.
Artikel 97 regelt de mogelijkheden tot de levering van toekomstige goederen, de zgn. levering bij voorbaat.
Als "toekomstige goederen" worden in dit verband zowel beschouwd goederen die nog in het geheel niet bestaan, als die welke wel reeds bestaan, maar waarover de vervreemder nog niet mag en kan beschikken, ook al
heeft hij ze wellicht reeds als houder onder zich. Zo kan de nog te velde staande oogst als toekomstige zaak
niet alleen worden verkocht, maar ook - en wel als een geheel van roerende zaken - bij voorbaat worden
geleverd; zie de toelichting bij artikel 9.
Voor een goed begrip moge het volgende worden vooropgesteld.
In de eerste plaats zij eraan herinnerd dat in het nieuwe recht levering niet meer een synoniem is van overdracht - levering is een van de vereisten voor overdracht. Een recht gaat pas over zodra aan al die vereisten is
voldaan. Levering van toekomstige goederen betekent niet meer dan dat de juridisch-feitelijke handelingen die
voor de overdracht nodig zijn, reeds zijn voltooid vóórdat de vervreemder beschikkingsbevoegd geworden is het recht gaat dan van rechtswege, zonder nadere leveringshandeling, over zodra de vervreemder die bevoegdheid heeft verkregen, dat wil zeggen zelf eerst gerechtigde is geworden: op het ondeelbare ogenblik waarop de
vervreemder zelf gerechtigd is geworden en daardoor beschikkingsbevoegd wordt, gaat het goed, dankzij
mede de levering bij voorbaat, op de verkrijger over. Uit deze gedachtegang volgt tevens dat, indien de
vervreemder op het tijdstip van zijn eigen verkrijging niet meer beschikkingsbevoegd is, bijvoorbeeld wegens
faillietverklaring, de overdracht aan degene aan wie is geleverd, geen doorgang vindt. Daartegenover deert een

2024

-443-

No. 164

ondercuratelestelling van de vervreemder tussen de levering bij voorbaat en het tijdstip waarop hij zelf
rechthebbende wordt, de overdracht niet: onbekwaamheid betekent alleen dat de vervreemder voortaan geen
onaantastbare rechtshandelingen meer kan verrichten, maar na zijn medewerking aan de levering bij voorbaat
wordt voor voltooiing van de overdracht geen rechtshandeling meer van hem verlangd. Men zie over dat alles
mede de toelichting op artikel 84.
In de tweede plaats zij er eveneens in verband met artikel 84 aan herinnerd dat lid 2 van dat artikel vereist dat
het over te dragen goed bij de titel met voldoende bepaaldheid moet zijn omschreven; zie de toelichting bij het
artikel. Vooral voor goederen die in het geheel nog niet bestaan, legt het vereiste van voldoende bepaaldheid
een grens aan de mogelijkheid om toekomstige goederen te leveren. Onvoldoende bepaald zal bijvoorbeeld
zijn "alle vorderingen die de vervreemder in de toekomst zal verkrijgen". Wél voldoende zal zijn alle vorderingen die de vervreemder uit een bepaalde rechtsverhouding, of op een bepaalde persoon zal verkrijgen. Dit
strookt ook met het vereiste dat artikel 94 voor de levering van vorderingen stelt, namelijk dat de overdracht
aan de schuldenaar wordt meegedeeld. Als voorbeeld van voldoende bepaaldheid kan mede gelden: het werk
waaraan een auteur werkt.
Ten slotte zij erop gewezen dat de levering bij voorbaat niet moet worden vereenzelvigd met een vorm van
levering door een beschikkingsonbevoegde in het algemeen. Levering bij voorbaat is een geldige levering van
een goed dat te zijner tijd onder de beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder zal vallen. Overdracht door
een tot beschikking onbevoegde is in beginsel nietig - zij kan slechts worden geheeld door bekrachtiging
volgens artikel 58.
Lid 1 stelt een tweetal nadere beperkingen aan de mogelijkheid tot levering bij voorbaat.
In de eerste plaats is vereist dat de goederen onderwerp van een overeenkomst mogen uitmaken. Een rechtstreeks verbod vindt men in de wet voor de nalatenschap (artikel 1355 lid 2, BW en het nieuwe artikel 4:4
lid 2). Overeenkomsten kunnen echter ook worden getroffen door nietigheid wegens strijd met de goede zeden
of de openbare orde; men denke bijvoorbeeld aan levering van alle nog te vervaardigen kunstwerken door een
auteur.
De tweede beperking van lid 1 is dat registergoederen niet bij voorbaat kunnen worden geleverd. Een
dergelijke levering zou de openbare registers met allerlei voorbarige inschrijvingen kunnen belasten.
Voor de wijze van wel geoorloofde levering gelden de artikelen 90 tot en met 95. Twee categorieën verdienen
daarbij nadere aandacht, toekomstige roerende zaken niet-registergoederen, en toekomstige vorderingen.
Voor de levering van roerende zaken verlangt artikel 90 bezitsverschaffing. Het is duidelijk dat het bezit van
toekomstige zaken niet door "overgave" kan worden verschaft. Wél echter leent zich daartoe de bezitsverschaffing via enkele verklaring volgens artikel 115, in het bijzonder onderdeel a, de levering constituto
possessorio: de vervreemder verklaart reeds nu voor alsdan de zaken die hij in de toekomst als eigenaar onder
zich krijgt, bijvoorbeeld handelsvoorraden, voor de verkrijger te zullen gaan houden. Door deze enkele verklaring wordt hij, terstond nadat hij eigenaar - en als zodanig beschikkingsbevoegd - is geworden, houder voor
de verkrijger aan wie aldus is geleverd - in het nieuwe recht heeft artikel 110 dat gevolg. In het huidige recht,
waar bij gebreke van een uitdrukkelijke wettelijke regel als artikel 110 veelal de constructie van levering
onder opschortende voorwaarde wordt gevolgd, vindt dat "geanticipeerde constitutum possessorium"
erkenning - zie HR 22-5-1953, NJ 1954, 189, en ook HR 28-4-1989, NJ 1990, 252 - en toepassing vooral bij
de eigendomsoverdracht tot zekerheid. In het nieuwe recht zal het stille pandrecht deze functie overnemen, en
de levering van toekomstige zaken voor de vestiging van het pandrecht zal daar op vergelijkbare wijze worden
vereist (zie voor het extra-vereiste van akte artikel 237).
Levering tot overdracht onder opschortende voorwaarde overeenkomstig artikel 91 is niet te beschouwen als
levering van toekomstige zaken - zie de toelichting op dat artikel.
Ook cessie van toekomstige vorderingen wordt in het huidige recht erkend; ter beperking wordt onder dit recht
evenwel verlangd dat een te cederen toekomstige vordering haar onmiddellijke grondslag moet hebben in een
rechtsverhouding die op het tijdstip der levering reeds bestaat (HR 24-10-1980, NJ 1981, 265). Daaraan
voldoet bijvoorbeeld wel een reeds bestaande huurverhouding (HR 29-12-1933, NJ 1934, 343), maar niet een

2024

-444-

No. 164

rekeningverhouding tussen een bank en haar cliënt waarvan het saldo uit geheel verschillende bronnen is
samengesteld (HR 7-6-1929, NJ 1929, p. 1285). Waar ook de cessie van toekomstige vorderingen echter dient
tot zekerheid, wordt de beperking daarvoor gehandhaafd in artikel 94 lid 3, en wordt zij ook ingevoerd voor de
daaraan verwante stille verpanding van vorderingen in artikel 239 lid 1; in dezelfde zin het nieuwe artikel
475b Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering voor beslag): om te kunnen executeren is nu eenmaal een
"houvast" op het tijdstip der executie nodig - men kan de executie niet laten voortduren voor hetgeen achteraf
nog toevallig aan vorderingen binnenkomt.
Voor de enkele levering van toekomstige vorderingen (dus niet tot zekerheid) is deze strengere eis evenwel
niet noodzakelijk, en zij wordt, zoals reeds eerder in de toelichting op artikel 94 bleek, daar ook niet gesteld;
wel blijft vereist dat ook de toekomstige vordering bij de titel met voldoende bepaaldheid moet zijn
omschreven (artikel 84 lid 2; HR 16-6-1995, NJ 1996, 508, HR 20-6-1997, NJ 1998, 362 en HR 20-9-2002,
NJ 2004, 182) en mededeling aan de schuldenaar is vereist (artikel 94 lid 1).
Evenals elk bij voorbaat geleverd goed, wordt ook de gecedeerde toekomstige vordering pas overgedragen,
zodra zij, met haar ontstaan, aan de vervreemder toekomt, mits deze op dat tijdstip tot beschikking bevoegd is.
Verkeert de vervreemder alsdan in staat van faillissement, dan vindt de overdracht geen doorgang. Aldus reeds
voor het geldende recht HR 26-3-1982, NJ 1982, 615, waarin erop wordt gewezen dat hierbij verschil bestaat
tussen een toekomstige vordering enerzijds en een (reeds bestaande) vordering onder opschortende
tijdsbepaling of voorwaarde, dan wel tot periodieke betalingen anderzijds - voor deze laatste categorieën is
vereist dat de beschikkingsbevoegdheid op het tijdstip der levering bestaat: later intredende onbevoegdheid
heeft daarop geen invloed meer. Is het ontstaan van de vordering afhankelijk van de wilsverklaring of andere
handelingen van de schuldeiser of de schuldenaar, dan heeft men niet met een voorwaardelijke, doch met een
toekomstige vordering te doen (HR 25-3-1988, NJ 1989, 200, inzake voortzetting van een maatschap). Aldus
wordt ook de, in de praktijk voorkomende, cessie van toekomstige huurtermijnen als cessie van toekomstige
vorderingen beschouwd (HR 30-1-1987, NJ 1987, 530). Een vordering uit de wet is toekomstig, zolang nog
niet is voldaan aan alle vereisten die de wet voor haar ontstaan stelt.
Lid 2 geeft aan welke verkrijger wordt beschermd in geval van "dubbele levering", waarmee wordt gedoeld op
het geval dat de vervreemder het toekomstige goed bij voorbaat aan verschillende personen heeft geleverd. De
regel dat het eerst verkregen recht voorgaat, vindt hier, naar men meent, geen toepassing, omdat weliswaar de
ene levering eerder dan de andere zal zijn geschied, maar de overdracht pas is voltooid op het tijdstip waarop
het goed ophoudt toekomstig te zijn en de vervreemder beschikkingsbevoegd wordt - en dat is voor alle
wederpartijen van de vervreemder hetzelfde.
Wel gaat lid 2, begrijpelijkerwijs, uit van dezelfde gedachte van rangorde: de latere levering werkt niet tegen
de eerdere, hetgeen meebrengt dat de latere verkrijger tegenover de eerdere geen beroep op artikel 86 kan
doen (aldus reeds voor het huidige recht het, algemeen gevolgde, bindend advies van mr. P.H. Smits 10-51966, NJ 1968, 275), en eveneens nog voor het bestaande recht, HR 24-3-1995, NJ 1996, 158. Voor afwijking
van deze regel is een overeenkomst tussen vervreemder en eerste verkrijger vereist - enkele verandering van
wil aan de zijde van de vervreemder is niet voldoende; zie de artikelen 110 en 111.
Vgl. in dezelfde geest voor "botsende" vorderingen tot levering artikel 298.
De regel geeft onder andere een oplossing voor het geval van dubbele cessie van huurtermijnen, maar kan ook
een analogische toepassing vinden op andere gevallen. Aldus wanneer toekomstige huurtermijnen bij voorbaat
zijn geleverd, waarna de verhuurder het verhuurde goed aan een ander overdraagt: de cessionaris gaat vóór de
nieuwe eigenaar (aldus reeds, op grond van artikel 1612 van het oude Nederlandse BW (= artikel 1597 van het
hier te lande geldende BW), HR 15-3-1940, NJ 1940, 848).

2024

-445-

No. 164

Ook de schuldeiser die op de toekomstige huurpenningen beslag heeft gelegd, wordt niet getroffen door een
latere vervreemding van het verhuurde goed (HR 25-1-1991, NJ 1992, 172). Omgekeerd kan evenmin beslag
op toekomstige huurpenningen ten laste van de verhuurder afbreuk doen aan het recht van degene aan wie ze
reeds voordien waren gecedeerd (HR 10-1-1992, NJ 1992, 744). Het is dus van belang deze gevallen van
beslag te onderscheiden van faillietverklaring voordat de vervreemder beschikkingsbevoegd is geworden: een
eerdere cessie immers kan niet verhinderen dat de bij voorbaat gecedeerde vorderingen bij hun ontstaan in de
failliete boedel vallen.
De tweede zin van het lid behelst een uitzondering op de eerste, die alleen voor roerende zaken (niet-registergoederen) geldt: krijgt de latere verkrijger hen eerder in handen dan de eerdere, dan gaat niettemin de latere
verkrijger voor. Deze bepaling stemt overeen met die van artikel 90 lid 2.
Zoals uit het voorgaande bleek, kent ook het huidige recht de levering bij voorbaat, maar wijkt het ontwerp op
een aantal details af.
Artikel 98
Zoals vervreemding van een aandeel in een goed kan worden gezien als een afsplitsing uit dat goed als
voorwerp van recht, zo kan vestiging van een beperkt recht in zekere zin worden beschouwd als afsplitsing
van een bundel bevoegdheden uit dat goed, en afstand van beperkte rechten als een heroverdracht daarvan aan
de eigenaar. Deze verwantschap leidt ertoe om aan vestiging, overdracht en afstand van een beperkt recht op
een goed in beginsel dezelfde vereisten te stellen als aan overdracht van dat goed zelf. Voor vestiging en
overdracht van beperkte rechten geldt hetzelfde, naar men aanneemt, voor het huidige recht, maar veelal wordt
aanvaard dat afstand eenzijdig kan geschieden. Een praktische reden daarvoor is de omstandigheid dat een
rechthebbende soms afstand van zijn beperkte recht wil doen wegens de aan de uitoefening verbonden kosten,
terwijl de hoofdgerechtigde - dat wil zeggen de rechthebbende op het, met het beperkte recht bezwaarde, goed
- niet bereid is aan die afstand mee te werken. In het ontwerp wordt deze impasse opgelost door in zulke
gevallen de verplichting op te leggen aan de afstand mede te werken, en die medewerking door reële executie
afdwingbaar te maken (artikel 300). Aldus de regeling van de afstand van een vruchtgebruik (artikel 224) en
erfdienstbaarheid (zie artikel 5:82); vgl. ook artikel 122. Soms ook wordt de bevoegdheid tot (de eenzijdige
rechtshandeling van) opzegging gegeven; vgl. artikel 81 lid 2 onderdeel d, en, voor erfpacht en zelfstandige
opstal de artikelen 5:87, respectievelijk 5:104 lid 2.
De bepalingen die van overeenkomstige toepassing worden verklaard, zijn die van afdeling 3.4.2, dus onder
andere de artikelen 83 inzake de overdraagbaarheid, 84 inzake de algemene vereisten en 86 tot en met 88
inzake het ontbreken van het vereiste van beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder, hetgeen door de
goede trouw van de verkrijger kan worden geheeld. Ten slotte gelden de leveringsvereisten voor de in de
artikelen 89 tot en met 94 genoemde categorieën van goederen mede voor de vestiging en afstand van beperkte
rechten op die goederen en gelden de regels van de artikelen 95 tot en met 97 ook daarvoor.
Een ten dele eigen regeling van zowel de vereisten voor levering als van het ontbreken van beschikkingsbevoegdheid zal voor de vestiging van het pandrecht worden voorgesteld (zie de artikelen 236 tot en met 239)
- onder andere de introductie van het stille pandrecht noopt hiertoe.
Afdeling 3.4.3 - Verkrijging en verlies door verjaring
De afdeling regelt de zgn. verkrijgende of acquisitieve verjaring, te onderscheiden van de bevrijdende of
extinctieve verjaring. Door de eerste worden goederen - in het nieuwe recht onder bijzondere titel (artikel 80) verkregen en, door de oorspronkelijke gerechtigde, verloren, de tweede betreft de verjaring van rechtsvorderingen; zij zal in titel 3.11 worden geregeld. In het huidige wetboek vinden zij nog gezamenlijk een
plaats in de Zevende Titel van het Vierde Boek van het BW. Dat verkrijgende en bevrijdende verjaring
verschillende rechtsfiguren zijn, neemt niet weg dat er een zekere verwantschap bestaat en dat ook het ontwerp
tussen beide verband legt: zie de artikelen 100, 103, 104, 105 en 106.

2024

-446-

No. 164

Verjaring is in de eerste plaats een instituut waardoor een aanvankelijk ongerechtvaardigde toestand op den
duur wordt gerechtvaardigd: wegens het belang der rechtszekerheid past het recht zich aan de feitelijke
toestand aan. De tweede, minstens zo belangrijke, rol van de verkrijgende verjaring is dat zij een rechthebbende ontslaat van de taak om de rechtmatige herkomst van zijn recht desverlangd aan te tonen over een
periode langer dan de verjaringstermijn ("probatio diabolica").
Het ontwerp van afdeling 3.4.3 behelst een aantal vernieuwingen. Van veel belang is dat de verjaringstermijnen aanzienlijk worden bekort (zie artikel 99). Voorts zullen onder het nieuwe recht alle goederen, ook
onder andere roerende zaken (en beperkte rechten daarop), door verjaring kunnen worden verkregen, en niet
slechts onroerende goederen en schuldvorderingen op naam, zoals thans ingevolge artikel 1984 van het BW.
Ook de beperking van artikel 745 BW voor erfdienstbaarheden zal vervallen.
Voorts heeft bevrijdende verjaring van de rechtsvordering tot beëindiging van bezit verkrijging van het goed
tot gevolg (artikel 105). Iets soortgelijks doet zich voor bij beperkte rechten: de verjaring van de vordering tot
opheffing van een met dat recht strijdige toestand doet het recht tenietgaan (artikel 106).
Het ontwerp kent, anders dan artikel 1968 van het huidige BW, geen afstand van een eenmaal voltooide
(verkrijgende) verjaring: na het verstrijken van de termijn is het recht verkregen en dat kan alleen ongedaan
worden gemaakt door overdracht aan de oorspronkelijke gerechtigde. Met andere woorden: anders dan in het
geldende recht - vgl. ook artikel 1971 van het BW - en anders dan de bevrijdende verjaring, werkt de verkrijgende verjaring van rechtswege: de rechter zal haar ambtshalve hebben toe te passen.
Artikel 99 wijkt sterk af van het geldende recht. Anders dan artikel 1984 BW verklaart het alle goederen voor
verkrijging door verjaring vatbaar, stelt een termijn van drie jaar voor die van roerende zaken, nietregistergoederen, en rechten aan order en toonder, en een termijn van tien jaar voor de overige goederen, hetgeen voor zover thans artikel 1984 BW reikt, een aanzienlijke verkorting betekent. Ook wordt niet overgenomen het onderscheid dat dit artikel voor de duur van de termijn maakt tussen bezit "uit kracht van een
wettige titel" (lid 1: twintig jaar) en bezit "zonder bewijs van titel" (lid 2: dertig jaar). Het verschil is niet goed
te rechtvaardigen, aangezien voor beide toch het vereiste van goede trouw geldt: is er geen titel, dan zal de
goede trouw wel moeilijker zijn te bewijzen, maar slaagt de verkrijger in dat bewijs, dan is het weinig billijk,
hem anders te behandelen dan de bezitter die op grond van een titel dat bezit verkreeg. Door het vervallen van
het element van de titel in het nieuwe recht zal zich niet meer de vraag voordoen, of zo'n titel aanwezig kan
zijn, indien de leveringsakte niet in de openbare registers is ingeschreven, een kwestie die de hoofdrol speelde
in de Antilliaanse zaak HR 13-3-1981, NJ 1982, 57. In het nieuwe recht verschuift deze vraag naar die, of
onder zulke omstandigheden een beroep op goede trouw kan worden aanvaard.
De vereisten voor de verjaring die aldus resteren, zijn goede trouw, een onafgebroken bezit en de vervulling
van een termijn ("fides, possessio, tempus").
Het vereiste van "bezit" betekent dat men gedurende de verjaringstermijn het goed "voor zichzelf" houdt, en
niet krachtens enige rechtsverhouding voor een ander; zie artikel 107 en de toelichting daarop, alsmede HR
15-4-1983, NJ 1983, 647. Het vereiste dat het bezit "openbaar, en niet dubbelzinnig" is zoals artikel 1976 van
het thans geldende BW formuleert, wordt in het ontwerp niet uitdrukkelijk gesteld, maar is wel in het vereiste
van bezit zelf begrepen; de vrij uitgebreide jurisprudentie waarin de hoedanigheden van openbaarheid en
ondubbelzinnigheid onder het huidige recht nader zijn uitgewerkt, behoudt derhalve ook voor de toekomst
haar belang.
Wel is uitdrukkelijk vereist dat het bezit gedurende de verjaringstermijn onafgebroken is geweest. Artikel 103
echter maakt hierop een beperkte uitzondering. Dat een lopende verjaringstermijn niet door opvolging in het
bezit behoeft te worden afgebroken, volgt uit artikel 102.
De bezitter moet te goeder trouw zijn. Wie bezitter te goeder trouw is, wordt bepaald door artikel 118 lid 1:
degene die zich als rechthebbende beschouwt en zich redelijkerwijs ook als zodanig mag beschouwen. Daarbij
dient men tevens de regels van de artikelen 11 en, voor registergoederen, 23 e.v. te betrekken. Wie behoort te
weten of een grond heeft te vermoeden dat hij geen rechthebbende is geworden, bijvoorbeeld wegens het
ontbreken van een voor de overdracht geldige titel, wegens een gebrek in de levering of omdat de vervreemder

2024

-447-

No. 164

niet beschikkingsbevoegd is, wordt geen bezitter te goeder trouw. Idem, wanneer een reeks voorafgaande
endossementen bij de verkrijging van een recht aan order een hiaat vertoont.
Registeronderzoek vóór de verkrijging van zulk een goed is voor een beroep op de goede trouw wel vereist:
artikel 23. Een beroep op goede trouw, leidend tot verkrijging door verjaring, komt nogal eens voor in
gevallen waarin bij de overdracht een strook grond wordt betrokken die, naar achteraf blijkt, niet aan de
vervreemder toebehoorde. Een beroep op de goede trouw van de verkrijger wordt dan niet zonder meer van de
hand gewezen, indien geen controle aan de hand van de landmeetkundige kaart is uitgeoefend (HR 20-2-1987,
NJ 1987, 1002, overigens nog toegespitst op het element "wettige titel"; vgl. ook HR 23-12-1988, NJ 1991,
166).
Wie aanvangt als bezitter die niet te goeder trouw is, kan onder bijzondere omstandigheden later te goeder
trouw worden, als hij redelijkerwijs kan menen dat het gebrek dat zijn recht aankleefde, is geheeld. Gebeurt dit
niet, dan loopt te zijnen gunste geen verjaringstermijn.
Wie eenmaal bezitter te goeder trouw is, blijft dat, ook al ontdekt hij later dat hij zich ten onrechte voor rechthebbende heeft gehouden (artikel 118 lid 2). Zie voorts artikel 102 voor het bijtellen van het bezit van
voorgangers. De bezitter die niet te goeder trouw bezit, kan nochtans, doch dan op grond van voltooiing van
de termijn van bevrijdende verjaring, rechthebbende worden; artikel 105. De termijn is dan echter langer,
namelijk twintig jaar (zie artikel 306).
De verjaringstermijn voor rechten op roerende zaken en vorderingen aan toonder of order is op drie jaar
gesteld, een termijn die reeds in het Romeinse recht gold. In de praktijk zal een beroep op verjaring van deze
goederen waarschijnlijk niet zo vaak voorkomen, omdat de meeste bezitters te goeder trouw wel reeds, en
eerder, door artikel 86 worden beschermd. Voor de overige goederen geldt een verjaringstermijn van tien jaar,
die in de moderne tijd beter past dan die van twintig, respectievelijk dertig jaar van het huidige recht.
Lid 2 van artikel 99 houdt verband met artikel 86a; zie de toelichting op dat artikel wat betreft het relevante
Unidroit-verdrag. Lid 2 sluit de verkrijgende verjaring op grond van dit artikel 99 uit ten aanzien van de
desbetreffende cultuurgoederen. Wel kan een bezitter eigenaar worden door de werking van artikel 105 lid 1.
Daarvoor is nodig dat de bevrijdende verjaring is voltooid; men zie het voorgestelde nieuwe artikel 310a met de
daarbij gegeven toelichting.
Artikel 100
Artikel 863 van het huidige BW kent een erfgenaam een bijzondere rechtsvordering - nog wel met haar
klassieke benaming als hereditatis petitio aangeduid - toe, waarmee hij in zijn hoedanigheid (tot) de
nalatenschap (behorende goederen) kan opeisen. Artikel 864 bepaalt de duur van de extinctieve verjaringstermijn op dertig jaar te rekenen van het openvallen der nalatenschap af; het is de bedoeling deze termijn tot
twintig jaar te verkorten (zie artikel 306).
Tijdens de duur van die termijn behoort de vordering echter niet te kunnen worden doorkruist door een beroep
van de wederpartij, die zich als bezitter (rechthebbende) op de nalatenschap gedraagt, op een inmiddels
voltooide (verkrijgende) verjaring van drie of tien jaar. De werking van de verkrijgende verjaring wordt
derhalve ten opzichte van de werkelijk rechthebbende - de erfgenaam en diens eventuele rechtsopvolgers gerelativeerd.
Artikel 101 geeft een algemene regel over het tijdstip waarop de verkrijgende verjaring aanvangt (de
"terminus a quo"): te 0.00 uur nadat het bezit is aangevangen. De regel leidt tot dezelfde uitkomst als thans
artikel 1983 BW.

2024

-448-

No. 164

Artikel 102 geeft de regels voor de voortzetting van een, met het bezit van een voorganger aangevangen,
verjaringstermijn - de mogelijkheid tot "bijtelling" van termijnen.
Degene die een ander onder algemene titel - zie artikel 80 lid 2.- opvolgt, volgt hem ook op in zijn bezit, en
wel met alle hoedanigheden en gebreken daarvan (artikel 116). Is de voorganger bezitter te goeder trouw, dan
wordt ook de opvolger dat, ook als hij weet dat zijn voorganger geen rechthebbende was. Wie een bezitter te
goeder trouw onder algemene titel opvolgt, kan de tijdens diens bezit verstreken duur van de verjaringstermijn
bij de zijne optellen. Wie een bezitter die niet te goeder trouw is, onder algemene titel opvolgt, volgt deze ook
in die hoedanigheid op - met de aanvang van zijn bezit vangt geen verjaringstermijn aan, hoezeer hij ook zelf
te goeder trouw is.
Lid 2 geeft de regel van voortzetting van de verjaringstermijn door degene die anders dan onder algemene titel
"van een ander" bezit heeft verkregen. De term "van een ander" moet daarbij ruim worden geïnterpreteerd en
is niet beperkt tot bijvoorbeeld bezitsoverdracht - hij sluit alleen de zuivere bezitsoccupatie uit. Hij omvat
daardoor ook herkrijging van bezit na vervulling van een ontbindende voorwaarde of vernietiging van een
rechtshandeling, wanneer in de interim-periode een verjaringstermijn heeft gelopen.
Vereist is dat degene die het bezit verkrijgt - of herkrijgt - te goeder trouw is, een regel die onder het bestaande
recht betwist is. Niet wordt vereist dat hij dat reeds terstond bij de aanvang van zijn bezit is. Wordt
bijvoorbeeld bij de overdracht van een registergoed het bezit al verschaft vóór de inschrijving der akte, zodat
in verband met artikel 118 tot aan de inschrijving nog niet van bezit te goeder trouw kan worden gesproken,
dan is er niettemin geen afbreking van een reeds lopende verjaringstermijn, mits door de inschrijving het
vereiste der goede trouw alsnog wordt vervuld.
Was de voorganger geen bezitter te goeder trouw, dan kan bij de opvolging door iemand die te goeder trouw
van hem verkrijgt, de verjaringstermijn een aanvang nemen.
Uiteraard bestaat er aan de bijtelling van verjaringstermijnen bij overdracht geen behoefte in de gevallen
waarin de verkrijger dankzij de artikelen 86 tot en met 88, en eventueel 24 tot en met 26, reeds terstond
rechthebbende wordt. Evenzeer wordt de verkrijger ook zonder bijtelling rechthebbende, als tijdens zijn bezit
de rechtsvordering tot beëindiging daarvan verjaart: artikel 105.
Voor de bewijslast inzake de aard van het bezit ook van voorgangers zie men artikel 118, derde lid: bezit te
goeder trouw wordt vermoed.
Voor voltooiing der verjaring verlangt artikel 99 onder andere een onafgebroken bezit gedurende een aantal
jaren. Afbreking, en zelfs onderbreking, van het bezit heeft in beginsel stuiting der verjaring tot gevolg: bij
herkrijging moet de bezitter een nieuwe volledige termijn aanvangen, hetgeen samenhangt met de aard der
verjaring, een zich neerleggen van het recht bij een gegroeide, voortdurende feitelijke toestand. Voor de
onderbreking verzacht artikel 103 deze strenge regel enigszins: wordt het bezit binnen een jaar herkregen, dan
wel herkregen op grond van een binnen een jaar ingestelde vordering, dan wordt de verjaring als niet
onderbroken beschouwd. De rechtsvordering waarop wordt gedoeld, is in het bijzonder die van artikel 125,
maar ook een vordering uit onrechtmatige daad kan tot herstel in het bezit leiden.
De regel komt overeen met die van het huidige artikel 1999 BW, alsmede de combinatie van de artikelen 618,
621 en 622 BW.
Artikel 104
Tegenover de verkrijging van een goed door de bezitter als gevolg van de verjaring, staat het verlies van dat
goed door de "gedepossedeerde". Gedurende de loop van de verjaringstermijn kan deze zich door een
rechtsvordering tegen de stoornis in zijn bezit keren. Zulk een rechtsvordering kan zich in verschillende
vormen uiten, in de eerste plaats die van artikel 125, maar ook een vordering tot verklaring voor recht omtrent
het bezit, bijvoorbeeld het geval dat de eiser stelt dat de opgeroepene niet bezitter, doch slechts houder is, en
voorts een vordering tot beëindiging van het bezit van een beperkt recht.

2024

-449-

No. 164

Wegens de samenhang tussen de verkrijgende verjaring en de daartegenover staande rechtsvordering tot
beëindiging van bezit, behoort de eerste het spiegelbeeld van de tweede te vormen en haar lotgevallen te
volgen. Dat geldt in het bijzonder haar stuiting en haar verlenging, alsmede de verjaring van de bevoegdheid
tot tenuitvoerlegging van de uitspraak die herkrijging van het bezit toekent. De regeling van deze drie figuren
zal uiteraard haar plaats vinden in titel 3.11 inzake de bevrijdende verjaring (vgl. de artikelen 316 tot en met
319, 320 en 321 en 324 en 325). Hier zij slechts opgemerkt dat stuiting in ruimere mate dan onder het huidige
recht zal kunnen geschieden en verlenging de plaats van de schorsing der verjaring zal innemen.
Ook voor het huidige recht geldt het verband dat in artikel 104 tussen de verkrijgende en de bevrijdende
verjaring wordt gelegd; dat volgt uit de gezamenlijke regeling in de vierde en vijfde afdeling van de 7e titel
van Boek 5.
Legt artikel 104 een nauw verband tussen de bevrijdende en de verkrijgende verjaring, artikel 105 verbindt
een ander gevolg aan de bevrijdende verjaring voor de verkrijging van een goed: wordt de bevrijdende
verjaring van een rechtsvordering tot beëindiging van het bezit - zie hiervoor de toelichting op artikel 103 voltooid, dan gaat het goed zelf tevens over op de bezitter. Met deze bepaling wordt een leemte in het tegenwoordige recht gevuld; thans is de situatie immers zo dat de rechthebbende wiens vordering is verjaard, het
goed niet meer kan opeisen van de bezitter, maar dat die bezitter toch geen rechthebbende wordt. Het artikel
zal vooral toepassing vinden op de verkrijging van gestolen (roerende) zaken die vóór voltooiing van de
verjaring der vordering nog niet in handen van een bezitter zijn gekomen voor wie wegens zijn goede trouw
artikel 86 geldt. Voor de toepassing van artikel 105 is immers geen goede trouw van de bezitter vereist.
Voor de vinder van een roerende zaak die de voorgeschreven aangifte doet, zal een speciale regeling in titel
5.2 worden ontworpen (zie de artikelen 5:5 tot en met 5:12), zodat voor hem de bepaling van geen betekenis
zal zijn. Wel echter zal dit het geval zijn ten aanzien van de vinder die de aangifte nalaat.
De toepasselijkheid van het artikel is overigens niet beperkt tot roerende zaken, maar geldt voor alle goederen
- zo kan het ook dienen voor een (obligatoir) vorderingsrecht, of voor een vordering, verkregen door een
cessie waarvan de geldigheid aanvankelijk betwistbaar is.
De rechtsvordering tot beëindiging van het bezit verjaart nu na dertig jaar (artikel 1988), maar het is de
bedoeling die termijn tot twintig jaar te bekorten (vgl. artikel 306). Na voltooiing van de termijn waarin het
vorderingsrecht tot beëindiging van het bezit verjaart, gaat het goed over op zijn bezitter. Afstand van die
voltooide verjaring - op zichzelf mogelijk bij bevrijdende verjaring - heeft dan geen effect meer, naar uit de
tekst van de bepaling volgt; de afstand van de verjaring kan hoogstens de titel voor afstand van het goed aan
de oorspronkelijk rechthebbende vormen.
Of een beperkt recht dat door de vroegere rechthebbende op het goed was gevestigd, ook ná de overgang
daarop blijft rusten, hangt af van de vraag of de vordering van de gerechtigde tot dat beperkte recht tot handhaving van zijn ongestoord bezit al dan niet is verjaard. De vestiging van een beperkt recht op het goed door
de bezitter voordat hij rechthebbende werd, kan tot toepassing van bekrachtiging met terugwerkende kracht
volgens artikel 58 leiden. Aangenomen wordt dat in zoverre ook de onderliggende verkrijging van het goed
zelf door verjaring terugwerkende kracht heeft.
Lid 2 strookt met de regeling van artikel 103.
Artikel 106 geeft voor het tenietgaan van beperkte rechten door verjaring eenzelfde constructie als artikel 105
voor de overgang van goederen: het tenietgaan is van rechtswege een gevolg van de bevrijdende verjaring van
een rechtsvordering, in dit geval die tot opheffing van een met het beperkte recht strijdige toestand.
Het huidige BW kent bij enkele beperkte rechten, namelijk erfdienstbaarheid (artikel 753 BW) en
vruchtgebruik (artikel 836, onderdeel 5), een hiermee vergelijkbaar instituut, namelijk het tenietgaan door de
enkele niet-uitoefening ("non usus"). Het verschil tussen beide is dat voor het huidige recht het enkele niet
uitoefenen, ook als dat een gevolg van overmacht is, voldoende grond voor het tenietgaan is, terwijl volgens
de nieuwe, billijker, regeling het beperkte recht pas tenietgaat, wanneer de vereiste tijd is verlopen gedurende
welke een voor opheffing vatbare toestand heeft bestaan. Terwijl het aanvangstijdstip van de non usus thans
weinig zeker is, is dat van de verjaringstermijn in de nieuwe regeling wel te bepalen (zie artikel 314 lid 1).

2024

-450-

No. 164

Vermoedelijk zal, evenals de non usus van het huidige recht, de voorgestelde bepaling voornamelijk bij
erfdienstbaarheden toepassing vinden, namelijk wanneer, al of niet door ingrijpen van de gebruiker van het
heersende erf, een toestand is ontstaan die de uitoefening van de erfdienstbaarheid belet.
Indien de verhindering de uitoefening voor slechts een gedeelte - bijvoorbeeld over een weg kan niet meer
worden gereden, maar nog wel worden gelopen - treft, dan gaat de erfdienstbaarheid ook slechts voor dat
gedeelte teniet.
Een vergelijkbare bepaling als artikel 106a is opgenomen in artikel 200a lid 5, ten aanzien van langdurig
onverdeelde gebleven boedels bestaande uit een onroerende zaak. Men zie aldaar de toelichting. Bij hetgeen
daar is opgemerkt komt dat gemeenschapsgrond vaak in gebruik wordt genomen met de gedachte dat zulks
vrij staat. Het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba overwoog in een
vonnis van 29 augustus 2008 (AR 3/06 – H. 332/07, Courtar v. eilandgebied Sint-Eustatius):
‘(4.7) In de onderhavige zaak gaat het om een vrij groot onomheind terrein, merendeels bestaande uit
heuvels en zeer weinig vlak land (ca. 110 hectare, zijnde ca. 5% van de totale oppervlakte van SintEustatius) waarvan, zo mag worden aangenomen, de gebruiksmogelijkheden beperkt zijn; inmiddels is
Venus door het Eilandgebied aangewezen als gezichtsbepalend natuurlandschap in de zin van de
Verordening bescherming flora en fauna (…). Het is een feit van algemene bekendheid dat men in de
Nederlandse Antillen op grote schaal, in elk geval in het verleden, vee (in het bijzonder geiten) liet grazen
op dit soort open overheidsgrond en ook anderszins die grond gebruikte. De gedachte was dat het ging om
gemeenschapsgrond en dat het de leden van die gemeenschap vrijstond daarvan gebruik te maken. De
overheid gedoogde zulks (anders dan een particuliere grootgrondbezitter zou doen), althans zolang de
overheid de grond niet zelf nodig had. Als de overheid al een geldelijke vergoeding verlangde was deze
over het algemeen betrekkelijk laag; zo betaalden volgens het Eilandgebied (…) – hetgeen overigens door
Courtar is betwist – de voorganger van Courtar en Courtar tot het einde van de jaren tachtig jaarlijks NAF.
50, = voor het hele gebied (van meer dan 2 miljoen m2). Het voorgaande gold ook op het kleinschalige
Sint-Eustatius waar iedereen elkaar kende en op elkaar was aangewezen.
(4.8) De gebruikers van overheidsgronden als de onderhavige waren, naar verkeersopvattingen, hooguit –
bij uitoefening van voldoende macht – houders voor de overheid, ook als zij geen vergoeding betaalden en
hun gebruik een min of meer exclusief karakter had gekregen. Het vermoeden van artikel 3:109 BW geldt
in zo’n geval als weerlegd.
(4.9) Wanneer men heeft aangevangen krachtens een rechtsverhouding voor de eigenaar te houden, gaat men
daarmee onder dezelfde titel voort, zolang niet blijkt dat hierin verandering is gebracht, hetzij ten gevolge van
een handeling van de eigenaar, hetzij ten gevolge van een tegenspraak van diens recht (artikel 3:111 BW).’
Om elke twijfel aangaande de vraag of sprake is van bezit of houderschap uit te sluiten is het onderhavige
artikel 106a voorgesteld.
TITEL 3.5 - BEZIT EN HOUDERSCHAP
Algemeen
Bezit is een verhouding van een persoon tot een goed, die zowel feitelijke als juridische aspecten vertoont, en
zich daardoor, naar de rechtsgeschiedenis leert, bij uitstek leent tot dogmatische strijd zowel over zijn karakter
- feit of recht - als over de vraag, wanneer van "bezit" kan worden gesproken.
Het ontwerp laat de dogmatiek zoveel mogelijk rusten. Het omschrijft in artikel 107 het bezit als "het houden
van een goed voor zichzelf". Het element "houden" duidt op de mogelijkheid van het uitoefenen van feitelijke
macht over het goed, in het element "voor zichzelf" onderscheidt het bezit zich van het "houderschap" of
"detentie" in engere zin: deze detentie bestaat, wanneer men een goed houdt op grond van een rechtsverhouding met een ander, zoals huur. Of aan de vereisten voor bezit is voldaan, wordt in beginsel aan de
verkeersopvattingen getoetst, waarbij een aantal rechtsregels in acht genomen dient te worden, die zijn neergelegd in de artikelen 109 tot en met 117, maar daarnaast is slechts plaats voor een beoordeling van de

2024

-451-

No. 164

feitelijke, uiterlijk waarneembare, omstandigheden (artikel 108). Aandacht verdient dat men in de opzet van
het ontwerp niet alleen bezit van zaken kan hebben, doch van alle goederen, derhalve ook van rechten.
De artikelen 110 tot en met 117 behandelen de wijze waarop bezit wordt verkregen en verloren gaat. Aan de
onderscheiding tussen bezit te goeder en te kwader trouw (artikel 118) verbinden de artikelen 120 tot en met
124 gevolgen voor het recht op de vruchten en de verplichting tot vergoeding van kosten; zoals reeds uit
afdeling 3.4.3 is gebleken, heeft hetzelfde onderscheid evenzeer betekenis voor de verkrijging van een goed
door verjaring.
Een praktisch inzicht in de betekenis van het bezit verkrijgt men door analyse van de verschillende functies
die het in het rechtsleven vervult, waarbij wel wordt onderscheiden naar de statische en de dynamische.
De statische functie van het bezit - en ook van het houderschap in het algemeen - is in de eerste plaats dat de
bezitter en houder worden beschermd tegen eigenmachtige inbreuken daarop van anderen: zulke eigenrichting
behoeft rechtens niet te worden geduld (de zgn. politionele functie); met een vordering uit onrechtmatige daad
kan tegen zulke inbreuken worden opgetreden (artikel 125 lid 3).
Dicht daarnaast ligt de bescherming van de bezitter - maar niet de houder - tegen stoornis in zijn rechtspositie,
die hij van de zijde van derden ondergaat, wel de zakelijke functie van het bezit genoemd: de bezitter kan als
bezitter tegen zulke derden optreden en, indien nodig, herstel in zijn bezit eisen (artikel 125 lid 1); dat beroep
op zijn rechtspositie komt hem echter dan, behoudens uitzonderingsgevallen niet toe tegen degene die een
sterker recht heeft, dat de aanspraak op bezit uitsluit - zoals dat van de eigenaar tegen de dief (artikel 125
lid 2).
Een statische functie van het bezit is mede de processuele, die bewijsrechtelijk van aard is. In een procedure
wordt een houder vermoed bezitter te zijn - dat wil zeggen: voor zichzelf te houden (artikel 109) - en de bezitter wordt vermoed rechthebbende te zijn (artikel 119): het is in beginsel aan de wederpartij zo'n vermoeden te
ontzenuwen.
Naast de statische functies zijn er de dynamische: daar waar het bezit een der vereisten is tot verkrijging van
een recht. Aldus is het bezit in titel 3.4 reeds ter sprake gekomen bij de overdracht van roerende zaken en
rechten aan order en toonder (artikelen 90 en 93; zie ook de artikelen 86 en 96 tot en met 98, alsmede de
toelichting daarop) en bij de verkrijgende verjaring (artikelen 99 e.v.). Voor de toe-eigening van zaken die aan
niemand toebehoren, is inbezitneming vereist (zie artikel 640 van het huidige BW en artikel 5:4).
Buiten deze functies staat ten slotte de betekenis die het bezit als aanknopingspunt van risicoaansprakelijkheid
onder het nieuwe recht zal verkrijgen: in beginsel zal het de bezitter zijn die wordt belast met de
aansprakelijkheid van schade die wordt veroorzaakt door gebrekkige zaken, opstallen en dieren (zie de
artikelen 6:173, 6:174 en 6:179).
Artikel 107 lid 1, geeft een omschrijving van hetgeen in het ontwerp met "bezit" is bedoeld, hetgeen in de
eerste artikelen van de titel nader wordt uitgewerkt en aan enkele regels onderworpen.
Voor de omschrijving wordt uitgegaan van het meer algemene begrip "houden" van een goed. Dit houden
duidt aan het kunnen uitoefenen van een zekere feitelijke macht over het goed, welke overigens in het
algemeen moeilijk valt te omschrijven. Een door de eigenaar verhuurde zaak wordt zowel door hem als door
de huurder "gehouden": door de eigenaar als bezitter, door de huurder als houder (detentor). De verhuur
beperkt de positie van de eigenaar, maar doet zijn bezit niet verloren gaan. De huurder wordt geen bezitter: hij
houdt juist de zaak voor de bezitter krachtens zijn rechtsverhouding tot deze. Wie een zaak voor een ander
houdt, kan geen bezitter zijn - hij is houder in engere zin. Een detentor kan dan ook, omdat hij geen bezitter is,
niet door verjaring rechthebbende op het goed worden. Zie ook HR 18-2-2000, NJ 2000, 278 betreffende zgn.
“economische eigendom’ en HR 21-3-2001, NJ 2001, 305 betreffende gebruik van gronden met toestemming
van de eigenaar; in beide gevallen is sprake van houderschap.

2024

-452-

No. 164

Het ontwerp gaat ervan uit dat een goed slechts één bezitter kan hebben, behalve in het geval dat zij tezamen
en op gelijke voet bezitter zijn, het geval waarin tussen hen een gemeenschap bestaat als zij tevens
rechthebbenden zijn. Een zaak die gestolen wordt, raakt uit het bezit van de eigenaar en komt in dat van de
dief. Zou men hier meer dan een bezitter erkennen, dan zou men onder andere bij de toepassing van de
regeling der verkrijgende verjaring in moeilijkheden komen.
De mogelijkheid van bezit is niet tot zaken beperkt: ieder goed, ook een beperkt recht en een vorderingsrecht,
leent zich tot bezit, zoals ook ieder goed - via het vereiste bezit - voor verkrijging door verjaring vatbaar is.
Bezit en houderschap (in enge zin: detentie) kunnen beide zowel onmiddellijk als middellijk zijn. Onmiddellijk is het bezit van een huis, wanneer de bezitter het zelf bewoont (of wanneer het leegstaat), middellijk
wanneer hij het verhuurt. De huurder is onmiddellijk houder, wanneer hij het gehuurde huis zelf bewoont,
middellijk houder, indien hij het weder verhuurt. Ook in het laatste geval blijft de bezitter middellijk bezitter;
de onderhuurder is dan onmiddellijk houder.
Het artikel geeft in het algemeen weer hetgeen onder het huidige recht ook de heersende opvatting is, ook al
bezigt het huidige BW niet altijd een gelukkige terminologie. Zo is de definitie van artikel 585 BW niet overgenomen, omdat de slotzinsnede "alsof zij hem toebehoorde" de indruk wekt, dat de rechthebbende niet tevens
bezitter zou zijn, hetgeen nu in de regel juist wel het geval is.
Daar onder het nieuwe recht alle goederen voor bezit vatbaar zijn is de, onder het huidige recht geldende,
uitsluiting van de niet voortdurende niet zichtbare erfdienstbaarheden (artikel 593 lid 2 j artikel 745 BW)
vervallen; weliswaar levert het onbebouwd laten van een stuk grond op zichzelf niet door verjaring de erfdienstbaarheid van niet-bebouwing op, maar zulke verjaring kan er wel zijn als aan het onbebouwd laten een
gebrekkige titel ten grondslag ligt.
Artikel 108
Bezit betekent, evenals detentie, een zekere macht van een persoon over een goed. Of die macht moet worden
opgevat als bezit dan wel als detentie, behoort te worden beoordeeld zowel aan de hand van feiten als van
wettelijke regels.
Het huidige BW vereist voor het verkrijgen van bezit naast de feitelijke macht (het corporele element) de
"bezitswil": het oogmerk om de zaak voor zichzelf te behouden ("animus"). Aldus artikel 594 BW, waaraan in
artikel 595 BW de consequentie wordt verbonden dat "zinnelozen" door zichzelf geen bezit kunnen verkrijgen.
Gezien de feitelijke aard van het bezit valt echter niet goed in te zien, waarom dezen bijvoorbeeld niet door
hen gedragen kleding zelf zouden kunnen bezitten. Ook zonder dat men zich daarvan bewust is, wordt men
bezitter van een poststuk dat aan de deur bezorgd is. Het ontwerp neemt daarom afstand van de bezitswil als
algemeen geldend vereiste, en laat in beginsel aan de verkeersopvattingen over of de verhouding tussen
persoon en goed moet worden opgevat als "houden" in ruime zin, en, zo ja, bij wijze van bezit dan wel van
detentie. Daarmee wordt de wil geenszins elke betekenis ontzegd, maar om betekenis te verkrijgen, dient hij
zich wel in een feitelijke gedraging te uiten - aldus blijkt uit het slot van het artikel. Zo zal een vinder die de
gevonden zaak overeenkomstig de regels bij de politie aangeeft, zich als houder voor de eigenaar gedragen en wel als zaakwaarnemer voor deze; geeft hij de gevonden zaak niet aan, maar gebruikt hij die voor zichzelf,
dan zal hij overeenkomstig de verkeersopvatting bezitter zijn (zij het niet een bezitter te goeder trouw). Wie
een stuk land betreedt dat aan een ander toebehoort, is volgens verkeersopvatting nog geen bezitter, wie het
regelmatig gaat bewerken en zich als rechthebbende gaat gedragen, kan dat wel worden. Over de vraag welke
"bezitsdaden" daartoe zijn vereist, bestaat nogal wat rechtspraak, die ook voor het nieuwe recht van waarde
kan zijn.
Vormen aldus de verkeersopvattingen over uiterlijke feiten en gedragingen de grondslag voor het oordeel of er
van bezit sprake is, rechtsregels oefenen daarop mede invloed uit. Dat blijkt reeds uit de regel van artikel 107
lid 1: het houden van een goed voor een ander kan geen bezit zijn. Meestal zal dit criterium een duidelijke
richting wijzen: wie andermans goed onder zich heeft krachtens een beperkt recht of een overeenkomst, is

2024

-453-

No. 164

houder, niet bezitter. Het enkele sluiten van een koopovereenkomst maakt de koper nog niet tot bezitter:
bezitsverschaffing staat daarnaast als afzonderlijke handeling en is een zelfstandig vereiste voor bijvoorbeeld
de overdracht van roerende zaken. Uit het voorbeeld van de vinder blijkt dat de beslissing tussen bezit en
detentie soms aan de hand van de feitelijke omstandigheden én de rechtsregels tezamen moet worden gezocht.
De hiernavolgende artikelen 109 tot en met 117 bevatten een aantal van zulke regels, die mede bepalen of het
houden van een goed als bezit moet worden gekwalificeerd.
Artikel 109 bevat een regel als bedoeld in artikel 108, die het onderscheid tussen bezit en houderschap (in
enge zin) reguleert. Deze houdt een (weerlegbaar) bewijsvermoeden in en is derhalve in het bijzonder van
processuele betekenis. Wie een zaak onder zich heeft, terwijl zijn bezit wordt betwist, kan in eerste instantie
volstaan met de stelling dat hij bezitter is - het is aan de wederpartij te bewijzen bijvoorbeeld dat hij zijn macht
ontleent aan een beperkt of persoonlijk recht en dat de door hem ten aanzien van het goed verrichte daden uit
zulk een recht voortvloeien en niet als "bezitsdaden" zijn aan te merken.
Daden door een houder als zodanig verricht, kunnen aan de bezitter als bezitsdaden worden toegerekend: HR
3-3-1927, NJ 1927, 687.
In artikel 119 vindt artikel 109 een "verlengstuk": zoals de houder wordt vermoed bezitter te zijn, wordt de
bezitter vermoed rechthebbende te zijn.
Artikel 590 van het huidige BW, zoals uitgelegd sinds HR 3-4-1924, NJ 1924, 567, bevat een gelijke regel.
Artikel 110 regelt de gevallen waarin iemand die een goed in zijn feitelijke macht verkrijgt, dat terstond van
die verkrijging af van rechtswege gaat houden voor een ander die van rechtswege bezitter wordt, omdat er
tussen hen een rechtsverhouding bestaat welke die strekking heeft en het goed ter uitvoering van die rechtsbetrekking verkregen wordt.
Vereist is derhalve in de eerste plaats het - reeds vóór de verkrijging - bestaan van een rechtsbetrekking die
verkrijging van goederen van de een voor de ander meebrengt.
In de tweede plaats is vereist dat die goederen ook inderdaad ter uitvoering daarvan zijn verkregen. Of een
goed "ter uitvoering" van de rechtsbetrekking is verkregen, kan dubieus zijn. Dat zal zich het meest voordoen
bij goederen die in de rechtsbetrekking slechts generiek worden beschreven, zoals effecten van een bepaalde
soort. Zijn zij bij of na de verkrijging (nog) niet geïdentificeerd als bestemd voor de wederpartij, dan kan de
rechtsbetrekking wel een vermoeden scheppen, maar dat zal onvoldoende zijn indien zij met gelijksoortige
goederen zijn vermengd. Dat kan ertoe leiden dat zij moeten worden aangemerkt als bezit van degene die hen
heeft ontvangen, zodat de regel van artikel 110 geen toepassing vindt; aldus voor een voorraad effecten bij een
bank HR 12-1-1968, NJ 1968, 274 (Teixeira de Mattos).
Staat echter eenmaal vast dat een goed ter uitvoering van de rechtsbetrekking is verkregen, dan houdt de
verkrijger van rechtswege voor de wederpartij; aan de uit die verhouding voortvloeiende verplichting daartoe
kan hij zich niet onttrekken, tenzij hij zich kan beroepen op feiten die hem hiertoe vrijheid geven (HR 28-41989, NJ 1990, 252). Heeft hij zich eenmaal aan een eerste verkrijger verbonden, dan kan hij slechts door een
overeenkomst met deze voor een tweede verkrijger gaan houden - een enkele wilsverandering is daartoe niet
voldoende (HR 24-3-1995, NJ 1996, 158; zie ook bij artikel 97).
De verschillende rechtsbetrekkingen die het rechtsgevolg kunnen meebrengen, kan men, mede voor een
helderder inzicht in de uiteenlopende rechtsgevolgen, indelen in twee hoofdgroepen, al naar gelang namelijk
de verkrijgende houder al dan niet de positie van tussenpersoon inneemt.

2024

-454-

No. 164

Geen tussenpersoon in eigenlijke zin is bijvoorbeeld de vruchtgebruiker die bij wederbelegging de
vervangende goederen verkrijgt voor de hoofdgerechtigde - de "blooteigenaar" - onder de last van zijn
vruchtgebruik (vgl. artikel 213). Ook de huurder kan aldus voor de verhuurder het bezit van een goed
verwerven (zie HR 3-3-1927, NJ 1927, 687). Een bijzonder geval is dat van de ambachtsman of fabrikant die
uit hem niet toebehorend materiaal een zaak voor een ander vormt (artikel 5:16). Ten slotte treedt ook degene
die bij voorbaat toekomstige zaken heeft geleverd, niet op als tussenpersoon, wanneer hij die goederen ten
slotte verkrijgt. Ook in dat geval vindt artikel 110 toepassing: hij gaat bij de verkrijging terstond houden voor
degene aan wie hij reeds heeft geleverd, mits hij op dat tijdstip ook beschikkingsbevoegd is (en niet
bijvoorbeeld failliet), zodat met de verkrijging de overdracht ook perfect is (zie de toelichting op artikel 97).
Van groot praktisch belang zijn de gevallen waarin een tussenpersoon voor een ander bestemde goederen in
zijn macht krijgt. De tussenpersoon kan daarbij de volledige vertegenwoordigingsbevoegdheid hebben,
krachtens volmacht of krachtens de wet (wettelijk vertegenwoordiger, bestuurder van een rechtspersoon).
Meer problemen levert verkrijging door een tussenpersoon zonder vertegenwoordigingsbevoegdheid op.
Onder het bestaande recht is lang betwist geweest of een tussenpersoon die op eigen naam ten behoeve van
een "achterman" met een derde handelt en van deze goederen verkrijgt, die goederen voor de achterman gaat
houden, en wel rechtstreeks zonder dat zij zijn eigen vermogen "passeren" ("middellijke vertegenwoordiging")
dan wel of hij eerst zelf gaat bezitten en vervolgens dat bezit aan de achterman moet doorleveren (de leer van
de directe verkrijging tegenover de doorleveringsleer). Het typerende voorbeeld voor een dergelijke
verhouding is die met de inkoopcommissionair. Het praktisch verschil tussen beide theorieën komt uiteraard
aan het licht bij faillissement van de commissionair: tot doorleveren is hij dan niet meer bevoegd, zodat
volgens de doorleveringsleer de goederen in zijn failliete boedel vallen, maar is hij overeenkomstig de directe
leer bij de ontvangst der goederen niet anders dan houder voor zijn achterman, dan blijven die goederen buiten
zijn eigen boedel - anders dan degene die zelf toekomstige goederen heeft verkocht en bij voorbaat heeft
geleverd, is alsdan onverschillig of hij zelf op dat tijdstip beschikkingsbevoegd is.
Het ontwerp heeft in artikel 110 voor de "directe levering" gekozen, zoals inmiddels ook de Hoge Raad (in
zijn arrest van 28-4-1989, NJ 1990, 252) voor het geldende recht heeft gedaan.
Overigens bestaat er zakenrechtelijk nog wel verschil tussen deze zgn. middellijke vertegenwoordiging en de
eerdergenoemde echte vertegenwoordiging. De commissionair handelt met de derde op eigen naam en bindt
zijn achterman niet. Vernietigt de derde bijvoorbeeld de titel op grond waarvan de commissionair verkreeg,
dan kan de achterman niettemin een beroep doen op de bescherming van artikel 86, indien hij te goeder trouw
is: hij is rechtstreeks bezitter geworden en beschikkingsonbevoegdheid van de commissionair ten gevolge van
de vernietiging deert hem niet. Ook een eventueel gebrek aan goede trouw bij de commissionair kan hem bij
een beroep op artikel 86 niet worden toegerekend. Bij echte vertegenwoordiging is dat anders (vgl. artikel 66).
De verkrijging van bezit via een rechtsverhouding met een ander speelt, zoals uit het bovenstaande blijkt, een
belangrijke rol bij de verkrijging van de eigendom van roerende zaken en het recht op vorderingen aan order
of toonder (alsmede vruchtgebruik op die goederen). Dit geldt onder andere de verkrijging van eigendom tot
zekerheid. Voor het stille pandrecht zal een eigen regeling gaan gelden, waarin het bezit van de zaak of het
recht geen rol speelt (zie artikel 237). Evenmin speelt voor de verkrijging van andere goederen dan de
genoemde roerende zaken en vorderingen aan order of toonder het bezit een rol (artikelen 89, 94 en 95).
Dienovereenkomstig is verkrijging van registergoederen door middellijke vertegenwoordiging afgewezen door
HR 2-4-1976, NJ 1976, 450 (Modehuis Nolly).

2024

-455-

No. 164

Artikel 111 geeft weer hetgeen thans in het BW in de artikelen 591 en 592, alsmede voor de verjaring in de
artikelen 1980 en 1981, is te lezen en wat daaruit verder is afgeleid in een reeks arresten van de Hoge Raad, te
beginnen met dat van 22-5-1953, NJ 1954, 189 (Sio-de Jong).
De bepaling richt zich tegen hetgeen wel de "interversie van bezit" wordt genoemd: iemand die eenmaal
houder voor een ander is, kan, behalve in de, aan het slot van het artikel genoemde, twee uitzonderingsgevallen:
a. zichzelf niet tot bezitter maken, en
b. zich niet tot houder voor een ander maken.
De regel betekent dat de houder voor een ander dit niet alleen mág, daartoe niet bevoegd is, doch dat hij dit
ook niet kán: zijn daarop gerichte handeling blijft zonder rechtsgevolg, hij blijft houder. Aldus verhindert de
onder b genoemde deelregel dat een houder constituto possessorio een derde bezit verschaft (artikel 115,
onderdeel a): hij mag en kan niet voor een nieuwe bezitter gaan houden zonder dat naar buiten, aan de oude
bezitter, blijkt dat in zijn positie van houder voor deze verandering is gebracht; zie hieromtrent reeds de
toelichting op de artikelen 86 en 90 en voorts HR 24-3-1995, NJ 1996, 158, vermeld in de toelichting op het
vorige artikel.
Er is hierin een verschil met de verschaffing van het bezit door de houder aan een derde langs andere weg:
door feitelijke "overgave" of door levering brevi of longa manu (vgl. de artikelen 114 en 115, onderdelen b en
c): ook als de houder dit niet mág, hij kán het wel - hij kan zijn houderschap prijsgeven, hetgeen dan ook naar
buiten blijkt (zie voor levering longa manu artikel 115, onderdeel c, slot).
De eerste uitzondering op de hoofdregel van artikel 111 is een handeling van degene voor wie men houdt hetzij de bezitter zelf, hetzij de (middellijk) houder. Zulk een handeling, die de verandering naar buiten niet
doet blijken, kan bijvoorbeeld zijn een levering brevi manu door de bezitter (artikel 115, onderdeel b), ze kan
ook liggen opgesloten in een door de bezitter verleende bevoegdheid aan de houder, zoals bij eigendomsvoorbehoud kan voorkomen, en in de praktijk van het bedrijfsleven ook dikwijls voorkomt, voor normale
handelstransacties. (Zie hieromtrent mede HR 14-2-1992, NJ 1993, 623; of de bevoegdheid bestaat, moet uit
de overeenkomst betreffende het eigendomsvoorbehoud volgen; de enkele bestemming tot doorlevering is niet
doorslaggevend.)
De tweede uitzondering op de hoofdregel is tegenspraak door de houder van het recht van degene voor wie hij
houdt - bezitter of eventueel houder. Voor die tegenspraak is een ondubbelzinnige verklaring aan die persoon
vereist, in de regel gemotiveerd met een beroep op eigen recht, alsmede een daarmee in overeenstemming
zijnd gedrag: geen rechtsgevolg heeft de verklaring, indien men voortgaat zich als houder te gedragen - zie HR
26-1-1951, NJ 1951, 180 (Groningse kweldergronden II).
Niet als uitzondering is uit artikel 1981 van het huidige BW overgenomen de "oorzaak die van een derde
afkomt": zo'n enkele "oorzaak", niet gevolgd door tegenspraak door de houder - of eventueel een handeling
van degene voor wie hij houdt zelf - kan de interversie niet bewerkstelligen.
Onder het bestaande recht heeft de in artikel 111 weergegeven regel een belangrijke rol gespeeld, in het
bijzonder ter zake van de vraag of en onder welke omstandigheden de rechthebbende ondanks een gemaakt
eigendomsvoorbehoud zijn recht kwijt raakt, wanneer dat door de houder aan een ander wordt geleverd. Zie
behalve het genoemde HR 22-5-1953, NJ 1953, 189, onder andere HR 29-9-1961, NJ 1962, 14 (PicusSmallingerland), HR 8-6-1973, NJ 1974, 346 (Nat. Grondbezit-Kamphuis), en HR 29-6-1979, NJ 1980, 133
(Hoogovens-Matex). Hierbij is in het bijzonder de verhouding tussen het eigendomsvoorbehoud en de eigendomsverkrijging tot zekerheid in het geding geweest. Voor het stille pandrecht, dat bij artikel 237 zal worden
ingevoerd naast de eigendom tot zekerheid, speelt deze problematiek geen rol, omdat de pandhouder geen
bezitter wordt; de verhouding tot het eigendomsvoorbehoud wordt daar door artikel 90 lid 2 geregeld. Zie
omtrent een en ander ook de toelichting op de artikelen 86 en 90.

2024

-456-

No. 164

Artikel 112 geeft een opsomming van de meest voorkomende wijzen van bezitsverkrijging, die in de volgende
artikelen worden uitgewerkt: inbezitneming (artikel 113), bezitsoverdracht (artikelen 114 en 115) en opvolging onder algemene titel (artikel 116). De opsomming is niet uitputtend. Zo kan iemand die een goed van
een ander executeert, zichzelf - bij reële executie - bezit verschaffen, zonder dat van eigenlijke inbezitneming
of overdracht sprake is. Bij de artikelen 86, 90 en 111 is er in de toelichting voorts op gewezen dat ook een
houder - bevoegd of onbevoegd - bezit kan verschaffen; ook hier is er noch inbezitneming, noch bezitsoverdracht. Ook herkrijging van bezit, bijvoorbeeld in het geval van artikel 125 of na vernietiging van een titel van
overdracht, valt onder geen van deze categorieën.
Bezitsverkrijging is steeds in de eerste plaats een feitelijke gebeurtenis. De wil(sverklaring) van de bezitter is
daarom niet een algemeen geldend vereiste; de adverteerder wordt aldus bezitter van de brieven die op zijn
advertentie bij het nieuwsblad binnenkomen, ook voordat hij kennis heeft gekregen van de bezorging bij het
nieuwsblad (HR 30-4-1936, NJ 1936, 957). Ook in de gevallen waarin bezitsoverdracht als een rechtshandeling kan worden beschouwd, is de overgang van de (mogelijkheid tot) feitelijke machtsuitoefening vereist.
Vernietiging van zulk een rechtshandeling verhindert niet dat de verkrijger over de periode waarover de vernietiging terugwerkt, toch als bezitter - dat wil zeggen als houder voor zichzelf, en niet voor de vervreemder is opgetreden. De verkrijger wordt in zo'n geval niet ontheven van de aansprakelijkheid die gedurende die
periode op hem als bezitter heeft gerust. Heeft iemand zich als houder op grond van een rechtsbetrekking als
houder voor een ander gedragen, dan verandert dit niet als achteraf blijkt dat die betrekking niet bestond.
Voor het gevolg van voortzetting van de verjaringstermijn na herkrijging zij verwezen naar de toelichting op
artikel 102.
De in artikel 112 genoemde drie wijzen van bezitsverkrijging komen eveneens voor in de tegenwoordige
artikelen 594, 597 en 599.
Artikel 113 geeft een omschrijving van het vereiste voor inbezitneming of occupatie: het zich verschaffen van
feitelijke macht. Welke daden daartoe voldoende zijn, zal telkens afhangen van de omstandigheden en voor
elk geval moeten worden getoetst aan de verkeersopvattingen. De literatuur en de jurisprudentie die zich
daarover onder het bestaande recht hebben gevormd, blijven hun waarde behouden.
In de praktijk zal het verschil maken of de in bezitgenomen zaak aan een ander toebehoort of niet: in het eerste
geval zal de occupatie tevens betekenen dat de voorganger uit zijn bezit wordt gestoten. Lid 2 bepaalt dat
daartoe enkele losstaande machtsuitoefeningen niet voldoende zijn: het enige malen eigenmachtig "lenen" van
een fiets doet het bezit niet overgaan, daartoe is een ondubbelzinnige, constante handelwijze nodig. Uit lid 2
moet echter niet worden afgeleid dat het doorbreken van andermans bezit steeds een reeks handelingen vereist:
enkele diefstal heeft immers reeds dat gevolg.
Een roerende zaak die van niemand is, wordt reeds iemands bezit, indien hij zich daarover als heer en meester
gedraagt. Door de occupatie wordt zij tevens zijn eigendom (zie artikel 636 van het bestaande BW en
artikel 5:4).
Het bezit van rechten kan men verkrijgen door uitoefening van de daaraan verbonden bevoegdheden. Ook hier
zal de aard der handelingen, getoetst aan de verkeersopvattingen, voor de erkenning van het bezit beslissend
zijn.
Uit artikel 601 lid 1, BW is voor het huidige recht wel afgeleid dat occupatie van onroerende goederen pas na
één jaar (en een dag) bezitsverkrijging ten gevolge heeft (leer van het annaal bezit). Het ontwerp biedt tot zulk
een gedachtegang geen aanknopingspunten. Wel speelt daar de termijn van een jaar een rol in de bescherming
van het bezit (artikel 125 lid 1) en, als consequentie daarvan, bij de voortzetting van de verjaringstermijn
(artikel 103).
Tezamen met artikel 115 geeft artikel 114 de regels omtrent de bezitsoverdracht, waarbij artikel 115 als
bijzondere regel fungeert tegenover de algemene van artikel 114.
Volgens artikel 114 komt de bezitsoverdracht tot stand doordat de bezitter zijn opvolger in staat stelt tot
uitoefening van de macht over een goed, welke hij zelf kon uitoefenen, zulks in aansluiting aan de jurisprudentie (bijvoorbeeld HR 3-10-1934, NJ 1934, 1562).

2024

-457-

No. 164

Bij de bezitsoverdracht volgens artikel 114 dient men voor roerende zaken in de eerste plaats te denken aan
hetgeen artikel 666 BW thans omschrijft als "enkele overgave" en het overgeven van "de sleutels van het
gebouw, waarin de zaken zich bevinden", en handelingen die daarmee gelijkgesteld kunnen worden. Door
cognossement en ceel wordt niet alleen de vordering op goederen geleverd, maar ook het bezit van die
goederen zelf. Ook kan overdracht van het bezit van roerende zaken geschieden door het verlenen van een
machtiging om de zaken te halen, indien dat ook inderdaad gebeurt (vgl. HR 13-4-1951, NJ 1952, 77, en HR
8-6-1973, NJ 1974, 346).
Bezitsoverdracht van een huis of andere gebouwde onroerende zaak zal gewoonlijk geschieden door overgave
van de sleutels, van een recht door de opvolger de gelegenheid en eventueel de middelen te bieden de daaraan
verbonden bevoegdheden uit te oefenen, enz.
Een houder kan weliswaar geen bezit overdragen, omdat hij dat nu eenmaal zelf niet heeft, maar hij kan wél al dan niet daartoe bevoegd - het aan een ander verschaffen; zie de toelichting op de artikelen 86 en 90. Hij zal
daartoe dezelfde handelingen hebben te verrichten als de bezitter die zijn bezit overdraagt.
Bezitsverschaffing maakt als levering deel uit van de overdracht van roerende zaken (artikel 90) en van
rechten aan order of toonder (artikel 93). Voor deze overdracht zijn mede vereist beschikkingsbevoegdheid en
geldige titel. Voor de bezitsverschaffing zelf gelden deze laatste vereisten niet: zij kan ook geschieden door
een onbevoegde, zoals een dief, en het ontbreken of wegvallen van de titel van overdracht doet de bezitsverschaffing niet teniet.
Voor overdracht van andere goederen dan roerende zaken en rechten aan order of toonder is bezitsverschaffing
geen vereiste. Wel rust op de verkoper in het algemeen de verplichting tot het afleveren van de verkochte
goederen, hetgeen bezitsverschaffing inhoudt, ook als de verplichting van de verkoper tot overdracht geen
bezitsverschaffing meebrengt (zie de artikelen 7:9 en 7:47).
Artikel 115 geeft aan wanneer de overdracht van het bezit van zaken - toch in oorsprong een feitelijke
aangelegenheid - zich door een enkele tweezijdige verklaring van de bezitter en zijn opvolger kan voltrekken.
Het artikel is reeds herhaaldelijk eerder ter sprake gekomen, en wel in het bijzonder in de toelichting op de
artikelen 86, 90, 97 en 111. Daarbij is erop gewezen dat deze wijze van bezitsverschaffing, en met name die in
onderdeel a, onder meer een belangrijke rol speelt bij de overdracht van roerende zaken, ook toekomstige, tot
zekerheid. De problematiek waartoe dit leidt, wordt straks mede aan de hand van de nieuwe wettelijke regels
tot oplossing gebracht.
De drie in het artikel opgesomde wijzen van bezitsoverdracht zijn te beschouwen als een verkorte wijze van
levering van het feitelijke bezit: omdat de zaak toch blijft op de plaats waar ze zich bevindt, vermijdt men de
omweg dat de bezitter haar aan zijn opvolger ter hand stelt, waarna de zaak terugkomt hetzij in handen van de
voormalige bezitter (a: constitutum possessorium), hetzij in handen van de eerdere houder, nu als bezitter (b:
traditio brevi manu) hetzij in handen van degene die haar eerst voor de oorspronkelijke bezitter hield en haar
nu voor diens opvolger gaat houden (c: tradito longa manu).
Langs de in de onderdelen b en c aangegeven weg kan niet alleen een bezitter, maar ook een houder een ander
tot bezitter maken - weliswaar niet door bezitsoverdracht, doch door bezitsverschaffing; langs de in onderdeel
a aangegeven weg kan hij dat alleen bij uitzondering, omdat artikel 111 zich in het algemeen daartegen dan
verzet. Zie de toelichting op dit artikel en op de artikelen 86 en 90.
In artikel 666 lid 2 van het geldende BW wordt reeds de traditio brevi manu wettelijk erkend, zij het slechts in
verband met de eigendomsoverdracht; de beide andere wijzen zijn sinds lang door de rechtspraak erkend.
De levering longa manu komt niet tot stand door de verklaring van de bezitter en zijn opvolger alleen; daarvoor is bovendien vereiste hetzij erkenning door de houder, hetzij mededeling aan deze door een der partijen
(vgl. artikel 37). Het bezit gaat pas over, als op een van deze wijzen de levering is voltooid.
Van levering longa manu is geen sprake, wanneer een bezitter de zaak bij een houder heeft ondergebracht en
vervolgens, met instandhouding van die rechtsbetrekking met zichzelf, constituto possesorio het bezit aan de
derde overdraagt - men denke aan een bij een garagebedrijf gestalde auto die door de eigenaar aan een ander

2024

-458-

No. 164

wordt verkocht en constituto possessorio geleverd en van deze gehuurd. In dit geval blijft de garagehouder
voor de oorspronkelijke bezitter houden, die nu middellijk houder is geworden. In geval van traditio longa
manu zou de garagehouder rechtstreeks voor de nieuwe eigenaar-bezitter zijn gaan houden.
Zoals bij de behandeling van de artikelen 86 en 90 bleek, is het onderscheid van belang, omdat:
a. een houder wel longa manu een ander bezit kan verschaffen, maar, tenzij in de uitzonderingsgevallen van
artikel 111, niet constituto possessorio;
b. de regel van artikel 90 lid 2 alleen geldt voor bezitsverschaffing constituto possessorio, en niet voor
levering longa manu.
Artikel 116 bevat ter uitwerking van artikel 112 de regel die geldt bij opvolging onder algemene titel: vererving en boedelmenging (zie artikel 80). Vererving zal dikwijls en boedelmenging zal steeds tot gevolg hebben
dat een gemeenschap ontstaat. Wordt de gemeenschap verdeeld, dan blijft hetgeen aan elk der deelgenoten
wordt toegedeeld, als onder algemene titel verkregen gelden (artikel 1110 van het huidige BW en het nieuwe
artikel 186 lid 2).
Een legataris verkrijgt niet onder algemene, doch onder bijzondere titel (HR 10-4-1987, NJ 1987, 972).
Degene die onder algemene titel opvolgt, verkrijgt van rechtswege niet alleen de goederen van zijn voorganger, maar volgt hem ook in diens bezit en houderschap op, met alle hoedanigheden en gebreken daarvan.
Was zijn voorganger bezitter te goeder trouw, dan wordt hij dat ook, al weet hij van het recht van een ander;
was zijn voorganger niet bezitter te goeder trouw, dan geldt hij evenzeer als zodanig al kent hij andermans
recht niet en behoeft hij dat niet te kennen. De consequentie uit deze regel is reeds voor de verjaring getrokken
in artikel 102: de opvolger zet de verjaring voort die onder zijn voorganger reeds heeft gelopen.
Voor het huidige recht is de regel van artikel 116 te lezen in artikel 597 van het BW, zij het daar beperkt tot
erfopvolging.
Artikel 117 sluit de reeks artikelen omtrent bezitsverkrijging en -verlies af. Evenals de vorige artikelen gaat het uit
van de gedachte dat buiten het geval van (gezamenlijk) medebezit elk goed slechts één bezitter kan hebben. Het
artikel kent slechts twee gevallen van bezitsverlies, namelijk (welbewuste) prijsgave en bezitsverkrijging door een
ander. Daarnaast is nog vanzelfsprekend het tenietgaan van het goed - verbranden van een zaak, voldoening van
een vordering, en dergelijke - te noemen.
Naast het in artikel 117 geregelde bezitsverlies zal in Boek 5 nog het eigendomsverlies van roerende zaken
afzonderlijk worden geregeld (zie de artikelen 5:18 en 5:19). Daaruit blijkt dat bezitsverlies niet steeds
eigendomsverlies inhoudt; in het bijzonder heeft het verlies van het bezit gevolg voor de eigendom, wanneer deze
op een ander, door verjaring of overdracht, overgaat.
Lid 2 maakt zich enigszins los van de overigens aan het ontwerp ten grondslag liggende gedachte dat bezit in de
eerste plaats uitoefening van feitelijke macht betekent: men blijft bezitter zolang men niet overeenkomstig lid 1 het
bezit heeft verloren, ook al oefent men geen bezitsdaden (meer) uit. Ook wie een roerende zaak heeft verloren,
blijft - hoe ook de verkeersopvattingen mogen luiden - daarvan de bezitter totdat een ander de zaak heeft gevonden
en voor zichzelf gaat houden. Wel betekent verlies van de macht over zulk een zaak dat ze niet meer door
bezitsverschaffing overeenkomstig artikel 90 kan worden overgedragen - dat moet langs de weg van artikel 95
geschieden.
De artikelen 599 tot en met 603 van het huidige BW bevatten de regels omtrent bezitsverlies voor het thans
geldende recht. Deze wijken ten dele af van die van artikel 117; onder andere ontvalt aan de, voor dat recht wel
verdedigde, leer van het "annaal bezit" het steunpunt van artikel 601 lid 1, onderdeel 1, BW.

Artikel 118 onderscheidt het bezit te goeder trouw van bezit dat niet te goeder trouw is, aan welk onderscheid
enige rechtsgevolgen zijn verbonden. De bezitter te goeder trouw heeft blijkens artikel 120 ten aanzien van de
vruchten en de vergoeding van kosten en schade rechten die verder gaan dan die van de bezitter die niet te
goeder trouw is. Voor verkrijging door verjaring vereist artikel 99 bezit door een bezitter te goeder trouw
nadat een onafgebroken termijn van bezit is verstreken. De goede trouw die voor de toepassing van artikel 86
van de verkrijger wordt vereist, heeft geen betrekking op het door deze verworven bezit, doch op de
beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder; artikel 118 is daarvoor dus zonder belang.

2024

-459-

No. 164

Lid 1 stelt de vereisten voor bezit te goeder trouw: de bezitter moet zich als rechthebbende beschouwen en dat
ook redelijkerwijs mogen doen - hij mag niet lichtvaardig, en ondanks aanwijzingen van het tegendeel, hebben
aangenomen dat hij wel rechthebbende zal zijn. De bepaling herhaalt nog eens uitdrukkelijk hetgeen volgt uit
artikel 11. Uiteraard heeft erkenning van bezit als te goeder trouw alleen praktische betekenis voor het geval
de bezitter niet tevens rechthebbende is. In de Antilliaanse zaak HR 8-9-2000, NJ 2000, 629 werd geen bezit
te goeder trouw van de gehele plantage aangenomen, aangezien algemeen bekend was dat deze was nagelaten
aan de gezamenlijke vrijgelaten, hetgeen ook was aangetekend in het plantageregister.
Meestal zal een bezitter te goeder trouw zijn, als hij dat reeds op het tijdstip van het verkrijgen van zijn bezit
was. Soms echter treedt de goede trouw pas later in. Aldus, wanneer de koper van een registergoed het bezit
reeds krijgt geleverd, voordat hij de akte van overdracht in het openbaar register heeft doen inschrijven. Tot
aan de inschrijving kan hij zich nog niet redelijkerwijs als rechthebbende beschouwen en voldoet hij daarom
in beginsel niet aan het voor bezit te goeder trouw gestelde vereiste (anders voor het huidige recht HR 16-121927, NJ 1928, 635). Wel kan hij aan artikel 120 lid 4 een beperkte bescherming ontlenen. Ook zal een
lopende verjaring dan niet wegens gebrek aan goede trouw worden afgebroken, indien de akte als gevolg van
een normale afwikkeling van de koop alsnog wordt ingeschreven; zie de toelichting bij artikel 102 lid 2. Zie
ook HR 20-6-1997, NJ 1999, 301.
Verliest een bezitter zijn recht met terugwerkende kracht, omdat de titel van zijn verkrijging wordt vernietigd,
dan hangt het af van hetgeen hij omtrent het gebrek wist en behoorde te weten, of hij vanaf de vernietigde
verkrijging als bezitter al dan niet te goeder trouw moet worden beschouwd (vgl. HR 6-1-1961, NJ 1962, 19).
Lid 2 behelst de regel dat wie eenmaal bezitter te goeder trouw is, dat blijft, ook al ontdekt hij later dat hij
geen rechthebbende is - ware het anders, dan zouden alle gevolgen die de wet aan het bezit te goeder trouw
verbindt, op losse schroeven komen te staan. Het vermoeden, neergelegd in de zinswending "wordt geacht" is
onweerlegbaar (in tegenstelling tot het in lid 3 geformuleerde vermoeden "wordt vermoed"). Artikel 121 lid 3
beperkt het gevolg van de regel voor het recht op de vruchten en de vergoeding van kosten en schade.
Lid 3 bevat een bekende processuele regel, welke de bewijslast omtrent het ontbreken van goede trouw op de
wederpartij van de bezitter legt.
In de huidige artikelen 586 tot en met 589 BW zijn vergelijkbare regels neergelegd, voor de verjaring
uitgewerkt in de artikelen 1986 en 1987 BW; over het arrest HR 16-12-1927, NJ 1928, 635 zie hierboven.
Opmerking verdient dat het ontwerp de term "bezit(ter) te kwader trouw" verzacht tot "bezit(ter) niet te goeder
trouw".
Met artikel 119 begint een reeks bepalingen omtrent de functies van het bezit, voor zover die niet elders zijn
geregeld (zie de inleiding tot de toelichting op deze titel).
De eerste van deze bepalingen betreft de processuele of bewijsrechtelijke functie: zoals volgens artikel 109
degene die een goed houdt, wordt vermoed dat voor zichzelf te houden, het te bezitten; zo schept artikel 119
lid 1, het weerlegbare vermoeden dat de bezitter rechthebbende is. Men mag de bezitter niet belasten met het
risico dat hij in elke willekeurige procedure zou moeten bewijzen dat hij rechthebbende is. Wel zal men van
hem mogen verlangen dat hij, wanneer zijn wederpartij zich op een beter recht beroept, nader stelt op grond
waarvan hij meent rechthebbende te zijn (zie HR 24-11-1967, NJ 1968, 74, en HR 12-1-1968, NJ 1968, 274).
Het staat de rechter vrij te oordelen dat door de stellingen over en weer en de verder gebleken omstandigheden, het vermoeden in zoverre is weerlegd dat de bezitter het recht dat hij pretendeert te hebben, nader heeft
te bewijzen (HR 8-5-1987, NJ 1988, 700, HR 26-2-1988, NJ 1989, 488 en HR 17-6-1994, NJ 1994, 671). De
wederpartij van de bezitter dient te bewijzen op welke individueel bepaalde zaken zijn recht rust (HR 4-121998, NJ 1999, 549).
De regel geldt zowel wanneer de bezitter opgeroepene is als wanneer hij, in het bijzonder in een revindicatieprocedure, als eiser optreedt en kan stellen dat hem het goed is ontnomen, mits binnen de in artikel 125 lid 1,
tweede zin, genoemde termijn van een jaar (vgl. HR 1-7-1977, NJ 1978, 212).
Eveneens geldt de regel in beginsel zowel ten aanzien van registergoederen als van andere zaken en rechten.
Lid 2 echter beperkt de werking van de regel enigermate voor de eerste categorie, die der registergoederen.

2024

-460-

No. 164

Het vermoeden van lid 1 wijkt, indien komt vast te staan dat (a) de wederpartij of haar rechtsvoorganger te
eniger tijd rechthebbende is geweest, en bovendien (b) de bezitter zich niet kan beroepen op een verkrijging
onder bijzondere titel nadien waarvoor inschrijving is vereist.
Kan de eiser aantonen dat hij vroeger rechthebbende op het registergoed is geweest, dan zal de regel van lid 1
wél gelden, wanneer de bezitter aantoont dat hij door - een ingeschreven - overdracht het goed heeft
verkregen: de eiser zal dan bijvoorbeeld moeten bewijzen dat de titel nietig was. De regel van lid 1 zal
daarentegen overeenkomstig lid 2 niet gelden, als de bezitter moet stellen dat hij door verjaring rechthebbende
is geworden: voor verkrijging door verjaring is immers geen inschrijving vereist; alsdan zal op de opgeroepen
bezitter de bewijslast omtrent zijn verkrijging rusten.
Toedeling uit een gemeenschap zal onder het nieuwe recht wel voltooiing door inschrijving behoeven (zie
artikel 186 lid 1), maar levert zelf geen verkrijging onder algemene dan wel bijzondere titel op (zie artikel
1110 van het huidige BW en artikel 186 lid 2; de titel blijft die waaronder het goed door de gemeenschap werd
verkregen).
Onder het huidige recht wordt de regel van artikel 119 lid 1, voor roerende zaken en vorderingen aan toonder
reeds uit artikel 1998 BW afgeleid; vgl. ook de regels voor bepaalde order- en toonderpapieren in het Wetboek
van Koophandel. Voor andere goederen moet men een beroep doen op de artikelen 604, onderdeel 1, en 605,
onderdeel 1, BW die echter weinig duidelijkheid bieden.
Artikelen 120 tot en met 124
De artikelen 120 tot en met 123 regelen de onderlinge verhouding tussen de bezitter die geen rechthebbende
op het goed is, en de rechthebbende ten aanzien van enerzijds het recht op de vruchten en anderzijds de
vergoeding van kosten en eventuele schade wegens risicoaansprakelijkheid. Overeenkomstig het huidige recht
wordt daarbij onderscheid gemaakt naar gelang de bezitter al dan niet te goeder trouw is (artikel 120 tegenover
artikel 121). Artikel 122 legt de bezitter de verplichting op mee te werken aan de overneming van het goed,
indien de rechthebbende dat verlangt om de vergoeding te vermijden, en artikel 123 geeft de bezitter de
bevoegdheid door hem aangebrachte veranderingen en toevoegingen weg te nemen. Artikel 124 verklaart de
artikelen 120 tot en met 123 van overeenkomstige toepassing op de verhouding tussen de rechthebbende en de
houder (detentor) voor een bezitter die geen rechthebbende is.
Het is de bedoeling de artikelen 120 tot en met 124 van overeenkomstige toepassing te verklaren op de
verhouding tussen degene die een onverschuldigde prestatie heeft aanvaard, en degene die haar heeft geleverd
- een verbintenisrechtelijke verhouding naast de "zakelijke" van het bezit (zie de artikelen 6:206 en 6:208).
Artikel 120 regelt de verhouding tussen de rechthebbende en de bezitter te goeder trouw ten aanzien van de
vruchten die tijdens het bezit afgescheiden, respectievelijk opeisbaar zijn geworden (lid 1), alsmede ten aanzien
van de vergoeding van kosten (en dergelijke) gemaakt tijdens het bezit (lid 2). Men lette echter op artikel 121 lid 3,
dat voor de vruchten en kosten de bezitter te goeder trouw gelijkstelt met de bezitter die niet te goeder trouw is,
vanaf het tijdstip waarop de rechthebbende jegens hem zijn recht inroept.
Wat als vruchten moet worden aangemerkt, is in artikel 9 bepaald. Lid 1 van artikel 120 biedt een voorbeeld van de
gevallen waarin de vruchten niet toekomen aan de rechthebbende op het goed waaraan zij zijn ontleend (zie artikel
5:1 lid 3): zij vallen aan de bezitter te goeder trouw toe, die hen niet behoeft af te staan of te vergoeden. Zie voor
het huidige recht artikel 630 lid 1, eerste zin, van het BW.
De artikelen 630 lid 2, 633 en 636 van het huidige BW maken voor vergoeding van de aan het goed bestede kosten
onderscheid tussen de noodzakelijke uitgaven tot het behoud en ten nutte van de zaak aangewend, die tot
onderhoud en die tot nut en verfraaiing. Het ontwerp breekt met dit ingewikkelde en weinig duidelijke stelsel. Als
hoofdregel doet het in lid 2 al deze kosten voor vergoeding door de rechthebbende aan de bezitter te goeder trouw
in aanmerking komen, voor zover deze laatste niet reeds door het genot van de vruchten en andere voordelen waaronder het eenvoudig gebruik - geacht kan worden schadeloos te zijn gesteld. Onderhoudskosten, voor zover
die het gewone gebruik van de bezitter dienen, zullen gewoonlijk niet voor vergoeding in aanmerking komen. Ook
bedenke men dat vruchten veelal niet in de eerste plaats kunnen worden beschouwd als schadeloosstelling voor aan
het goed bestede kosten, doch eerder als beloning van arbeid en andere exploitatiekosten.

2024

-461-

No. 164

Anderzijds geeft de bepaling in de tweede zin aan de rechter een ruime bevoegdheid tot matiging van de
vergoedingsplicht voor de rechthebbende, wanneer de bezitter door de vergoeding onbillijk zou worden
bevoordeeld. Reden voor beperking zal er bijvoorbeeld zijn ten aanzien van uitzonderlijk hoge uitgaven die
niet tot waardevermeerdering van het goed leiden en waarvan de rechthebbende ook geen profijt heeft.
Met de kosten wordt in lid 2 gelijkgesteld "de schade waarvoor de bezitter op grond van het in titel 6.3
bepaalde uit hoofde van zijn bezit jegens derden aansprakelijk mocht zijn". Hiermee wordt gedoeld op de
risicoaansprakelijkheid waarmee een bezitter van gebrekkige zaken, en opstallen, alsmede van gevaarlijke
dieren als zodanig zal worden belast (zie de artikelen 6:173, 6:174 en 6:179). Ook hier valt niet in het
algemeen te zeggen of deze aansprakelijkheid uiteindelijk moet worden gedragen door de bezitter te goeder
trouw, dan wel door de rechthebbende die aan diens bezit een eind maakt. Gaat het bijvoorbeeld om schade
die is ontstaan door gebruik van het goed, dan zal men eerder geneigd zijn de last bij de bezitter te laten, zeker
indien deze door een aansprakelijkheidsverzekering schadeloos is gesteld. Ook kan het verschil maken of de
bezitter langdurig dan wel kortstondig van het genot van het goed heeft geprofiteerd.
Lid 2, eerste zin - dat, naar uit de eerste tussenzin blijkt, zowel in een procedure als daarbuiten geldt - plaatst
de bezitter te goeder trouw in een gunstige uitgangspositie: het is aan de rechthebbende om de rechter van de
grond tot toepassing van de tweede zin te overtuigen. Ook indien het tot toepassing van de tweede zin komt,
betekent dit niet dat de bezitter te goeder trouw slechts recht heeft op vergoeding ter wegneming van
ongerechtvaardigde verrijking aan de zijde van de rechthebbende: de maatstaf is hier soepeler in het voordeel
van de bezitter. In deze beide opzichten is er derhalve verschil met de positie van de bezitter die niet te goeder
trouw is, zoals die in artikel 121 is geregeld.
Lid 3 geeft - evenals artikel 630 lid 2 van het BW thans - de bezitter te goeder trouw een retentierecht. Het
nieuwe wetboek zal in afdeling 3.10.4 een regeling voor het retentierecht bevatten, als bijzondere regeling van
die der opschortingsrechten in Boek 6 (zie afdeling 6.1.7 en de artikelen 6:261 lid 2 tot en met 6:264).
Lid 4 ten slotte schrijft toepassing van de voorgaande leden voor, wanneer de bezitter weliswaar niet te goeder
trouw kan worden genoemd, omdat hij weet of behoort te weten dat hij geen rechthebbende is, maar die wel
meent of mag menen dat hij het bezit rechtmatig heeft verkregen, in het bijzonder omdat de rechthebbende
hem welbewust in dat bezit heeft gesteld. Men vergelijke de toelichting op artikel 118, waar het voorbeeld
wordt gegeven van inbezitstelling van een registergoed voordat de levering van het recht zelf is voltooid.
Voor het huidige recht gelden ten aanzien van de rechten van de bezitter te goeder trouw de artikelen 630 tot
en met 633 en 636 BW, die in het voorgaande reeds ter sprake zijn gekomen; voor het geval dat een bezitter te
goeder trouw eens anders grond met aan deze of een derde toebehorend bouwmateriaal of beplanting bebouwt,
gelden thans nog de artikelen 658 en 659 BW, die niet, als speciale regeling naast artikel 120, zullen worden
vervangen.
Artikel 121 bevat de regeling van de rechten die toekomen aan een bezitter die niet te goeder trouw is,
behoudens de bezitter, bedoeld in artikel 120 lid 4, en met inbegrip van de bezitter te goeder trouw vanaf het
tijdstip waarop de rechthebbende zijn recht tegen hem heeft ingeroepen (artikel 121, derde lid).
Uiteraard zijn de rechten van de bezitter te goeder trouw uitgebreider dan die van de bezitter die niet te goeder
trouw is: deze laatste heeft geen recht op de vruchten (lid 1) en slechts recht op vergoeding der kosten, voor
zover door het resultaat daarvan de rechthebbende anders ongerechtvaardigd zou zijn verrijkt (lid 2). Een
retentierecht wordt hem niet toegekend.
Het slot van lid 1 herinnert voorts aan de verplichting tot schadevergoeding van de bezitter niet te goeder
trouw aan de rechthebbende, indien aan de eerste jegens de laatste het toebrengen van schade door
onrechtmatige daad kan worden toegerekend; in titel 6.3 zal de regeling omtrent onrechtmatige daad een plaats
vinden.
Bij lid 2 verdient nog aantekening dat de regeling zich niet, als in artikel 120 lid 2, beperkt tot kosten ten
behoeve van het goed, maar zich ook uitstrekt tot kosten tot winning van de vruchten gemaakt: anders dan de
bezitter te goeder trouw moet immers de bezitter die niet te goeder trouw is, deze vruchten teruggeven,
waarvoor hij dan voor de winning gemaakte kosten in rekening kan brengen.

2024

-462-

No. 164

In het nieuwe wetboek zal de rechtsfiguur der ongerechtvaardigde verrijking haar regeling vinden in afdeling
6.4.3 (zie artikel 6:212).
Bij lid 3 verdient in de eerste plaats aandacht dat de rechthebbende, om het rechtsgevolg te doen intreden, niet
beperkt is tot het oproepen van de bezitter, doch zijn recht ook buiten rechte kan inroepen, en in de tweede
plaats dat de bezitter zijn goede trouw niet verliest; in beide opzichten wijkt dit af van artikel 588 lid 2 van het
huidige BW. Of door het inroepen van zijn recht tevens een lopende verjaring door de rechthebbende wordt
gestuit, hangt ervan af of die handeling kan worden aangemerkt als of gepaard gaat met het stuiten van de
rechtsvordering, strekkende tot beëindiging van het bezit: zie artikel 104; is dat niet het geval, dan loopt de
verjaring ten gunste van de bezitter door. Het in lid 3 voorziene rechtsgevolg betreft slechts de in lid 1
bedoelde vruchten en aansprakelijkheid en de in lid 2 bedoelde kosten, alles over de periode die met het
tijdstip van het inroepen van het recht begint, terwijl uiteraard over die periode ook de aan het slot van lid 1
genoemde aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad kan ontstaan. Op de in artikel 120 lid 2 bedoelde
vergoeding van door bezittersaansprakelijkheid in deze periode veroorzaakte schade heeft deze bezitter geen
recht.
Ook al zal de door de rechthebbende verschuldigde vergoeding van de kosten van de bezitter zelden de waarde
van het goed overtreffen - daarvoor waakt ook de matigingsbevoegdheid van de rechter volgens artikel 120 lid
2 tweede zin, immers in de regel -, de betaling van die vergoeding kan voor de rechthebbende wel bezwaarlijk
zijn, omdat het bedrag der vergoeding toch tegenvalt of de betalingsverplichting ongelegen komt. Zo kan het
gebeuren dat hij in de tijd dat het goed buiten zijn bezit geweest, daaraan minder waarde is gaan hechten,
omdat hij het al door een ander heeft vervangen.
Artikel 122 biedt daarom aan de rechthebbende de bevoegdheid het goed aan de bezitter over te dragen. Deze
overdracht is een tweezijdige rechtshandeling en het artikel verplicht de bezitter daaraan van zijn kant mee te
werken, een verplichting waarvan eventueel door reële executie kracht kan worden bijgezet (zie artikel 300).
Artikel 123
In aansluiting op - doch ruimer dan - het tweede zinsdeel van artikel 636 van het huidige BW regelt artikel 123
het zgn. ius tollendi van de bezitter: het recht om aan het goed aangebrachte veranderingen en toevoegingen
terug te nemen, mits de zaak daardoor in de oude toestand wordt teruggebracht. Het recht komt mede toe aan
de bezitter wiens voorganger de veranderingen en toevoegingen heeft aangebracht. (Vgl. voor andere gevallen
de artikelen 208 lid 2 (vruchtgebruiker), 266 (hypotheekgever), 5:75 lid 3 (servituutgerechtigde), 5:89 lid 3
(erfpachter) en 5:102 lid 2 (opstaller); voor het huidige BW de artikelen 770 (erfpachter), 807
(vruchtgebruiker) en 1588 (huurder).
Artikel 124 geeft een aanvulling op de artikelen 120 tot en met 123 voor het geval dat de rechthebbende zijn
goed niet opeist van de bezitter zelf, maar van degene die voor deze - rechtstreeks of middellijk - houdt (de
detentor). De rechtsverhouding tussen bezitter en detentor kan meebrengen dat deze laatste ten opzichte van de
eerste aanspraak kan maken op de vruchten; ook kan de detentor uitgaven ten behoeve van het goed hebben
gemaakt. Voor deze vruchten en kosten nu verklaart het artikel de voorgaande artikelen van toepassing op
deze houder. Of de houder bij deze toepassing al of niet te goeder trouw is, hangt daarvan af of hij het recht
van de rechthebbende kende of behoorde te kennen.
De toepassing geschiedt "met inachtneming van de rechtsverhouding" waarin hij tot de bezitter (of houder
voor deze) stond: niet alle houders zijn gerechtigd tot de vruchten, op de houder rust niet de in artikel 120 lid
2, bedoelde aansprakelijkheid, enz.
In het huidige recht ontbreekt een voorziening in de geest van artikel 124.

2024

-463-

No. 164

Artikel 125 bevat bepalingen omtrent de zgn. zakelijke functie van het bezit (leden 1 en 2) en de politionele
(lid 3).
Het doel van de eerste is de bezitter als zodanig te beschermen in het behoud van zijn rechtspositie; is hem die
ontnomen, dan kan hij zich daarin laten herstellen; is hij daarin gestoord, bijvoorbeeld omdat een ander
aanspraak maakt op rechten die met zijn bezit onverenigbaar zijn, dan kan hij die stoornis doen opheffen.
Daartoe staan hem ten dienste de ("zakelijke") rechtsvorderingen die ook de rechthebbende zelf ten dienste
staan: in de eerste plaats de revindicatie als (het bezit van) het goed de bezitter is ontnomen, maar vervolgens
ook bijvoorbeeld de vordering tot een declaratoir, inhoudend dat een, door een ander gepretendeerd, beperkt
recht niet bestaat, alsmede nevenvorderingen als een verbod tot verdere stoornis.
De vordering moet binnen de vervaltermijn van een jaar worden ingesteld; toewijzing heeft onder andere het
gevolg dat een lopende verjaring geacht wordt niet te zijn onderbroken (artikelen 102 en 105 lid 2).
Uit lid 2 volgt dat de bezitsactie, ook al staat het bezit vast, niet tegen iedere opgeroepene succes heeft. Tegen
degene die een sterker recht heeft - hetzij het volledige, hetzij een beperkt recht -, die op grond van zulk een
recht het bezit heeft ontnomen of anderszins de bezitter heeft gestoord, heeft zij geen effect, tenzij het bezit
heimelijk of met geweld is ontnomen of gestoord.
De "politionele functie" van het bezit uit zich in lid 3 door een verwijzing naar de gewone vordering uit
onrechtmatige daad; zij beschermt de bezitter tegen elke onrechtmatige, juridische en feitelijke, inbreuk op
zijn positie. Zij wordt hier ter sprake gebracht om een probleem van samenloop van vorderingen tot oplossing
te brengen. Zonder de bepaling zou men immers kunnen twijfelen of de vordering van lid 1 op haar gebied die
uit onrechtmatige daad verdringt - lid 3 maakt duidelijk dat dit niet het geval is.
Omdat de vordering uit onrechtmatige daad niet specifiek voor de bezitter is, staat zij ook de houder ten
dienste, zoals ook zonder uitdrukkelijke bepaling zou mogen worden aangenomen, evenals dat zij niet aan de
vervaltermijn van een jaar is gebonden, maar haar eigen verjaringstermijn kent.
Ten slotte kan nog worden opgemerkt dat de vordering uit onrechtmatige daad - die overigens ook de eis tot
een verbod omvat - gewoonlijk strekt tot schadevergoeding. De rechter kan beslissen dat deze (mede) uit
herstel in bezit of houderschap zal bestaan, maar verplicht is hij daartoe niet.
Het huidige BW kent in de artikelen 604 tot en met 624 een uitvoerige, maar onduidelijke regeling van de
bezitsacties, die zich echter beperken tot het bezit van onroerende zaken, anders dan de nieuwe regeling die
voor het bezit van alle goederen geldt. In de praktijk zijn de genoemde artikelen weinig meer dan een dode
letter: vrijwel steeds wordt thans een beroep op de vordering uit onrechtmatige daad gedaan.
TITEL 6 - TRUST
De trust is in veel rechtsstelsels een belangrijke rechtsfiguur. Naast rechtsstelsels met een ‘common law legal
system’, waaronder de meeste Caraïbbische landen, of een ‘mixed legal system’ zijn er meerdere landen met
een ‘civil law legal system’ die een op de Anglo-Amerikaanse trust lijkende rechtsfiguur kennen, zoals
Argentinië, Colombia, Ecuador, Mexico, Panama, Peru, Venezuela, Taiwan, Japan, Rusland, Ethiopië,
Liechtenstein en Luxemburg. Belangrijk in dit verband is ook dat de financiële centra van Londen en New
York op de wereldmarkt voor financiële transacties een belangrijke positie innemen. In Anglo-Amerikaanse
rechtsstelsels worden activiteiten waarbij beheer van een vermogen een rol speelt, vaak met behulp van een
trust georganiseerd, bijvoorbeeld beleggingsfondsen, kwaliteitsrekeningen, securitisation-transacties en beheer
van zekerheidsrechten ten behoeve van financiers die in collectief verband een krediet hebben verstrekt.
Denkbaar is dat de behoefte bestaat dit soort in Londen en New York gebruikelijke transacties in Suriname toe
te passen. De vraag naar de wenselijkheid tot invoering van de trust is actueel geworden door het in 1985 te 'sGravenhage gesloten "Verdrag inzake het recht dat toepasselijk is op trusts en de erkenning van trusts" (Trb.
1985, 141), hierna te noemen het "Verdrag", welk verdrag overigens niet dwingt tot invoering van een eigen
trust. Al met al lijkt de trust een nuttige aanvulling op de mogelijkheden om het beheer van goederen te
regelen. Men zie D.W. Aertsen, De trust. Beschouwingen over de invoering van de trust in het Nederlandse
recht, 2004.

2024

-464-

No. 164

De in het onderhavige ontwerp neergelegde regeling is ontleend aan een bij Staten van de Nederlandse
Antillen aanhangig ontwerp, dat door Aertsen gunstig wordt beoordeeld.
Een van de belangrijkste kenmerken van het trustvermogen is dat het is afgescheiden van het privévermogen
van de trustee. Dat afgescheiden karakter heeft tot gevolg dat de aan de trustee toebehorende juridische
eigendom van het trustvermogen niet in het faillissement van de trustee wordt betrokken, dat het geen deel
uitmaakt van de huwelijksgoederengemeenschap waarin de trustee mocht zijn gehuwd en evenmin van diens
nalatenschap. Het is duidelijk dat het afgescheiden karakter van het trustvermogen voor de begunstigde van
groot belang is, immers faillissement, huwelijk, echtscheiding of overlijden van de trustee laat de hem
toebehorende economische eigendom van het trustvermogen onverlet. De begunstigde wordt derhalve niet
betrokken in de strijd om de verdeling van het privévermogen van een gefailleerde, uit de echt gescheiden of
overleden trustee. Onder ons recht is dat anders. In beginsel kan immers een schuldeiser zijn vordering op alle
goederen van de schuldenaar verhalen.
Bij invoering van de trust in ons recht dient gewaakt te worden tegen misbruik van het afgescheiden karakter.
De bijzondere aard van trustvermogen kan voor de trustee bijzondere plichten met zich brengen die verband
houden met dit afgescheiden karakter. Voor de begunstigde is van belang dat hij zijn recht op het
trustvermogen jegens derden kan doen gelden. Gezien de bijzondere aard van het trustvermogen is het, ter
bescherming van de belangen van de begunstigde, gerechtvaardigd dat de in beginsel onbeperkte
beschikkingsbevoegdheid van de trustee kan worden beperkt. Derden worden beschermd door de verplichting
tot openbaarmaking van eventuele in de trustakte opgenomen voor derden relevante beperkingen van de
beschikkingsbevoegdheid van de trustee.
De trust wordt voor vele doeleinden toegepast, waaronder afzondering van vermogen voor de opvoeding,
studie of het levensonderhoud. Dat kan bijvoorbeeld door een deel van het trustvermogen daartoe aan te
wenden, of slechts de opbrengst daarvan. Allerlei voorwaarden kunnen worden ingebouwd, bijvoorbeeld de
mogelijkheid om, ter bescherming van de begunstigde tegen zichzelf, te bepalen dat zijn recht op het
vermogen of de opbrengsten daarvan uitsluitend mag worden aangewend voor het doel waarvoor het is
ingesteld, bijvoorbeeld studie en dat een zodanig recht ophoudt te bestaan indien de begunstigde zijn recht
gebruikt voor de aankoop van goederen welke voor de studie niet relevant zijn. Aan de trustee kan de
verplichting worden opgelegd het trustvermogen - na verloop van tijd zoals het bereiken van een bepaalde
leeftijd of na het in vervulling gaan van een voorwaarde, zoals het succesvol beëindigen van een studie - aan
de begunstigde, aan een derde of aan de insteller over te dragen.
De trust wordt voorts gebruikt voor charitatieve doeleinden, voor pensioenfondsen, beleggingspools, in het
kader van rechten van gebruik in deeltijd (“timeshare”) en bij de vestiging en uitvoering van zekerheidsrechten
welke in het kader van bijvoorbeeld leningen en koopovereenkomsten bedongen zijn.
In de praktijk zal de trustakte cruciaal zijn voor de inhoud van de rechtsverhouding tussen trustee en
begunstigde en eventuele rechten en bevoegdheden van anderen, zoals de insteller of de protector. Het
onderhavige ontwerp bestaat voor een belangrijk deel uit regelend recht. Bij het redigeren is ernaar gestreefd
om op zo eenvoudig mogelijke wijze, uitgaande van de toepasselijkheid van met name titel 2 van Boek 3 van
het Burgerlijk Wetboek, onder meer de geldigheid, nietigheid en vernietigbaarheid van de trust te regelen.
De trust is geen rechtspersoon, maar er is er naar gestreefd de Surinaamse trust voor "civil-law" juristen op
eenvoudige wijze toegankelijk en hanteerbaar te maken door de vergelijkbare rolverdeling tussen een
directeur, commissaris en aandeelhouder bij een naamloze vennootschap en de trustee, protector en
begunstigde bij een trust, de vergelijkbare verplichting tot openbaarmaking van extern werkende
bevoegdheidsbeperkingen van een directeur en die van een trustee, de vergelijkbare verplichting van een
directeur tot het afleggen van rekening en verantwoording aan de aandeelhouder en die van de trustee jegens
de begunstigde en het vergelijkbare recht op de winst van de aandeelhouder en dat van de begunstigde.

2024

-465-

No. 164

Artikel 127
Dit artikel is ontleend aan artikel 2 van het hierboven genoemde Trustverdrag. Ook elders in het ontwerp
wordt de terminologie van het verdrag gevolgd. Zo wordt de term overdracht vermeden, hetgeen een zgn.
“economische eigendomsoverdracht” niet uitsluit, waarbij aan de trustee persoonlijke rechten worden
verschaft. In de memorie van toelichting zal de term overdracht gemakshalve wel worden gebruikt.
In lid 4 wordt bepaald dat, afgezien van opvolging en toetreding, voor de verkrijging van het trustvermogen
een overdracht (of vestiging of afstand) nodig is. Het is onwenselijk dat voor zover het gaat om lokale
goederen die in een trust gebracht worden er geen overdrachtsbelasting verschuldigd is.
In lid 5 wordt bepaald dat de hoedanigheid van trustee er niet aan in de weg staat om een gift aan te nemen (al
zou betoogd kunnen worden dat een bevoordelingsbedoeling ontbreekt). Wat betreft het Burgerlijk Wetboek,
denke men hier aan artikel 1:88 lid 1 onder b BW (echtgenootbescherming), artikel 4:34a e.v. BW (inkorting
door de langstlevende echtgenoot) en artikel 4:126 BW (quasi-legaten). Een echtgenoot zal dus bijvoorbeeld,
wil hij zijn vermogen inbrengen in een trust de toestemming nodig hebben van zijn echtgenoot, althans als
Surinaams huwelijksvermogensrecht toepasselijk is
Artikel 128
Dit artikel sluit in het belang van de rechtszekerheid buitengerechtelijke vernietiging van de overdracht uit.
Zie verder de artikelen 49 en 51.
Artikel 129
Men vergelijke artikel 2:4 lid 3, alsmede – wat betreft de formulering – het op registergoederen betrekking
hebbende artikel 31.
Artikel 130
In Anglo-Amerikaanse jurisdicties kunnen trusts ontstaan door een overeenkomst, een eenzijdige "declaration
of trust", door een door het recht veronderstelde partijbedoeling, zoals de "resulting trust" of de "implied trust"
en zelfs van rechtswege op basis van bepaalde feiten, zoals de "constructive trust". In verband met de
rechtszekerheid wordt in de onderhavige titel 3.6 de eis gesteld dat van de instelling uitdrukkelijk moet blijken
uit een daartoe strekkende notariële akte. Onder ons recht is de notariële akte een vereiste voor belangrijke
rechtshandelingen zoals overdracht en verhypothekering van onroerend goed, de oprichting van
rechtspersonen, het aangaan van huwelijksvoorwaarden en het maken van testamenten. De tot nu toe
onbekende trust dient met de grootst mogelijke juridische voorzichtigheid te worden ingesteld.
Lid 2 komt overeen met artikel 2:2.
Wat betreft de minimale inhoud van de trustakte (derde lid) vergelijke men ook artikel 127. Van belang is te
vermelden dat de in die akte op te nemen verplichte inhoud deel kan uitmaken van een overeenkomst tussen
de insteller en de trustee, maar nodig is dat niet. De verplichte inhoud kan bestaan uit een in een authentieke
akte opgenomen eenzijdige verklaring door de trustee. De overdracht van het trustvermogen hoeft niet bij de
trustakte te geschieden. Het trustvermogen kan, vooruitlopende op de trustakte, reeds aan de toekomstige
trustee in trust zijn geleverd, zowel door een derde als door hem zelf.
Aangezien er altijd ten minste één Surinaamse trustee moet zijn, moet de trustakte bepalen hoe eventueel in
een zodanige vacature moet worden voorzien.
Lid 4 hangt samen met de onderdelen b en c van lid 3. De Centrale Bank kan ontheffing verlenen teneinde uit
een impasse te komen.
Ten aanzien van het doel van de trust, wordt slechts bepaald dat deze niet in strijd met dwingende
wetsbepalingen, de goede zeden of openbare orde mag zijn. Een trust kan voor zeer veel doeleinden worden
gebruikt. Men denke bijvoorbeeld aan vermogens- en verervingsplanning van particulieren, ondernemingen,
pensioenfondsen, beleggingsfondsen, timeshare-projecten, financierings- en zekerheidsconstructies,
stemrechtregelingen, behartiging van culturele, wetenschappelijke en liefdadige doelen. Het uitoefenen van
een onderneming is in dit artikel niet uitgesloten.

2024

-466-

No. 164

Indien de trust ongeldig is, kan deze worden ontbonden door de kantonrechter (artikel 159, onderdeel e),
behoudens heelmaking (artikel 131).
Artikel 131
Dit artikel biedt de mogelijkheid van heel making van de ongeldigheid van een trust; men zie ook artikel 159
lid 1 onderdeel e.
Artikel 132
Dit is een artikel van regelend recht. Als beginsel geldt dat een trust noch herroepen noch gewijzigd kan
worden. In de trustakte kan hiervan echter worden afgeweken.
Artikel 133
Ondanks het ontbreken van daartoe strekkende bepalingen in de trustakte is het wenselijk de mogelijkheid te
openen de trustbepalingen door de rechter te doen wijzigen indien ten gevolge van door de insteller niet
voorziene omstandigheden, aan diens bedoeling in ernstige, onaanvaardbare mate afbreuk wordt gedaan. De
rechter dient bij de toepassing van dit artikel grote terughoudendheid te betrachten. Indien de rechter van de
noodzaak of wenselijkheid overtuigd is, is de toestemming of medewerking van de insteller overbodig. lid 2
verzekert dat inschrijving in het trustregister plaatsvindt.
Artikel 134
De insteller kan trustee zijn. Een trustee kan een zaak mede voor zichzelf in trust houden. De trust houdt
echter op te bestaan indien de enige trustee tevens enig begunstigde is. Het als trustee in eigendom houden van
een zaak ten behoeve van zichzelf als enig begunstigde is zinloos. Het zijn van trustee en van
(toezichthoudende) protector is onverenigbaar.
Artikel 134a
Ter voorkoming van misbruik en ter waarborging van de kwaliteit van de dienstverlening door trustees van
een Surinaamse trust is het fungeren van een trustee gekoppeld aan een vergunning. De Centrale Bank van
Suriname is bevoegd om aan het fungeren als trustee nadere door haar te bepalen kwaliteitseisen te stellen.
Ook kunnen voor bepaalde activiteiten speciale eisen worden gesteld. Te denken valt in dit verband aan eisen
voor pensioenfondsen en investmenttrusts die unit trusts uitgeven aan beleggers.
Artikel 135
In lid 1 wordt in algemene zin de taak van de trustee omschreven. Elementen van deze algemene omschrijving
zijn de vertrouwensfunctie van trustee, de aard van het vermogen en het belang van de begunstigde. In het
Anglo-Amerikaans recht wordt veelal gesproken over de "fiduciary duty" van de trustee jegens de
begunstigde. Verwacht mag worden dat als regel de trustakte hiervan een nadere uitwerking zal behelzen.
Lid 2 komt overeen met artikel 209 inzake vruchtgebruik.
Artikel 136
Dit artikel bevat regels voor de duidelijkheid naar buiten, onder erkenning van de beperkingen als vermeld in
artikel 12 van het Verdrag. De hoedanigheid van trustee impliceert niet een gerechtigdheid ten eigen bate,
doch ten bate van een of meer anderen. Door zich te manifesteren als trustee wordt de wederpartij gewezen op
het bijzondere karakter van trustees gerechtigdheid en op de mogelijkheid van beperkingen ten aanzien van
zijn beschikkingsbevoegdheid. In lid 1 is in het algemeen de bevoegdheid tot inschrijving gegeven; de leden 2
en 3 leggen de trustee een verplichting op. Het ontwerp kiest in beginsel voor optimale transparantie – op zich
gaat daarvan een preventieve werking uit en bovendien kan wellicht een derde die weet van het trustverband
en van schending door de trustee van zijn verplichtingen daarop worden aangesproken - maar in de trustakte
kan worden bepaald dat het trustverband niet naar buiten hoeft te blijken. Schending door de trustee van zijn
verplichtingen levert dan uitsluitend een interne “breach of trust” op; zie onder meer artikel 144.

2024

-467-

No. 164

Artikel 137
Blijkens artikel 155 lid 1, vormt het trustvermogen een van het eigen vermogen van de trustee afgezonderd
vermogen. Een trustee heeft derhalve twee soorten vermogen, zijn eigen vermogen en het trustvermogen. Het
verschil tussen deze twee soorten vermogens ligt in de strekking van die vermogens: het eigen vermogen
strekt tot eigen voordeel en nut van de trustee; het trustvermogen echter strekt tot voordeel en nut van de
begunstigde. Lid 1 van het onderhavige artikel 137 verplicht de trustee tot het afgescheiden houden van deze
soorten vermogens. Teneinde vermenging te voorkomen is in lid 3 ook de verplichting opgenomen tot het
voeren van afzonderlijke administraties. De verplichting om die administratie binnen Suriname te voeren is
niet alleen opgenomen ter bevordering van de werkgelegenheid, maar ook om ondermijning van het
vergunningsstelsel te voorkomen in die zin dat voorkomen dient te worden dat de verantwoordelijkheid voor
het correct voeren van de administratie aan buitenlandse trustees wordt overgelaten waarop de toezichthouder
minder invloed heeft. De bedoeling van deze bepaling is niet om te verbieden dat ook elders, bijvoorbeeld ter
plaatse waar diverse delen van het trustvermogen zich bevinden, administratie wordt gevoerd, maar om te
bewerkstelligen dat binnen Suriname de eind-administratie wordt gevoerd, waaruit te allen tijde de
samenstelling en de inkomsten van elk trustvermogen dient te blijken. Een uitzondering op de verplichting tot
het binnen Suriname voeren van een afzonderlijke administratie, is gemaakt ten behoeve van investmenttrusts.
De administratie van deze trusts wordt doorgaans in het buitenland gevoerd.
Lid 3 is een regel van regelend recht inzake de vraag of, wanneer en aan wie de trustee rekening en
verantwoording moet afleggen. Indien rekening en verantwoording wordt afgelegd is de trustee verplicht
transacties te vermelden welke met betrekking tot het trustvermogen mochten hebben plaatsgevonden met een
trustee of protector als een eigen belanghebbende wederpartij.
Artikel 137a
Deze bepaling maakt het voor de justitiële en fiscale autoriteiten gemakkelijker inlichtingen te verkrijgen. De
Caribbean Financial Action Task Force (CFATF) pleegt dit soort bepalingen te verlangen van aangesloten
landen. Vergelijk artikel 7:836b wat betreft de commanditaire vennootschap. Een strafsanctie is opgenomen in
artikel 511 Wetboek van Strafrecht (nieuw).
Artikel 138
Dit artikel bevat een regel van regelend recht ter bescherming van het trustvermogen. Zijn er meer dan een
trustee, dan wordt aangesloten bij hetgeen in de artikelen 166 is geregeld voor de gemeenschap. Ook
dogmatisch is het een juist uitgangspunt dat de gezamenlijke trustees, als medegerechtigden, in beginsel
slechts tezamen bevoegd zijn; men zie artikel 170, tweede en derde lid.
Artikel 139
Lid 1, van regelend recht (zie lid 4), geeft aan de trustee uitgebreide bevoegdheden tot handelen. Men
vergelijke de in het Anglo-Amerikaans recht bekende "discretionary trust", waarmee een trust bedoeld wordt,
waarbij de trustee naar eigen inzicht kan bepalen of en in hoeverre hij het trustinkomen zal uitkeren of
accumuleren. Het in onderdeel a bepaalde maakt het mogelijk dat de trust gebruikt wordt als investmenttrust.
De belegger is dan een insteller en begunstigde tegelijk. Ten aanzien van het in onderdeel b bepaalde wordt
ten deze verwezen naar artikel 154 lid 1. Het onder c en d bepaalde is bedoeld om "spendthrift clauses"
mogelijk te maken. Op basis van deze bepaling kan de insteller voorkomen dat de begunstigde zijn rechten en
aanspraken op toekomstige uitkeringen van inkomen of op het trustvermogen zelf kan overdragen of dat
crediteuren van de begunstigde daar aanspraak op maken. Vanzelfsprekend kan de begunstigde over reeds
ontvangen uitkeringen vrijelijk beschikken en zijn de reeds ontvangen uitkeringen voor beslag vatbaar.
Onderdeel e is bedoeld om een wettelijke basis te geven voor het voldoen aan niet bindende verzoeken, al dan
niet in de vorm van in de trustpraktijk gehanteerde "letters of wishes". In de aanhef van lid 1 is tot uitdrukking
gebracht dat de opsomming niet limitatief is.

2024

-468-

No. 164

Lid 2 maakt het mogelijk om volmacht te geven voor het aangaan of uitvoeren van transacties met een
beperkte strekking en duur. Een gevolmachtigde mag een zekere mate van discretionaire bevoegdheid hebben,
maar de trustee moet in grote lijnen aangeven waarbinnen en binnen welke tijd de gevolmachtigde kan
handelen. Deze beperkingen zijn bedoeld om te voorkomen dat de trustee zijn bevoegdheden aan anderen
overlaat of overdraagt. Voorkomen dient te worden dat de trustee de aan hem toekomende bevoegdheden
middels een volmacht aan een derde delegeert. Toegestaan is volmacht te geven aan een medetrustee, de
protector of een derde, zolang die volmacht maar gericht is op de uitvoering van een door de betreffende
trustee genomen basisbeslissing. Een algehele volmacht of een volmacht voor onbepaalde tijd is niet
toelaatbaar. Wel daarentegen, een volmacht binnen het kader van een door de betreffende trustee gegeven
opdracht of instructie. Deze bepaling staat onder meer het aangaan van overeenkomsten betreffende het
beheer, de belegging en herbelegging van het trustvermogen of het voeren van administratie aan personen of
instellingen die zich daar beroepsmatig mee bezig houden, niet in de weg. De functie van trustee is een
vertrouwensfunctie en belangenconflicten tussen de trustee en de begunstigden dienen te worden voorkomen
en daar waar deze niettemin kunnen ontstaan, op een strikte manier te worden opgelost. Lid 3 geeft ter zake
een regel van regelend recht. Een soortgelijke regel voor de protector is opgenomen in artikel 150 lid 5.
Lid 4 spreekt voor zich.
Artikel 140
Lid 1 maakt het mogelijk de bevoegdheden van de in beginsel volledig beschikkingsbevoegde trustee te
beperken, bijvoorbeeld door een voorafgaande toestemming van een ander te eisen; vgl. artikel 5:91 ten
aanzien van erfpacht. Deze beperking van de beschikkingsbevoegdheden van de trustee is gerechtvaardigd
omdat het trustvermogen niet aan de trustee is gegeven om te strekken tot voordeel of nut van de trustee, doch
tot voordeel of nut van de begunstigde. Ter bescherming van het trustvermogen en in het belang van de
begunstigde is het van belang dat eventuele beperkingen ook goederenrechtelijk gelden jegens verkrijgers die
de beschikkingsonbevoegdheid kennen of, mede in verband met het bestaan van het trustregister, geacht
worden deze te kennen (volgende leden). Lid 3 geeft een regeling langs de lijnen van artikel 45, leden 3 en 5.
Voor het slot van lid 4 vergelijke men artikel 61 lid 3.
Artikel 141
Wat betreft dit artikel, zij verwezen naar het slotgedeelte van de aanhef van artikel 11 lid 2 van het Verdrag.
Artikel 142
Het beginsel, dat de beloning dient te worden voldaan uit het inkomen, is ingegeven ter bescherming van het
trustvermogen. Voor het theoretische geval dat de beloning niet in de trustakte zou zijn vermeld, is een
minimum opgenomen. Dit artikel is een regel van regelend recht. In de trustakte mag bepaald worden dat de
beloning afhankelijk is van de waarde van het vermogen, al dan niet in combinatie met het inkomen.
Artikel 143
De in lid 1 beoogde bescherming van het trustvermogen – en indirect de begunstigde - zal in de praktijk
worden verminderd door gangbare clausules die de aansprakelijkheid van de trustee beperken. De
ondergetekende is echter van mening dat voor de begunstigde de beste bescherming wordt bereikt door middel
van het in artikel 134a bepaalde. In beginsel zijn alle in functie zijnde trustees hoofdelijk aansprakelijk. Lid 2
houdt een disculpatieregeling in, welke geen nadere toelichting behoeft. Ook lid 3 behoeft geen verdere
toelichting. De in lid 4 neergelegde wettelijke beperking van de aansprakelijkheid voor het als trustee
handelen is een logisch gevolg van het afgescheiden karakter van het trustvermogen. Op basis van het
afgescheiden vermogen hebben de privé-crediteuren van een trustee geen verhaal op het trustvermogen.
Omgekeerd kunnen crediteuren van de trustee als zodanig, aan wie kenbaar was gemaakt dat zij met een
trustee handelden, zich niet verhalen op het privévermogen van de trustee.

2024

-469-

No. 164

Artikel 144
Het neerleggen van de functie van trustee is een aangelegenheid van regelend recht, maar ingeval in de
trustakte geen regeling is opgenomen, kan de trustee slechts aftreden ingeval aanblijven in redelijkheid niet
geëist mag worden. De leden 2 tot en met 5 behoeven geen toelichting. Wat betreft lid 5, waardoor
gerechtelijke procedures worden vermeden, vergelijke men ook artikel 152 lid 3. In de trustakte moet een
voorziening zijn opgenomen voor het geval dat geen binnenlandse trustee meer in functie is; men zie
artikel 130 lid 2 onderdeel c.
Artikel 145
Iedere opvolgende trustee wordt van rechtswege rechthebbende van het trustvermogen, als een rechtsopvolger
onder algemene titel, derhalve met alle rechten en verplichtingen die de defungerende trustee ten aanzien van
dat trustvermogen mocht hebben. Door die rechtsovergang van rechtswege is een overdracht niet nodig,
onverminderd de voor de praktische uitvoering gegeven regelingen in artikel 146. Lid 2 legt aan de
opvolgende trustee de verplichting op tot openbaarmaking van de nieuwe rechtstoestand. Een nieuwbenoemde
trustee dient zelf zorg te dragen voor de openbaarmaking in het trustregister van de op hem betrekking
hebbende gegevens, voor zover zulks niet aan de notaris is opgedragen, aldus lid 3.
Artikel 146
Lid 2 is ontleend aan artikel 7:9 lid 1.
Artikel 147
Lid 1 geeft het facultatieve karakter van de functie van protector aan. Indien de trustakte voorziet in de
mogelijkheid van de benoeming van een protector dient de trustakte tevens een bepaling in te houden wie
bevoegd is de protector te benoemen, aldus lid 2. Niet uitgesloten is de mogelijkheid dat meerdere personen
bevoegd zijn tot benoeming van een of meer protectors, met bevoegdheden welke van elkaar kunnen
verschillen. In het licht van de in artikel 149 lid 1, omschreven wettelijke verplichting tot het houden van
toezicht, is de incompatibiliteit van de functies van trustee en protector vanzelfsprekend. In dit verband wordt
ter vergelijking verwezen naar de onafhankelijkheid van een commissaris bij het uitoefenen van zijn
toezichthoudende functie bij een naamloze vennootschap.
Artikel 148
Wat betreft lid 2, zij verwezen naar het hiervoor met betrekking tot artikel 147 lid 3 werd opgemerkt.
Vanzelfsprekend is de incompatibiliteit van de functies van protector en enig begunstigde. Toezicht houden
alleen ten behoeve van zichzelf is zinloos. Zie in dit verband ook artikel 134 lid 4.
Artikel 149
Indien een protector is benoemd, is het houden van toezicht zijn wettelijke taak. Andere taken zijn facultatief.
Deze andere taken mogen niet zodanig zijn dat de protector de facto als trustee fungeert. De protector heeft,
evenals de trustee, jegens de begunstigde een "fiduciary duty".
Lid 1, in verbinding met artikel 151 lid 1, verplicht de protector tot actief toezicht en zo nodig tot uitoefening
van zijn bevoegdheid tot schorsing van de trustee.
Artikelen 150 tot en met 152
Men vergelijke de overeenkomstige bepalingen ten aanzien van de trustee. Artikel 150 lid 4, strekt tot
effectuering van de toezichthoudende taak van de protector. In artikel 150 lid 5, dient de rechterlijke
machtiging niet door de protector, maar door een trustee te worden verzocht. De rechtshandeling dient immers
door de trustee of de trustees te worden verricht.

2024

-470-

No. 164

Artikel 153
Blijkens lid 1 kunnen ook personen die nog niet verwekt zijn begunstigde zijn. Indien de overdracht in trust
ten behoeve of mede ten behoeve van de insteller tot gevolg heeft dat schuldeisers zijn benadeeld, kan
daartegen op grond van de artikelen 45 tot en met 48 (de actio Pauliana) worden opgetreden. Lid 3 is ontleend
aan artikel 6:253 lid 4.
Artikel 154
Lid 1, zijnde van regelend recht, maakt het recht van de begunstigde op het inkomen van het trustvermogen,
afhankelijk van hetgeen in de trustakte is bepaald of van de eveneens door regelend recht bepaalde
bevoegdheid van de trustee tot accumulatie, zoals vermeld in artikel 139 lid 1, onderdeel b. Het uitgangspunt
van lid 2 is dat de begunstigde over het hem toekomende recht kan beschikken. Ten aanzien van de wijze
waarop kan worden beschikt gelden de algemene regels van vermogensrecht. Lid 3 is een afwijking van lid 2
en veronderstelt de wens van een insteller dat de toegekende rechten uitsluitend gebruikt kunnen worden voor
het doel waarvoor deze zijn toegekend, niet voor betaling van schulden of voor aankopen die voor
levensonderhoud of studie niet nodig zijn. Voorts wordt ten deze verwezen naar het bepaalde in artikel 139
lid 1 onderdelen c en d. Lid 4 geeft de mogelijkheid de afgelegde rekening en verantwoording te controleren.
Artikel 155
Bij de behandeling van artikel 136 werd reeds verwezen naar lid 1 van het onderhavige artikel, bepalende dat
het trustvermogen een afgescheiden vermogen is. Deze voor de trust essentiële bepaling is een afwijking van
artikel 276, waarin wordt bepaald dat in beginsel ieder met zijn gehele vermogen dient in te staan voor zijn
schulden. De rechtvaardiging van deze afwijking door erkenning van het afgescheiden karakter van het
trustvermogen, is gelegen in het feit dat de insteller het trustvermogen aan de trustee heeft overgedragen onder
de verplichting dit trustvermogen aan te wenden ten behoeve van anderen dan de trustee zelf. Dat
trustvermogen strekt niet tot voordeel of nut van de trustee. De trustee heeft zelf geen baat bij zijn
trustvermogen. De trustee is eigenaar zonder eigen belang, met plichten jegens de begunstigde en derhalve is
het gerechtvaardigd dat de schuldeisers, de echtgenoot en de erfgenamen van de trustee evenmin aanspraken
op dat vermogen kunnen doen gelden. De formulering van deze bepaling is grotendeels ontleend aan artikel 11
van het Verdrag.
Artikel 156
Lid 1 regelt het recht van afscheiding en van het doen afstaan van de goederen jegens de trustee ongeacht de
aard van het trustvermogen en ongeacht of de vermenging opzettelijk of door nalatigheid is ontstaan. Lid 2
betreft de goederenrechtelijke vordering betreffende hetgeen door de trustee in strijd met zijn openbaar
gemaakte bevoegdheden of zijn verplichtingen zijn vervreemd. In beginsel zijn alle goederen terug
vorderbaar; degene die bewust met de trustee handelt dient diens bevoegdheid te verifiëren in het trustregister.
Wel geldt de uit artikel 140 en uit het algemene vermogensrecht voortvloeiende bescherming van verkrijgers
die de beschikkingsonbevoegdheid niet kennen of geacht worden deze te kennen. Voorts is denkbaar dat de
trustee in beginsel wel beschikkingsbevoegd is, maar dat voor de wederpartij kenbaar is dat de trustee door
onder de gegeven omstandigheden te beschikken “in breach of trust” is. Men vergelijke artikel 11 lid 3
onderdeel d, van het Verdrag.
Artikel 157
Lid 1, zijnde van regelend recht, gaat uit van de wenselijkheid het trustvermogen zoveel mogelijk in stand te
houden. In artikel 143 is dezelfde gedachte neergelegd. Het begrip inkomen kan per trust en per begunstigde
verschillend zijn. Denkbaar is dat een begunstigde gerechtigd is de huuropbrengsten te ontvangen uit de aan
de trust onderworpen onroerende zaken, terwijl aan een andere begunstigde de renten van banksaldi toekomen.
In de trustakte kunnen derhalve diverse inkomensbegrippen worden gehanteerd. Als regel van regelend recht
wordt in lid 2 verwezen naar het inkomensbegrip als bedoeld in de Inkomstenbelasting 1922.

2024

-471-

No. 164

Artikel 159
In vele Anglo-Amerikaanse jurisdicties is het traditie dat de trust niet voor onbepaalde tijd worden aangegaan.
Gezien de in dit artikel genoemde gevallen waarin de trust eindigt, is er echter geen goede reden om te
verbieden dat een Surinaamse trust voor onbepaalde tijd wordt ingesteld. Ook stichtingen en naamloze
vennootschappen plegen doorgaans voor onbepaalde tijd te worden opgericht.
Onderdeel d treedt niet in werking indien, door een voorziening in de trustakte of anderszins, gelijktijdig een
nieuwe (in Suriname wonende of gevestigde) trustee optreedt.
Wat betreft onderdeel e, lette men wel op de helingsmogelijkheid vervat in artikel 131.
Artikel 160
Dit artikel van regelend recht bepaalt wat er na het einde van de trust met het trustvermogen dient te gebeuren
en aan wie rekening en verantwoording moet worden afgelegd.
Artikel 161
De verplichting tot inschrijving van de trust is opgedragen aan de notaris te wiens overstaan de trustakte is
verleden. Publicatie van de trust is een voor instellers en begunstigden gevoelige zaak, maar de rechtsorde eist
openbaarheid waar zulks ter bescherming van derden nodig is. Ten aanzien van de verplicht openbaar te
maken gegevens is aansluiting is gezocht bij de voor commanditaire vennootschappen geldende verplichting
tot beperkte openbaarmaking. Bij de commanditaire vennootschap behoeven noch de namen van de
commanditaire vennoten noch de overeenkomst waarbij die vennootschap wordt aangegaan, openbaar te
worden gemaakt.
Bij de trust behoeven uitsluitend de in lid 2, onderdeel c, bedoelde gegevens openbaar gemaakt te worden. De
trustakte, de naam van de insteller, de naam van de begunstigde en het trustvermogen behoeven dat niet. De
in lid 2, onderdeel c, bedoelde gegevens zijn vergelijkbaar met die welke in het vennootschapsrecht openbaar
dienen te worden gemaakt, voor rechtshandelingen waarvoor het bestuur van een naamloze vennootschap
toestemming nodig heeft van de algemene vergadering of van de raad van commissarissen. De in het
vennootschapsrecht voor die gegevens geldende externe werking van de bevoegdheidsbeperkingen van
directeuren zal, blijkens artikel 156 lid 2 ook ten aanzien van trustees gelden.
TITEL 3.7 - GEMEENSCHAP
Algemeen
Onder "gemeenschap" verstaat het ontwerp de rechtsverhouding die ontstaat wanneer twee of meer personen de "deelgenoten" genoemd - op een of meer goederen gezamenlijk recht hebben, zodanig dat zij daarin elk een
aandeel hebben.
Het tegenwoordige wetboek bevat geen algemene regeling omtrent de rechtsfiguur der gemeenschap.
Zodoende ontbreken wettelijke regels omtrent onder andere het beheer van en de beschikking over de
goederen der gemeenschap en de aandelen daarin; in de jurisprudentie hebben zich hieromtrent verschillende
regels gevormd, die nu aan de wettelijke regels van het ontwerp ten grondslag liggen. Voor de regels van de
verdeling van "mede-eigendom" verwijst artikel 628 BW thans naar de regeling van de scheiding en verdeling
van nalatenschappen, zoals ook de artikelen 176 lid 2 en 1664 BW doen voor respectievelijk de ontbonden
huwelijksgemeenschap en de ontbonden maatschap.
Niet alle gemeenschappen kan men echter over één kam scheren. In de literatuur heeft het besef daarvan
geleid tot onderscheiding tussen vrije en gebonden gemeenschappen. Zowel de grens tussen beide categorieën
als de consequentie ervan in de rechtsgevolgen is echter betwist. Met het verschil houdt het ontwerp rekening,
zonder daarvoor de genoemde term te bezigen. Het onderscheidt een drietal categorieën, en wel aldus dat
afdeling 3.7.1 de algemene regeling voor in beginsel alle gemeenschappen bevat. Zonder meer is zij van
toepassing op de zgn. eenvoudige gemeenschappen - in de regel bestaat hier tussen de deelgenoten geen andere rechtsband dan dat zij allen een aandeel in het gemeenschappelijk goed hebben.

2024

-472-

No. 164

Daarna noemt in afdeling 3.7.2 artikel 189 een tweetal categorieën, waarop die algemene regeling óf in het geheel
niet (lid 1) óf slechts met de afwijkingen, voorzien in afdeling 3.7.2 (lid 2) van toepassing is. Aldus geldt titel 3.7 in
het geheel niet voor de (niet ontbonden) huwelijksgemeenschap, maat- en vennootschap en rederij, noch op de gemeenschap van een in appartementen gesplitst gebouw. Voor al deze gemeenschappen geldt immers een eigen
wettelijke regeling. Zodra echter deze gemeenschappen zijn ontbonden, respectievelijk de splitsing van het gebouw
is opgeheven, wordt titel 3.7 van toepassing, echter, evenals met betrekking tot de nalatenschap, onder de
bijzondere bepalingen van afdeling 3.7.2, inzake bijvoorbeeld de beschikking over en de uitwinning van de
aandelen der deelgenoten in de afzonderlijke goederen (artikel 189 lid 2). Ook overigens houdt het ontwerp
rekening met de mogelijkheid dat afwijking van de algemene regeling wenselijk is wegens de bijzondere aard van
een bepaalde gemeenschap - zie bijvoorbeeld artikel 178 lid 1.
De nieuwe, en in verschillende opzichten eenvoudiger, regeling van de verdeling der gemeenschap volgens het
ontwerp, die zal worden aangevuld met een aantal procesrechtelijke bepalingen (titel 2 van Boek 3, in het bijzonder
de nieuwe artikelen 677 e.v., Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering), zal bij invoering de regeling van de
boedelscheiding (verdeling van nalatenschappen) deels verdringen.
Een bijzondere vorm van gemeenschap is nog de mandeligheid; de bijzonderheden daarvan zullen in titel 5.5 hun
regeling vinden.
Ook voor de gemeenschap van een vorderingsrecht - bijvoorbeeld een gemeenschappelijke bank - of girorekening zullen enige bijzondere bepalingen worden gesteld, en wel in Boek 6 (zie afdeling 6.1.3).
De gemeenschap, zoals die in titel 3.7 wordt geregeld, houdt alleen goederen, activa, in. Dat neemt niet weg dat
ook schulden voor rekening van de gemeenschap kunnen komen. Met zulke passiva wordt op verschillende
plaatsen rekening gehouden; men zie de artikelen 172, 174, 179 en 192, en ook, bij de regeling van het
vruchtgebruik over een vermogen, artikel 222 van het ontwerp. Voorts zal in afdeling 6.1.2 een regeling omtrent
pluraliteit van schuldenaren voorkomen.
Afdeling 3.7.1 - Algemene bepalingen
Systematisch vallen in de afdeling de volgende groepen van artikelen te onderscheiden: artikelen 166 en 167:
algemene bepalingen; artikelen 168 tot en met 174: bevoegdheden van de deelgenoten ten aanzien van het goed;
artikelen 175 tot en met 177: bevoegdheden van de deelgenoten ten aanzien van hun aandeel; artikelen 178 tot en
met 188: verdeling der gemeenschap en haar gevolgen.
Artikel 166
Met de term "gemeenschap" wordt in het ontwerp aangeduid hetgeen thans veelal "mede-eigendom" wordt
genoemd. Deze laatste term is voor het nieuwe recht niet meer geschikt, daar voortaan eigendom alleen voor het
recht op ("lichamelijke") zaken zal worden gebruikt, en niet langer ook voor dat op andere goederen - "rechten" in
de nieuwe terminologie, "onlichamelijke zaken" in het huidige recht; zie de toelichting bij afdeling 3.1.1. De term
"gemeenschap" wordt thans reeds gebezigd in het huwelijksvermogensrecht.
Gemeenschap is er alleen, als de rechten der deelgenoten van gelijke aard zijn. In de term "gezamenlijk" is dit in de
tekst van het artikel verwoord; die gezamenlijkheid ontbreekt tussen bijvoorbeeld eigenaar van en beperkt
gerechtigde op dezelfde zaak.
Gemeenschap kan bestaan zowel van één bepaald goed, als van een groep bijeenbehorende goederen. In het
laatstbedoelde geval zullen die goederen gewoonlijk ook bij de verdeling als één geheel worden behandeld.
Lid 2 stelt als regel dat de aandelen der deelgenoten gelijk zijn. Afwijking is mogelijk, en kan dan voortvloeien uit
de wet (in het bijzonder uit het erfrecht bij versterf, bijvoorbeeld wanneer zich bij een der erfdelen plaatsvervulling
voordoet) of uit overeenkomst of andere rechtshandeling (bijvoorbeeld uiterste wil).
Dat, overeenkomstig lid 3, de deelgenoten in een gemeenschap verplicht zijn zich jegens elkaar te gedragen naar de
eisen van redelijkheid en billijkheid - ook waar hun verhouding niet contractueel van aard is - sluit aan bij het
huidige recht: zie onder andere HR 20-12-1946, NJ 1947, 59, en HR 9-5-1980, NJ 1981, 283 voor de deelgenoten
in een ervengemeenschap, en HR 9-5-1952, NJ 1953, 563, en HR 27-11-1981, NJ 1982, 503, voor de ontbonden
huwelijksgemeenschap. Voor een voorbeeld van de "derogerende werking" van de redelijkheid en billijkheid zij
verwezen naar het krasse geval van HR 7-12-1990, NJ 1991, 593.

2024

-473-

No. 164

Artikel 167 formuleert de regel van zaaksvervanging: hetgeen voor een tot een gemeenschap behorend goed
in de plaats komt, valt in die gemeenschap. Gewoonlijk zal zich dit voordoen wanneer het goed wordt
verkocht of geruild, maar in geval van beschadiging zal ook de vordering op de aansprakelijke persoon en op
de verzekeraar door zaaksvervanging tot de gemeenschap gaan behoren.
De - natuurlijke of burgerlijke - vruchten van een gemeenschappelijk goed vallen niet krachtens deze bepaling
in de gemeenschap waartoe het goed behoort, al kunnen zij wel op zichzelf een gemeenschap doen ontstaan.
In beginsel hebben de deelgenoten gelijke rechten tot gebruik en genot van hun gemeenschappelijke goederen
en zijn zij ook gelijkelijk tot het beheer daarvan bevoegd. Zonder een onderlinge regeling van deze rechten en
bevoegdheden zullen echter gemakkelijk conflicten kunnen ontstaan. Artikel 168 voorziet in de mogelijkheden en rechtsgevolgen van zulk een regeling.
Lid 1 stelt voorop de regeling bij overeenkomst van de deelgenoten, dat wil zeggen allen gezamenlijk, zelf. De
tekst onderscheidt genot, gebruik en beheer. Genot en gebruik behoeven niet samen te vallen: zo kan aan een
der deelgenoten het gebruik worden toegekend tegen vergoeding aan de andere deelgenoten, aan wie op deze
wijze hun aandeel in het genot toekomt. Zie over een recht op vergoeding van de andere deelgenoten wegens
gebruik door een deelgenoot HR 22-12-2001, NJ 2001, 59. Het beheer omvat de handelingen die vereist zijn
tot de normale exploitatie, het onderhoud en het behoud van het goed. Daartoe kunnen, in het bijzonder
wanneer het om een bedrijf gaat, beschikkingshandelingen over de bedrijfsgoederen behoren, zij het niet
bijvoorbeeld de vervreemding van het bedrijf als zodanig.
Lid 2 voegt toe dat de kantonrechter niet alleen de overeengekomen regeling kan aanvullen, maar ook
zelfstandig een regeling, waar die geheel ontbreekt, kan vaststellen. Het verzoek tot zulk een ingrijpen moet
uitgaan van (een of meer van) de deelgenoten. Bij de tweede zin van het lid vergelijke men artikel 12.
Onderbewindstelling (lid 2, eerste zin, slot), waarbij het beheer aan een derde wordt opgedragen, kan een
oplossing bieden die aantrekkelijker is dan beheer door de deelgenoten zelf.
Lid 3 kent de rechter, eveneens op verzoek van de meest gerede partij onder de deelgenoten, de bevoegdheid
toe de regeling te wijzigen of zelfs opzij te zetten, ook als deze bij overeenkomst is vastgesteld, en wel wegens
onvoorziene omstandigheden, dat wil zeggen zich voordoende omstandigheden waarin de regeling niet of
onvoldoende voorziet. Daarbij is niet vereist dat toepassing van de regeling zoals die luidt, tot een, uit een
oogpunt van billijkheid, onaanvaardbare toestand zou leiden.
Lid 4 kent aan de regeling, ook wanneer die bij overeenkomst is vastgesteld, een belangrijk rechtsgevolg toe:
zij verbindt mede de rechtverkrijgenden - hetzij onder algemene, hetzij onder bijzondere titel - van de
deelgenoten, zelfs indien zij haar niet zouden kennen. Ook degene die een beperkt recht op het goed of op een
aandeel daarin verwerft, geldt als zulk een rechtverkrijgende.
In hoeverre de regeling naar buiten werkt, hangt af van de regels der vertegenwoordiging (zie onder andere de
artikelen 66 en 70 j artikel 78), alsmede van de algemene regels ter bescherming wegens onbevoegdheid van
een vervreemder. Betreft de regeling (mede) een registergoed, dan kan zij in de openbare registers worden
ingeschreven (artikel 17, onderdeel d), met de gevolgen die de artikelen 23 tot en met 26 daaraan verbinden.
Artikel 169
Niet alle goederen, alleen zaken, lenen zich tot gebruik. In beginsel komt dit recht alle deelgenoten gelijkelijk
toe, doch zij moeten volgens de regels der redelijkheid en billijkheid uiteraard de gebruiksrechten der mededeelgenoten respecteren. Dit zal dikwijls leiden tot een regeling als bedoeld in artikel 168.
Krachtens overeenkomst - huur, bruikleen - of zakelijk recht - vruchtgebruik, erfpacht, opstal - kan het gebruik
aan een ander dan een deelgenoot of aan slechts een der deelgenoten toekomen. Het gemeenschappelijk
worden van de zaak maakt daaraan geen einde, ook niet als de gebruiker een der deelgenoten is.

2024

-474-

No. 164

Artikel 170 regelt de bevoegdheden der deelgenoten ten aanzien van handelingen van beheer en beschikking
(voor zover deze laatste handelingen niet als beheers handelingen worden verricht - zie hieromtrent de
toelichting op artikel 168). Uitgangspunt is dat de deelgenoten gezamenlijk hiertoe bevoegd zijn: zie lid 2 als
hoofdregel. De leden 1 en 2 maken daarop uitzonderingen.
In lid 1 geschiedt dat met betrekking tot handelingen tot onderhoud en behoud van het goed, alsmede in het
algemeen handelingen die geen uitstel kunnen lijden: daartoe is "zo nodig" elk der deelgenoten zelfstandig
bevoegd - de term "zo nodig" geeft aan dat het ingrijpen zo dringend moet zijn vereist dat op gezamenlijk
optreden of optreden door de krachtens regeling bevoegde beheerder niet kan worden gewacht. Die urgentie is
niet vereist bij de handeling die in de tweede zin van lid 1 als behorend tot de bevoegdheid van elk der
deelgenoten wordt aangewezen: het stuiten van een verjaring ten behoeve van de gemeenschap. Met zodanige
stuiting van de verjaring wordt niet een ingebrekestelling gelijkgesteld: elk der deelgenoten is daartoe slechts
bevoegd binnen de grenzen, door de eerste zin gesteld.
Lid 1 bevat dwingend recht: bij een regeling overeenkomstig artikel 168 kan de door lid 1 toegekende
bevoegdheid niet worden beperkt of ontzegd.
Lid 2 behelst naast de hoofdregel nog een tweede mogelijkheid tot afwijking daarvan, namelijk een regeling
overeenkomstig artikel 168, die het beheer - behoudens voor de gevallen van artikel 170 lid 1 - opdraagt aan
een of meer der deelgenoten of een bewindvoerder. De tweede zin van het lid geeft aan hetgeen hier onder
beheer wordt verstaan. Uitgesloten wordt aldus dat - afgezien van optreden krachtens een der uitzonderingen
van lid 1 of lid 2 - een der deelgenoten, bijvoorbeeld een erfgenaam of een der ex-echtgenoten, een vordering
die in het gemeenschappelijk vermogen valt, in haar geheel of ook slechts voor zijn aandeel int; dit laatste is
een afwijking van artikel 1320 van het huidige BW. Zie voor het nieuwe recht HR 18-3-1994, NJ 1996, 410.
Degene die overeenkomstig de uitzondering van lid 1 of krachtens een regeling ingevolge lid 2 j artikel 168,
voor de wederpartij kenbaar in naam van alle deelgenoten een handeling verricht, vertegenwoordigt de
gemeenschap, de deelgenoten gezamenlijk: ten gevolge van zodanig beheer ontstane schulden zijn ten
behoeve van de gemeenschap gemaakt en komen voor haar rekening; op de afwikkeling daarvan zijn de
desbetreffende bepalingen van deze titel, alsmede die van titel 3.3 - zie artikel 78 - van toepassing.
Een wederpartij die te goeder trouw met een onbevoegde deelgenoot (of bewindvoerder) handelt, vindt zijn
bescherming in algemene bepalingen als artikel 61 lid 2, uit titel 3.3; voor inning van een vordering door een
onbevoegde deelgenoot zie in het bijzonder de regel van het huidige artikel 1407 BW, die de schuldenaar te
goeder trouw beschermt, en die door een regel van gelijke strekking zal worden vervangen (artikel 6:34).
Om een wederpartij niet te belasten met een al te diepgaand onderzoek naar de bevoegdheid van een deelgenoot met wie hij handelt, is in lid 2 de ruime formulering gekozen dat onder "beheer" zijn begrepen alle
handelingen die voor de normale exploitatie van het goed dienstig kunnen zijn: de derde behoeft niet te
onderzoeken of de handeling daaraan in concreto ook dienstig is. Door deze formulering worden zulke
handelingen onttrokken aan lid 3, dat geen uitzonderingen toelaat en voor beschikkingshandelingen en
dergelijke buiten beheer het gezamenlijk optreden van alle deelgenoten verlangt, dat zich overigens uiteraard
wel kan uiten in een door alle deelgenoten aan een hunner of een derde verleende volmacht.
Artikel 171 vult het vorige aan voor de bevoegdheid der deelgenoten in gerechtelijke procedures. Uitgangspunt is dat elk der deelgenoten afzonderlijk die bevoegdheid toekomt, doch in die zin dat hij een uitspraak ten
behoeve van de gemeenschap moet vorderen of verzoeken; de uitspraak is voor alle deelgenoten, als materiële
procespartijen, bindend (HR 24-4-1992, NJ 1992, 461); zij kunnen zich door voeging en tussenkomst in de
procedure mengen. Deze regel vindt zijn grond daarin dat bij een vereiste van gezamenlijk optreden der
deelgenoten onwilligheid of traagheid van een hunner het gemeenschappelijk belang ernstig zou kunnen
schaden.
Van de hoofdregel kan een regeling overeenkomstig artikel 168 afwijken. Kent de regeling het beheer aan een
of meer deelgenoten toe, dan komt de bevoegdheid alleen de beheerder(s) toe, tenzij de regeling zelf daarop
een uitzondering maakt. Is bewind ingesteld, dan zal de bevoegdheid op overeenkomstige wijze alleen aan de
bewindvoerder toekomen, tenzij anders is bepaald.

2024

-475-

No. 164

Wordt de vordering toegewezen, dan moet het verschuldigde in de regel aan de gezamenlijke deelgenoten
worden voldaan; zie artikel 170, in het bijzonder lid 2. Het recht op de prestatie valt in de gemeenschap,
hetgeen meebrengt dat de deelgenoten gezamenlijk één vorderingsrecht hebben, zulks in afwijking van artikel
1320 BW thans (vgl. artikel 6:15, tweede en derde lid).
Artikel 171 betreft overigens alleen de relatie tot derden; voor de verhouding tot mededeelgenoten zie artikel
184 (HR 8-9-2000, NJ 2000, 604).
In artikel 172 is een - overigens voor de hand liggende - hoofdregel opgenomen omtrent de verdeling van de
baten der gemeenschap en omtrent de draagplicht der individuele deelgenoten met betrekking tot de schulden
die voor rekening van de gemeenschap komen. Van die hoofdregel kan bij een regeling overeenkomstig artikel
168 worden afgeweken.
Bij de baten wordt onderscheid gemaakt tussen de vruchten en de andere voordelen. Voor de vruchten zij
verwezen naar artikel 9. Andere voordelen zijn bijvoorbeeld claims en andere rechten die aan aandelen in
vennootschappen kunnen zijn verbonden - zie ook artikel 213 en de toelichting daarop.
De lasten zijn de uitgaven die voortvloeien uit handelingen die ten behoeve van de gemeenschap zijn verricht.
Men denke hierbij in het bijzonder aan het onderhoud der goederen en aan andere beheerskosten.
Onverschillig is daarbij of de deelgenoten ook allen, al dan niet hoofdelijk, jegens de wederpartij aansprakelijk
zijn, dan wel of slechts op een hunner of op de bewindvoerder aansprakelijkheid drukt. Dat een handeling ten
behoeve van de gemeenschap is verricht, moet niet te spoedig worden aangenomen. Zie HR 11-10-1991, NJ
1992, 600: ook al zijn uit een hypothecaire lening middelen aangewend tot financiering van aankoop of
verbouwing van een gemeenschappelijk pand, dit brengt nog niet mee dat het aangaan van de lening kan gelden als een ten behoeve van (onderhoud en instandhouding van) het gemeenschappelijk pand verrichte
handeling. Komt een schuld wél voor rekening der gemeenschap, dan rust op alle deelgenoten in beginsel de
verplichting om daarin naar evenredigheid bij te dragen, en kan de bijdrage daarin bij de verdeling op de
aandelen der deelgenoten worden toegerekend - zie artikel 184. Zijn de handelingen onbevoegd verricht, dan
rust op de deelgenoten geen draagplicht krachtens dit artikel - waarbij overigens wel bedacht moet worden dat
ook zaakwaarneming, waar de deelgenoten verstek laten gaan, een bevoegdelijk verrichte handeling betekent.
De bijdrageplicht der deelgenoten kan overigens ook op andere grond ontstaan, bijvoorbeeld als gevolg van
een hoofdelijke schuld; vgl. artikel 6:10.
Als wettelijke regel wordt in artikel 173 gesteld dat over gevoerd beheer jaarlijks rekening en verantwoording
kan worden gevorderd, maar omdat hieraan niet steeds behoefte zal bestaan, is deze regel niet van dwingend
recht. Dat is wel het geval bij de rekening en verantwoording die "in ieder geval" bij het einde van het beheer
moet worden afgelegd. In de formulering is gepoogd dat iets duidelijker dan in de tekst van het Nederlandse
artikel tot uitdrukking te brengen.
Aan een gemeenschap zullen dikwijls schulden zijn verbonden. Daar deze schulden bij een gemeenschap als
bedoeld in artikel 189 lid 2 op de gemeenschappelijke goederen kunnen worden verhaald (artikel 192) en bij
de andere, eenvoudige, gemeenschappen toch in elk geval ten laste van alle deelgenoten, elk naar rato van zijn
aandeel, worden gebracht (artikel 172), zal het veelal praktisch zijn dat een gemeenschappelijk goed daartoe te
gelde wordt gemaakt, in de regel langs de weg van verkoop; vgl. artikel 1103 van het huidige BW.
Artikel 174 lid 1, bevat daartoe een voorziening, wanneer dit geschiedt op initiatief van een - of eventueel
enkelen - der deelgenoten: des verzocht verleent de rechter (eventueel in kort geding; HR 22-6-2002, NJ 2002,
420) aan hem of hen machtiging, zodat in naam van allen gezamenlijk kan worden opgetreden. Buiten het
geval van voldoening van een voor rekening der gemeenschap komende schuld kan de machtiging ook wegens
andere gewichtige redenen worden verleend, bijvoorbeeld ter financiering van herstel of behoud van andere
gemeenschappelijke goederen.

2024

-476-

No. 164

Met de verleende machtiging kan het goed aan een derde worden vervreemd, maar indien een deelgenoot voor
wie het goed een bijzondere waarde vertegenwoordigt, zich bereid toont het goed voor (ten minste) de
geschatte waarde over te nemen, kan de rechter die overneming bevelen, aldus de tweede zin; in dit laatste
geval is er niet een verkoop, doch een (partiële) verdeling van de gemeenschap (zie artikel 182).
Lid 2 behelst een soortgelijke regeling voor de bezwaring van een gemeenschappelijk goed met een
zekerheidsrecht, waartoe in een tweetal gevallen machtiging kan worden verleend: in de eerste plaats bij wijze
van zekerheidstelling voor de voldoening van een voor rekening van de gemeenschap komende schuld, in het
bijzonder wanneer de schuldeiser deswege van executie afziet, in de tweede plaats ter wille van het behoud
van een gemeenschappelijk goed.
Kenmerk van de "eenvoudige" gemeenschap van afdeling 3.7.1 tegenover de bijzondere van afdeling 3.7.2 is
dat een deelgenoot in de eerste zijn aandeel in een tot de gemeenschap behorend afzonderlijk goed in beginsel
wél kan vervreemden en bezwaren, en een deelgenoot in de laatste dat niet vrijelijk kan: deze kan in beginsel
slechts beschikken over zijn aandeel in alle goederen gezamenlijk (artikelen 190 en 191). Analoog daaraan is
de positie van de schuldeisers der deelgenoten; zij kunnen het aandeel van een deelgenoot in een afzonderlijk
goed wél executeren als de gemeenschap eenvoudig is, niet als zij bijzonder is. Voor de eenvoudige
gemeenschap is dat uitgedrukt in de leden 1 en 3 van artikel 175.
Intussen zijn niet alle gemeenschappen waarop afdeling 3.7.2 niet van toepassing is, zo eenvoudig dat deze
vrije beschikking over de aandelen zonder bezwaar kunnen toelaten. Men denke daarbij in het bijzonder aan
twee categorieën. In de eerste plaats de gemeenschap van één enkel goed, zoals een huis, met de bedoeling om
het gemeenschappelijk te gaan bewonen: de aard der relatie zal niet toelaten dat de ene deelgenoot aan de
ander een medebewoner kan opdringen. In de tweede plaats een gemeenschap van verschillende goederen bijvoorbeeld een bibliotheek of een vermogen waarop afdeling 3.7.2 niet van toepassing is - de overdracht van
aandelen in afzonderlijke goederen zou daar de gemeenschap in vele deelgemeenschappen die uiteenvallen,
hetgeen zeer bezwaarlijk kan zijn.
De aanhef van lid 1 en die van lid 2 houden met deze omstandigheden rekening: de aard der rechtsverhouding
of een overeenkomst tussen de deelgenoten kan meebrengen dat over een aandeel in een gemeenschappelijk
goed slechts met aller toestemming kan worden beschikt. Om te voorkomen dat een gemeenschap aldus te
knellend wordt voor een der deelgenoten bepaalt lid 2 dat op diens verzoek de rechter de rechtsverhouding op
grond van onvoorziene omstandigheden kan wijzigen; de rechtsopvolger van een deelgenoot is dan ook aan de
gewijzigde rechtsverhouding gebonden. Aldus volgt uit de overeenkomstige toepassing van artikel 168,
leden 3 en 4.
Voor een schuldeiser van een deelgenoot die een aandeel wil uitwinnen, gelden de beperkingen in diens
beschikkingsbevoegdheid niet: hij kan vrij executeren en degene die door de executie het aandeel verwerft, is
evenmin onderworpen aan de beperkingen die tussen de overige deelgenoten gelden: aldus de tweede zin van
lid 3. Hier prevaleert het belang van de schuldeiser boven dat der deelgenoten: deelgenoten die niet met een
vreemde willen worden opgescheept, kunnen die toestand gewoonlijk voorkomen, door zelf het aandeel bij de
executie over te nemen.
Artikel 176 lid 1, wordt gemotiveerd door het belang dat de andere deelgenoten of de beheerder erbij hebben
te weten aan wie het aandeel toekomt. "Onverwijld" betekent: naar gelang van de omstandigheden zonder
vertraging.
Voor de mededeling zij verwezen naar artikel 37. Niet-nakoming van de mededelingsplicht kan aanleiding
zijn tot een verplichting tot vergoeding van schade.
Lid 2 voorkomt dat de mede-deelgenoten door de overgang van het aandeel in een slechtere positie komen dan
wanneer de oorspronkelijke deelgenoot rechthebbende zou zijn gebleven: de schuld die deze had, kan immers
bij verdeling op zijn aandeel worden "toegerekend" - zie artikel 184 - en in de toedeling tot uiting komen. De
gevolgen der hoofdelijkheid tussen vervreemder en verkrijger, zoals het verhaal, zullen in afdeling 6.1.2
worden geregeld. Op zijn beurt kan de verkrijger die bijvoorbeeld voorziet dat hij onvoldoende

2024

-477-

No. 164

verhaalsmogelijkheid op zijn voorganger zal hebben, zijn aandeel weer kwijt aan de overige deelgenoten, die
ook in dat geval niet slechter af zijn dan wanneer het aandeel bij de oorspronkelijke deelgenoot zou zijn
gebleven. Voor de verplichting tot medewerking vergelijke men artikel 122.
Lid 3 veronderstelt een schuld van de gezamenlijke deelgenoten, althans een die op hun aandeel verhaalbaar is
- zie bijvoorbeeld artikel 172. Bestaat een dergelijke schuld, dan ligt uitwinning van het gehele goed, ofwel
van een of meer der tot de gemeenschap behorende goederen, voor de hand. Blijft in zo'n geval de
gemeenschap niettemin bestaan omdat daartoe nog andere, niet uitgewonnen, goederen behoren, dan zou het
onbillijk zijn dat degene die door de executie heeft verkregen, met de schulden van allen aan de gemeenschap
zou worden belast. Evenmin bestaat in geval van uitwinning van een geheel goed behoefte aan een
mededeling overeenkomstig lid 1. Vandaar dat lid 3 alsdan afwijking van de eerste twee leden voorschrijft.
Ingevolge artikel 175 is een deelgenoot in een "eenvoudige" gemeenschap in beginsel bevoegd tot het vestigen
van een beperkt recht op zijn aandeel in een of meer bepaalde gemeenschappelijke goederen; zie voor de
bijzondere gemeenschap artikel 190 lid 2. Artikel 177 regelt de rechtsgevolgen wanneer zo'n goed wordt
verdeeld of wordt overgedragen. Behoudt de deelgenoot in zo'n geval zijn oorspronkelijk aandeel, dan heeft
dat geen verdere gevolgen, maar veel vaker zal het goed alsdan in zijn geheel hetzij aan die deelgenoot, hetzij
aan een ander toevallen. In het ontwerp wordt voor deze gevallen de regel, die thans krachtens artikel 1196
BW voor hypotheken geldt, tot alle beperkte rechten uitgebreid: het beperkte recht komt te rusten op het goed,
voor zover dat aan de deelgenoot na de verdeling of overdracht toekomt, en het vervalt voor zover dat niet het
geval is, aldus lid 1.
Het gevolg van zo'n verdeling of overdracht is een verschuiving in de onderlinge verhoudingen: het beperkte
recht wordt meer waard indien het goed in zijn geheel of voor een groter gedeelte aan de deelgenoot toevalt,
het vervalt of wordt minder waard wanneer de deelgenoot wordt uit geboedeld of met een geringer deel genoegen moet nemen, of ook wanneer het goed aan een derde wordt verkocht. Het kan zijn dat deze waarde
verschuiving tussen hoofdgerechtigde en beperkt gerechtigde tot verrekening aanleiding zal geven - een
omstandigheid waaraan het slot van lid 1 herinnert. Toedeling van het gehele goed aan een ander dan de
deelgenoot zal meebrengen dat voor zijn aandeel in het goed wegens onder bedeling iets anders, bijvoorbeeld
een geldvordering, in de plaats zal komen; is het beperkte recht dan hetzij een vruchtgebruik, hetzij pand of
hypotheek, dan treedt zaaksvervanging op ingevolge artikel 213, respectievelijk artikel 229.
Ter bescherming van de belangen van de beperkt gerechtigde bij verdeling of bij een overdracht waartoe de
deelgenoten zich na de vestiging van het beperkte recht verplichten, wordt in lid 2 de medewerking van de
beperkt gerechtigde vereist, aan wie overigens tegenover de deelgenoot wiens aandeel met zijn recht is
bezwaard, uiteraard ook een beroep op de algemene regels van redelijkheid en billijkheid openstaat (vgl.
artikel 6:248 j artikel 6:216).
Lid 3 veronderstelt de situatie dat de deelgenoot die het beperkte recht vestigde, bij de verdeling van het goed
wordt overbedeeld - in het bijzonder wanneer hem het gehele goed wordt toegedeeld - en dat hij deswege aan
de overige deelgenoten compensatie is verschuldigd. Stelt hij hiervoor zekerheid door te hunnen behoeve pand
of hypotheek op het hem toegedeelde te vestigen, dan gaat dit beperkte recht boven het eerder door hem op
zijn aandeel gevestigde beperkte recht, mits het gelijktijdig met de levering van het hem toegedeelde wordt
gevestigd.
Met artikel 178 beginnen de regels over de verdeling van een gemeenschap, die de rest van afdeling 1 vullen.
Wat als verdeling wordt beschouwd, wordt in artikel 182 bepaald, in artikel 178 komt aan de orde, hoe men tot
een verdeling kan geraken.
Het recht om de verdeling te vorderen, komt aan elk der deelgenoten toe: in beginsel is niemand genoodzaakt
in een onverdeeldheid te blijven (zie artikel 1093 lid 1 van het huidige BW). De bevoegdheid verjaart niet en
vervalt evenmin door tijdverloop, hetgeen door de term "te allen tijde" wordt uitgedrukt (aldus thans eveneens
artikel 1093 lid 2). Is dit in overeenstemming met het huidige recht, het ontwerp kent de bevoegdheid mede
toe aan degenen die een beperkt recht op enig aandeel hebben.

2024

-478-

No. 164

Aan het slot van lid 1 wordt aangegeven in welke gevallen de bevoegdheid tot het vorderen van een verdeling
niet bestaat: dat kan volgen uit de leden 2 tot en met 5, maar ook uit de aard der gemeenschap. Bij deze laatste
denke men vooral aan die, weliswaar in beginsel "eenvoudige", gemeenschappen die naar hun aard gelijken op
de bijzondere van artikel 189 lid 1. Aldus bijvoorbeeld de leefgemeenschap van personen die niet met elkaar
zijn gehuwd, maar ook goederen, gemeenschappelijk aan echtgenoten die niet in de wettelijke gemeenschap
zijn gehuwd. Voorts zal de aard van "periode-eigendom" (timesharing) doorgaans meebrengen dat de
gemeenschap niet op de enkele wens van een der deelgenoten behoort te worden verdeeld - overdracht van
afzonderlijke aandelen ligt daar immers veel meer voor de hand.
Ook mandeligheid als bijzondere vorm van gemeenschap sluit de vordering tot verdeling uit; vgl. artikel 5:63
lid 2.
Lid 2 vormt in zoverre een uitzondering op het eerste dat de rechter op verlangen van een deelgenoot - niet op
dat van een beperkt gerechtigde - tijdelijk de verdeling kan tegenhouden, zolang niet alle of bepaalde
opeisbare schulden die voor rekening van de gemeenschap komen, zijn voldaan. De rechter is vrij in zijn
oordeel en zal zich laten leiden door de vraag wat billijk is tegenover zowel de deelgenoten als de schuldeiser
alsook door hetgeen tot de meest praktische afwikkeling van de gemeenschap zal leiden. Men kan de bepaling
zien als verwant aan de gedachte die achter het huidige artikel 1106 lid 1, BW schuilt.
De uitzondering van lid 3 is van andere aard: hier moet de rechter afwegen het belang dat een of meer
deelgenoten bij verdeling hebben tegen het belang van een of meer deelgenoten om juist niet te verdelen. Bij
dit laatste kan men bijvoorbeeld denken aan een deelgenoot die het bedrijf uitoefent dat in een gemeenschap
valt, en die (nog) niet in staat is om de andere deelgenoten uit te kopen. De rechter sluit slechts het vorderen
van een verdeling uit; kunnen de deelgenoten alsnog over het verdelen overeenstemming bereiken, dan staat
de uitsluiting hieraan niet in de weg.
Lid 5 geeft de bevoegdheid aan de deelgenoten zelf om de vordering tot verdeling uit te sluiten, en wel telkens
voor een periode van ten hoogste vijf jaar, conform het huidige artikel 1093, leden 2 en 3, BW. Nieuw is de
verwijzing naar artikel 168, leden 3 en 4, die de overeenkomst vatbaar maakt voor wijziging door de rechter,
en bindend verklaart voor rechtverkrijgenden van de deelgenoten.
Lid 4 ten slotte wijst de voor toepassing van de leden 2 en 3 bevoegde rechter aan, indien geen vordering tot
verdeling bij de rechter aanhangig is.
Artikel 179
Zomin als een deelgenoot kan worden genoodzaakt in een onverdeelde gemeenschap te blijven, zomin behoeft
hij ook in een partiële verdeling te berusten.
Algehele verdeling - van zowel de gemeenschappelijke goederen als van de schulden die voor rekening der
gemeenschap komen - heeft veelal het voordeel dat over- en onder bedeling beter kunnen worden vermeden en
verschillen in natura kunnen worden verrekend. Ook hier echter moet met uitzonderingen rekening worden
gehouden. Zo kan het de voorkeur verdienen een bepaald goed buiten de verdeling te houden, zolang aan dat
goed nog een onbetaalde - wellicht nog niet bepaalbare - schuld kleeft die voor rekening van de gemeenschap
komt. Voorts, zoals uit de tweede zin van lid 1 blijkt, moet uiteraard ook een uitzondering worden gemaakt
voor goederen die, al dan niet voorlopig, krachtens artikel 178 van verdeling zijn uitgesloten.
Het in lid 2 bedoelde "overslaan" van goederen bij verdeling heeft vanzelfsprekend niet tot gevolg dat
dergelijke goederen niet meer voor verdeling vatbaar zouden zijn, doch maakt ook de tot stand gekomen partiële verdeling niet ongeldig.
Lid 3 verklaart de regels der schuldoverneming van toepassing op de toedeling van een schuld, met als
voornaamste gevolg dat de schuldeiser niet zonder zijn toestemming kan worden beroofd van de rechten die
voor hem uit hoofdelijkheid voortvloeien.

2024

-479-

No. 164

Krachtens artikel 175 lid 3, kunnen de schuldeisers der - individuele en gezamenlijke - deelgenoten de
aandelen van hun schuldenaar in de gemeenschap in beginsel uitwinnen, volgens artikel 180 kunnen zij
eveneens een verdeling afdwingen: de toedeling van geld of bepaalde goederen aan de schuldenaar-deelgenoot
kan voor de schuldeiser leiden tot een bepaald verhaalsobject dat gemakkelijker is te executeren dan een
aandeel in een of meer gemeenschappelijke goederen. De schuldeiser wordt in zijn belangen verder beschermd
doordat hij krachtens lid 2 aan de verdeling zijn medewerking moet verlenen; zie de opmerking bij artikel 177
lid 2.
Tegenover deze rechten van de schuldeiser staan ook beperkingen in het belang der deelgenoten: de verdeling
kan niet voor meer worden gevorderd dan nodig is voor het verhaal van de vordering, en de rechter kan, bij
aanmerkelijke onevenredigheid van belangen, de verdeling telkens voor drie jaar uitstellen - zie het van
overeenkomstige toepassing verklaarde artikel 178 lid 3. Voor de beoordeling van het bedrag waarvoor de
verdeling zal moeten plaatsvinden, zal het nodig zijn dat de schuldeiser de deelgenoot op de hoogte stelt van
de omvang van zijn vordering.
Artikel 181 lid 1, eerste zin, vervangt het huidige artikel 1098 lid 1 BW en is daaraan in hoofdtrekken gelijk.
Een verschil is dat de tekst toelaat nu ook een onzijdig persoon te benoemen als een deelgenoot door
afwezigheid, wellicht onvindbaarheid, of overmacht verhinderd is aan de verdeling deel te nemen. Zie hierna
bij afdeling 3.7.4 onder Algemeen, waar gesteld wordt dat, in het kader van de afwikkeling van een
onverdeelde boedel, eveneens ter vertegenwoordiging van onbekende deelgenoten een onzijdig persoon kan
worden benoemd. Ook na de benoeming van een onzijdig persoon kan de deelgenoot zelf meewerken aan de
verdeling en aldus van de vertegenwoordiging afzien, doch de rechtshandelingen die in zijn naam reeds zijn
verricht, inclusief in onderhandelingen genomen besluiten, kan hij dan niet meer ongedaan maken. Voorts
geeft het lid, evenals de leden 2 en 3, enige aanvullingen.
Het is wegens de verschillende rechtsgevolgen van belang een verdeling te onderscheiden van een overdracht.
Op de verdeling is in het bijzonder niet afdeling 3.4.2 van toepassing, maar zij heeft haar eigen regels. Aldus
bijvoorbeeld de notariële waarborg van artikel 183 lid 2 de regel dat aan verdeling geen eigen titel ten
grondslag ligt (artikel 186 lid 2), de speciale regels omtrent vrijwaring (artikel 188), alsmede omtrent
nietigheid en vernietiging (afdeling 3.7.3). Wat als een verdeling wordt aangemerkt, wordt in artikel 182
geformuleerd, waarin drie elementen naar voren komen:
a. alle deelnemers moeten, eventueel krachtens vertegenwoordiging, aan een verdeling meewerken;
b. een gemeenschappelijk goed moet uit de (oorspronkelijke) gemeenschap worden gelicht en aan een (of
gezamenlijk aan enkelen) der deelgenoten worden toegedeeld;
c. overgang van een gemeenschapsgoed ter voldoening van een voor rekening der gemeenschap komende
schuld die reeds vóór de verdeling bestond, aan een der deelgenoten geldt niet als verdeling; wel als
verdeling geldt overneming van een gemeenschapsgoed door een deelgenoot die de andere deelgenoten
"uitkoopt" (zie bijvoorbeeld artikel 174 lid 1, tweede zin, en thans artikel 1103 lid 2 BW).
Overdracht van een aandeel is geen verdeling, omdat het aandeel alleen door de rechthebbende(n) daarop
wordt overgedragen. Gaat het goed over op een ander dan een deelgenoot, dan is er evenmin verdeling.
De tweede zin van het artikel sluit van de verdeling in het bijzonder uit de uitkering van een legaat aan een
erfgenaam of de nakoming van een verplichting tot overdracht van een bepaald goed aan een erfgenaam,
welke verplichting de erflater reeds was aangegaan - zie aldus HR 31-5-1963, NJ 1964, 10, en HR 17-1-1964,
NJ 1965, 126; gold in zo'n geval de verplichting echter niet het bepaalde goed, maar wordt dit voor de schuld
in betaling gegeven of wordt de schuld door toedeling van het goed vernieuwd, dan is er wel een verdeling.
Verdeling is evenzeer overbedeling in gemeenschapsgoederen, ook bijvoorbeeld ter afwikkeling van een
reprise in het huwelijksgoederenrecht.
Verdeling is een meerzijdige rechtshandeling, waarop voor zover uit de wet of de aard der handeling niet
anders volgt, de regels omtrent (wederkerige) overeenkomsten analogisch van toepassing zijn (vgl. de
artikelen 6:216 en 6:261 lid 2.

2024

-480-

No. 164

Het artikel geeft weer hetgeen in de literatuur ook voor het huidige recht wordt aanvaard; zie voor de tweede
zin HR 31-5-1963, NJ 1964, 10, HR 17-1-1964, NJ 1965, 126, en HR 4-3-1987, NJ 1987, 224.
Artikel 183 lid 1, komt overeen met artikel 1096 BW, met dien verstande dat mede rekening is gehouden met
degenen die, hoewel geen deelgenoot, hun medewerking aan de verdeling moeten verlenen (zie de artikelen
177 lid 2 en 180 lid 2). Aan het slot is toegevoegd een regeling inzake vertegenwoordiging door een
bewindvoerder; een bewind kan zich voordoen bij goederen van een afwezige (artikel 529 van het huidige BW
en het nieuwe artikel 1:409), bij vruchtgebruik (artikelen 813 en 845) en bij een nalatenschap (de huidige
artikelen 1005 en 1047 en de nieuwe artikelen 4:153 e.v.) - daarbij kan zijn bepaald dat de bewindvoerder
slechts met toestemming van de rechthebbende of met rechterlijke machtiging tot de vertegenwoordiging
bevoegd is.
Het slot van artikel 1096 BW, met zijn verwijzing naar artikel 670 BW, kan in de nieuwe tekst worden gemist,
omdat artikel 186 een algemene bepaling omtrent de levering van het toegedeelde inhoudt.
Lid 2 onderwerpt de verdeling aan formaliteiten voor het geval een deelgenoot het vrije beheer over zijn
goederen mist, dat wil zeggen handelingsonbekwaam is of als faillissement of surséance van betaling over
hem is uitgesproken. Het stemt overeen met artikel 1101 BW, met dien verstande dat de rechter ontheffing van
formaliteiten kan verlenen.
Aan een bepaling in de geest van artikel 1099 BW bestaat geen behoefte, aangezien artikel 1:250 een algemene regeling voor het geval van belangenstrijd tussen de minderjarige en zijn wettelijk vertegenwoordiger zal
bevatten.
In artikel 1113 BW wordt thans, als het ware in het voorbijgaan, de mogelijkheid van ("gedwongen") verrekening genoemd, waarbij op het aandeel van een deelgenoot ter gelegenheid van de verdeling wordt toegerekend
wat hij aan de gemeenschap is verschuldigd. Deze rechtsfiguur is nader in de rechtspraak gepreciseerd - zie
HR 17-2-1944, NJ 1944, 254, en HR 20-12-1946, NJ 1947, 59 - en krijgt nu in artikel 184 wettelijk gestalte.
Het belangrijkste effect is dat de schuld volledig op het aandeel wordt toegerekend, ook indien de deelgenootschuldenaar onvermogend is; zie eerstgenoemd arrest.
Artikel 185 geeft aan welke bevoegdheden de rechter heeft in geval de deelgenoten, inclusief hun
vertegenwoordigers - onder wie de onzijdige persoon van artikel 181, alsmede de beperkt gerechtigde van
artikel 177 lid 2 en de schuldeiser van artikel 180 - over de wijze van verdeling niet tot overeenstemming
kunnen komen. Deze bevoegdheden zijn ruimer omschreven dan die hij ingevolge artikel 1103 thans heeft;
evenmin is hij gebonden aan de voorschriften van de artikelen 572 e.v. van het huidige Wetboek van
Burgerlijke Rechtsvordering, met de zwarighedenprocedure die daarbij behoort (vgl. reeds HR 25-1-1980, NJ
1980, 548). In verband hiermee zullen de bepalingen uit het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering worden
aangepast. Niet alleen zal de rechter verkoop van de onroerende goederen kunnen gelasten, maar ingevolge lid
1 zal hij zowel de wijze van verdeling kunnen voorschrijven als de verdeling zelf vaststellen (zie voor dit
laatste HR 28-6-1963, NJ 1963, 507). Daarbij moet hij naar billijkheid rekening houden met de belangen der
deelgenoten en met het algemeen belang (vgl. de norm van de redelijkheid en billijkheid als omschreven in
artikel 12).
Toepassing kan betekenen dat een goed aan een der deelgenoten wordt toegedeeld, omdat juist deze daarmee
een bijzondere band heeft (zie aldus reeds HR 9-5-1980, NJ 1981, 283), of ook omdat het algemeen belang er
mee gediend is dat juist hij bijvoorbeeld het tot nog toe gemeenschappelijk bedrijf voortzet. Het staat de
rechter daarbij vrij op welke wijze hij het toe te delen goed waardeert, wanneer een der deelgenoten daarbij
een bijzonder belang heeft: de waarde in het economisch verkeer is daarbij niet volstrekt doorslaggevend.
Lid 2 geeft de drie mogelijkheden aan waaruit de rechter kan kiezen. Toedeling van een goed uit een
gemeenschap die geen of weinig andere goederen bevat, leidt tot overbedeling, een mogelijkheid die in
onderdeel b is gegeven. Bij toepassing van onderdeel c - verkoop van het goed, gevolgd door verdeling van de
opbrengst -, is de rechter niet gebonden aan het bevelen van verkoop in het openbaar bij verschil van mening

2024

-481-

No. 164

tussen de deelgenoten, zoals thans (artikelen 562 en 567 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering).
De rechter die overbedeling gelast of daartoe beslist, kan daarmee een zware verplichting tot vergoeding
leggen op degene aan wie het goed aldus wordt toegedeeld. Deze last kan overeenkomstig lid 3 worden
verlicht door betaling in termijnen toe te laten. Of de rechter daartoe overgaat, zal hij toetsen aan de lid 1
omschreven norm.
Bij de verdeling wordt in beginsel uitgegaan van de waarde ten tijde van de verdeling (eventueel door de
rechter), tenzij uit een afspraak of de eisen van redelijkheid en billijkheid anders voortvloeit (HR 12-2-1999,
NJ 1999, 551 en HR 22-9-2000, NJ 2000, 643).
Artikel 186
Sinds HR 8-12-1892, W 6280, is voor het huidige recht aanvaard dat artikel 1110 van het BW aan de
verdeling declaratieve werking toekent: zij verklaart alleen wat ieder der deelgenoten uit de gemeenschap toekomt, te rekenen vanaf het tijdstip van ontstaan van die gemeenschap. Uit deze werking worden twee regels
afgeleid: de verdeling heeft terugwerkende kracht en de verdeling is geen titel van overdracht.
Dat de verdeling terugwerkende kracht heeft, betekent dat rechtens een deelgenoot nimmer uit de
gemeenschap iets anders heeft gehad dan hetgeen hem bij de verdeling wordt toegedeeld, en dat brengt mee
dat het hem toegedeelde hem niet ter verkrijging behoeft te worden geleverd.
Met deze regel breekt artikel 186 lid 1. Terugwerkende kracht der verdeling is een gewrongen en netelige
constructie en ter wille van de rechtszekerheid verdient het de voorkeur dat levering wél plaatsvindt: voor
registergoederen geven de openbare registers de toestand dan zuiver weer, voor vorderingen wordt de debiteur
op de hoogte gesteld wie zijn nieuwe schuldeiser is.
Verdeling op zichzelf is voor verkrijging van het toegedeelde onvoldoende - de "zakelijke" werking wordt
slechts bereikt, als ze door levering wordt gevolgd.
In lid 2 wordt de tweede regel wél behouden. Zij brengt bijvoorbeeld mee dat een erfgenaam aan wie een goed
uit de nalatenschap is toegedeeld, dit goed, ondanks de levering, niet onder bijzondere titel, verkrijgt, doch
onder algemene titel. Had een deelgenoot, bijvoorbeeld een ex-echtgenoot, zijn aandeel in het hem later
toegedeelde goed reeds geheel of ten dele onder bijzondere titel verkregen, dan wordt hij echter gerekend
vanaf de verdeling ook het goed voor dat deel onder bijzondere titel te hebben verkregen.
Artikel 187 geeft in hoofdzaak weer hetgeen artikel 1108 BW thans bepaalt, maar in een iets gepreciseerde en
uitgewerkte vorm.
Artikel 188 geeft een regeling omtrent de vrijwaring bij verdeling, die overeenstemt met die in de huidige
artikelen 1111 en 1112 BW. Vrijwaring bestaat hier ter zake van stoornis en uitwinning op grond van een vóór
de verdeling ontstane oorzaak, alsmede van onvoldoende gegoedheid van de schuldenaar van een toegedeelde
vordering ten tijde van de toedeling. De regel geeft geen waarborg tegen verborgen gebreken of andere
benadeling: daarvoor geldt de regel der vernietigbaarheid, vervat in artikel 196.
Afdeling 3.7.2 - Enige bijzondere gemeenschappen
Zoals in de inleiding tot de toelichting op deze titel reeds is vermeld, geeft artikel 189 lid 1 aan op welke
gemeenschappen de bepalingen van de eerste afdeling in het geheel niet van toepassing zijn, en in lid 2 op
welke die bepalingen slechts met inachtneming van afdeling 2 van toepassing zijn.
De gemeenschappen van lid 1 zijn aan hun eigen, elders in de wet neergelegde, regime onderworpen: de niet
ontbonden huwelijksgemeenschap in titel 7 van het nieuwe Boek 1 van het BW, de personenvennootschap in
titel 13 van Boek 7 en de rederij in titel 3.1 van Boek 8.
Wordt echter een huwelijksgemeenschap of rederij ontbonden, of wordt de splitsing van een gebouw in
appartementen opgeheven, dan wordt - aldus artikel 189 lid 2.- titel 3.7 op de getransformeerde gemeenschap
wél van toepassing, en wel de afdelingen 1 (en 3), voor zover daarvan niet bij afdeling 2 wordt afgeweken.

2024

-482-

No. 164

Daarbij moet men erop bedacht zijn dat voor die ontbonden gemeenschappen ook nog bijzondere bepalingen
kunnen gelden, die in hun bijzondere regeling zijn opgenomen: aldus bijvoorbeeld de artikelen 176 tot en met
184 van het huidige BW en de nieuwe artikelen 1:99 e.v. voor de ontbonden huwelijksgemeenschap.
Voor de nalatenschap geldt een soortgelijke regeling als voor deze ontbonden gemeenschappen: in de eerste
plaats geldt afdeling 3.7.2, en voorts, voor zover daarbij niet van afdeling 3.7.1 is afgeweken, de bepalingen
van die afdeling, met daarnaast bijzondere bepalingen in Boek 4 (artikelen 4:227 e.v.).
De achtergrond van de bijzondere regeling voor de gemeenschappen die onder het regime van afdeling 3.7.2
vallen, is dat deze gemeenschappen, zolang zij niet verdeeld zijn, een afgescheiden vermogen vormen, die niet
slechts de gemeenschap van goederen omvat, maar tevens schulden die bij die goederen of hun gemeenschap
behoren.
De bepalingen van titel 7 zijn ingevolge artikel 189 lid 3 niet op de vennootschap van toepassing. Voor de
ontbonden vennootschap gelden eigen regels. Dit heeft mede tot gevolg dat ook de artikelen 658 tot en met
670 Rv (betreffende verzegeling en ontzegeling) niet van toepassing zijn. Zie voorts hetgeen in die memorie
van toelichting ten aanzien van de verdeling is opgemerkt bij artikel 7:830.
In artikel 190 komt tot uiting dat een gemeenschappelijk vermogen een eenheid vormt en dat de bestanddelen
daarvan niet willekeurig uit het geheel kunnen worden losgemaakt. Zou een deelgenoot vrij zijn om over zijn
aandeel in een afzonderlijk goed uit dat vermogen te beschikken, dan zou een nieuwe deelgemeenschap
ontstaan hetgeen de weg tot opsplitsing in talrijke van die gemeenschappen zou openen, een toestand die voor
de deelgenoten weinig aantrekkelijk zou zijn. Hetzelfde geldt voor de executie van een aandeel in zulk een
gemeenschappelijk goed dat tot het vermogen behoort.
Lid 2 laat wel het vrije vestigen van een pand- of hypotheekrecht op zulk een aandeel toe, maar, om gelijke
redenen, niet de executie daarvan zolang de gemeenschap niet is verdeeld of het goed daaruit is vervreemd.
Het belang van de vestiging van zulk een zekerheidsrecht reeds vóór de verdeling ligt, behalve in de door het
tijdstip van vestiging bepaalde rangorde in de positie van de beperkt gerechtigde overeenkomstig de artikelen
177 en 178.
Artikel 191
Kan een deelgenoot in een gemeenschappelijk vermogen als bedoeld in artikel 189 lid 2 niet vrijelijk
beschikken over zijn aandeel in de afzonderlijke goederen van dit vermogen, hij kan dat in beginsel wél over
zijn aandeel in het gehele vermogen. Hetzelfde geldt voor uitwinning van dat aandeel door een schuldeiser. In
deze regel, reeds voor het bestaande recht aanvaard door HR 6-12-1935, NJ 1936, 400, ligt een verschil met de
gemeenschappen van artikel 189 lid 1, die strikt aan de kwaliteit der deelgenoten zijn gebonden.
Uit de rechtsverhouding tussen de deelgenoten kan voortvloeien, dat het aandeel niet vrijelijk kan worden
vervreemd, bezwaard of geëxecuteerd - men denke aan bijvoorbeeld een ontbonden vennootschap, waarbij het
van belang is dat de deelgenoten zelf aan de liquidatie deelnemen. Wél kan de rechter hier ingrijpen, aldus lid
2, onder verwijzing naar artikel 168 leden 3 en 4.
De levering van een aandeel in het gehele vermogen geschiedt door levering van de aandelen in de goederen
afzonderlijk overeenkomstig artikel 96; idem de levering van beperkte rechten op dat aandeel - zie artikel 98.
Voor de uitwinning van het aandeel geldt niet artikel 175, derde lid: een schuldeiser van een deelgenoot in een
bijzondere gemeenschap kan diens aandeel niet executeren als de deelgenoot zelf dat aandeel niet kan
vervreemden of bezwaren. Wel kan de schuldeiser in zo'n geval overeenkomstig artikel 180 verdeling van de
gemeenschap vorderen, een ook voor hem meer praktische oplossing.

2024

-483-

No. 164

Artikel 192 trekt voor de bijzondere gemeenschappen de lijn van de artikelen 178 lid 2 en 179 lid 1, door: de
schuldeisers van de tot de gemeenschap behorende schulden hebben zelf een wettelijke bevoegdheid tot
verhaal van hun vorderingen op de goederen der gemeenschap. Zie aldus reeds thans artikel 1128 BW ("...
onverminderd ... onverdeeld"). Ook hier komt het karakter der bijzondere gemeenschap als afgescheiden
vermogen tot uitdrukking. Voor de schuldeiser der gemeenschap biedt de regel twee voordelen: hij behoeft
niet elk der deelgenoten voor diens aandeel afzonderlijk aan te spreken en hij heeft op een privé-schuldeiser
van een deelgenoot, die immers van diens individuele gegoedheid afhankelijk is, een feitelijke voorrang.
Artikel 193 stelt de schuldeisers der bijzondere gemeenschap in staat, door vereffening te verzoeken, kracht
bij te zetten aan de bevoegdheid tot verhaal op de tot de gemeenschap behorende goederen, die artikel 192 hun
verleent. De vordering tot verdeling die artikel 180 aan een privé-schuldeiser van een deelgenoot toekent, kan
niet worden toegewezen en de verdeling kan niet worden uitgevoerd vóórdat de gemeenschapsschuldeiser is
voldaan.
De deelgenoten zijn volgens artikel 194 lid 1, niet zonder meer wettelijk verplicht tot het opmaken van een
boedelbeschrijving - behalve waar artikel 442 van het huidige BW van toepassing is - maar elk hunner kan het
opmaken van een boedelbeschrijving vorderen. Vgl. artikel 1100 lid 1, BW.
Lid 2 van artikel 194 komt overeen met het huidige artikel 1091, laatste zinsdeel, BW (het overige, in
artikel 1091 BW bepaalde, is van erfrechtelijke aard, en behoort in het erfrecht te blijven geregeld).
Afdeling 3.7.3 - Nietige en vernietigbare verdelingen
De afdeling biedt een aanvulling op, in een enkel geval een afwijking van, de bepalingen van titel 3.2 inzake
nietigheid en vernietiging van rechtshandelingen (artikelen 39 tot en met 48). In dezelfde titel zijn toepasselijke bepalingen omtrent de wijze en de gevolgen van de vernietiging te vinden (artikelen 49 tot en met 56); de
alternatieven van vernietiging van de artikelen 53 en 54 worden in de onderhavige afdeling aangevuld: artikelen 197 en 198. Regels omtrent de verjaring van de rechtsvordering tot vernietiging, zoals betreffende stuiting
en verlenging, zullen voorts bij titel 3.11 worden vastgesteld; men lette hier echter op het verschil tussen
artikel 196 lid 1, slot, en artikel 200. Deze afdeling is mede van toepassing op de ontbonden bijzondere
gemeenschappen (HR 7-4-1995, NJ 1996, 499).
Een wezenlijk kenmerk van een verdeling is dat ze wordt voltrokken door allen die tot deelneming daaraan
bevoegd zijn - zie artikel 182. In beginsel is de sanctie dan ook nietigheid, waar dit vereiste niet is vervuld: de
overeengekomen verdeling is ongeldig, ook ten aanzien van degenen die wél aan de overeenkomst hebben
deelgenomen, en tegenover derden. Alleen voor het geval dat de verdeling bij notariële akte is tot stand
gekomen, wordt in artikel 195 lid 1, met een lichtere sanctie, vernietigbaarheid, volstaan - enerzijds zijn dan
de waarborgen voor een correcte verdeling groot, anderzijds wordt door de formele totstandkoming ook
tegenover derden vertrouwen in de geldigheid gewekt. In afwijking van artikel 52 lid 1 onderdeel d, wordt de
verjaringstermijn op één jaar gesteld, echter onverminderd de vervaltermijn van artikel 200; zie wat dit laatste
betreft ook hierna bij afdeling 3.7.4, onder Algemeen (Vordering tot verdeling).
Lid 2 biedt het spiegelbeeld van lid 1: niet te weinig, doch te veel personen hebben aan de verdeling
deelgenomen, waarmee gelijk wordt gesteld het geval dat een deelgenoot een groter aandeel heeft
gepretendeerd dan waartoe hij was gerechtigd. Het teveel toegedeelde kan dan ten behoeve van de gemeenschap worden teruggevorderd - zie artikel 171. Voor het overige behoudt de verdeling haar geldigheid.
Nietig of vernietigbaar is een verdeling evenmin, indien zij gebrekkig is omdat een of meer goederen zijn
overgeslagen; zie artikel 179 lid 2.

2024

-484-

No. 164

Artikelen 196 tot en met 199
De omstandigheden die elke rechtshandeling vernietigbaar maken, zijn neergelegd in de artikelen 43 tot en
met 46 van titel 3.2: bedreiging, bedrog en misbruik van omstandigheden. Daartoe behoort niet de dwaling: de
gevolgen daarvan voor de geldigheid van rechtshandelingen zijn bij de verschillende typen van die
handelingen geregeld. Voor overeenkomsten zal dat geschieden in de artikelen 6:228 en 6:230, die krachtens
artikel 6:216 ook op een verdeling van toepassing zouden zijn, ware het niet dat artikel 199 deze artikelen,
mét artikel 229 inzake de voortbouwende overeenkomst, voor de verdeling uitsluit. Ook thans geldt voor de
vernietigbaarheid van een verdeling een eigen regeling en wel die van artikel 1139 BW: niet dwaling op
zichzelf kan tot vernietiging leiden, maar volgens onderdeel 3 kan vernietiging wel worden gevorderd wegens benadeling die ten minste een vierde der (werkelijke) waarde van het aandeel bedraagt. In artikel 196 lid
1, wordt deze regel voor het nieuwe recht gevolgd, zij het beperkt tot benadeling door dwaling omtrent de
waarde der goederen en schulden; is gedwaald in de grootte der aandelen, dan is artikel 195 van toepassing.
De beperking tot benadeling met ten minste een vierde is niet van toepassing als de benadeling uit misbruik
van omstandigheden, bedreiging of bedrog voorkomt, aldus volgt uit de aanhef van artikel 196 lid 1. Lid 2
van dat artikel schept een vermoeden omtrent een causaal verband tussen de omvang van de benadeling en de
grond daarvan, de dwaling: bedraagt de benadeling ten minste een vierde, dan wordt dwaling, en niet
bijvoorbeeld misbruik van omstandigheden, vermoed. Het vermoeden is wel weerlegbaar. Lid 3 komt overeen
met artikel 1140 van het huidige BW, lid 4 geeft artikel 1145 BW weer in een gemoderniseerde versie.
Artikel 197 geeft dezelfde "opleg"-regel als thans artikel 1141 BW; over de toepassing daarvan zie HR 11-111977, NJ 1978, 589, en HR 18-12-1977, NJ 1978, 590. Zie ook artikel 53 lid 2 voor een vergelijkbaar geval:
artikel 197 is echter in zoverre ruimer, dat het ook geldt indien de gevolgen der vernietiging nog wel zonder
bezwaar zouden zijn terug te draaien. De bepaling geldt voor elke vernietiging waarbij een deelgenoot is
benadeeld, niet alleen wanneer dwaling daarvan de grond is.
Artikel 198 geeft de rechter de ruime bevoegdheid om zelf de verdeling te wijzigen, in plaats van vernietiging
van een verdeling uit te spreken, alsdan gevolgd door het gelasten of uitspreken van een nieuwe verdeling.
De artikelen 197 en 198 bieden, tezamen met de artikelen 52 en 53, voortbouwend op het bestaande recht, de
mogelijkheid de gebreken van een verdeling op een soepelere wijze te helen dan door het enkele middel der
vernietiging.
Op grond van artikel 200 wordt de rechtsvordering tot vernietiging van een verdeling, voor zover niet
beheerst door artikel 196 lid 1, niet aan een verjaringstermijn, doch aan een vervaltermijn gebonden, en wel
een van drie jaar. Anders dan een verjaringstermijn kan een vervaltermijn niet worden gestuit of verlengd, en
moet de rechter het vervallen zijn ook ambtshalve uitspreken. Artikel 1143 BW kent thans eveneens een
termijn van drie jaar, en, ofschoon dat artikel van verjaring spreekt, wordt hij in de literatuur veelal evenzeer
als een vervaltermijn opgevat.
De vervaltermijn is mede toepasselijk indien bij een notariële verdeling een deelgenoot is overgeslagen; zie
uitdrukkelijk artikel 195 lid 1, slot.
Afdeling 3.7.4 - Langdurig onverdeeld gebleven gemeenschap, bestaande uit een onroerende zaak
Algemeen
Algemeen bekend is dat de onverdeelde boedels hier te lande een groot probleem vormen. Het gaat veelal om
een onroerende zaak die blijkens de openbare registers enige generaties terug eigendom was van een bepaald
persoon. Intussen hebben zich vele erfopvolgingen en boedelmengingen voorgedaan zonder dat het ooit tot
een verdeling is gekomen. Veelal is het ondoenlijk geworden om alle deelgenoten te traceren, door het grote
aantal deelgenoten, het ontbreken van geslachtsnamen in het verleden en het ontbreken in het verleden van een
behoorlijke registratie inzake de burgerlijke stand, testamenten en huwelijksgoederenregimes.

2024

-485-

No. 164

Vaak ook is wel aannemelijk dat bepaalde personen deelgenoten zijn, maar kunnen zij niet bewijzen voor
welk aandeel. Door het grote tijdsverloop en de elkaar opvolgende steeds groter wordende generaties is
aannemelijk dat dit aandeel zeer klein zal zijn.
In een aantal gevallen is de grondwaarde flink gestegen. De desbetreffende onroerende zaak kan echter niet
vervreemd worden doordat onbekend is wie allemaal deelgenoot zijn in de eigendom en in welke verhouding.
Voorts zijn er vaak woningen op de grond gebouwd, terwijl door de onduidelijke eigendomssituatie een infrastructuur niet wordt aangelegd.
Men zie A.J. Saheblal, “De afwikkeling van onbeheerde nalatenschappen in Suriname. De terugname door de
overheid van onbeheerde en verlaten gronden in de boezem van het domein”, 1999 en het proefschrift van
A.C. Ramautar, gehuwd Akkal, “Boedelproblematiek in Suriname”, 2015.
Vordering tot verdeling
Bij bestaan van een onverdeelde boedel – in de terminologie van het nieuwe Burgerlijk Wetboek: een
gemeenschap – kan in beginsel ieder der deelgenoten te allen tijde verdeling vorderen (artikel 178 lid 1). Uit
de woorden "te allen tijde" moet worden afgeleid dat deze bevoegdheid van een deelgenoot niet (bevrijdend)
verjaart (zie de Nederlandse “Parlementaire Geschiedenis van het nieuw Burgerlijk Wetboek”, Boek 3,
p. 606).
Het probleem is evenwel bij veel langdurig onverdeeld gebleven boedels hier te lande dat – het is hiervóór al
opgemerkt - niet alle deelgenoten opgespoord kunnen worden (en dat voor zover zij kunnen worden
opgespoord hun aandeel niet vast staat). Een verdeling waaraan niet alle deelgenoten hebben deelgenomen is
nietig of – indien de verdeling heeft plaats gevonden bij notariële akte – vernietigbaar (artikel 195). De
rechtsvordering van een overgeslagen deelgenoot tot vernietiging verjaart na één jaar nadat hij van de
verdeling op de hoogte is geraakt (lid 1, tweede volzin van dit artikel 195). Daarnaast geldt de algemene
vervaltermijn van artikel 200 (drie jaar na de verdeling); zie uitdrukkelijk artikel 195 lid 1, slot (welk slot
ontbreekt in het Nederlandse en Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse BW; in Asser-Perrick, Erfrecht, 12e
druk, 1996, nr. 500 wordt het tegendeel aangenomen).
Noodzakelijk voor een verdeling is wel dat ten minste één persoon kan bewijzen deelgenoot te zijn. Soms is
zelfs dit onmogelijk of zeer moeilijk.
Onzijdig persoon
Het is mogelijk dat een of meer bekende deelgenoten de rechter vragen om, op grond van artikel 181, voor de
niet op te sporen deelgenoten een onzijdig persoon te benoemen die hen vertegenwoordigt bij de verdeling.
Het "niet meewerken" uit dit artikel slaat niet slechts op onwil van de deelgenoten e.a., maar ook op
overmacht (Parl. Gesch. Boek 3, p. 610-611). Dat de onbekende deelgenoten niet kunnen worden opgespoord,
zou als overmacht kunnen worden opgevat. Er rijzen dan echter vervolgens verscheidene vragen, zoals met
welk vermogensbestanddeel de onzijdige persoon genoegen kan en zal nemen, hoe dit belegd moet zijn of
worden, hoelang dat vermogensbestanddeel moet worden in stand gehouden en welke bestemming het
vervolgens zal hebben, enz. Denkbaar is dat de onzijdige persoon genoegen neemt – via een
vaststellingsovereenkomst (artikel 7:900 e.v.) - met een geldvordering, welke dan na vijf jaar zou verjaren
(vgl. artikel 200a lid 4). Eventueel zou de geldvordering verzekerd kunnen worden door vestiging van een
hypotheek. Ook de rechter kan aldus beslissen ingevolge artikel 185
Verkoop of onteigening
De bekende deelgenoten zouden kunnen overwegen de rechter te vragen een verkoop te bevelen (artikel 174).
Ook zouden zij een verkoop kunnen overeenkomen samen met de onzijdige persoon. Denkbaar is voorts een
executoriale verkoop door de Staat wegens achterstallige belasting. De vraag rijst dan echter wat met de
(resterende) opbrengst moet worden gedaan, aangenomen dat deze er is. Ditzelfde probleem bestaat na een
onteigening door de overheid.

2024

-486-

No. 164

Toepassing van het Decreet E-21 van 8 augustus 1981 tot vaststelling van nieuwe regelen omtrent de
rechtstoestand van onbeheerde- en kennelijk verlaten gronden (Domeindecreet 1981) (S.B. 1981 no. 125).
Het gaat hier om domeingrond ten aanzien waarvan de President van Suriname bevoegd is bij resolutie te
verklaren dat er een vermoeden bestaat dat op enig stuk grond anderen geen recht hebben. De toepassing van
het Domeindecreet 1981 wordt onverlet gelaten (zie artikel 200i).
Vaak hebben anderen wel recht, maar is onduidelijk wie zij zijn. De onderhavige BW-afdeling kan voorts
worden toegepast op verzoek van particuliere belanghebbenden.
Eigendomsuitwijzing
Het nieuw BW introduceert de "eigendomsuitwijzing" (artikel 27). De vraag is echter of de rechter zal
accepteren dat de bekende deelgenoten die de eis instellen eigenaar zijn, als aannemelijk is dat er nog vele
onbekende deelgenoten zijn. De “eigendomsuitwijzing” leidt tot een inschrijving in de openbare registers met
positieve kracht, maar alleen ten behoeve van degenen die onder bijzondere titel van de deelgenoten
verkrijgen (lid 3). Zodoende komt het goed weer in het rechtsverkeer. Indien evenwel de bekende deelgenoten,
na verkrijging en inschrijving van de in lid 1 bedoelde verklaring, de onroerende zaak bij wijze van verdeling
toescheiden aan een van hen, wordt die deelgenoot niet beschouwd als "verkrijger onder bijzondere titel" (zie
artikel 186 lid 2).
Onbeheerde nalatenschappen
In het huidige erfrecht is een regeling opgenomen van onbeheerde nalatenschappen (artikelen 1153 e.v. BW;
vgl. het nieuwe artikel 4:204 lid 1, onderdeel a en voorts onder meer artikel 4:225). De rechter moet bij
bestaan van een onbeheerde nalatenschap een curator benoemen. Een nalatenschap kan ook gedeeltelijk
onbeheerd zijn (Hoge Raad 21 juni 1961, Nederlandse Jurisprudentie 1961, 410); denkbaar is dat een
erfgenaam slechts op een deel aanspraak maakt ook al komen andere erfgenamen niet op. De curatele eindigt
onder meer door het opkomen van erfgenamen. Voor zover geen erfgenamen opkomen, komt de nalatenschap
ten goede aan de Staat. Zodra een erfgenaam aan de curator heeft kennis gegeven dat hij het beheer wenst over
te nemen, is de curator, volgens de rechtspraak, verplicht aan dat verlangen te voldoen; men zie Gerecht in
eerste aanleg van Aruba 14 december 1970, NJ 1971, 486; en Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de
Nederlandse Antillen en Aruba 4 januari 2000, nr. 1 (H. 682/98), rechtsoverweging 2.4, inzake Maduro v.
Meyer (plantage Zee- en Landzicht) en 29 februari 2000, nr. 96 (H. 463/99), r.o. 2.7, inzake Antersijn v. Stichting Curatorenschap Onbeheerde Nalatenschappen (plantage Vetter) (cassatieberoep niet-ontvankelijk: HR
13 april 2001, NJ 2001, 335) .
Bij de onverdeelde boedels is een complicatie dat er inmiddels vele nalatenschappen zijn. Aangenomen dat de
oorspronkelijke erflater drie kinderen had (die op hun beurt kinderen hadden) en dat 100 jaar later een
nakomeling van een der kinderen opkomt, dan zou de oorspronkelijke nalatenschap niet meer onbeheerd zijn,
maar de nalatenschappen van de twee andere kinderen (en hun kinderen) kunnen dat nog wel zijn.
Geen “aanwas” bij aandeel andere deelgenoten
Belangrijk is om op te merken - omdat in de praktijk op grote schaal hierover misverstand bestaat - dat, indien
vaststaat dat er veel deelgenoten zijn, de aandelen van de deelgenoten die zich niet melden of niet kunnen
bewijzen afstammeling te zijn, niet zonder meer "aanwassen" bij de aandelen van de deelgenoten die wel
hebben bewezen afstammeling te zijn. Plaatsvervulling, behalve in de neergaande linie, is wettelijk beperkt
(artikel 870 e.v. van het huidige BW en het nieuwe artikel 4:12 lid 3). In beginsel moet elke deelgenoot de
omvang van zijn aandeel bewijzen (aannemelijk maken). Vgl. r.o. 2.8 van het hierboven (onder 10) genoemd
vonnis van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie in de zaak Antersijn v. Stichting Curatorenschap
Onbeheerde Nalatenschappen, waarin het Hof opmerkt: “Ter voorkoming van misverstanden wordt ten
overvloede nog overwogen dat deze beslissing niet impliceert dat Antersyn en zijn broers en zussen door het
Hof worden aangemerkt als de enige gerechtigden tot de nalatenschap van Maria Bicento c.q. plantage Vetter.
Indien men al van "aanwas" wil spreken, geschiedt deze, gelet op artikel 861 lid 2 en artikel 1159 van het

2024

-487-

No. 164

huidige BW (de nieuwe artikelen 4:189 en 5:24) ten behoeve van de Staat. De aandelen in een onverdeelde
boedel maken op hun beurt weer deel uit van vele onverdeelde boedels. Takken kunnen uitsterven, zonder
vererving naar andere takken. Dat zal dan betekenen dat de Staat eigenaar is van een deel van de onverdeelde
boedel.
Wettelijke regeling
Uit de moeilijkheden en onzekerheden die uit het voorgaande zijn gebleken, moge duidelijk zijn dat het
wenselijk is dat de wetgever ingrijpt. Gekozen is voor een nieuwe afdeling in titel 7 (Gemeenschap) van Boek
3. De Regering meent dat de in het onderhavige voorstel neergelegde regeling geen strijd oplevert met hogere
regelgeving ter bescherming van eigendom (artikel 23 Grondwet en artikel 21 Amerikaans verdrag inzake de
rechten van de mens). Voorwaarde voor toepasselijkheid van de regeling is immers dat, indien de deelgenoten
bekend zijn, de waarde van hun aandelen zeer gering is. Ook overigens is gestreefd naar proportionaliteit, in
het bijzonder doordat de grond wordt toe gescheiden aan de actuele tienjarige gebruikers. Ter zake van de
uitsluiting van verjaring, zie hieronder de toelichting bij artikel 200a lid 5.
In het genoemde proefschrift van A.C. Ramautar, gehuwd Akkal, Boedelproblematiek in Suriname, 2015
wordt de onderhavige regeling zoals in Curaçao geldend, gunstig beoordeeld (p. 245 e.v.). Evenzo C.A. Kraan
in zijn bespreking van het proefschrift in het Surinaams Juristenblad 2016, p. 134.
Artikel 200a
Lid 1
In lid 1 wordt het criterium gegeven, waaraan voldaan moet zijn, wil de onderhavige regeling van toepassing
worden. Het moet gaan om een gemeenschap bestaande uit een onroerende zaak. Hierbij valt niet slechts te
denken aan grote stukken grond, bijvoorbeeld voormalige plantages, maar ook aan onroerende zaken van
geringe omvang, zoals een perceel in de binnenstad. Voorts moet aannemelijk zijn dat geen der deelgenoten
kan worden opgespoord – hetgeen mede het geval omvat dat er wel personen zijn die beweren deelgenoot te
zijn, maar die dat niet in voldoende mate kunnen aantonen - of dat, aangenomen dat er wel deelgenoten
kunnen worden opgespoord, de waarde van hun aandelen zeer gering is. Deze waardebepaling wordt
uitgewerkt in lid 2. Het spreekt vanzelf dat indien aannemelijk is – gelet op het aantal en de aannemelijke
omvang der generaties na de oorspronkelijke erfopvolging – dat de waarde der aandelen zeer gering is, het niet
nodig is kosten te maken met de opsporing van potentiële deelgenoten en het bewijs van afstamming.
Lid 1 bevat tevens het beginsel dat de grond waarom het gaat wordt toegekend aan de gebruikers. Soms zijn
zij afstammelingen van de persoon die in de openbare registers of de registers die daaraan voorafgaan als
eigenaar staat vermeld. Wie als gebruikers kunnen worden aangemerkt wordt uitgewerkt in artikel 200b. Het
ligt voor de hand dat een individuele gebruiker dat deel van de grond krijgt dat hij in gebruik heeft, maar een
wettelijk recht daarop heeft hij niet. De rechter zal trachten een voor alle gebruikers redelijk resultaat te
bereiken.
De rechter kan bij de toekenning aan de gebruikers een antispeculatie-voorwaarde stellen. Hun
vervreemdings- of ingebruikgevingsbevoegdheid kan tijdelijk worden beperkt. Dit wordt gerechtvaardigd
doordat zij - uit sociale motieven - bevoordeeld worden door de toekenning van de eigendom van de grond,
gelet op de criteria van lid 1. Immers, als zij al kunnen bewijzen deelgenoot te zijn, is de waarde van hun
aandeel zeer gering. Een overeenkomstige bepaling is opgenomen in artikel 200e lid 2 tweede volzin.
Lid 2
Dit lid betreft de waardebepaling van de aandelen, bedoeld in lid 1. “Zeer geringe waarde” is een relatief
begrip. In het onderhavige lid wordt aangegeven waarmee in elk geval rekening moet worden gehouden.
Indien bijvoorbeeld het vermoedelijk aantal deelgenoten zodanig groot is – hierbij kunnen demografische
gegevens dienstdoen, als het aantal en de omvang van de waarschijnlijke generaties na de eerste erfopvolging
– dat iedere deelgenoot recht heeft op ca. 10 m2, dan is de waarde zeer gering, rekening houdende met de te
maken kosten. Tot het opsporen van deelgenoten in de registers van de burgerlijke stand en het maken van

2024

-488-

No. 164

stambomen is niet ieder in staat. Wordt een specialist ingeschakeld, dan moet in de regel aan deze een
beloning worden betaald. Ook de verdeling via de notaris kost geld, evenals de levering na een toedeling door
middel van inschrijving in de openbare registers (artikel 186 lid 1 in verbinding met artikel 89 lid 1).

Lid 3
Denkbaar is dat een deel der vermoedelijke deelgenoten, bijvoorbeeld een derde deel, wier aandelen geen
geringe waarde heeft, wel kan worden opgespoord. De rechter kan dan twee derde gedeelte afwikkelen als
langdurig onverdeeld gebleven gemeenschap volgens deze afdeling. Dit twee derde gedeelte is echter een
gedeelte van het geheel. Teneinde deze nieuwe onverdeeldheid op te lossen en, hetgeen als regel wenselijk zal
zijn, grenzen in het veld te kunnen trekken, kan de rechter in dit geval tevens een verdeling vaststellen. De
meest voor de hand liggende vormen van verdeling worden genoemd in artikel 185 lid 2 (toedeling,
overbedeling tegen vergoeding van de overwaarde, verdeling van de netto-opbrengst).
Lid 4
Indien bijvoorbeeld aannemelijk is dat bepaalde deelgenoten in het buitenland verblijven en geen weet hebben
van de procedure, kan de rechter voor maximaal vijf jaar een bepaalde som reserveren. De rechter bepaalt wie
daarvoor zekerheid moet stellen; voor de hand ligt: de persoon of personen aan wie de grond is toegekend.
Voor de wijze van zekerheidsstelling, zie men artikel 6:51 en artikel 616 Rv.
Lid 5
Denkbaar is dat de grond geheel of gedeeltelijk in de macht is van een bezitter. Voor de vraag wie als bezitter
geldt, zie men artikel 107 e.v. Beslissend zijn de verkeersopvattingen (artikel 108). Belangrijk is onder meer
dat indien men begint als houder, men dat in beginsel blijft (artikel 111).
Aangenomen dat er een bezitter is, dan kan het moeilijk anders of deze is niet te goeder trouw. Indien een
bepaald stuk grond tot een onverdeelde boedel behoort, is dat immers in de regel van algemene bekendheid.
Onder het bestaande Burgerlijk Wetboek kan de bezitter die niet te goeder trouw was niet profiteren van de
bevrijdende verjaring. Hij kan dus nimmer eigenaar worden, ook al kon hij – wegens de bevrijdende verjaring
– door de werkelijke eigenaar niet meer worden gestoord in zijn bezit. Men zie de Antilliaanse arresten van de
Hoge Raad van 1 april 1971, NJ 1972 115 inzake Jacobs v. Jonkhout (plantage Blauw; eigenlijk plantages
Blije Rust, ook wel Groote Blauw, en St. Elisabeth); en van 8 september 2000, NJ 2000, 629 inzake Pietersz v.
Groenenberg (plantage Gato).
Het nieuwe Burgerlijk Wetboek brengt hierin verandering gebracht - ook een bezitter die niet te goeder trouw
is kan eigenaar worden - en wel door een koppeling van de verkrijgende verjaring aan de bevrijdende verjaring
(artikel 105). De termijn hier is twintig jaar (artikel 306). Indien bij de inwerkingtreding van het nieuw
Burgerlijk Wetboek de verjaring van een rechtsvordering tot beëindiging van het bezit (bevrijdend) is verjaard
– hiervoor geldt een termijn van dertig jaar – wordt de bezitter, ingevolge het overgangsrecht, op dat tijdstip
eigenaar.
Hier komt bij dat het vaak lastig is om te bepalen of iemand bezitter is in plaats van houder - de
verkeersopvattingen zijn hier beslissend (artikel 108) – en zo ja, hoe lang. Om aan elke onzekerheid een einde
te maken en ter vermijding van moeilijkheden en gerechtelijke procedures bij de oplossing van de
problematiek der onverdeelde boedels (pretense eigenaren door verjaring zullen onwillig zijn mee te betalen
aan de infrastructuur), wordt in het onderhavige lid 5 de verjaring geheel uitgeschakeld voor bezitters die niet
te goeder trouw zijn.

2024

-489-

No. 164

Artikel 200b
Lid 1
In beginsel dient een gebruiker de grond tien jaar in gebruik te hebben. Deze termijn is ontleend aan artikel 99
lid 1. Afwijking is echter mogelijk; men denke aan het geval dat een kind bij de moeder komt wonen, waarna
de moeder, die al langer dan tien jaar de grond in gebruik had, komt te overlijden. Niet vereist is dat de
gebruiker vermoedelijk afstammeling is van de oorspronkelijke eigenaar, al zal dit in de praktijk soms het
geval zijn. Voorwaarde is dat de gebruiker rechtmatig in Suriname woont.
Lid 2
Denkbaar is dat grond bij meer dan een persoon in gebruik is. Zo is zowel de huurder als de verhuurder
gebruiker. In beginsel zal de verhuurder voorgaan (lid 2, tweede volzin). De rechter moet trachten een zo
billijk mogelijk resultaat te bereiken en houdt daarom rekening met alle omstandigheden, waaronder die dat de
gebruiker de zaak onrechtmatig heeft geoccupeerd.
Leden 3 en 4
Ook vermoedelijke afstammelingen die niet gebruiker zijn van de grond, kunnen als gebruiker worden
aangemerkt. Het komt voor dat zij zich emotioneel zeer betrokken voelen bij de grond, deze beschouwen als
hun familiegrond en ook alle vergaderingen bezoeken die gewijd zijn aan de desbetreffende grond. Denkbaar
is dat de grond zo’n omvang heeft dat zowel voor werkelijke gebruikers als deze anderen – mits er
aanwijzingen zijn dat zij behoren tot de groep afstammelingen – ruimte is. Dat er “aanwijzingen” moeten
bestaan impliceert minder zware eisen dan wanneer iets aannemelijk moet worden gemaakt. Ingevolge lid 4
kan de rechter weigeren de zaak toe te kennen aan een gebruiker die geen familielid is. Ook indien van een
mogelijk deelgenootschap geen sprake is, maar de betrokkene wel een substantiële band heeft met de zaak,
bijvoorbeeld door geboorte op de grond of er lang gewoond te hebben of geld geïnvesteerd te hebben in de
grond of geaccepteerd te worden als erbij horende, kan de rechter de betrokkene aanmerken als gebruiker.
Veel hangt af van de omstandigheden van het geval (artikel 200b lid 2). Gaat het om een groot stuk grond met
weinig potentiële gebruikers, dan kan de rechter ruimhartiger zijn dan indien het stuk grond klein is met veel
potentiële gebruikers.
Een ‘gebruiker’ kan ‘bezitter’ zijn of ‘houder’ voor een ander of anderen. Een bezitter pretendeert
rechthebbende (eigenaar) te zijn, een houder niet; zie de toelichting bij artikel 200a. Niet spoedig zal bezit
worden aangenomen. Weet een gebruiker dat zich een onverdeelde boedel voordoet, dan zal in de regel
worden aangenomen dat sprake is van houderschap voor de boedel; vgl. Gemeenschappelijk Hof van Justitie
van de Nederlandse Antillen en Aruba 24 februari 2004, plantage Vetter, NJ 2004, 645, TAR 2004, p. 123
(cassatieberoep verworpen door HR 24 maart 2006, R 04/060HR).
Artikel 200c
Dit artikel bevat een belangrijke beperking voor rechtstreekse verkrijging door de gebruikers. Het onderhavige
ontwerp beoogt te komen tot een ordelijke oplossing van de problematiek van onverdeelde boedels. De
bedoeling is dat de gronden waarom het gaat in ontwikkeling komen. Zij dienen te worden voorzien van een
behoorlijke infrastructuur en de bebouwing dient te voldoen aan de bouwvoorschriften. De gebruikers zijn
daarom gehouden een plan voor te leggen – dat past in bestaande regelgeving inzake ruimtelijke ordening –
inzake de ontwikkeling van de grond en zekerheid te stellen voor de kosten. Dit plan kan bijvoorbeeld
voorzien in verkoop van een gedeelte van de grond ter dekking van de kosten. Denkbaar is dat de gebruikers
een rechtspersoon oprichten die met de realisering van de ontwikkeling wordt belast. De rechter beoordeelt,
naar men mag aannemen na advies van overheidswege, of het plan in de gegeven omstandigheden
aanvaardbaar is. De rechter beslist over de gehele grond. Denkbaar is dat een deel van de grond wordt
toegekend aan de gebruikers, of aan een deel van de gebruikers, en de resterende grond aan de Staat of een
stichting, met toepassing van artikel 200d.

2024

-490-

No. 164

Het artikel spreekt in lid 1 onder meer van de kosten verband houdende met de inschrijving in de openbare
registers. Hieronder zijn de kosten van opmeting mede begrepen. Voor de wijze van zekerheidstelling, zie men
artikel 6:51 en artikel 616 Rv (nieuw).
In lid 2 wordt buiten twijfel gesteld dat in de term “ontwikkeling van de zaak” ook bijvoorbeeld besloten kan
zijn de bestemming open land met name indien de zaak aan de Staat wordt toegekend.
De ontwikkeling van de zaak dient te sporen met het bestaande en voor zover mogelijk toekomstige
overheidsbeleid. Daarom is de rechter ingevolge lid 3 gehouden het plan voor te leggen aan de Minister van
Openbare Werken en Verkeer.
Artikel 200d
Voor zover de gebruikers geen aanvaardbaar plan voorleggen of geen zekerheid kunnen stellen – het gaat vaak
om weinig draagkrachtige mensen en wellicht zijn er geen mogelijkheden van verkoop – kan de rechter, opdat
de grond toch tot ontwikkeling wordt gebracht (zie het volgende artikel), de eigendom toekennen aan de Staat
of aan een speciale, onder overheidstoezicht staande, stichting (lid 1). Het toezicht op de stichting wordt
geregeld door het Hof van Justitie (lid 2). Denkbaar is dat boven verschillende stichtingen – die elk een
onverdeelde boedel ontwikkelen – een koepelstichting fungeert. Wenselijk lijkt dat in de statuten wordt
geregeld dat eventueel braakliggende grond na zekere tijd wordt overgedragen aan de Staat en niet verblijft bij
de stichting.
Dit artikel kan ook worden toegepast indien de grond of een gedeelte van de grond niet in gebruik is.
Artikel 200e
Lid 1
De Staat of de stichting zijn na verkrijging van de grond verplicht deze te ontwikkelen, voor zover zulks
redelijk is en past in de bestaande regelgeving inzake ruimtelijke ordening. De Staat zou kunnen putten uit de
algemene middelen, maar het heeft de vrijheid prioriteiten te stellen. De stichting heeft wellicht – bijvoorbeeld
door subsidie – eigen middelen. De Staat of de stichting zouden kunnen besluiten om een gedeelte van de
grond te verkopen om aan middelen te komen.
Lid 2
Na de ontwikkeling moet de Staat of de stichting de grond uitgeven aan de gebruikers in eigendom, erfpacht
of ander beperkt recht, dan wel huur, afhankelijk van de mogelijkheden en van wat redelijk is. Indien
bijvoorbeeld een gebruiker zo weinig draagkracht heeft dat hij of zij niet de kosten van een akte van
overdracht of vestiging kan betalen, is – tenzij er voldoende subsidiegelden beschikbaar zijn – huur de enige
mogelijkheid. Denkbaar is dat de huurprijs voor de zittende bewoners betrekkelijk laag wordt gesteld, de
verbetering van de infrastructuur mede in aanmerking genomen, of geleidelijk wordt verhoogd. Voorheen
woonden zij er immers wellicht zonder enige vergoeding. De Staat is gebonden aan algemene beginselen van
behoorlijk bestuur. Ten aanzien van de stichting kan, gelet op de aard van haar wettelijke taak, materieel
hetzelfde worden aangenomen.
De bewoners van bestaande huizen zullen zich als regel daarvan eigenaar voelen, al is dit naar regels van
natrekking niet het geval. Bij de uitgifte aan hen, kan echter een recht van opstal worden gevestigd, waardoor
zij werkelijk eigenaar van het huis worden. Ten aanzien van percelen grond in de stad is ook denkbaar dat na
bebouwing appartementsrechten worden uitgegeven aan gebruikers.
Aan de Staat of de stichting moet worden overgelaten hoe om te gaan met gebruikers die zelfs geen
huurovereenkomst accepteren, ook al zijn de voorwaarden alleszins redelijk (lage huurprijs; zie hierboven). In
beginsel verblijven deze personen in dat geval op de grond zonder titel.
Ook hier kunnen anti-speculatievoorwaarden in de vorm van een tijdelijke vervreemdingsbeperking worden
gesteld; men zie de toelichting bij artikel 200a lid 1, tweede volzin. Deze voorwaarden kunnen mede een
voorkeursrecht van de Staat inhouden. Uiteraard kunnen ook andere (gebruikelijke) voorwaarden worden
gesteld.

2024

-491-

No. 164

Artikel 200f
Lid 1
Hierin wordt bepaald wie het verzoek kan doen. De Staat of een reeds opgerichte stichting, die zich de
oplossing van de desbetreffende onverdeelde boedel tot doel stelt, hoort hiertoe, maar ook bijvoorbeeld een
bewoner van de grond. Bij het verzoek moet een voorschot gestort worden voor een openbare oproeping van
belanghebbenden. Op de procedure zijn toepasselijk de nieuwe artikelen 429a e.v. van het herziene Wetboek
van Burgerlijke Rechtsvordering.
Lid 2
Bevoegd is de kantonrechter in wiens rechtsgebied de onroerende zaak is gelegen. Deze bepaling van relatieve
bevoegdheid spreekt van zelf; vgl. ook artikel 99 Rv dat geschreven is voor de gewone contentieuze procedure
(dus niet de procedure bedoeld in de nieuwe artikelen 429a e.v. Rv). Overwogen is om het Hof van Justitie
(rechtsprekend met drie rechters) in eerste en enige feitelijke aanleg absoluut bevoegd te maken, omdat te
verwachten is, door de vele belanghebbenden, dat er in vrijwel alle zaken hoger beroep zal worden ingesteld;
voorts is de taak van de rechter hier meer het “regelen” dan rechtspreken. Van deze gedachte is echter
afgezien, omdat het hier gaat om een gevoelige omstreden materie, waarbij de emoties hoog zullen oplopen.
Het is wenselijk aan betrokkenen “het volle pond” te geven, dus hen de mogelijkheid te bieden van hoger
beroep.
Leden 3 en 4
Aangezien onzeker is wie allemaal potentiële deelgenoten zijn, is een openbare oproeping op haar plaats. De
Staat wordt afzonderlijk per brief opgeroepen; het gaat hier om het algemeen belang. Ook in de openbare
registers ingeschreven belanghebbenden (als beslagleggers) worden afzonderlijk opgeroepen.
Lid 8
Hierin wordt afgeweken van artikel 429n lid 2 Rv dat voor “andere belanghebbenden” de termijn van hoger
beroep laat beginnen bij betekening of bekendheid anderszins. Het onderhavige lid laat in het belang van de
rechtszekerheid de termijn voor iedereen aanvangen bij de dag van de bestreden uitspraak. De termijn van
hoger beroep van zes weken komt overeen met artikel 429n lid 2 Rv.
Artikel 200g
Het is wenselijk dat de toekenning van de grond zo spoedig mogelijk wordt ingeschreven in de openbare
registers, bedoeld in artikel 16. De griffier draagt hier zorg voor. Door inschrijving gaat de eigendom over
(onder bijzondere titel). De kosten brengt de bewaarder van de openbare registers ten laste van de verkrijger.
Artikel 200h
Dit artikel is volledigheidshalve opgenomen. Denkbaar is dat een onverdeelde boedel bestaat uit een beperkt
recht, als erfpacht of opstal.
Artikel 200i
Zie ook onder Algemeen bij deze afdeling. Deze afdeling laat het Domeindecreet 1981 (Staatsblad 1981 no.
125), waarbij het gaat om domeingrond en het initiatief uitgaat van de President van de Republiek, onverlet. De
onderhavige afdeling staat (ook) open ten dienste van particuliere belanghebbenden, als gebruikers, nakomelingen
enz.

2024

-492-

No. 164

TITEL 3.8 - VRUCHTGEBRUIK
Algemeen
De regeling van het vruchtgebruik in het huidige BW - de negende titel van het Tweede Boek, artikelen 789
tot en met 846 - is sterk verouderd. Ze is meer afgestemd op het vruchtgebruik van (Franse) landgoederen uit
de 18e en 19e eeuw dan op dat van moderne vermogens, waarin roerende goederen en geldswaarden meestal
een dominerende plaats innemen. In het ontwerp is er dan ook naar gestreefd de regeling in dit opzicht te
moderniseren.
Ook anderszins is er reden om het vruchtgebruik meer aan moderne behoeften te laten voldoen. Zo is tot nog
toe een kenmerk van het vruchtgebruik dat de vruchtgebruiker ervoor heeft te zorgen "dat de zaak zelf in stand
blijve" (artikel 789 BW). In feite bestaat er echter thans vaak behoefte aan de vruchtgebruiker meer armslag te
gunnen. Vruchtgebruik is in belangrijke mate een erfrechtelijk instituut ten behoeve van onder meer de
langstlevende echtgenoot, en dikwijls is het de wens van de erflater eerder om deze zo goed als mogelijk
verzorgd achter te laten dan, zoals in vroegere tijden veelal het geval was, het familievermogen in stand te
laten. Vandaar bijvoorbeeld het voorstel om de mogelijkheid te scheppen aan de vruchtgebruiker de
bevoegdheid tot vervreemding en intering toe te kennen (artikel 215).
Het "oneigenlijk vruchtgebruik" van verbruikbare zaken van artikel 790 van het geldende BW kan vervallen:
voor zover de zaken door gebruik tenietgaan, is er geen reden toe hen principieel anders te behandelen dan
zaken die door gebruik verouderen en slijten. Voor zover onder de verbruikbare zaken geld en geldwaarden
verstaan worden, moet de vruchtgebruiker die afgescheiden van zijn eigen vermogen houden (artikel 211 lid
2). In het vruchtgebruiksvermogen vallen tevens de goederen die door herbelegging krachtens
zaaksvervanging (artikel 213) worden verkregen.
Geen behoefte bestaat aan vervallenverklaring van het vruchtgebruik in geval van misbruik (thans artikelen
844 en 845 BW); voldoende is de mogelijkheid van onderbewindstelling (artikel 221).
In de terminologie van het huidige recht is vruchtgebruik een "zakelijk recht"; het is onder meer vatbaar voor
vervreemding en bezwaring - zie voor de gevolgen van vervreemding artikel 223 en voor afstand artikel 224 en de vruchtgebruiker kan tegen derden vorderingen ter bescherming van zijn recht instellen (artikel 218).
Het huidige wetboek regelt in de Tiende Titel van het Tweede Boek nog de rechten van gebruik en bewoning.
Daar deze rechten als beperkte rechten van vruchtgebruik kunnen worden aangemerkt, is hun regeling in
titel 3.8 aan het slot opgenomen (artikel 226).
Wat de terminologie betreft zij nog het volgende opgemerkt. Onder het huidige recht wordt de wederpartij van
de vruchtgebruiker veelal aangeduid als "blooteigenaar". Nu volgens het ontwerp eigendom alleen van zaken,
en niet van rechten, zal bestaan, wordt die wederpartij in het ontwerp als "hoofdgerechtigde" bestempeld,
tegenover de vruchtgebruiker die beperkt gerechtigde is.
De omschrijving van het recht van vruchtgebruik - artikel 201 - beperkt zich tot de bevoegdheden tot gebruik
en vruchttrekking, en houdt, zoals onder Algemeen vermeld, niet het element van zorg voor de instandhouding
der zaak in, zoals dat in de definitie van artikel 789 BW is opgenomen. Voor het begrip "goederen" zie
artikel 1, voor het begrip "vruchten" zie artikel 9, met de toelichting daarbij.
Artikel 202 sluit aan bij artikel 80 lid 3 in verband met artikel 98. Men zie ook artikel 81 voor vestiging door
voorbehoud van vruchtgebruik en artikel 85 voor de conversie van een tijdelijk recht in vruchtgebruik. De
vestiging omvat de levering van het vruchtgebruik naar de aard van het goed of de verschillende goederen
overeenkomstig de artikelen 89 tot en met 95. Zo geschiedt het leveren van vruchtgebruik op een registergoed
door een akte met vermelding van vruchtgebruik als titel, gevolgd door inschrijving in de openbare registers
(artikel 98 j artikel 89). Roerende zaken, niet-registergoederen, worden in de macht van de vruchtgebruiker
gebracht (artikel 98 met analogische toepassing van artikel 90).

2024

-493-

No. 164

Artikel 203 vat in hoofdzaak samen hetgeen thans reeds krachtens de artikelen 791, 836, onderdeel 1, 837 en
839 van het BW geldend recht is. Krachtens lid 2 kan worden bepaald dat het recht van de ene vruchtgebruiker
bij diens overlijden niet aanwast bij de andere, maar eindigt.
In de drie leden van het artikel is tot uitdrukking gebracht dat het recht niet voor onbeperkte tijd kan worden
gevestigd en dat het ook niet vererft. Overdracht van het recht verandert de oorspronkelijke tijdsduur niet
(artikel 223). Voor andere gevallen waarin het vruchtgebruik een einde neemt, zij verwezen naar artikel 81.
De leden 1, 5 en 6 van artikel 205 komen met betrekking tot de boedelbeschrijving zakelijk overeen met het
huidige artikel 810 BW. Lid 2 verzekert de hoofdgerechtigde inspraak in de inhoud der boedelbeschrijving, en
lid 3 geeft hem als sanctie een opschortingsrecht. Nieuw is lid 4 dat de vruchtgebruiker verplicht, jaarlijks de
hoofdgerechtigde een opgave van de mutaties over de afgelopen periode te doen; zulke mutaties kunnen onder
andere voorkomen als gevolg van zaaksvervanging (zie artikel 213). Voor de term "de voordelen die de
goederen hebben opgeleverd" en het belang van de beschrijving ervan zie (de toelichting bij) artikel 213 lid 2.
De sanctie op deze verplichting kan worden gevonden in toepassing van artikel 221.
Artikel 206 lid 1 dat de verplichting van de vruchtgebruiker tot het stellen van zekerheid bevat, komt zakelijk
overeen met de huidige artikelen 811 en 812 BW (lid 2 van laatstgenoemd artikel gaat er echter ten onrechte
van uit dat het ouderlijk vruchtgebruik een vorm van vruchtgebruik is).
De sanctie van artikel 813 BW - uitgewerkt in de artikelen 814 en 815 BW - is niet overgenomen; zij is thans
te vinden in toepassing van artikel 221.
Lid 2 biedt de hoofdgerechtigde een mogelijkheid tot controle op de staat van de goederen en hun beheer ter
bescherming van zijn belang.
Artikel 207 lid 1 behelst de omschrijving van het ene van de beide rechten van algemene aard die de
vruchtgebruiker toekomen: het recht van gebruik der goederen. Opmerking verdient dat dit recht tevens
inhoudt het recht tot verbruik, voor zover de aard der goederen zulk verbruik meebrengt. Er bestaat een vloeiende lijn tussen gebruik en verbruik: sommige goederen, zoals levensmiddelen, worden door het enkele
gebruik tevens verbruikt, andere slijten in korte of lange tijd. Al dit verbruik behoort tot de bevoegdheid van
de vruchtgebruiker, en voor een "oneigenlijk vruchtgebruik", zoals, met een vergoedingsplicht, geregeld in
artikel 790 van het huidige BW, is dan ook geen plaats. Geld en geldswaarden worden niet "verbruikt" - zie
artikel 211. Verbruiken is in de zin van deze titel niet hetzelfde als verteren, een begrip dat in artikel 215 een
rol speelt. Een verbruikbare zaak gaat bij gebruik overeenkomstig haar bestemming teniet, door vertering doet
de vruchtgebruiker de waarde van vruchtgebruiksgoederen aan zichzelf ten goede komen buiten het normale
gebruik om, in het bijzonder door hen te gelde te maken en de opbrengst voor zichzelf te behouden.
De wijze waarop het gebruik dient plaats te vinden, kan bij de vestiging van het vruchtgebruik worden
geregeld. Voor zover dit niet is geschied, dienen de aard der goederen en de plaatselijke gewoonte in acht te
worden genomen - zie voor de laatste reeds artikel 799 bestaande BW.
Krachtens lid 2 is aan het gebruiksrecht in beginsel het recht tot beheer verbonden: de vruchtgebruiker heeft de
goederen onder zich en kan in de regel ook het best zorg daarvoor dragen. Zijn bevoegdheid daartoe is ruim
omschreven: zij omvat alle handelingen die tot een goed beheer dienstig kunnen zijn. Aldus wordt de
wederpartij van de vruchtgebruiker bespaard te moeten onderzoeken of de handeling ook in concreto tot het
goed beheer dienstig is; zie voor dezelfde formulering artikel 170 lid 2. De bevoegdheid wordt nader
uitgewerkt in de artikelen 210 en 212, lid 1; zie ook artikel 214.
De bevoegdheid tot beheer kan voor bepaalde of alle goederen door onderbewindstelling worden ontnomen.
Tot andere dan beheers handelingen over de aan het vruchtgebruik onderworpen goederen zijn vruchtgebruiker en hoofdgerechtigde slechts gezamenlijk bevoegd, tenzij, uiteraard, ook hiervoor bewind is ingesteld. Tot
die handelingen behoren niet die welke slechts het recht van de hoofdgerechtigde - de "bloot eigendom" betreffen; in zijn bevoegdheid tot beschikking daarover wordt de hoofdgerechtigde niet beperkt, omdat dat
recht zelf niet aan het vruchtgebruik is onderworpen. Zie voor afwijkingen van de tweede zin van lid 2 de
artikelen 210 lid 3 en 218.

2024

-494-

No. 164

Betreft lid 2 de externe bevoegdheid van vruchtgebruiker en hoofdgerechtigde, lid 3 ziet op hun interne
verhouding: de eerste is tegenover de laatste verplicht, zich een goed vruchtgebruiker te betonen. Ook al is de
vruchtgebruiker extern krachtens lid 2 tot een handeling bevoegd, dat behoeft nog niet automatisch te
betekenen dat hij door het verrichten van die handeling tegenover de hoofdgerechtigde de zorg van een goed
vruchtgebruiker in acht neemt. Een voorbeeld van handelen in strijd met de zorg van een goed vruchtgebruiker
vormt sterk speculatief beheer van het vermogen van een minderjarige (HR 9-1-1998, NJ 1999, 285).
De verplichtingen die het artikel de vruchtgebruiker oplegt en de grenzen die het aan zijn bevoegdheid stelt,
worden niet alleen door de algemene sancties van ongeldigheid van rechtshandelingen en vorderingen tot
nakoming en schadevergoeding gehandhaafd, maar daar waar de inbreuk ernstig genoeg is, kan ook artikel
221 toepassing vinden.
De vruchtgebruiker is in beginsel bevoegd tot het beheer van de goederen waarop zijn vruchtgebruik rust,
maar daartoe behoort niet verandering van bestemming van die goederen. Reeds artikel 799 lid 1 van het
huidige BW ontzegt de vruchtgebruiker de bevoegdheid daartoe, zij het dat deze ontzegging alleen geldt voor
verandering "ten nadele des eigenaars". Het ontwerp laat deze precisering vallen wegens de moeilijkheid van
beoordeling van dit effect: is de verandering van een woonpand in een bedrijfspand in het voordeel of in het
nadeel van de hoofdgerechtigde, of is ze neutraal?
Lid 1 van artikel 208 onderwerpt de verandering van de bestemming daarom aan de toestemming van de
hoofdgerechtigde - die op zijn beurt uiteraard ook niet bij machte is tegen de wil van de vruchtgebruiker
verandering in de bestemming aan te brengen -, dan wel aan machtiging van de kantonrechter, het laatste in
het bijzonder voor het geval dat toestemming door de hoofdgerechtigde niet wordt gegeven. Soms zal het de
hoofdgerechtigde niet zonder meer vrijstaan zijn toestemming te verlenen - zo zal een erfpachter op zijn beurt
van instemming van de eigenaar afhankelijk zijn (zie artikel 767 BW; vgl. artikel 5:89 lid 2).
In lid 2 wordt de vruchtgebruiker een zgn. ius tollendi gegeven; het recht tot wegneming van veranderingen en
toevoegingen, ook al zijn zulke veranderingen inmiddels door natrekking eigendom van de hoofdgerechtigde
geworden. Zie artikel 123, waar aan de bezitter een gelijk recht wordt toegekend, alsmede de toelichting op
dat artikel.
Artikel 209 kan worden gezien als een uitwerking van de in artikel 207 lid 3 neergelegde verplichting van de
vruchtgebruiker om jegens de hoofdgerechtigde de zorg van een goed vruchtgebruiker in acht te nemen:
daartoe behoort dat hij ten behoeve van de hoofdgerechtigde de vruchtgebruiksgoederen verzekert, voor zover
verzekering van zulke goederen gebruikelijk is. Verzekering van "het voorwerp van het vruchtgebruik"
betekent verzekering der goederen voor hun volle waarde, niet slechts het door de last van het vruchtgebruik
beperkte belang van de hoofdgerechtigde; aldus impliciet HR 24-4-1992, NJ 1993, 610. Door deze
verzekering dient de vruchtgebruiker mede zijn eigen belang: bij de verwezenlijking van het risico treden de
verzekeringspenningen in de plaats van het goed voor het bedrag der schade en komt ingevolge artikel 213 het
vruchtgebruik daarop te rusten.
De verzekeringspremie maakt deel uit van de gewone lasten; zie artikel 220.
De tweede zin van lid 1 noemt een soort verzekering in het bijzonder: de verzekering van een gebouw tegen
brand. Voorts zal ook een inboedelverzekering dikwijls gebruikelijk zijn.
Komt de vruchtgebruiker zijn verplichting niet na, dan is hijzelf voor de schade van de hoofdgerechtigde
aansprakelijk, maar deze kan volgens lid 2, ook - preventief - zelf de verzekering sluiten en de premie en
andere kosten daarvoor op de hoofdgerechtigde verhalen.
Het vigerende recht kent slechts de verzekeringsplicht van artikel 835 van het BW, en wel die tot verzekering
van een schip in vruchtgebruik in geval van een buitenlandse reis.
Artikel 210, dat op verschillende bevoegdheden ten aanzien van vorderingsrechten - obligatoire rechtsverhoudingen derhalve - betrekking heeft, moet worden gezien tegen de achtergrond van artikel 207 lid 2: voor
zover die bevoegdheden het beheer van de vorderingen betreffen, komen zij de vruchtgebruiker toe, voor
zover zij verder gaan, kunnen zij niet buiten de hoofdgerechtigde omgaan.

2024

-495-

No. 164

Blijkens de aanhef van de leden 1 en 2 zijn de hieruit voortvloeiende, in die leden vervatte, regels niet van
dwingend recht.
Tot het beheer behoort in elk geval de inning van de vorderingen, inclusief het in ontvangst nemen van
betalingen daarop, een zienswijze overigens die onder het geldende recht betwist is geweest; vgl. thans ook
artikel 170 lid 2.
Opzegging en ontbinding van overeenkomsten kunnen evenzeer beheers handelingen zijn - men denke aan
opzegging van huurovereenkomsten. Zijn zulke overeenkomsten binnen de grenzen van artikel 207 lid 2 eerste zin,
door de vruchtgebruiker gesloten, dan zal opzegging of ontbinding daarvan ook als beheers handeling zijn te
beschouwen. Maar ook bijvoorbeeld opzegging van een huurovereenkomst, gesloten door de hoofdgerechtigde (of
diens rechtsvoorganger zoals de erflater), kan zeer wel een beheers handeling zijn. Vernietiging van een, niet door
de vruchtgebruiker zelf gesloten, overeenkomst zal geen beheers handeling zijn, gezien de gronden waarop ze kan
geschieden (zie de artikelen 32, 34, 44 en 45, en tevens het geval van dwaling).
Is een handeling ten aanzien van een vorderingsrecht niet als beheers uitoefening te beschouwen, dan geeft artikel
210 lid 3 daarvoor een regel die enigermate afwijkt zowel van die van artikel 207 lid 2 tweede zin, als van artikel
218: de hoofdgerechtigde kan zelf optreden, mits voorzien van hetzij toestemming van de vruchtgebruiker, hetzij
machtiging van de kantonrechter (vgl. artikel 208 lid 1).
De wederpartij zal veelal niet in staat zijn te beoordelen of een handeling een beheers handeling is of niet, maar
mag ook niet in onzekerheid verkeren of de vruchtgebruiker al of niet bevoegd is. Tot haar bescherming in dit
opzicht dienen twee regels in het ontwerp: in lid 2 de formulering "tot een goed beheer dienstig kan zijn" - vgl. de
toelichting bij artikel 207 lid 2 eerste zin - en de laatste zin van artikel 210 lid 3: tegen de machtiging van de
kantonrechter is geen beroep toegelaten - wel tegen diens weigering - zodat de wederpartij kan volstaan met enkele
verificatie van toestemming van de vruchtgebruiker of machtiging van de kantonrechter.
Thans ontbreekt een regeling als in artikel 210, hetgeen tot onzekerheid aanleiding heeft gegeven.
Artikel 205 verlangt een boedelbeschrijving aan het begin van het vruchtgebruik en voorts jaarlijkse opgaven
omtrent de mutaties. In zulke schrifturen zullen gewoonlijk goederen worden opgenomen die slechts naar de soort
("generiek") zijn omschreven en veelal praktisch ook niet anders kunnen worden omschreven, zoals geld en
toondereffecten. Door de instelling van een vruchtgebruik verandert in de eigendomsverhouding op zichzelf niets:
de goederen blijven eigendom van degene die nu hoofdgerechtigde is geworden. Dit wordt in lid 1 van artikel 211
uitgedrukt. Het probleem met deze goederen is echter dat de eigendom voor de hoofdgerechtigde gemakkelijk
verloren gaat: dat geschiedt wanneer de vruchtgebruiker hen met zijn eigen goederen van dezelfde soort vermengt.
Om die reden kent het bestaande recht voor vervangbare zaken slechts het oneigenlijk vruchtgebruik in artikel 790
BW: de vruchtgebruiker wordt zelf eigenaar, maar wordt verplicht om aan het einde van zijn recht vergoeding te
geven (zie de inleiding van de toelichting op de titel).
Het ontwerp kiest een andere weg: artikel 211 lid 2 verplicht de vruchtgebruiker deze naar de soort omschreven
goederen van zijn andere goederen afgescheiden te houden, in het bijzonder door het geld op een
vruchtgebruiksrekening te zetten, de effecten afzonderlijk in bewaring te geven, enz. Het kan zijn dat de
vruchtgebruiker bevoegd wordt daarover te beschikken (artikelen 212 en 215), maar hetgeen daarvoor dan
eventueel in de plaats komt, is aan de regel der zaaksvervanging gebonden (artikel 213), tenzij de vruchtgebruiker
ook, ingevolge artikel 215, tot vertering bevoegd is.
Komt de vruchtgebruiker zijn verplichting uit lid 2 niet na, dan behoudt de hoofdgerechtigde zijn eigendom zolang
men in staat is de goederen als de zijne aan te wijzen. Zijn ze echter vermengd met goederen van de
vruchtgebruiker of door deze vervreemd en is dientengevolge de mogelijkheid tot individualisering vervallen, dan
wordt de vruchtgebruiker verplicht tot schadevergoeding. De door de vruchtgebruiker geleden schade kan niet,
althans niet zonder meer, worden afgeleid uit de prijs die de vruchtgebruiker bij vervreemding daarvoor heeft
ontvangen, maar is de waarde die de goederen zouden hebben op het tijdstip waarop de hoofdgerechtigde de
vruchtgebruiker aanspreekt (zie HR 16-1-1959, NJ 1959, 335). Lijdt de hoofdgerechtigde door toepassing van deze
regel schade, omdat die waarde lager is dan de door de vruchtgebruiker ontvangen prijs, dan kan hij de onbevoegd
verrichte handeling van de vruchtgebruiker bekrachtigen krachtens artikel 58 en aldus met terugwerkende kracht de
zaakvervangingsregel van artikel 213 doen toepassen.

2024

-496-

No. 164

Artikel 212 houdt een algemene regeling in omtrent de bevoegdheden van de vruchtgebruiker om over de
vruchtgebruikersgoederen te beschikken, dat wil zeggen deze te vervreemden of met een beperkt recht als
pand of hypotheek te bezwaren. Vervreemding ingevolge dit artikel doet het vruchtgebruik vervallen.
Zie omtrent de bevoegdheid tot verhuring artikel 217.
De beschikkingsbevoegdheid betekent niet dat de vruchtgebruiker ook bevoegd is de opbrengst voor zich te
behouden: krachtens artikel 213 valt de tegenwaarde door zaaksvervanging in het vruchtgebruik vermogen.
Dat is alleen anders als aan de vruchtgebruiker krachtens artikel 215 tevens de bevoegdheid tot gehele of
gedeeltelijke vertering is verleend.
Lid 1 kent de vruchtgebruiker de (wettelijke) bevoegdheid toe om goederen overeenkomstig hun bestemming
te vervreemden. Men denke hier in het bijzonder aan bedrijfsgoederen, als een onderneming in vruchtgebruik
is gegeven; de bevoegdheid tot vervreemding vloeit dan voort uit die tot beheer (artikel 207 lid 2).
Buiten deze wettelijke bevoegdheid komt de vruchtgebruiker beschikkingsbevoegdheid slechts toe, voor zover
ze hem bij de vestiging van het vruchtgebruik is verleend, aldus lid 2. Is die bevoegdheid toegekend, dan
straalt ze - tenzij anders bepaald - ook uit buiten de eigenlijke bevoegdheid tot vervreemding en bezwaring.
Volgens de tweede zin van het lid houdt ze ook de bevoegdheid tot het (zelfstandig) verrichten van enige
andere handelingen in: de bevoegdheid om de bestemming te wijzigen (artikel 208), die tot ontbinding en
opzegging van overeenkomsten (artikel 210 lid 2) en die tot verhuring zonder de in enige leden van artikel 217
genoemde beperkingen.
Lid 3 ten slotte biedt nog de mogelijkheid tot vervreemding en bezwaring buiten de in de leden 1 en 2
geregelde gevallen, maar dan, op dezelfde wijze beperkt als de bevoegdheid van artikel 210 lid 3 met
toestemming van de hoofdgerechtigde of met machtiging van de kantonrechter (zij het dat tegen de
machtiging hier wél beroep wordt toegelaten). Blijkens de tweede zin is de bevoegdheid van de rechter niet
geheel discretionair; men denke voor de toepassing bijvoorbeeld aan gevallen waarin een huis met hypotheek
wordt bezwaard om herstel na ernstige schade te kunnen financieren.
Artikel 213 geeft in lid 1 de regel met betrekking tot zgn. zaaksvervanging, die tot gevolg heeft dat een
verworven goed belast met het vruchtgebruik, in het vermogen van de hoofdgerechtigde valt.
Het lid noemt drie gevallen:
1. de tegenwaarde van hetgeen door vervreemding, bezwaring van een met het vruchtgebruik belast goed dan
wel door toedeling na verdeling van een gemeenschap is verkregen, mits tot die beschikking bevoegdheid
bestond.
Beschikking over het goed raakt zowel de vruchtgebruiker als de hoofdgerechtigde: lid 1 betreft uiteraard
niet beschikking over slechts hetzij het vruchtgebruik van het goed, hetzij slechts de "bloot eigendom"
daarvan. Wie, en onder welke eventuele beperkingen, tot beschikking bevoegd is, volgt uit de artikelen
212 en 215. Bestaat de tegenwaarde in geld, dan moet dat overeenkomstig artikel 211 afgescheiden
worden gehouden, en overeenkomstig artikel 214 belegd of besteed worden. Bevoegd beschikt is er ook,
indien een aanvankelijk onbevoegde beschikking overeenkomstig artikel 58 is bekrachtigd.
Is een onbevoegde beschikking niet door bekrachtiging geheeld, dan geldt artikel 213 lid 1, niet: alsdan
behoort de hoofdgerechtigde niet door zaaksvervanging een ander goed te worden opgedrongen. Er
ontstaat in zo'n geval een vordering tot schadevergoeding voor de gedupeerde hoofdgerechtigde, die eventueel in natura - in casu door toepassing van de regel van lid 1 - kan worden toegewezen (zie HR 17-111967, NJ 1968, 42; vgl. artikel 6:103).
2. hetgeen door inning van met het vruchtgebruik belaste vorderingen wordt ontvangen.
Het op vorderingen geïnde geld dient overeenkomstig artikel 211 afgescheiden gehouden te worden en
overeenkomstig artikel 214 te worden belegd of besteed. Vgl. voor het huidige recht artikel 842. Ook
hetgeen de hoofdgerechtigde int ingevolge artikel 210 lid 3 behoort onder het vruchtgebruik te vallen (HR
24-4-1992, NJ 1993, 610); dit kan anders zijn bij girale betaling (HR 23-9-1994, NJ 1996, 461).

2024

-497-

No. 164

3. vorderingen tot vergoeding van het verloren gaan of beschadigen van met het vruchtgebruik belaste goederen; hetgeen de vruchtgebruiker uit dien hoofde in handen krijgt, houdt hij krachtens artikel 110 – voor
zover hetgeen goederen op naam van zichzelf betreft - voor de hoofdgerechtigde, zij het belast met zijn
vruchtgebruik.
Te denken valt aan vorderingen uit onrechtmatige daad zowel als uit schadeverzekering.
Lid 2 breidt de regel van lid 1 uit over voordelen die een goed tijdens het vruchtgebruik oplevert, maar die
geen vruchten zijn; men denke vooral aan claims en dergelijke rechten uit effecten (vgl. ook artikel 216 en de
toelichting daarop), maar ook aan de zakenrechtelijke aanwas, de gevonden schat en dergelijke. De
vruchtgebruiker krijgt hierop geen volledig recht, zoals op de vruchten, maar slechts het vruchtgebruik.
Tot een vruchtgebruik vermogen zullen veelal gelden behoren, hetzij vanaf het begin, hetzij later door
vervreemding of bezwaring van goederen, door inning van vorderingen, enz. Krachtens artikel 211 lid 2 moet
de vruchtgebruiker deze gelden afzonderlijk van zijn eigen vermogen houden en vervolgens krachtens
artikel 214 lid 1, dat overigens geen dwingend recht bevat, beleggen of besteden in overleg met de
hoofdgerechtigde. Kunnen zij niet tot overeenstemming komen, dan beslist de kantonrechter, zonder dat van
zijn beslissing hoger beroep mogelijk is (vgl. artikel 210 lid 3). Omtrent "wederbelegging" kent het huidige
recht slechts artikel 843 lid 2 BW.
Naar men gewoonlijk aanneemt, laat de huidige wettelijke regeling van het vruchtgebruik niet toe, aan de
vruchtgebruiker de bevoegdheid tot toekenning van "gehele of gedeeltelijke vervreemding en vertering" van
de vruchtgebruikersgoederen toe te kennen: de vruchtgebruiker moet immers zorgen dat de zaak zelf in stand
blijft (artikel 789). Een zodanige bevoegdheid geeft wel het zgn. fideï-commis de residuo (artikelen 909 en
1016 tot en met 1018). Artikel 215 strekt ertoe toekenning van die bevoegdheid ook bij het vruchtgebruik
mogelijk te maken: door instelling van een zodanig vruchtgebruik wordt dan praktisch bereikt dat een fideïcommis de residuo aan de wettelijke regels omtrent het vruchtgebruik, inclusief die ter bescherming van de
hoofdgerechtigde, wordt onderworpen. Overigens zal de toekenning van de bevoegdheid in de regel nadere
omlijning bij de akte nodig maken: laat ze volledige intering toe, is de uitoefening aan toestemming,
machtiging of een "omslagrekening" (dat wil zeggen gedeeltelijke toedeling van de intering aan het eigen
vermogen van de vruchtgebruiker) onderworpen, enz. Voor het verschil tussen vertering en verbruik zie men
de toelichting bij artikel 209.
Artikel 215 behelst enkele wettelijke regels voor het geval dat de bevoegdheid is toegekend. Lid 1 geeft een
regel over de bewijslast, wanneer door de vruchtgebruiker, respectievelijk zijn rechtverkrijgenden, de goederen bij het einde van het vruchtgebruik aan de rechthebbende ter beschikking moeten worden gesteld
(artikel 225). Ontbreken alsdan goederen, dan rust op de vruchtgebruiker en zijn rechtverkrijgenden de bewijslast dat die goederen zijn vervreemd en verteerd, dan wel door toeval teniet gegaan, en niet zijn achtergehouden of krachtens artikel 213 vervangen: het is immers de vruchtgebruiker, en niet de hoofdgerechtigde, aan
wie in beginsel het beheer over de goederen toekwam (artikel 207). Uiteraard wordt het bewijs vergemakkelijkt door de op de boedelbeschrijving gevolgde jaarlijkse opgaven van mutaties (artikel 205 lid 4).
Vervreemding ingevolge dit artikel doet het vruchtgebruik vervallen.
Lid 2 verwijst naar een mogelijkheid ter voorkoming van geschillen over de uitoefening van de bevoegdheid
tot vervreemding en vertering: deze uitoefening kan aan de toestemming van een, neutrale, derde worden
onderworpen. Is deze een bewindvoerder, dan wordt die uitoefening afhankelijk gesteld van diens
medewerking: voor zover zij rechtshandelingen vereist, moet dan de bewindvoerder als medepartij optreden.
Lid 3 houdt in dat de bevoegdheid tot vervreemding en vertering impliceert bestemming van goederen tot
gebruikelijke kleine geschenken, waarbij derhalve de bevoegdheid tot vertering enigszins wordt verruimd.

2024

-498-

No. 164

Aan de vruchtgebruiker komt, naast de bevoegdheid tot gebruik, het recht op de vruchten toe - artikel 216.
Wat vruchten zijn, is in artikel 9 omschreven, waarnaar moge worden verwezen. De vruchtgebruiker heeft
hierop zijn recht, voor zover die vruchten tijdens zijn vruchtgebruik zijn afgescheiden, respectievelijk
opeisbaar zijn geworden. Ten aanzien van de burgerlijke vruchten wijkt het ontwerp derhalve af van het
huidige artikel 796.
In het bijzonder bij effecten is niet steeds gemakkelijk uit te maken, en is ook nogal betwist, welke
uitkeringen, en in hoeverre bepaalde uitkeringen, zijn te beschouwen als vruchten - winstuitkering of rente dan wel als behorend tot het kapitaal. Men denke aan hetgeen schuilgaat onder benamingen als bonusaandeel,
scrips, claims, warrants, conversiepremies, premies op premieloten bij obligaties, en aan het liquidatiesaldo en
kapitaalrestituties. Vgl. hierover HR 23-5-1958, NJ 1958, 458: men moet onderscheid maken tussen
uitkeringen die de aandeelhouders toevloeien uit het, uit behaalde winsten stammende, (nog) niet ten behoeve
van de bedrijfsuitoefening gebonden en uit dien hoofde uit zijn aard voor "winstuitkering bestemde deel van
het vermogen, èn de uitkeringen die de aandeelhouders in de een of andere vorm aanspraken geven op het
reeds eerder krachtens bevoegdelijk genomen besluiten ten behoeve van de bedrijfsuitoefening gebonden deel
van het vermogen. De eerstbedoelde uitkeringen zijn dan te beschouwen als vruchten, de tweede als andere
vermogensvoordelen. De eerste komen de vruchtgebruiker toe, de tweede de hoofdgerechtigde, zij het belast
met het vruchtgebruik (artikel 213 lid 2). Om latere geschillen hierover te voorkomen, wordt veelal in de akte
van vestiging van het vruchtgebruik bindend vastgesteld wat in casu als vrucht moet worden beschouwd; de
tweede zin van het artikel geeft hieraan wettelijke grondslag.
Artikel 207 lid 2 kent de vruchtgebruiker het beheer over de vruchtgebruiksgoederen toe, met dien verstande
dat artikel 208 hem niet toestaat zonder meer de bestemming ervan te veranderen. Artikel 217 spitst dat toe op
de bevoegdheden tot verhuur, waarbij nog als bijzonderheid het beginsel van artikel 1597 BW in aanmerking
dient te worden genomen: huur vervalt niet door het tenietgaan van het recht van de verhuurder.
Lid 1 stelt, in overeenstemming met artikel 799 van het huidige BW, de bevoegdheid van de vruchtgebruiker
tot verhuring voorop, voor zover deze bevoegdheid niet bij de vestiging is uitgesloten of beperkt. Lid 2 bindt
die bevoegdheid echter, voor zover ze niet uitdrukkelijk is toegekend, voor verhuring van onroerende zaken
aan de toestemming van de hoofdgerechtigde of de machtiging van de kantonrechter, indien zo'n zaak bij de
vestiging van het vruchtgebruik nog niet was verhuurd. De reden hiervan is dat de huur ook consequenties
voor de hoofdgerechtigde heeft, in het bijzonder voor zover haar duur die van het vruchtgebruik zal
overschrijden. Was het huis of het land reeds verhuurd, dan gaat het meer om een beleggingsobject, en
ondervindt de hoofdgerechtigde door een nieuwe huur in de regel geen schade.
Lid 3 geeft in zijn eerste zin, in overeenstemming met artikel 845 van het huidige BW, de strekking van artikel
1597 weer: het einde van het vruchtgebruik betekent niet van rechtswege het einde van de huur. De
hoofdgerechtigde moet de huur gestand doen. De tweede zin brengt daarop een beperking aan voor zover die
gestanddoening voor de hoofdgerechtigde te bezwarend zou worden. Daartoe is aangeknoopt bij het tweede en
lid 3 van het bestaande artikel 799, in die zin dat de hoofdgerechtigde de gestanddoening kan weigeren indien
de overeengekomen tijdsduur van de huur langer is dan met het plaatselijk gebruik overeenstemt, of, bij
gebreke van zulk een gebruik, langer dan twee jaar is. Daaraan is nog toegevoegd het geval dat de huur is
geschied op ongewone, voor de hoofdgerechtigde bezwarende voorwaarden; men denke bijvoorbeeld aan een
bijzonder lage huurprijs.
Lid 4 geeft de huurder de bevoegdheid aan de eventuele onzekerheid een einde te maken door aan de
hoofdgerechtigde een termijn te stellen; vgl. onder andere artikel 55 lid 2. De voorgestelde tekst is wat
eenvoudiger dan die van het parallelle artikel 217 van het Ned. BW, waarin rekening moet worden gehouden
met de ingewikkelde Nederlandse wetsbepalingen inzake het beëindigen van huur van woning- en
bedrijfsruimte.

2024

-499-

No. 164

Artikel 218 bevat een regeling omtrent de bevoegdheid van de vruchtgebruiker en de hoofdgerechtigde om te
procederen over zaken die hun beider recht aangaan, zoals geschillen met een derde over het bezit van
vruchtgebruiksgoederen, over grensbepaling en dergelijke.
De bepaling is te beschouwen als een bijzondere regel die de algemene van artikel 207 lid 2 opzij zet.
De oplossing die hier is gekozen, houdt in dat beiden bevoegd zijn tot het aanspannen van het geding, doch dat
zij verplicht zijn de ander in het geding te roepen, zodat ook deze aan de uitspraak is gebonden.
Artikel 219
Onder het huidige recht is betwist of stemrecht dat aan een goed is verbonden, aan de hoofdgerechtigde dan
wel aan de vruchtgebruiker toekomt. De kwestie is in het bijzonder van belang bij stemrecht op aandelen in
een naamloze vennootschap. In de artikelen 2:88 en 2:197 van het Ned. BW was reeds een uitgewerkte
regeling voor het stemrecht op aandelen in een naamloze, respectievelijk een besloten, vennootschap opgenomen, waarnaar artikel 219 van het Ned. BW thans verwijst. Deze regeling, die geen statutaire beperking of
uitsluiting van de vestiging van vruchtgebruik op de aandelen toelaat, houdt in dat in beginsel de hoofdgerechtigde tevens de stemgerechtigde is, doch dat daarvan bij de vestiging van het vruchtgebruik kan worden
afgeweken; nader wordt geregeld, in hoeverre aan vennootschapsorganen tegen zulk een afwijking verzet
toekomt, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen degene - uit de naaste familiekring - aan wie de aandelen
vrijelijk kunnen worden overgedragen, en degene aan wie dat niet zonder meer mogelijk is.
Boek 3 leent er zich niet toe deze gecompliceerde regeling ook hier te lande tot uitgangspunt te nemen, maar
tot een wettelijke regeling van het stemrecht bestaat, bij de gegeven rechtsonzekerheid in de praktijk, zeker
aanleiding. Deze is erin gevonden ook hier het stemrecht in beginsel aan de hoofdgerechtigde toe te kennen,
doch hiervan bij de vestiging van het vruchtgebruik afwijking toe te laten. Vestiging van een met stemrecht
verrijkt vruchtgebruik moet echter niet kunnen leiden tot ongewenste doorbreking van de mogelijke beslotenheid van een kring van rechthebbenden die de vergadering van een orgaan van een rechtspersoon vormen;
daarom wordt tevens voorgesteld te bepalen dat de statuten van de rechtspersoon de toekenning van het
stemrecht aan de vruchtgebruiker kunnen uitsluiten of, door het stellen van voorwaarden, beperken. Zie voor
een vergelijkbare regeling ten aanzien van het pandrecht artikel 247.
De artikelen 821 tot en met 824 van het huidige BW regelen de aansprakelijkheid voor reparaties aan een
vruchtgebruiksgoed en de artikelen 825 en 826 de draagplicht voor de lasten. De artikelen 821 tot en met 825
worden nu vervangen door artikel 220 en artikel 826 door artikel 221 lid 2.
De regeling van de artikelen 821 tot en met 826 blijft in hoofdlijnen in het ontwerp behouden, maar een
detaillering als de artikelen 822 en 823 geven, vervalt als te onvolkomen. Hoofdregel is dat, naar verkeersopvatting, gewone lasten en herstellingen voor rekening komen van degene die de vruchten trekt - ook lid 2
gaat hiervan uit. Buitengewone herstellingen komen ten laste van degene die hen laat uitvoeren hoofdgerechtigde of vruchtgebruiker -, maar geen van beiden is tot zulke uitvoering verplicht. Wél moet de
vruchtgebruiker, bij wie immers het goed in de regel in beheer is, de hoofdgerechtigde van de noodzaak van
zulke herstellingen op de hoogte brengen en hem de gelegenheid tot het uitvoeren daarvan geven.
De regeling omtrent de buitengewone lasten is in artikel 222 lid 2 opgenomen, waarin lid 1 van dat artikel
inzake het dragen van de schulden van een vruchtgebruik vermogen van overeenkomstige toepassing wordt
verklaard.
Artikel 221 behelst een speciale sanctie in geval van ernstig tekortschieten van de vruchtgebruiker in de
nakoming van zijn verplichtingen: het beheer kan hem op vordering van de hoofdgerechtigde worden ontnomen en worden toegekend aan deze of aan een bewindvoerder. In deze geest ook thans artikel 845 lid 1, BW
dat echter ook, als vervolg op artikel 844 BW, de sanctie van "gehele vernietiging" van het vruchtgebruik
kent. Deze laatste sanctie is hier niet overgenomen, omdat zij onnodig ver gaat.
Wordt een bewind ingesteld, dan treft dit alleen het recht van vruchtgebruik, niet dat van de goederen als
zodanig, omdat zo'n bewind mede het recht van de hoofdgerechtigde zou treffen, waartoe uiteraard geen
aanleiding bestaat.

2024

-500-

No. 164

Lid 2 schept de mogelijkheid tot een voorlopig bewind om verder misbruik te voorkomen, lid 3 verklaart - net
als in de artikelen 168 lid 5 en 204 lid 2 - op het bewind een aantal bepalingen uit titel 1.19 inzake de onderbewindstelling ter bescherming van meerderjarigen van toepassing.
Tot een geheel vermogen - een nalatenschap, een onderneming of een andere "algemeenheid van goederen" dat met vruchtgebruik is belast, plegen behalve de vruchtgebruikersgoederen ook schulden te behoren, zoals
schulden die de erflater reeds is aangegaan en schulden uit de bedrijfsvoering.
Artikel 222
Lid 1 geeft, in overeenstemming met de strekking van de artikelen 827 en 828 BW thans, voor deze lasten een
regeling die van het volgende uitgaat:
1. de tot de algemeenheid behorende schulden van de hoofdgerechtigde worden ten laste van de
vruchtgebruiksgoederen voldaan;
2. voor de overige schulden van de hoofdgerechtigde kunnen de schuldeisers wél diens hoofdrecht - "de
bloot eigendom" - uitwinnen, doch op de aldus uitgewonnen goederen blijft het vruchtgebruik rusten.
Uit regel 1 vloeit voort dat de voldoening der schulden ten dele voor rekening van de hoofdgerechtigde, ten
dele voor die van de vruchtgebruiker komt: zowel het hoofdrecht als het vruchtgebruik ondergaat vermindering. De voldoening ten laste van het vruchtgebruiksvermogen betekent immers dat de vruchtgebruiker de
opbrengst van het op de schuld betaalde bedrag mist. Vandaar de regels geformuleerd in de slotzinsnede van
de eerste zin, alsmede in de tweede zin van lid 1: schiet de hoofdgerechtigde de voldoening uit zijn overig
vermogen voor, dan heeft hij ten laste van de vruchtgebruiksgoederen recht op teruggave van hoofdsom mét
rente, schiet de vruchtgebruiker uit zijn vermogen de betaling voor, dan wordt, en wel zonder vergoeding van
rente, het betaalde bedrag op het vruchtgebruiksvermogen in rekening gebracht bij het einde van het
vruchtgebruik, wanneer hij ingevolge artikel 225 de vruchtgebruiksgoederen ter beschikking van de
hoofdgerechtigde moet stellen.
In lid 2 wordt de regeling van lid 1 van toepassing verklaard op buitengewone lasten die op bijzondere
vruchtgebruik goederen drukken - ook deze komen in mindering op de waarde van die goederen gebracht. Tot
dit resultaat leidt thans artikel 826 BW. Vgl. voor de gewone lasten artikel 220 lid 1.
Overeenkomstig artikel 83 lid 1, kan het vruchtgebruik, als beperkt recht, worden overgedragen; het kan
eveneens met een ander beperkt recht worden bezwaard en de vruchtgebruiker kan er afstand van doen. De
bevoegdheid tot overdracht, bezwaring en afstand kan niet worden uitgesloten. De levering geschiedt naar de
aard van een goed waarop het rust, overeenkomstig de artikelen 89 e.v. - zie artikel 98 alsmede de toelichting
op artikel 202.
Overdracht van het vruchtgebruik op een goed moet worden onderscheiden van overdracht van een met een
vruchtgebruik belast goed, waartoe de vruchtgebruiker krachtens artikel 212 of 215 bevoegd kan zijn: deze
laatste overdracht doet het vruchtgebruik juist vervallen.
Artikel 223 geeft enige bijzondere regels voor de overdracht en bezwaring van het recht van vruchtgebruik.
Het uitgangspunt van deze regels is dat de hoofdgerechtigde door de beschikking over het vruchtgebruik niet buiten zijn medewerking om - wordt benadeeld ten aanzien van de duur van het vruchtgebruik, de aansprakelijkheid voor de verplichtingen van de vruchtgebruiker en de uitoefening van eventuele bijzondere bevoegdheden van de vruchtgebruiker ten aanzien van vervreemding, verbruik en vertering (artikel 207, 212 en 215).
Het is niet uitgesloten dat een vruchtgebruik de rechthebbende meer last bezorgt dan genot; zo kan het beheer,
inclusief de nodige administratie, zo bezwarend zijn dat gebruik en vruchten van de goederen daartegen voor
de vruchtgebruiker niet opwegen. Wil om die reden de vruchtgebruiker van zijn recht af, dan is de
hoofdgerechtigde ingevolge artikel 224 verplicht aan die afstand - een tweezijdige handeling volgens het
nieuwe recht - zijn medewerking te verlenen; de regeling inzake reële executie in titel 3.11 zet daaraan kracht

2024

-501-

No. 164

bij - zie artikel 300; vgl. artikel 122 voor afstand van recht aan de bezitter. Rust het vruchtgebruik op meer dan
één goed, bijvoorbeeld op een geheel vermogen, dan kan ingevolge dit artikel slechts van het gehele
vruchtgebruik afstand worden gedaan, niet van het vruchtgebruik op slechts een of enkele van die goederen.
De afstand werkt niet ten nadele van derden die inmiddels op het vruchtgebruik een beperkt recht hebben
gekregen: artikel 81 lid 3.
Artikel 225 regelt de "teruggaveplicht" bij het einde van het vruchtgebruik - zie artikel 809 lid 2 van het
huidige BW. Zolang de vruchtgebruiker de goederen na het einde van zijn recht nog niet heeft gerestitueerd, is
hij jegens de rechthebbende verplicht voor die goederen zorg te dragen: artikel 1256 lid 1, slot BW (vgl.
artikel 6:27) en HR 16-1-1959, NJ 1959, 355.
De huidige wet geeft de rechten van gebruik en bewoning een eigen regeling, in beginsel los van het vruchtgebruik, al verklaart het daarvan verschillende bepalingen van overeenkomstige toepassing: aldus de Tiende
Titel van het Tweede Boek van het BW (artikelen 847 tot en met 858).
Het ontwerp regelt deze beide rechten in artikel 226 veeleer als een vorm van vruchtgebruik met beperkte
bevoegdheden voor de rechthebbende - het woord "enkel" in het tweede en lid 3 doet dit uitkomen. Deze
beperkingen - gebruik met vruchttrekking en bewoning slechts ten behoeve van de rechthebbende en zijn
gezin, en ontzegging van de bevoegdheid tot beschikking - zijn in hoofdlijnen dezelfde als onder het huidige
recht: zie de artikelen 850, 852, 855 lid 2 en 856 BW. Het kenmerk van beide rechten is dat ze naar subject
zowel als naar object sterk zijn geïndividualiseerd: ze behoren bij een bepaald persoon en zijn gezin, en ze zijn
strikt beperkt tot de zaak zelf waarop ze zijn komen te rusten. In deze opzichten verschilt het nieuwe recht niet
van het bestaande. Naar evenwel blijkt uit HR 24-4-1992, NJ 1993, 610, - bij artikel 209 reeds ter sprake
gekomen - heeft de nieuwe regeling wel degelijk ingrijpende gevolgen die van die van het geldende recht
afwijken. Anders dan volgens het bestaande recht rust op de gebruiker/bewoner evenals op de vruchtgebruiker
de verplichting ten behoeve van de hoofdgerechtigde het goed, de woning, tegen brand te verzekeren (zie
artikel 209 lid 1), en treden de eventueel uitgekeerde verzekeringspenningen krachtens zaaksvervanging in de
plaats van het goed (artikel 213 lid 1): het recht van gebruik komt, op dezelfde voet als vruchtgebruik, op de
penningen te rusten en de gebruiker/bewoner heeft het recht te verlangen dat zij voor het herstel van de
woning worden aangewend (artikel 214 lid 1, slot). Niettemin vloeit uit de aard van beide rechten een
principieel verschil met het vruchtgebruik voort. Blijft het vruchtgebruik rusten op de verzekeringspenningen
en op hetgeen daarvoor in de plaats komt, wat er ook gebeurt, aan het recht van gebruik of bewoning komt een
einde, als het niet tot herstel van de oorspronkelijke zaak komt: vindt herstel niet plaats, dan komen de
penningen toe aan de hoofdgerechtigde ten behoeve van wie immers is verzekerd - heeft de gebruiker/bewoner
mede zijn eigen belang verzekerd, dan mag hij het hem ter zake van dat belang toekomende behouden. Uit het
huidige recht, in het bijzonder artikel 855 lid 3 van het BW, zou volgen dat bij het recht van gebruik/bewoning
van zaaksvervanging door verzekeringspenningen geen sprake is.
TITEL 3.9 - RECHTEN VAN PAND EN HYPOTHEEK
Algemeen
Pand en hypotheek zijn beperkte rechten die zowel op zaken als op rechten kunnen rusten, met dien verstande
dat hypotheek slechts op registergoederen kan worden gevestigd en pand op goederen die geen registergoed
zijn. Om deze reden zijn zij, evenals vruchtgebruik, op hun plaats in Boek 3, en niet in Boek 5 waar rechten
die slechts op zaken kunnen rusten, worden geregeld. Zij onderscheiden zich van vruchtgebruik en de in
Boek 5 geregelde rechten doordat zij niet als deze genotsrechten, doch zekerheidsrechten zijn: zij worden
gevestigd om een schuldeiser grotere zekerheid voor de voldoening van zijn vordering te verschaffen. Uit het
voorgaande volgt dat de term "zakelijke zekerheid", voor deze rechten tezamen dikwijls gebruikt, en ook wel
in de wet gebezigd, enigszins misleidend kan zijn, omdat pand en hypotheek ook op rechten, zoals
vorderingen of erfpacht, kunnen zijn gevestigd; "zakelijke zekerheid" staat hier echter tegenover "persoonlijke
zekerheid" zoals borgtocht, die een louter obligatoire band schept en niet op bepaalde goederen rust.

2024

-502-

No. 164

De betekenis van pand en hypotheek is dat zij de rechthebbende voorrang geven in de verdeling van de
opbrengst door executie van het goed waarop zij rusten; welke rangorde dan geldt, wordt geregeld in titel 3.10
(zie artikelen 279 e.v.).
In het faillissement van de schuldenaar zijn de pandhouder en de hypotheekhouder zgn. "separatisten"
(artikel 53 van de Faillissementswet 1935); surséance van betaling raakt de door pand of hypotheek gedekte
vordering niet (artikel 222 van de Faillissementswet 1935). Pand en hypotheek zijn afhankelijke rechten in de
zin van artikel 7: hun afhankelijkheid van de vordering waaraan zij zijn verbonden, brengt mee dat in geval
van cessie en subrogatie daarvan het recht in beginsel van rechtswege mee overgaat op de cessionaris of
gesubrogeerde - overdracht van het recht is noch nodig noch mogelijk. Of in een concreet geval het recht in
feite mee overgaat, is een kwestie van (uitleg van) de omschrijving in de pand- of hypotheekakte van de
vorderingen waarvoor het pand of de hypotheek wordt gevestigd (HR 16-9-1988, NJ 1989, 10). Zo zal het in
geval van een krediet- of bankhypotheek in de regel de bedoeling zijn dat het hypotheekrecht blijft bij de bank
die het heeft gevestigd, als die de relatie met de cliënt voortzet, en dat het niet overgaat op de derde aan wie
een bepaalde vordering is gecedeerd.
Als beperkte rechten in de zin van artikel 8 blijven pand en hypotheek rusten op het goed waarop zij zijn
gevestigd, in wiens handen zich dat ook bevindt. Vestiging van een tweede of volgend recht van pand of
hypotheek is mogelijk - in beginsel wordt de onderlinge rangorde dan bepaald door het tijdstip van vestiging.
De titel bestaat uit een viertal afdelingen, 1 - Algemene bepalingen - (artikelen 227 tot en met 235), 2 - Pandrecht - (artikelen 236 tot en met 258), 3 - Pandrecht van certificaathouders - (artikel 259) en 4 - Recht van
hypotheek - (artikelen 260 tot en met 275).
Vernieuwingen die in deze titel bijzondere aandacht verdienen, zijn de regels omtrent zaaksvervanging
(artikel 229, leidend tot een wettelijk pandrecht, en 246 lid 5 het stille pandrecht (artikelen 237 en 239), het
pandrecht van certificaathouders (artikel 259) en de executie door de hypotheekhouder met de daarop volgende zuivering (artikelen 268 e.v.).
Afdeling 1 - Algemene bepalingen
Artikel 227 geeft in lid 1 een omschrijving van de rechten van pand en hypotheek, waarop onder Algemeen
reeds is vooruitgelopen. Materieel is er hier nauwelijks afwijking ten opzichte van het vigerende recht, vervat
in de artikelen 1180 en 1192, maar de terminologie van de begrippen is uiteraard aangepast aan die van
afdeling 3.1.1, die voor het gehele wetboek zullen gelden. Zie de artikelen 1 (goed), 2 (zaak), 6
(vermogensrecht), 8 (beperkt recht) en 10 (registergoed), met de toelichting daarop. In het licht van deze
artikelen bestaat dan ook geen behoefte meer aan een bepaling als artikel 1194 van het huidige BW, waarin
trouwens de te boek gestelde schepen en luchtvaartuigen ontbreken.
Tot zekerheid voor andere verbintenissen dan die tot betaling van een geldsom kan geen pand of hypotheek
worden gegeven; wél is dat mogelijk voor de schadevergoeding in geld waartoe niet-nakoming van zulk een
verbintenis leidt.
Lid 2, dat alleen voor zaken geldt, betekent dat het pand- en hypotheekrecht zich uitstrekken over de
bestanddelen van de zaak (zie artikel 4 met toelichting), over overige veranderingen gedurende de looptijd van
het recht, zoals de aanwas, en eveneens over datgene dat bij wetsbepaling wordt aangeduid als door de
eigendom van de zaak omvat (zie artikel 5:20 inzake hetgeen de eigendom van de grond omvat). Vgl. artikel
1195 van het bestaande BW.
Er zij ten slotte aan herinnerd dat de categorie van zaken die onroerend door bestemming zijn (artikel 563 van
het huidige BW), onder het nieuwe BW ophoudt te bestaan. Voor zover dat wenselijk is, zal voortaan op deze
soort zaken een met hypotheek op de hoofdzaak verbonden pandrecht kunnen worden gevestigd, dat tot een
gezamenlijke executie zal kunnen leiden - zie artikel 254 van het ontwerp. (Met het oog op internationale
verdragen zal de scheepshypotheek het scheepstoebehoren blijven omvatten - zie artikel 8:203. Hetzelfde geldt
voor het toebehoren van luchtvaartuigen.)

2024

-503-

No. 164

Vestiging van een pand- of hypotheekrecht op een goed dat niet voor overdracht vatbaar is, heeft geen zin:
executie houdt immers in dat het goed wordt verkocht en overgedragen. Omgekeerd kan, ingevolge
artikel 228, de vatbaarheid voor verpanding of verhypothekering van een overdraagbaar goed ook niet
worden uitgesloten. Artikel 83 bepaalt wanneer een goed al dan niet overdraagbaar is en in welke gevallen
overdraagbaarheid kan worden uitgesloten - zie het artikel met zijn toelichting. Of deze goederen ook,
ingevolge de artikelen 321, 322 of 364 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, voor beslag vatbaar
zijn, is niet relevant; zie voor de beperkingen die de publieke bestemming de eigenaar van een zaak oplegt,
artikel 14 met de toelichting daarop.
Een aandeel in een overdraagbaar goed is zelf ook in beginsel vatbaar voor overdracht, en kan mitsdien
worden verpand of verhypothekeerd; voor de gevolgen daarvan zij verwezen naar artikel 175 e.v. met de
toelichting daarop.
Artikel 229 behelst de regeling inzake de zgn. zaaksvervanging bij de zekerheidsrechten in het algemeen. In
dit geval is deze rechtsfiguur beperkt tot vervanging van een, verpand of verhypothekeerd, goed door een
vordering tot vergoeding daarvan. Niet valt daaronder derhalve "vervanging" door de verkoopprijs of
"vervanging" van een vordering door het daarop geïnde bedrag - voor dit laatste geldt de beperkte regeling van
artikel 246 lid 5.
Een zaak die verpand of verhypothekeerd is, kan schade oplopen of tenietgaan, terwijl de rechthebbende
daardoor recht op gehele of gedeeltelijke vergoeding krijgt, in het bijzonder als gevolg van verzekering of in
de vorm van een vordering uit onrechtmatige daad. Een verpande vordering kan oninbaar blijken, terwijl het
risico daarvan is gedekt door kredietverzekering. Een pand- of hypotheekrecht op een aandeel in een
gemeenschap kan door de werking van artikel 177 lid 1, verloren gaan, terwijl de deelgenoot verlies van zijn
aandeel ziet gecompenseerd uit een vordering wegens onder bedeling. In al deze en in eventuele andere
gevallen treedt een vordering in de plaats van het verpande of verhypothekeerde goed. Artikel 229 lid 1,
bepaalt nu dat op deze vordering van rechtswege een pandrecht rust ten behoeve van de (vroegere) pand- of
hypotheekhouder op het goed. Dit wettelijk pandrecht behoeft niet te worden gevestigd - van rechtswege zijn
daarop de regels van een bestaand pandrecht op een vordering van toepassing, in het bijzonder ook artikel 246;
lid 1 daarvan geeft aan dat de wettelijke pandhouder alleen na mededeling aan de schuldenaar tot inning
bevoegd is.
Rust(te) op het beschadigde of tenietgegane goed meer dan één pand- of hypotheekrecht, dan worden zij met
behoud van hun onderlinge rangorde vervangen door pandrechten op de vervangende vordering. Lid 2 van het
artikel bakent daarnaast de rang van het wettelijk pandrecht af tegenover die van een gewoon, gevestigd
pandrecht: het wettelijk pandrecht gaat boven het gevestigde. Dat geldt niet slechts wanneer de vordering na
haar ontstaan wordt verpand, maar ook wanneer op haar, als toekomstig goed, een pandrecht was geleverd, dat
dan met haar ontstaan als gevestigd geldt, een situatie die zich in het bijzonder voordoet bij bedrijfskredieten,
wanneer alle vorderingen ter zake van het bedrijf bij voorbaat zijn verpand.
De voorrang van het wettelijk pandrecht wordt daardoor gerechtvaardigd dat de vordering als verhaalsobject
voor anderen in het geheel niet zou ontstaan, wanneer niet het tot zekerheid gegeven goed voor de pand- of
hypotheekhouder in waarde was gedaald of verloren gegaan.
Het huidige recht kent geen regels omtrent wettelijke zaaksvervanging als die welke in artikel 229 zijn vervat.
Wel kan volgens artikel 363 van het Wetboek van Koophandel een hypotheekhouder met werking tegenover
de verzekeraar bedingen dat deze hem, en niet de verzekerde, de verzekeringspenningen uitkeert tot het bedrag
van zijn vordering. Bij invoering van artikel 229 wordt deze, beperktere, bepaling overbodig en kan zij
vervallen.

2024

-504-

No. 164

Artikel 230 vervangt de huidige artikelen 1190 (pand) en 1193 lid 1 (hypotheek). Het artikel brengt mee dat
wanneer de schuldenaar slechts een deel der vordering aan de pand- of hypotheekhouder voldoet, het pand- of
hypotheekrecht onaangetast blijft; is dat op meer dan een goed gevestigd, dan wordt niet een deel daarvan, naar
evenredigheid, uit de last van het pand of de hypotheek ontslagen. Deze lijn wordt doorgetrokken naar het geval
waarin er meer dan een schuldeiser of schuldenaar is: wordt een der schuldeisers voldaan of betaalt een der
schuldenaren zijn (aandeel in de) schuld, dan blijft niettemin het pand- of hypotheekrecht in zijn geheel op alle
verbonden goederen rusten.
Men lette hier op het slot der bepaling: "en de verbintenis tussen hen wordt verdeeld". Zolang de vordering in een
gemeenschap valt, geldt in beginsel artikel 170 lid 2 (met als uitzondering lid 1) en wordt betaling slechts voor de
gemeenschap geïnd en ontvangen (zie ook artikel 6:15). Is echter de vordering verdeeld, dan kan elk der
schuldeisers zelfstandig executeren en blijft het pand- of hypotheekrecht voor het niet-geëxecuteerde ten behoeve
van de andere schuldeisers in stand.
Het artikel is niet van dwingend recht: als alle betrokken partijen daaraan meewerken, kan van de regel worden
afgeweken.
Artikel 231
Pand en hypotheek zijn afhankelijke, accessoire, rechten: zij kunnen slechts bestaan in verbondenheid met een
vordering tot welker zekerheid zij strekken. Zij kunnen niet, zoals zelfstandige rechten, worden overgedragen, en
gaan in beginsel van rechtswege met de vordering over. Cessie van een vordering waarvoor hypotheek is gesteld,
kan dan ook, als een rechtshandeling die een verandering in de rechtstoestand van de hypotheek brengt, in de
openbare registers worden ingeschreven. Zo ook betaling van een vordering die subrogatie meebrengt. Evenzeer
geldt verpanding van zulk een vordering als een rechtshandeling die voor de rechtstoestand van de hypotheek van
belang is. Zie artikel 17 lid 1 onderdeel a.
Dat de afhankelijkheid van het zekerheidsrecht niet vereist dat de vordering waarvan zij afhankelijk is, bij de
vestiging van het recht reeds bestaat, volgt uit de eerste zin van lid 1: ook toekomstige vorderingen kunnen tevoren
reeds door pand en hypotheek worden gedekt, derhalve ook als nog geen rechtsverhouding bestaat waaruit zij te
zijner tijd zullen voortspruiten (vgl. de toelichting op artikel 97, waarin de toekomstige vordering in ander verband,
namelijk als voorwerp van overdracht, ter sprake komt). De vraag of krediet-, bank- en saldohypotheek geldig
gevestigd kunnen worden, wordt aldus ondubbelzinnig in de wet zelf beantwoord. Wel is volgens lid 2 vereist dat
de vorderingen waarvoor zekerheid is gesteld, voldoende bepaalbaar moeten zijn: de overeenkomst die als titel
voor pand of hypotheek dient, zal, in het bijzonder wanneer het op executie aankomt, in combinatie met de dan
bestaande gegevens moeten kunnen uitwijzen welke vorderingen door het zekerheidsrecht worden gedekt.
Wijzigingen ten aanzien van de aard of het bedrag van die vorderingen kunnen in de titel worden aangebracht
zonder dat het pand- of hypotheekrecht zelf verandert, mits voor hypotheek binnen de grens door artikel 260 lid 1,
derde zin, aangegeven.
Laat de wet aldus vestiging van pand en hypotheek voor toekomstige vorderingen, mits voldoende bepaalbaar, toe,
levering bij voorbaat van pand op toekomstige goederen is eveneens toegelaten, maar levering van hypotheek op
toekomstige registergoederen niet - zie artikel 97 lid 1, j artikel 98.
De tweede zin van lid 1 bevestigt dat pand en hypotheek niet alleen voor vorderingen op naam, doch ook voor
vorderingen aan order of toonder kunnen worden gegeven, hetgeen in het bijzonder in het goederenvervoer
voorkomt.
De laatste zin van lid 1 geeft aan dat pand en hypotheek zowel door de schuldenaar zelf als door een derde kunnen
worden gesteld: de artikelen 233 en 234 bevatten voor deze laatste bepaling nog enige regels. Derden pand en hypotheek komen voor in familieverband en tot zekerheid voor de schulden van familievennootschappen, alsook in
een concernverband van vennootschappen. Ook vervreemding van het onderpand geeft aanleiding tot derden pand
of -hypotheek (behoudens het bepaalde in artikel 86 lid 2).
Lid 3 van artikel 231 is van belang voor de zekerheidsverschaffing aan internationale syndicaten. Men denke aan
het geval dat een onderneming geld leent van meerdere banken. Tot zekerheid voor de terugbetaling verschaft de
onderneming een zekerheidsrecht aan een “special purpose vehicle” (zie de toelichting bij artikel 95 lid 3). Een en
ander leidt tot een splitsing tussen schuldeiser(s) en zekerheidsgerechtigde.

2024

-505-

No. 164

Artikel 232 bevatte in de vaststellingswet van Boek 3 van het Nederlandse BW een bepaling die de figuur van
de trusthypotheek in een nieuwe vorm, met gebruikmaking van de rechtsfiguur van het bewind, zou regelen.
Het artikel is echter (nog) niet ingevoerd, omdat het verband houdt met de "ontkoppelde" titel 3.6 inzake het
bewind. Wel is het artikel voor invoering te zijner tijd gereserveerd.
Artikel 233 geeft, meer gedetailleerd en mede ten opzichte van de derde pandgever, weer wat artikel 1235
thans ten aanzien van de aansprakelijkheid en het vergoedingsrecht van de derde hypotheekgever bepaalt. Lid
1 geeft een regel van aansprakelijkheid, indien de waarde van de zekerheid door schuld van de derde of van
iemand voor wie deze aansprakelijk is, is verminderd, lid 2 geeft hem een vergoedingsrecht indien die waarde
door zijn toedoen is vermeerderd, in beide gevallen voor zover de positie van de pand- of hypotheekhouder
daardoor wordt beïnvloed.
De kern van lid 1 van artikel 234 is in het huidige artikel 1228 te vinden: de derde hypotheekgever kan
verlangen dat eerst een verhypothekeerd goed van de schuldenaar zelf wordt uitgewonnen. In lid 1 is een
soortgelijke bevoegdheid mede toegekend aan de derde pandgever. Niet langer wordt de eis gesteld dat de
eigen, mede verbonden, goederen van de schuldenaar "klaarblijkelijk voldoende (zijn) om daaraan d(i)e schuld
te verhalen" - een eis die de toepassing van het artikel in de praktijk te veel hindert.
Lid 2 beschermt op analoge wijze de beperkt gerechtigde wiens recht de executerende pand- of
hypotheekhouder niet behoeft te eerbiedigen. Meestal is dat een later dan het pand of de hypotheek gevestigd
recht, maar daarop bestaan uitzonderingen - zie de artikelen 177 lid 3, 229 lid 2, 238 lid 2, 242 en 262; vgl.
ook artikel 261.
Lid 3 geeft een regeling over de procedurele aspecten. De kantonrechter wordt hier als de bevoegde rechter
aangewezen.
Tot slot zij nog herinnerd aan artikel 1456 van het huidige BW, dat eveneens tot strekking heeft onder andere
de derde pand- en hypotheekgever te beschermen, en wel in het geval de schuldeiser tot compensatie bevoegd
is. De inhoud van dit artikel zal in gemoderniseerde vorm in artikel 6:139 overgaan.
Artikel 235 geeft weer hetgeen thans voor het pandrecht artikel 1184 en voor het hypotheekrecht artikel 1207
lid 1, bepalen; zie HR 19-5-1995, NJ 1996, 119. De daarin vervatte regel onderscheidt het pand- en
hypotheekrecht uiteraard principieel van het eigendomsvoorbehoud, maar wel wordt artikel 1184 thans
algemeen als van overeenkomstige toepassing op de eigendom tot zekerheid beschouwd. Wanneer de pandhouder tot executie bevoegd wordt, kan wél worden bereikt dat het onderpand aan de pandhouder zal
verblijven, maar slechts onder rechterlijke controle en tegen een door de rechter bepaalde prijs (artikel 251).
Afdeling 2 - Pandrecht
Binnen de afdeling kunnen worden onderscheiden de bepalingen die in hoofdzaak betrekking hebben op de
vestiging van de verschillende soorten pandrecht (artikelen 236 tot en met 240), op de wederzijdse bevoegdheden van pandgever en pandhouder (artikelen 241 tot en met 247) en het einde van het pandrecht, in het
bijzonder door executie (artikelen 248 tot en met 258). Verreweg de belangrijkste afwijking van het huidige
recht bestaat uit de regeling van het stille pandrecht op zaken en op rechten aan toonder (artikel 237) en dat op
andere rechten (artikel 239).
Artikel 236 bepaalt welke leveringshandelingen voor de vestiging van een openbaar pandrecht zijn vereist,
een pandrecht derhalve waarvan naar buiten blijkt, in tegenstelling tot het "stille pandrecht" van de artikelen
237 en 239. De vereiste leveringshandeling daartoe is dat volgens lid 1 voor een pandrecht op zaken en
rechten aan order en toonder, alsmede op het vruchtgebruik van zulke goederen, de zaak of het papier buiten
de macht van de schuldenaar wordt gebracht, derhalve in de macht van de schuldeiser of een derde omtrent
wie partijen zijn overeengekomen - vandaar de benaming vuistpandrecht. Voor vestiging van een pandrecht op
een recht aan order (of op het vruchtgebruik daarvan) is daarnaast endossement vereist.

2024

-506-

No. 164

Zijn voor verscheepte zaken met instemming van de eigenaar verhandelbare cognossementen in het verkeer
gebracht, dan is de eigenaar der zaken met werking tegen allen die daarvan op de hoogte zijn, niet meer
bevoegd tot verpanding van die zaken anders dan door die cognossementen in de macht van de pandhouder (of
een derde) te brengen, aldus HR 26-11-1993, NJ 1995, 446, met een beroep op vervoersrechtelijke wetsbepalingen met het oog op de rechtszekerheid die, vereist in het belang van het internationale handelsverkeer.
Dit is alleen anders indien de bevoegdheid ertoe en de vordering waarvoor zij wordt uitgeoefend, uit de
cognossementen zelf blijkt. Wordt het pandrecht niettemin onbevoegdelijk gevestigd, dan kan artikel 238 van
toepassing worden.
Overeenkomstig huidig recht is lid 2, dat voor openbaar pandrecht op andere goederen de vereisten doet
gelden die voor levering van zulke goederen ter zake van overdracht worden gesteld. Voor levering van het
pandrecht op rechten, waaronder vorderingen, op naam wordt men derhalve verwezen naar artikel 94 - akte en
mededeling: zie artikel 1183 van het huidige BW - enz.
Het artikel beperkt zich tot het voorschrijven van de vereiste leveringshandelingen. Voor de overige vereisten
zie men artikel 98, dat de bepalingen van titel 3.4.2 van overeenkomstige toepassing verklaart, zoals de
artikelen 83, 84 en 88; artikel 238 bevat voor de gevolgen van onbevoegdheid van de pandhouder een eigen
regeling in de plaats van artikel 86, artikel 239 lid 4 geeft een bijzondere regel bij artikel 88. Voorts is van
overeenkomstige toepassing artikel 97, zodat ook openbaar pandrecht op toekomstige (niet-register) goederen
is toegelaten - men zie de toelichting op dat artikel.
De regeling is in beginsel dezelfde als die welke thans geldt: zie onder meer de artikelen 1182, eerste en lid 2
en artikel 1182bis.
Artikel 237 regelt de vestiging van het zgn. stille pandrecht op zaken en rechten aan toonder (niet aan order)
en op het vruchtgebruik daarvan. Dit pandrecht, waarbij die zaken en papieren in de macht van de pandhouder
blijven, is een zekerheidsrecht dat slechts in een enkel opzicht bij het vuistpandrecht ten achter staat. Voordat
de zaak buiten de macht van de pandgever is gebracht, kan de pandhouder niet executeren, en is het pandrecht
ongeldig als de pandgever onbevoegd is (zie artikel 238). Voorts verkeert het stille pandrecht ten opzichte van
het openbare in een ongunstiger positie tegenover enkele voorrechten (zie de artikelen 284 lid 2 en 285 lid 2)
en tegenover het reclamerecht (zie artikel 7:42 lid 2). Zie ten slotte artikel 258 lid 1.
Lid 1 verlangt als leveringshandeling een akte. De akte kan eenzijdig van de pandgever afkomstig zijn, de
aanvaarding door de pandhouder moet dan uit diens gedragingen blijken (vgl. de toelichting op artikel 94).
Lid 2 stelt nog als vereiste voor de akte een verklaring van de pandgever omtrent zijn beschikkingsbevoegdheid en omtrent eerdere rechten die al op de goederen rusten. Een verklaring die niet juist is, tast
op zichzelf de geldigheid der verpanding niet aan, doch kan wel tot strafsancties leiden.
Voor toekomstige goederen zullen moeten worden opgegeven de rechten van derden die op het tijdstip der
levering bekend zijn.
Lid 3 geeft aan welke mogelijkheid de pandhouder heeft om het stille pandrecht in een vuistpand "om te
zetten", met de consequenties daarvan die hierboven zijn aangeduid. De bevoegdheid daartoe bestaat alleen bij
(dreigend) tekortschieten van de schuldenaar.
Vruchten en beplantingen die nog niet van de grond zijn afgescheiden, kunnen als toekomstige zaken worden
vervreemd en - derhalve ook - verpand (vgl. de toelichting op artikel 9). Lid 4 geeft de weg aan waarlangs de
pandhouder zijn stille pandrecht op deze toekomstige zaken eveneens kan doen omzetten in een vuistpand,
uiteraard zolang de pandgever ten tijde van de oogst nog beschikkingsbevoegd - en dus bijvoorbeeld niet
failliet - is. Is de pandgever zakelijk gerechtigde op de grond, dan kan de van de rechter verkregen machtiging
tot oogsting in de openbare registers worden ingeschreven (artikel 17). Inschrijving heeft weliswaar geen
"zakelijke werking" tegen een opvolger van de pandgever in diens recht op grond, maar geldt als
waarschuwing voor de opvolger; zo zal hij zich niet kunnen beroepen op zijn goede trouw als hij aan een
paulianeuze overdracht van de grond meewerkt.
Lid 5 geeft aan dat de daartoe vereiste rechterlijke machtiging niet voor een hogere voorziening vatbaar is.

2024

-507-

No. 164

Het stille pandrecht heeft dezelfde strekking als en komt naast de eigendom tot zekerheid, de uit het geldende
recht gehandhaafde rechtsfiguur, die niet als zodanig door de wet wordt geregeld. Van het Nederlandse
artikel 237 verschilt het onderhavige artikel in zoverre dat in lid 1 niet de eis wordt gesteld dat de akte
authentiek of, indien onderhands, geregistreerd moet zijn. Het belang van dit vereiste is niet zo groot dat het
opweegt tegen de last die de uitvoering daarvan, mede op de registratie, legt.
Ook artikel 238 heeft betrekking op het pandrecht op zaken die geen registergoed zijn en op vorderingen aan
toonder - alsmede, anders dan het vorige, op vorderingen aan order - en het vruchtgebruik op zulke zaken en
vorderingen.
Lid 1 geeft aan wanneer een pandrecht geldig wordt gevestigd ondanks het ontbreken van de beschikkingsbevoegdheid van de pandgever. Voor het pandrecht vormt het aldus de lex specialis ten opzichte
van artikel 86 lid 1, j artikel 98. Evenals daar treedt voor het vereiste van de beschikkingsbevoegdheid in de
plaats het vereiste van de goede trouw van de verkrijger - hier: de pandhouder. Deze goede trouw moet
bestaan op het tijdstip waarop het pand buiten de macht van de pandgever wordt gebracht, hetzij conform
artikel 236 lid 1, hetzij op grond van artikel 237 lid 3, in het laatste geval ook wanneer het dan een
medepandhouder is die de zaak in zijn macht brengt. Uit dit vereiste vloeit voort dat een onbevoegde
pandgever geen stil pandrecht kan vestigen, althans zulk een pandrecht kan pas ontstaan wanneer het omslaat
in vuistpand, en het zal, indien het inderdaad geldig wordt, zijn rang ook eerst aan dat tijdstip ontlenen.
Lid 2 vormt de tegenhanger van artikel 86 lid 2 dat in geval van geldige overdracht door een
beschikkingsonbevoegde de op de zaak of het recht gevestigde beperkte rechten - zoals een pandrecht - doet
vervallen. Artikel 238 lid 2 gaat minder ver, doordat het dat oudere beperkte recht niet doet vervallen, doch in
rang achterstelt bij het nieuwe, van de onbevoegde pandhouder verkregen, pandrecht van artikel 238 lid 1 aldus kan bij wijze van uitzondering een ouder pandrecht door een jonger in de rangorde worden verdrongen.
Uiteraard is daartoe, evenals in artikel 86 lid 2 vereist dat de pandhouder van artikel 238 lid 1 ook ten aanzien
van het bestaan van deze rechten te goeder trouw is, dat wil zeggen hen niet kende en ook niet behoefde te
kennen.
Lid 3 verklaart enige regels die een bestolene beschermen tegen verlies van zijn recht als gevolg van artikel 86
lid 1 van overeenkomstige toepassing als op de gestolen zaak een pandrecht wordt gevestigd dat voldoet aan
de vereisten van artikel 238 lid 1.
De kern van de thans voorgestelde regels is in het huidige wetboek te vinden in artikel 1182 lid 5.
In het huidige recht komt de verpanding van vorderingen op naam in de praktijk minder voor dan de cessie tot
zekerheid. De reden daarvoor is dat de eerste voor haar totstandkoming kennisgeving vereist (artikel 1183) en
de laatste niet, hetgeen de zekerheidscessie soepeler maakt. In het nieuwe Nederlandse recht is deze "stille"
zekerheidscessie thans bij artikel 84 lid 3 uitgesloten, maar hier te lande wordt voorgesteld haar door de
uitdrukkelijke bepaling van artikel 94 lid 3 te handhaven; zie omtrent dit alles de toelichting bij de artikelen 84
en 94.
In de Nederlandse wet is nu in artikel 239 in plaats van de stille zekerheidscessie een regeling van de stille
verpanding van vorderingen opgenomen; hier te lande kan zij worden overgenomen als instelling naast de
zekerheidscessie. Uiteraard vertonen de regelingen grote onderlinge gelijkenis. Zo beperken beide de
vatbaarheid van toekomstige vorderingen voor de vestiging van het zekerheidsrecht tot vorderingen die rechtstreeks worden verkregen uit een op het tijdstip der vestiging reeds bestaande rechtsverhouding, zoals de
vordering tot toekomstige huursommen uit een overeenkomst van verhuur. Daarbij moet dan nog in het oog
worden gehouden dat verpanding van zulke toekomstige vorderingen niet verhindert dat zij, wanneer zij
verschijnen op of na de datum van het faillissement van de pandgever, niettemin in diens boedel zullen vallen
- aldus volgt uit artikel 20 van de Faillissementswet 1935; zie HR 30-1-1987, NJ 1987, 530, en HR 10-1-1992,
NJ 1992, 744, alsmede de toelichting op de artikelen 84 lid 1, inzake beschikkingsbevoegdheid, en 98, inzake
de cessie van toekomstige vorderingen.

2024

-508-

No. 164

Het vereiste van beschikkingsbevoegdheid voor de (zekerheids-)cessie heeft ook geleid tot de praktijk van
"cessielijsten": de cedent is verplicht regelmatig aan de kredietgever op te geven welke vorderingen hij in de
afgelopen periode heeft verkregen ten einde hen, als bestaande vorderingen, onder de werking der cessie te
brengen. In geval van stille verpanding van vorderingen zal dit tot indiening van pandlijsten leiden.
Zolang het stille pandrecht nog niet door mededeling aan de schuldenaar van de pandgever in een opeisbaar
pandrecht is omgezet, heeft het nog niet in alle opzichten de kracht van zulk een openbaar pandrecht. Zie
daartoe, behalve lid 4 hierna, in het bijzonder artikel 246: aan de pandhouder ontbreekt dan nog de
bevoegdheid tot inning en hetgeen daarbij behoort, en het pandrecht komt niet op het geïnde bedrag te rusten;
zie daaromtrent verder de toelichting op artikel 246.
De leden 2 en 3 zijn analoog aan de leden 2 en 3 van artikel 237. Alleen geeft het slot van lid 3 aan dat partijen
kunnen overeenkomen dat de verpanding onder andere omstandigheden dan een dreigend tekortschieten mag
worden meegedeeld.
Lid 4 legt verband met artikel 88, dat onder andere de pandhouder beschermt die zijn recht ontleent aan een
onbevoegde pandgever, mits aan een aantal vereisten is voldaan. Tot deze vereisten behoort de goede trouw
van de pandhouder. Lid 4 preciseert dat deze bescherming - de geldigheid van het pandrecht - alleen wordt
verleend als de pandhouder te goeder trouw is ten tijde van de mededeling aan de schuldenaar; met andere
woorden een nog stil pandrecht, ontleend aan een onbevoegde pandgever, is onbestaanbaar. Vgl. artikel 238
lid 1, slot, voor stil pand op roerende zaken en vorderingen aan order en toonder.
Het artikel komt grotendeels overeen met artikel 239 van het Ned. BW, doch verschilt daarvan in zoverre dat
in lid 1 niet is opgenomen het vereiste dat de vestigingsakte authentiek of, indien onderhands, geregistreerd
moet zijn - zie hieromtrent de slotopmerking in de toelichting op artikel 237. In Nederland is dit vereiste
trouwens in zijn betekenis beperkt door HR 14-10-1994, NJ 1995, 447.
Artikel 240 is analoog aan artikel 96; er is behoefte aan, omdat de artikelen 236 lid 1, 237 en 239 eigen
bepalingen omtrent de wijze van vestiging van pandrecht geven. Over pandrecht op een aandeel zie men ook
de artikelen 175, 176 lid 1, 177, 178 lid 1 en 190 lid 2 uit titel 3.7.
Artikel 241: een pandgever kan in het bijzonder behoefte hebben aan een verklaring van de pandhouder
omtrent de aard en grootte van diens vordering, wanneer hij voornemens is een tweede of volgend pandrecht
op het verbonden goed te vestigen - uit de verklaring kan de (aanstaande) tweede pandhouder dan opmaken,
welk risico hij loopt (vgl. bij hypotheek artikel 260 lid 1, tweede en derde zin).
Artikel 242 geeft een regel omtrent herverpanding, het geval dat niet de pandgever, doch de pandhouder, een
nieuw pandrecht vestigt op het verpande goed. De pandhouder is daartoe slechts bevoegd als die bevoegdheid
hem ondubbelzinnig is verleend - een regel die overeenkomt met hetgeen, zonder wetstekst, ook voor het
huidige recht wordt aanvaard. Geschiedt de herverpanding zonder deze bevoegdheid, dan kan ze alleen geldig
zijn, indien ze voldoet aan de daartoe bij de artikelen 238 en 88 j 239 lid 4 gestelde vereisten.
Vestigt de pandgever een tweede pandrecht, dan komt dit in rang na het eerste, bij herverpanding door de
pandhouder wijkt echter diens pandrecht voor het nieuw gevestigde.
Herverpanding is onder de naam herbelening en herprolongatie vanouds gebruik in de effectenhandel. Door de
herverpanding op zichzelf blijft de eigendom van het onderpand bij de (oorspronkelijke) pandgever - de
clausule "zonder nummerverantwoording" bij herbelening heeft tot gevolg dat dit recht verloren is gegaan als
het herbeleende effect niet meer terugkeert in de macht van de pandhouder/herbelener.
Artikel 243 lid 1, legt op de pandhouder en een derde (zie de artikelen 236 lid 1 en 237 lid 3) de verplichting
tot zorg voor de zaak die hij uit hoofde van het pandrecht onder zich heeft - derhalve niet alleen een verpande
zaak, doch ook bijvoorbeeld het papier aan order of toonder dat het hem verpande recht vertegenwoordigt.
Lid 2 geeft de pandhouder aanspraak op vergoeding van de kosten van behoud - ook bijvoorbeeld die van
terugvordering na diefstal - en onderhoud, die hij ook bij executie met voorrang op het verpande goed kan

2024

-509-

No. 164

verhalen. De regel is voor hem iets minder royaal dan artikel 120 voor de bezitter te goeder trouw: deze laatste
heeft in de mening verkeerd dat hij uitgaven aan zijn eigen goed besteedde, de pandhouder wist dat een ander
rechthebbende was. Vandaar de beperking in de tweede zin van lid 2.
Het artikel stemt vrijwel overeen met het huidige artikel 1187, afgezien van het weinig duidelijke onderscheid
dat dit maakt tussen nuttige en noodzakelijke onkosten.
Is pandrecht gevestigd tot zekerheid van een bepaalde vordering, en is op die vordering krachtens beding of
wet rente verschuldigd, dan geldt op grond van artikel 244 het pandrecht (zonder andersluidend beding) mede
ter dekking van die rente verschuldigd over ten hoogste drie jaar. Bij bank- of kredietpand rust het pand niet
op bepaalde vorderingen, maar op een collectiviteit daarvan, waaronder de rentevorderingen zijn begrepen.
Onder het bestaande recht ontbreekt voor het pandrecht een wettelijke regeling van deze aard, anders dan bij
hypotheek (artikel 1213).
Artikel 245 is analoog aan het voor vruchtgebruik geldende artikel 218. Zie voor het huidige recht (slechts)
artikel 1182 lid 4.
De rechterlijke uitspraak die wordt verkregen, als aan de vereisten van het artikel is voldaan, bindt pandgever
en pandhouder als partijen. Onverschillig is of het pandrecht openbaar dan wel stil is gevestigd.
Artikel 246 regelt de bevoegdheidsverdeling tussen de pandhouder en de pandgever van vorderingen. De, ook
praktisch, belangrijkste kwestie is die van de bevoegdheid tot inning, inclusief de bevoegdheid om betaling in
ontvangst te nemen. Lid 1 wijst daartoe aan de pandhouder, mits de verpanding aan de debitor cessus is meegedeeld, en, zolang de verpanding nog "stil" is, de pandgever. Betaling aan de bevoegde pandhouder zal
gewoonlijk het gevolg van artikel 255 hebben: de pandhouder kan uit het betaalde zijn eigen opeisbare
vordering voldoen; is die vordering nog niet opeisbaar, dan komt, door zaaksvervanging, het pandrecht op het
geïnde te liggen (artikel 246 lid 5). Ook verrekening is mogelijk als wordt betaald via de rekening die de
pandgever bij de pandhouder - veelal immers een bank - aanhoudt.
De bevoegdheidsverdeling geldt ook in het faillissement van de pandgever. Een betaling op de verpande
vordering voordat de verpanding aan de debitor cessus is meegedeeld, valt dan in de failliete boedel, ook al is
de betaling geschied op de rekening van de pandgever bij de pandhouder. Wél behoudt deze laatste zijn
voorrang - naar analogie van artikel 54 lid 1, tweede zin, van de Faillissementswet 1935 - en ook zijn recht tot
verrekening, maar hij deelt in de omslag van de faillissementskosten, aldus HR 17-2-1995, NJ 1996, 471.
Onder het bestaande recht is voor de cessie tot zekerheid door HR 29-1-1993, NJ 1994, 171, in een soortgelijk
geval uitgemaakt dat nu de vordering vóór het faillissement door de cessie aan de bank was overgedragen, het
de bank was, en niet de cedent, die recht had op het betaalde; of artikel 246, leden 1 en 5, voor analogische
toepassing op de zekerheidscessie vatbaar is, is een vraag die onder het huidige recht niet aan de orde kan
komen.
Hetgeen de "inningsbevoegdheid" inhoudt, wordt omschreven in lid 1: de bevoegdheid om in en buiten rechte
nakoming (betaling) te eisen - inclusief de daartoe nodige executiemaatregelen te nemen of uit te lokken - en
om betalingen in ontvangst te nemen. Omgekeerd kan de schuldenaar in beginsel slechts bevrijdend betalen
aan degene die inningsbevoegd is (zie voor de uitzonderingen de artikelen 6:32 en 6:34; vgl. de artikelen 1406
en 1407 van het huidige BW).
Van de schuldenaar die na de mededeling aan de pandhouder betaalt, wordt niet verlangd na te gaan of de
pandhouder ingevolge artikel 239 lid 3 wel tot die mededeling bevoegd was; de enkele mededeling doet de
inningsbevoegdheid overgaan.
Lid 2 voegt aan de inningsbevoegdheid nog een tweede bevoegdheid toe: die tot opzegging, als de vordering
daardoor opeisbaar kan worden gemaakt - waarbij de tweede zin waakt tegen misbruik; de sanctie is
schadevergoeding.

2024

-510-

No. 164

Ook als de inningsbevoegdheid op de pandhouder overgaat, verblijven de andere bevoegdheden uit de
schuldvordering dan die tot opzegging, zoals die tot kwijting en het overeenkomen van een betalingsregeling,
bij de schuldeiser-pandgever. Voor de belangen van de pandhouder waakt in dat geval artikel 45 (zie ook
artikel 48, als de pandgever een derde is).
Overgang van de inningsbevoegdheid op de pandhouder beschermt deze niet altijd tegen compensatie
(verrekening) door de schuldenaar met een vordering op de pandgever (vgl. artikel 6:130).
Lid 3 wijst bij uitsluiting de hoogst gerangschikte pandhouder aan als degene die tot uitoefening van de
bevoegdheden van de leden 1 en 2 gerechtigd is, indien volgens lid 1 meer dan een hunner in aanmerking zou
komen.
Lid 4 doet de bevoegdheden van de leden 1 en 2 niet geheel voor de pandgever teloorgaan, als zij op de
pandhouder overgaan: door gebruikmaking van deze bepaling kan de pandgever alsnog voor eigen belangen
waken - zijn aldus verkregen bevoegdheid doet echter op zichzelf niet af aan die van de pandhouder.
Lid 5 ten slotte geeft, naast artikel 229, een belangrijk geval van zaaksvervanging: bij inning door de
pandhouder of ingevolge lid 4 door de pandgever, komt het pandrecht op het geïnde te rusten - meestal
uiteraard een geldsom, maar het kan ook bijvoorbeeld een gekochte of aanbestede zaak zijn.
Is het een geldsom die contant is betaald of op een rekening is bijgeschreven, dan behoort in beginsel dat
bedrag afgezonderd te worden gehouden van het overig vermogen van de pandhouder of pandgever. Een
eenvoudiger mogelijkheid tot afwikkeling biedt echter artikel 255 de pandhouder.
Betaalt de schuldenaar aan de pandgever omdat de vordering op hem stil verpand is en die verpanding hem
(nog) niet is meegedeeld, dan is daardoor dat pandrecht vervallen, en valt het geïnde zonder meer in het
vermogen van de schuldeiser - van zaaksvervanging ten behoeve van de pandhouder is dan geen sprake.
Met betrekking tot het stemrecht dat aan een verpand goed is verbonden, geeft artikel 247 dezelfde regeling
als artikel 219 voor het stemrecht, verbonden aan een goed waarop vruchtgebruik rust. Naar de toelichting bij
dat artikel zij hier verwezen.
Artikel 248
De artikelen 248 tot en met 255 bevatten de regeling omtrent het verhaal dat de pandhouder door executie op
het hem verbonden goed kan nemen. De regeling krijgt nog enige uitwerking in het Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering, bijvoorbeeld in de regel dat de hoogst gerangschikte pandhouder een door een andere
schuldeiser begonnen executie kan overnemen (zie artikel 461a van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering).
Karakteristiek voor de positie van de pandhouder, evenals voor die van hypotheekhouder, is dat hij het recht
van parate executie heeft, dat wil zeggen dat hij zich op het hem verbonden goed kan verhalen zonder daartoe
door een vonnis te zijn gemachtigd; in het faillissement van de schuldenaar is hij separatist - hij vervolgt zijn
recht buiten de curator om en de faillissementskosten komen niet te zijnen laste, en ook surséance van betaling
raakt hem niet. Aldus, in overeenstemming met artikel 1185 van het huidige BW, voor de pandhouder lid 1
van het onderhavige artikel. Voor het overige verschilt de uitwerking in details van die in het huidige recht,
onder andere omdat wordt aangesloten bij het criterium van "verzuim" dat in Boek 6, meer gepreciseerd dan in
het tegenwoordige recht, een definiëring zal vinden (vgl. de artikelen 6:81 e.v.).
Een verschil met artikel 1185 BW is, dat dit laatste rekening houdt niet alleen met verzuim van de schuldenaar, doch ook met handelingen van de eventuele derde pandgever die de waarde van het verpande goed
aantasten. Aan zo'n voorziening bestaat geen behoefte: pandhouders plegen te bedingen dat hun vordering in
geval van ernstige waardevermindering, ook buiten ieders schuld, zoals door plotselinge koersdaling van
verpande effecten, opeisbaar wordt, zodat het dan van de houding van de schuldenaar afhangt of het tot executie komt.
De normale wijze van executie is, aldus lid 1, verkoop van het verpande goed, en wel in beginsel in het
openbaar (artikel 250); voor pand op geld en vorderingen is verkoop uiteraard niet de meest praktische weg zie daaromtrent de artikelen 246 en 255.

2024

-511-

No. 164

Is in beginsel het intreden van verzuim door de schuldenaar het sein dat aangeeft wanneer executie een
aanvang kan nemen, óf er sprake is van verzuim, is niet altijd ondubbelzinnig duidelijk; wegens de gevolgen
die zulke onzekerheid kan meebrengen, laat lid 2 partijen toe te bedingen dat executie alleen kan geschieden
nadat de rechter het bestaan van het verzuim heeft vastgesteld (vgl. artikel 1186 van het huidige BW).
Lid 3 past in de gedachte van het zakenrecht dat het recht en de belangen van een hoger gerangschikte beperkt
gerechtigde niet kunnen worden aangetast door een lager gerangschikte gerechtigde. Een eerste pandrecht
wordt niet verjaagd als gevolg van executie door een tweede pandhouder, evenmin als een vruchtgebruik dat
eerder dan het pandrecht is gevestigd. Als regel gaat een ouder pandrecht boven een jonger, doch voor
uitzonderingen zie men de artikelen 177 lid 3 229 lid 2 238 lid 2 en 242. Er is hier verschil met executie door
een lager gerangschikte hypotheekhouder, die het verbonden registergoed ook van hoger gerangschikte
hypotheken zuivert (artikel 273); de meer formele regeling van de afwikkeling der hypotheek met de daarbij
behorende zuivering waarborgt dat hierdoor geen belangen in de knel komen.
Artikel 249 regelt tweeërlei; de aanzeggingsverplichting die rust op de pandhouder die voornemens is te
executeren en de lossingsbevoegdheid van de schuldenaar of (derde-)pandgever, een andere beperkt
gerechtigde, zoals een vruchtgebruiker, en een eventuele beslaglegger.
De aanzeggingsverplichting, die het huidige recht niet kent, is van regelend recht. De aard der goederen kan
afwijking in spoedgevallen wenselijk maken om terstond te kunnen verkopen, bijvoorbeeld effecten bij een
plotselinge koersval. Voor het geval pandhouder noch schuldenaar of pandgever van alle relevante adressen op
de hoogte is, is nog de zinsnede "voor zover dit .... redelijkerwijs mogelijk is" ingevoegd. De
aanzeggingstermijn is op ten minste drie dagen gesteld, de wijze van aanzegging is schriftelijk, waaronder met
het oog op de ontwikkeling der techniek in elk geval mede het telegram, de telex en de telefax worden
verstaan, naast de gewone of aangetekende brief en het exploot (artikel 37 lid 2).
De sanctie op lid 1 is niet ongeldigheid van de executoriale verkoop, doch schadevergoeding.
Lossing van het verpande goed betekent dat het goed wordt verlost van het pandrecht van de pandhouder die
wil executeren: diens recht vervalt. Andere gevolgen hangen af van de situatie. Lost de schuldenaar zelf, dan
kan de plaats van het vervallen pandrecht bijvoorbeeld worden ingenomen door een opschuivend,
oorspronkelijk tweede, pandrecht. De derde pandgever die lost, wordt gesubrogeerd in de rechten van de pandhouder jegens de schuldenaar; het pandrecht dat de gesubrogeerde vordering volgt, gaat dan door vermenging
teniet, behoudens het bepaalde in artikel 81 lid 3 (artikel 6:150, onderdeel b; vgl. artikel 1423, onderdeel 3,
van het huidige BW, overeenkomstig HR 22-11-1940, NJ 1941, 728).
Onder het nieuwe recht zal ook degene die op het verpande goed een beperkt recht heeft, kunnen worden
gesubrogeerd - zie artikel 6:150, onderdeel c: het pandrecht gaat dan op hem over. Hetzelfde geldt voor de
beslaglegger: zie eveneens artikel 6:150, onderdeel c; vgl. artikel 1423, onderdeel 1, van het huidige BW.
Het lossingsrecht is niet afhankelijk van de aanzegging: vgl. het huidige artikel 1403 en artikel 6:30.
In lid 1 is de wijze van mededeling zelf opgenomen; de Nederlandse tekst verwijst hier naar een algemene
maatregel van bestuur (Besluit van 22-8-1991, Stb. 433, met gelijke inhoud).
Artikel 250 geeft de hoofdregel van de wijze van executie aan: openbare verkoop, dan wel verkoop via markt
of beurs voor goederen die aldaar verhandelbaar zijn, zoals effecten. Voor de openbare verkoop aldus ook
thans artikel 1185. Verkoop over markt of beurs kwam reeds in artikel 1201 van het oude Nederlandse BW
voor, zij het dat de tussenkomst van een tweetal makelaars was vereist. De bepaling verlangt niet dat deze
verkoop hier te lande geschiedt.
Voor de afwijkingen van de hoofdregel zie de artikelen 251 en 255.

2024

-512-

No. 164

Artikel 251 lid 1, geeft in hoofdzaak weer hetgeen thans artikel 1186 lid 1 bepaalt: de rechter kan, op verzoek
van een der partijen, bevelen dat het onderpand anders dan in het openbaar zal worden verkocht, dan wel aan
de pandhouder zal verblijven tegen een door hem te bepalen bedrag. Niet zelden zal aldus het onderpand meer
opbrengen dan bij openbare verkoop, hetgeen althans voor de pandgever en soms ook voor de pandhouder
voordelig is. Uit de aanhef van het lid volgt dat de regeling van dwingend recht is. De Hoge Raad heeft in zijn
arrest van 17-6-1994, NJ 1995, 367, beslist dat, althans in beginsel, tegen de beschikking van de rechter,
conform artikel 268 lid 3 geen hogere voorziening is toegelaten.
Voor het geval van verblijving is ingevoegd dat de positie van de pandhouder alsdan met die van een koper
wordt gelijkgesteld; voor de afrekening heeft dit toepasselijkheid van artikel 253 tot gevolg.
Lid 2 erkent de geldigheid van overeenkomsten tussen partijen omtrent een alternatieve verkoop, indien zij
worden aangegaan op een tijdstip waarop de pandhouder tot executie bevoegd is; aldus reeds HR 17-1-1929,
NJ 1929, 622. Overeenkomsten voordien zijn niet geldig, omdat misbruik van de sterkere positie van de
pandhouder dan te zeer voor de hand ligt.
Voor de tweede zin vergelijke men een bepaling als artikel 177: een beperkt gerechtigde, en ook een beslaglegger, moet in de gelegenheid zijn, zijn belang te beschermen.
De inhoud van artikel 252 - de verplichting tot mededeling van de executie aan de schuldenaar, en eventueel
derde pandgever - komt in hoofdzaak overeen met die van het huidige artikel 1186 lid 2. Het nieuwe artikel
bevat echter regelend recht en houdt rekening met verhinderende omstandigheden, zoals onbekendheid met
een adres; dit laatste spreekt temeer, nu het artikel voorschrijft ook andere beperkt gerechtigden van de
executie op de hoogte te stellen. Zie voor de wijze van berichtgeving artikel 249 lid 1 en de toelichting daarop.
Artikel 253
Behalve het summiere slot van artikel 1185 bevat het huidige BW geen regeling omtrent de afwikkeling der
executie, in het bijzonder de verdeling der koopsom, hetgeen kan leiden tot onbillijkheden en een doorkruising
van het wettelijk systeem der rangorde.
In de eerste plaats zijn de executerende pandhouder en de pandgever niet steeds de enige belanghebbenden bij
de verdeling van de koopsom na executie. Al worden beperkte rechten die hoger gerangschikt zijn dan het
pandrecht van de executant, bij de executie gerespecteerd, dat geldt niet voor de lager gerangschikte rechten,
die door de executie vervallen, en evenmin voor beslagen die op het onderpand zijn gelegd door schuldeisers,
zelfs indien hun vordering boven die van de pandhouder voorrang heeft. Al deze personen hebben er belang
bij dat zij bij de verdeling van de koopsom worden betrokken en dat ieder daaruit ontvangt hetgeen hem
overeenkomstig de rang van zijn vordering toekomt (waarbij in aanmerking moet worden genomen dat onder
het nieuwe recht ook een beperkt gerechtigde wiens recht door de executie vervalt, daarvoor in de plaats een
bevoorrechte vordering verkrijgt - vgl. artikel 282).
Lid 1 van artikel 253 houdt met deze belangen rekening door te verwijzen naar in artikel 490b van het
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering op te nemen regels die de opening van een gerechtelijke rangregeling mogelijk maken, zo de belanghebbenden onderling niet tijdig tot overeenstemming komen.
Het ontbreken van een wettelijke regeling omtrent de afwikkeling der executie heeft nog een tweede
onwenselijk gevolg: de wet verzet zich er niet tegen dat de executant zijn verplichting tot afdracht van het
overschot der koopsom aan de pandgever in compensatie brengt met een tweede vordering op de pandgever
die niet door het pand is gewaarborgd. Aldus verschaft hij zich voor zulke vordering, ook zonder enige
voorrang, een feitelijke voorsprong boven andere schuldeisers, ook indien dezen wel een hoger recht hebben.
Bovendien kan de pandhouder door de compensatiebevoegdheid uit te oefenen ook voor deze schulden buiten
het faillissement en de surséance van betaling van de pandgever blijven (zie aldus voor faillissement HR 9-121926, NJ 1927, 550). Daartegen richt zich lid 2 door de bevoegdheid tot compensatie uit te sluiten in de
gevallen waarin deze tot nadeel van andere schuldeisers zou strekken.
Artikel 1189 lid 2 verschaft thans de pandhouder nog een retentierecht op het onderpand voor een tweede

2024

-513-

No. 164

vordering tussen pandhouder en pandgever, aangegaan na het tijdstip der verpanding, die niet door het
onderpand wordt gewaarborgd. In de nieuwe wetgeving keert dit niet als zodanig terug, omdat ook zo'n recht
de rangorde tussen de schuldeisers zou doorbreken. Reeds nu staat dit "Gordiaanse" retentierecht bovendien
niet sterk, omdat het door de executie van het onderpand vervalt en zich niet uitstrekt tot de koopsom die
daardoor verschuldigd wordt (aldus HR 15-11-1909, W 8930). Of voor de tweede vordering een retentierecht
geldt, wordt aan de algemene regeling daarvan in titel 3.10, mede in verband met die van de
opschortingsrechten in Boek 6, overgelaten.
Het huidige recht kent het begrip "hulpzaak" als een zaak die weliswaar geen bestanddeel van een andere zaak
is, maar die er toch toe bestemd is een andere zaak te "dienen". Is zo'n hulpzaak op deze wijze gekoppeld aan
een onroerende zaak, dan is zij ook zelf onroerend en wel door bestemming, mits zij aan de in artikel 563 van
het BW gestelde vereisten voldoet. Het nieuwe recht laat deze categorie van zaken die door bestemming
onroerend zijn vallen, omdat de onderscheiding in het algemeen meer problemen oproept dan oplost. In één
opzicht echter heeft de bestemming tot onroerende zaak een praktisch positief gevolg, namelijk daarin dat zij
een schuldeiser in staat stelt hypotheek op deze hulpzaken te bedingen en die hypotheek tezamen met die op
de hoofdzaak te executeren: gezamenlijke executie zal gewoonlijk een hogere opbrengst en geringere kosten
meebrengen dan afzonderlijke executie.
Artikel 254 beoogt dit praktische voordeel te handhaven, doch niet door het onroerend verklaren van hulpzaken, doch door een speciale, alleen op pand en hypotheek toegesneden regeling, die inhoudt dat een
gezamenlijke executie als boven bedoeld kan worden bedongen, ook al is op de hoofdzaak - als onroerend hypotheek gevestigd, en op de hulpzaken - als roerend - pand. Een dergelijk beding verplicht niet tot zo'n
gezamenlijke executie, en evenmin verhindert ze dat een andere schuldeiser als beslaglegger of pandhouder de
hulpzaken afzonderlijk executeert - in artikel 461c van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zal
worden geregeld dat de schuldeiser die het beding heeft gemaakt, alsdan de executie kan overnemen.
Niet is vereist dat het beding gelijktijdig met het vestigen van hypotheek en pand wordt gemaakt, maar een
later tot stand gekomen beding kan uiteraard niet worden tegengeworpen aan een schuldeiser aan wie een
voordien gevestigd recht van pand of hypotheek toekomt.
Lid 1 geeft aan welke vereisten aan het maken van het beding worden gesteld: een omschrijving van de
"hulpzaken" waarvoor het beding geldt, verpanding overeenkomstig artikel 237, dat wil zeggen "stille"
verpanding, alsmede de regel dat op de onroerende hoofdzaak voor dezelfde vordering hypotheek is gevestigd.
De omschrijving der "hulpzaken" beantwoordt aan die welke de rechtspraak en literatuur uit artikel 563
afleiden, doch niet wordt verlangd dat het de eigenaar van zowel hoofdzaak als hulpzaken is die hun de
bestemming heeft gegeven; in het beding zelf moet worden omschreven op welke zaken - hulp- en hoofdzaak
- het betrekking heeft.
Lid 1 geeft voorts aan dat gemeenschappelijke executie zal geschieden door toepassing van de regels die voor
hypotheek gelden, hetgeen in lid 2 wordt uitgewerkt.
Lid 3 wijst het beding aan als vatbaar voor inschrijving in de openbare registers (artikel 17). Inschrijving
verhindert niet dat de verpande zaken overeenkomstig artikel 86 door een derde te goeder trouw, met vervallen
van het pandrecht, worden verkregen, noch dat zij, met rangwisseling, aan een (andere) schuldeiser te goeder
trouw overeenkomstig artikel 238 worden verpand. Wel echter vereist een beroep van deze derde op zijn
goede trouw dat hij een onderzoek instelt naar mogelijke rechten van anderen en dan ligt het voor de hand dat
onderzoek zich ook uitstrekt tot de openbare registers, als de aard der (hulp)zaken en hun uiterlijke vorm de
kans op het bestaan van een beding volgens artikel 254 reëel maken.

2024

-514-

No. 164

Artikel 255
Evenals op andere goederen kan ook op geld - al dan niet hier te lande wettig betaalmiddel, en ook in de vorm
van een saldo op een bank- of girorekening - pandrecht rusten. Niet alleen zal dit voorkomen als een pandrecht
dat banken plegen te bedingen op saldi van bij hen lopende rekeningen van cliënten, het kan ook bijvoorbeeld
een gevolg zijn van zaaksvervanging overeenkomstig artikel 229 lid 1 of artikel 246 lid 5. Voorts zal een
waarborgsom soms kunnen worden geduid als een verpande geldsom, maar dan is vereist dat het geld, hetzij
in muntspecie, hetzij op een afzonderlijke rekening wordt bewaard, zodat de pandhouder daarover vóór de
executie niet kan beschikken.
Executie van pand op een geldsom door verkoop daarvan, zoals in de artikelen 250 en 251 voorgeschreven,
zal meestal, en zeker als het hier te lande wettig betaalmiddel is, geen goede zin hebben en een verzoek aan de
rechter overeenkomstig artikel 251 tot verblijving is voor een geldsom nodeloos omslachtig.
Artikel 255 staat daarom toe dat de pandhouder zelf zijn vordering uit de geldsom voldoet. Daarbij is hij
gebonden aan de in artikel 253 neergelegde regels omtrent de verdeling van de opbrengst, zodat hij de beperkingen die de wet hem in verband met de rangorde van vorderingen en compensatie voorschrijft, in acht moet
nemen. Eveneens geldt voor hem de mededelingsplicht zoals die in artikel 252 is omschreven. Het artikel is
geconstrueerd als een bevoegdheid voor de pandhouder, en zijn belang zal meebrengen dat hij die ook
gewoonlijk zal uitoefenen. Ook de pandgever heeft echter veelal belang bij afwikkeling volgens dat artikel, en
hij kan de uitoefening, krachtens de tweede zin van lid 1, ook in de regel afdwingen, waarbij echter als
voorwaarde is gesteld, niet alleen dat de vordering van de pandhouder opeisbaar is, maar ook dat de pandgever
bevoegd is in de verpande valuta te betalen: tegen opdringen van een betaling in vreemde valuta verzet zich
het belang van de pandhouder.
Gaat het pandrecht, gewoonlijk door voldoening der schuld, teniet zonder dat executie heeft plaatsgevonden,
dan rust op de pandhouder de plicht het onderpand terug te geven of ervoor te zorgen dat de derde aan wie het
is toevertrouwd, het teruggeeft - artikel 256, eerste zin. Aldus ook thans artikel 1189 lid 1 van het BW. Ten
opzichte van deze bepaling is de voorgestelde tekst nog enigszins gespecificeerd. Hij houdt bijvoorbeeld ook
in dat een bij de verpande vordering behorende schuldbekentenis die aan de pandhouder was afgegeven, wordt
teruggegeven. Teruggave aan de pandgever komt niet aan de orde indien op het onderpand nog een ander recht
- een tweede pandrecht of een vruchtgebruik - rust dat verhindert dat de feitelijke macht aan de pandgever
toekomt.
De vordering waarvoor het pand tot zekerheid is gesteld, kan zelf aan een pandhouder in pand zijn gegeven of
ook kan een vruchtgebruiker daarop zijn beperkt recht hebben. De tweede zin schrijft voor dat alsdan op deze
pandhouder of vruchtgebruiker van die vordering de verplichtingen van de eerste zin rusten, indien, zoals in de
regel het geval zal zijn, het pandrecht dan ook te hunnen aanzien teniet is gegaan (zie voor een uitzondering
artikel 81 lid 3, eerste zin).
Op de pandhouder en de derde in wiens macht een verpand goed overeenkomstig artikel 236 lid 1, of 237 lid 3
is gegeven, rust een "zorgplicht": artikel 243; zie ook artikel 233. Ernstige schending van die verplichting
wordt niet slechts gesanctioneerd door schadevergoeding, doch kan ingevolge artikel 257 ook leiden tot een
rechterlijke beslissing dat het pand moet terugkeren tot de pandgever, dat de pandhouder het (van de derde aan
wie het was toevertrouwd) in zijn macht krijgt of dat het bij een derde in gerechtelijke bewaring wordt gesteld.
De rechter is vrij in zijn beslissing. Valt zijn keuze op teruggave aan de pandgever, dan eindigt daarmee het
pandrecht: zie het volgend artikel. Vgl. voor het huidige recht artikel 1189 lid 1.
Het pandrecht kan op verschillende manieren eindigen - zie artikel 81 lid 2 en de toelichting daarop waarnaast nog te noemen valt de executie. Artikel 258 lid 1 voegt daaraan toe terugkeer van een als vuistpand
krachtens artikel 236 afgegeven goed in de macht van de pandgever. Vergelijk thans artikel 1182 lid 3 (buiten
het geval van lid 4 van dat artikel, dat door artikel 245 wordt vervangen).

2024

-515-

No. 164

De bepaling geldt niet voor het stille pandrecht, ook niet wanneer de pandhouder, nadat hij ingevolge
artikel 237 lid 3 het onderpand in zijn macht heeft genomen, het opnieuw aan de pandgever toevertrouwt.
Een van de wijzen waarop een pandrecht teniet kan gaan, is afstand (artikel 81 lid 2 onderdeel c), waarvoor in
de regel levering als voor overdracht en vestiging is vereist (artikel 98). Lid 2 voorziet in een vereenvoudigde
wijze van afstand en wel door enkele overeenkomst, mits de toestemming van de pandhouder uit een
schriftelijke verklaring blijkt. Bij afstand van het pandrecht op een vordering bijvoorbeeld is derhalve geen
mededeling aan de schuldenaar daarvan vereist.
Afdeling 3.9.3 - Pandrecht van certificaathouders
De afdeling, die slechts een artikel - artikel 259 - bevat, regelt een aspect van de verhouding tussen
belanghebbenden bij certificaten van aandelen of schuldvorderingen. Het verleent aan de houders van die
certificaten waar die in de praktijk het meeste voorkomen, een wettelijk pandrecht op de aandelen waarvoor de
certificaten zijn uitgegeven.
Meestal worden certificaten aan toonder van aandelen op naam uitgegeven om enerzijds de kring van stemgerechtigde - aandeelhouders besloten te houden, en anderzijds toch een ruim publiek te interesseren in
kapitaalverschaffing aan de vennootschap (in aansluiting op deze praktijk wordt in deze toelichting degene die
de certificaten uitgeeft, gemakshalve aangeduid als het administratiekantoor, en degene die de aandelen of
schuldvorderingen - obligaties - heeft uitgegeven, als de vennootschap). Op deze wijze kunnen de certificaten
gemakkelijk van rechthebbende wisselen, terwijl de, wat moeizame, overdracht van aandelen op naam,
gewoonlijk verbonden aan vereisten in blokkeringsregelingen, wordt vermeden. Daarnaast komt in de praktijk
certificering van schuldvorderingen - obligaties - en van effecten aan toonder voor, waarmee het artikel dan
ook rekening houdt.
De certificaathouder is niet zelf rechthebbende op de aandelen of obligaties - dat is het administratiekantoor.
Met dat kantoor heeft hij een rechtstreekse obligatoire band, strekkende tot uitkering van bedragen overeenkomstig hetgeen het administratiekantoor bij de vennootschap bij wijze van dividend en liquidatiesaldo int.
Het administratiekantoor treedt niet op als bewindvoerder over de aandelen ten behoeve van de certificaathouders, maar heeft een eigen zelfstandig recht, zowel in de zeggenschap binnen de vennootschap als in de
geldvorderingen op de vennootschap. In lid 1 wordt dit als inleiding voorop gesteld.
Lid 2, dat een pandrecht op de aandelen en obligaties aan de certificaathouders toekent, maakt met betrekking
tot de totstandkoming daarvan enige onderscheidingen. In de eerste zin wordt verondersteld dat de aandelen of
obligaties op naam - uitsluitend of mede van het administratiekantoor - zijn gesteld en dat de vennootschap
haar medewerking aan de certificering heeft verleend - meestal zal ze het initiatief daartoe hebben genomen.
In dit, het in de praktijk meest voorkomend, geval kan het pandrecht direct uit de wet voortvloeien: door mee
te werken aan de certificering weet de vennootschap van het bestaan van de certificaathouders en hun
belangen, en neemt zij verantwoordelijkheid voor hun rechtspositie. Het vereiste van een afzonderlijke
vestiging met mededeling aan de vennootschap heeft in dit geval geen goede zin. Het pandrecht dat de
certificaathouders verkrijgen, wordt aangeduid als een gezamenlijk - derhalve niet individueel - recht, zodat
daarop de bepalingen van titel 3.7 van toepassing zijn.
Anders is het, wanneer de certificaten zonder medewerking van de vennootschap zijn uitgegeven en haar
aandelen op naam staan. De vennootschap heeft dan geen beroep op de anonieme kapitaalmarkt gedaan en
haar belang bij de besloten kring van aandeelhouders staat voorop - daartoe zal zij gewoonlijk overdracht en
verpanding van aandelen aan een blokkeringsregeling hebben gebonden. Het gaat niet aan dat beleid door een
wettelijk pandrecht te doorkruisen.
Tegen verpanding van certificaten van schuldvorderingen op naam bestaat geen bezwaar, ook niet wanneer die
certificaten buiten de vennootschap om zijn uitgegeven: executie door de pandhouder betekent niet anders dan
vervanging van de ene schuldeiser door de andere, en verkrijging van zeggenschapsrechten is hier niet aan de
orde. In de tweede zin van lid 2 wordt dan ook een wettelijk pandrecht op de schuldvorderingen aan de
certificaathouders voor dit geval toegekend. Wel is vereist dat de vennootschap op de hoogte wordt gesteld

2024

-516-

No. 164

van de uitgifte der certificaten die het pandrecht tot gevolg heeft. In de regel zal de mededeling door het
administratiekantoor worden gedaan, maar wanneer dat in gebreke blijft, zal de certificaathouder hiervoor zelf
zorgen.
Worden certificaten voor toonderstukken uitgegeven, dan bestaat tegen een wettelijk pandrecht geen bezwaar,
maar dan zou toepassing van artikel 236 lid 1 meebrengen dat de stukken in de macht van de
certificaathouders of een derde worden gesteld; gezien de functie van het administratiekantoor bestaat hiervoor
geen goede reden, zodat daarvan kan worden afgezien - aldus de laatste zin van lid 2.
Lid 3 beperkt de bevoegdheden van de certificaat/pandhouders tot het uitlokken van een executie wanneer
daartoe aanleiding bestaat; een zelfstandig recht jegens de vennootschap tot inning van vorderingen
overeenkomstig artikel 246 komt hun derhalve niet toe.
Het belang van het gezamenlijk pandrecht is dat niet een groot aantal certificaathouders individueel gaat
executeren, hetgeen licht tot chaos zou leiden, maar dat de rechter en een door hem aangewezen bewindvoerder de executie in de hand kunnen houden en in goede banen leiden. Met het oog daarop is ook rekening
gehouden met een situatie waarin een deel van de certificaathouders wel, en een ander deel niet een executie
op prijs stelt.
Afdeling 3.9.4 - Recht van hypotheek
De afdeling bevat een aantal vernieuwingen ten opzichte van het bestaande recht. Deze betreffen in het
bijzonder het huurbeding (artikel 264), de executie (artikelen 268 e.v.), de zuivering (artikel 273) en de
doorhaling van een vervallen hypotheek (artikel 274).
Verscheidene bepalingen in de bestaande regeling behoeven hier niet opnieuw een plaats te vinden, omdat zij
elders in het systeem van het nieuwe BW passen, in het bijzonder, mede via artikel 98, in titel 3.4 en afdeling
3.9.1. Zo volgt uit artikel 97 lid 1, j artikel 98 dat een hypothecaire levering, anders dan een voor pand, niet
bij voorbaat op toekomstige goederen kan geschieden. Welke rangorde aan hypotheek toekomt, vindt
bovendien nadere regeling in titel 3.10.
De eerste zin van artikel 260 lid 1, omschrijft de handeling van levering overeenkomstig hetgeen uit
artikel 89, leden 1 en 4, in verband met artikel 98 kan worden afgeleid. De vereisten voor de in te schrijven
feiten worden gepreciseerd in de wet, bedoeld in artikel 16 lid 2 hetgeen in de plaats komt van het thans
gebruikelijke borderel - niet dit, doch de akte zelf (of een afschrift of een uittreksel daarvan) wordt
ingeschreven. De tweede, derde en vierde zin stellen nadere eisen aan de akte, naast hetgeen voortvloeit uit
titel 3.4 en de wetgeving op het notarisambt. De akte kan overigens uiteraard andere bedingen bevatten, aan
sommige waarvan elders in de afdeling zakelijke werking wordt toegerekend.
De tweede en de derde zin zijn enigszins strikter geformuleerd dan het voor pand geldende vergelijkbare
artikel 241. Zij laten wel bank- en krediethypotheek toe. De eis der bepaalbaarheid van de vordering verlangt
dat uiterlijk ter gelegenheid van de executie moet kunnen worden vastgesteld, bijvoorbeeld aan de hand van de
administratie van de bank, voor welke vordering(en) de hypotheek is gesteld.
Bij de derde zin vergelijke men artikel 1205 van het huidige BW.
Daar hypotheek een recht is dat afhankelijk is van het bestaan van een vordering, kan de hypotheek reeds met
de vordering teniet zijn gegaan, zonder dat dit feit is ingeschreven. Evenmin behoeft uit de inschrijving te
blijken voor welk bedrag de vordering op een gegeven ogenblik nog bestaat. Een derde, in het bijzonder
iemand die het verhypothekeerde goed wil verwerven, heeft er om deze of soortgelijke redenen belang bij,
gemakkelijk nadere gegevens over de hypotheek in te winnen. Vandaar dat de vierde zin, het voorschrift om
hier te lande woonplaats van de hypotheekhouder te kiezen, is opgenomen.
Lid 2 stemt overeen met artikel 1221, het derde met artikel 1201 lid 2 van het huidige BW. Lid 4 verwijst
onder andere naar artikel 84 j artikel 98.

2024

-517-

No. 164

Artikel 261 lid 1, komt overeen met artikel 1211, het tweede met artikel 1212, zoals die artikelen thans luiden,
met dien verstande dat voorgesteld wordt de voorrangsregel - afwijkend van die van artikel 21 - slechts te
laten gelden voor gelijktijdigheid van inschrijving, en niet meer, zoals thans, ook voor hypothecaire
inschrijvingen binnen acht dagen na de overschrijving van de akte van overdracht, respectievelijk toedeling.
De huidige regeling tast de rechtszekerheid aan en is bovendien overbodig, daar in de praktijk de inschrijvingen ter zake van de overdracht, vestiging van hypotheek en andere rechten gelijktijdig geschieden. Dat de
verkrijger van een registergoed geen beperkte rechten kan verlenen voordat zijn verkrijging is ingeschreven,
volgt uit artikel 97 lid 1.
Onder de regeling van lid 2 valt zowel de hypotheek ter zake van een vordering wegens overbedeling als die
voor een uit geldlening waarin zulk een overbedelingsvordering eventueel is genoveerd, mits uit de
inschrijving van deze novatie blijkt.
Artikel 262 lid 1 geeft een wettelijke grondslag aan de praktijk van de rangwisseling tussen hypotheken op
grond van "lichten" of "opstaan", met tevens een vereenvoudiging van de formaliteiten. Lid 2 breidt dit uit tot
rangwisseling tussen een latere hypotheek en een eerder ander beperkt recht zoals erfpacht of omgekeerd. De
rangwijziging behoeft niet tegelijkertijd met de inschrijving der hypotheek te worden ingeschreven, zij kan
ook bij latere akte geschieden.
Verkrijgt een latere hypotheekhouder wel toestemming tot rangwisseling van de eerste hypotheekhouder, doch
niet van de tweede, dan neemt hij bij executie niet de plaats van de eerste hypotheekhouder in voor meer dan
dat deel van zijn vordering dat overeenkomt met het bedrag van de (oorspronkelijk) eerste hypotheekhouder.
Artikel 263 regelt in hoeverre de, voor de hoofdsom gegeven, hypotheek mede strekt tot waarborg voor de
rentevordering daarover. In die zin vormt het artikel de voortzetting van artikel 1213, waarmee het in hoofdzaak overeenstemt; vgl. voor pand artikel 244. Het artikel is echter beperkt tot de rente over een of meer
bepaalde vorderingen waarvoor de hypotheek is gesteld: bij bank- of krediethypotheek strekt de waarborg zich
uit over alle vorderingen - ook de rentevorderingen - die uit de kredietverhouding voortvloeien, doch wordt de
grens der dekking gevormd door het maximumbedrag dat krachtens artikel 260 lid 1, derde zin, slot, in de akte
moet worden vermeld. Lid 1 is bovendien beperkt tot de wettelijke rente, die tot een maximum van drie jaar
door de hypotheek mede wordt gedekt indien geen afwijkend beding bij de hypotheekakte is gemaakt: in
hoeverre de hypotheek mede strekt tot waarborg voor bedongen rente, kan en zal in de hypotheekakte moeten
worden geregeld.
Lid 2, dat zowel voor de wettelijke als de bedongen rente geldt, sluit aan bij het bovenvermelde artikel 260 lid
1, derde zin, slot: geen hypotheek ter dekking van bedragen die onverwacht hoog kunnen oplopen, zonder dat
een maximum is gesteld.
Artikel 1597 van het bestaande BW behelst een beginsel dat, niet geheel juist, pleegt te worden samengevat in
de regel: koop breekt geen huur. Het berust op de gedachte dat een huurder, ook al komt hem geen zakelijk
recht toe, zijn rechtspositie behoort te houden, ook al houdt zijn verhuurder op rechthebbende op het
verhuurde goed te zijn.
Is het goed verhypothekeerd, dan komt dit beginsel in het bijzonder ter gelegenheid van executie in strijd met
belangen van anderen, omdat dan het goed niet onbelast op de markt kan worden aangeboden, hetgeen de
marktprijs aanzienlijk kan doen dalen. Het is duidelijk dat dit noch in het belang van de hypotheekhouder is,
noch ook in het belang van de hypotheekgever, voor wie de toegang tot de financiering wordt belemmerd of
zelfs afgesloten, terwijl ook het aantal gegadigden voor de executoriale koop gering zal zijn. Voorts kan de
verhuring in het bijzonder voor lager gerangschikte hypotheekhouders schadelijk zijn. De wet - artikel 1214
van het BW - erkent dan ook het beding in de hypotheekakte waarbij de hypotheekgever wordt beperkt in zijn
bevoegdheid het verhypothekeerde goed te verhuren. De beperking kan daarbij liggen in het vereiste van
toestemming door de hypotheekhouder tot verhuring of ook in de wijze waarop en de tijd waarvoor de huur
wordt overeengekomen: een lage huurprijs en een lange duur van de huur beïnvloeden de koopprijs nadelig.

2024

-518-

No. 164

De regeling van artikel 1214, die het beding, mits ingeschreven, een zekere zakelijke werking verleent, heeft
geleid zowel tot de vraag jegens wie als door wie het beding kan worden ingeroepen, vragen die reeds
gedeeltelijk door de rechtspraak zijn beantwoord. Artikel 264 verduidelijkt de regeling.
Als degene jegens wie de bevoegdheid kan worden uitgeoefend, noemt artikel 264 lid 1, in de eerste plaats de
latere verkrijgers van het verhuurde en verhypothekeerde goed, conform artikel 23. Het beding heeft tegenover
hen "zakelijke werking". In de tweede plaats is dat de huurder, en wel degene aan wie het goed is verhuurd na
de inschrijving van de akte met het beding in de openbare registers - degene die te dien tijde reeds huurder
was, wordt, uiteraard, niet getroffen door een beding dat de bevoegdheid tot verhuring beperkt. Ook al is een
latere huurder geen verkrijger in de zin van artikel 23, en wordt van hem geen onderzoek van de openbare
registers gevergd - en is zulk een onderzoek ook ongebruikelijk -, zijn onwetendheid omtrent het huurbeding
wordt in dit geval niet beschermd.
Degenen aan wie een beroep op het beding toekomt, zijn de hypotheekhouder die het beding heeft gemaakt, en
diens rechtsopvolgers - ook in dit opzicht heeft het beding zakelijke werking -, alsmede de koper die het goed
na uitwinning verkrijgt. Diens bevoegdheid is evenwel beperkt, conform huidig recht, als een afgeleide van de
bevoegdheid van de hypotheekhouder: alleen als die ten tijde van de executoriale verkoop nog bestond en de
uitoefening volgens de verkoopvoorwaarden aan de koper is overgelaten, komt ze de koper toe (vgl. HR 14-51976, NJ 1977, 150). Op een opvolgend verkrijger gaat de bevoegdheid niet over, zelfs niet indien het goed na
executie rechtstreeks aan hem wordt geleverd (HR 3-2-1989, NJ 1990, 249). Is het de bedoeling van de koper
om het geëxecuteerde goed binnen afzienbare tijd door te leveren aan een derde, die dan het huurbeding zal
inroepen, dan kan hij het bij de executie kopen op naam van "een nader te noemen meester" (artikel 67). Een
beroep op het beding jegens de huurder staat niet open aan de hypotheekgever/verhuurder.
Handelingen die het belang van de hypotheekhouder enz. kunnen schaden, zijn, behalve verhuring, ook
bedingen tot vooruitbetaling van huursommen en tot cessie en verpanding daarvan. Ook deze handelingen
kunnen - evenzeer voor de toekomst - door het huurbeding worden uitgesloten of beperkt. De eerste worden
reeds door artikel 1214 genoemd, de laatste zijn toegevoegd. In dit geval kan het beding volgens de tekst der
bepaling ook worden ingeroepen jegens degene aan wie de huursom werd gecedeerd of verpand.
Lid 2 geeft nadere inhoud aan het inroepen van het "huurbeding". De bepaling verwijst daartoe in de eerste
plaats naar het - in het kader van de aanpassingswetgeving te wijzigen - artikel 544 van het Wetboek van
Burgerlijke Rechtsvordering, waaruit onder andere volgt dat de bevoegdheid pas na de aanzegging van de
executie kan worden uitgeoefend. Voorts regelt het lid het gevolg der inroeping: deze leidt tot vernietiging van
de huur, respectievelijk de bedingen tot vooruitbetaling, cessie en verpanding van de huursommen met werking slechts ten behoeve van degene die het inroept - de werking zal dientengevolge bijvoorbeeld in het algemeen tot de toekomst zijn beperkt. Lid 2 vormt een uitzondering op artikel 50 lid 2 omdat buitengerechtelijke
inroeping van het huurbeding hier uitdrukkelijk wordt toegelaten, ook al betreft de huur een onroerend goed.
Ook wordt nader aangegeven wanneer de vervaltermijn van de bevoegdheid begint te lopen.
Dat het inroepen van het huurbeding de huurder niet beperkt in zijn bevoegdheid tot het ongedaan maken van
veranderingen in het gehuurde (artikel 1588) is reeds beslist bij HR 2-6-1989, NJ 1990, 253.
Lid 3 biedt de huurder jegens wie een beroep op het huurbeding is gedaan, nog bescherming door hem een
recht op schadevergoeding uit de netto-opbrengst der executie toe te kennen, met voorrang onmiddellijk na
degenen aan wie hij zijn recht niet kan tegenwerpen, zoals lager gerangschikte hypotheekhouders die het
beding eveneens vóór de aanvang van zijn huur hebben gemaakt.
In het artikel is het parallelle artikel 264 van het Ned. BW niet gevolgd voor zover dat huurders verder in
bescherming neemt in verband met ten gunste van deze groepen geldende bijzondere wetgeving in Nederland,
in het bijzonder met betrekking tot de minimumduur en de opzegging van huurovereenkomsten; wel zal het
inroepen van het beding onder bijzondere omstandigheden als misbruik van bevoegdheid moeten worden
beschouwd, zoals wanneer de executie voldoende zou opbrengen met handhaving van de huur of het gehuurde
bestemd is als beleggingsobject en de huur uit dat gezichtspunt normaal is. Het ontwerp bevat dienovereenkomstig geen bepalingen die corresponderen met artikel 264, de leden 3 tot en met 6 en lid 8 van het
Ned. BW; lid 3 volgens het ontwerp stemt overeen met lid 7 van laatstgenoemd artikel.

2024

-519-

No. 164

Ook artikel 265 van het Ned. BW houdt verband met de Nederlandse wetgeving inzake huur en pacht, die hier
te lande geen pendant heeft. Om deze reden is in het ontwerp geen artikel 265 opgenomen.
Artikel 266 behoort tot de artikelen die een "wegnemingsrecht" (ius tollendi) toekennen aan bezitters en aan
personen met een recht op of met betrekking tot een zaak; zie hieromtrent artikel 121 en de toelichting daarop.
In beginsel omvat de hypotheek de zaak waarop zij rust met alle veranderingen - vgl. artikel 227 lid 2 van het
ontwerp en artikel 1195 van het huidige BW - en dit leidt ook tot een bevredigende uitkomst bij zaken zoals
gebouwen waaraan normale verbeteringen - zoals andere, modernere apparatuur en installaties - worden
aangebracht. Een zgn. bouwhypotheek veronderstelt zelfs dat het bouwwerk in de loop der tijd waardevoller
wordt en dat de hypotheek mede dient om de financiering daarvan mogelijk te maken. Tot die verbeteringen
strekt het wegnemingsrecht zich niet uit, wel echter tot de verbeteringen die de waarde van de zaak hebben
verhoogd zonder dat uit de strekking der hypotheek voortvloeit dat die waardestijging mede tot de dekking
behoort. Meestal zal de hypotheekgever aan wie het recht toekomt, eigenaar van de zaak zijn, doch ook een
erfpachter of een vruchtgebruiker kan een hypotheek op zijn recht hebben gevestigd.
Verwant aan het wegnemingsrecht is het recht op de vruchten. Ook de vruchten zullen gewoonlijk niet onder
de hypotheek vallen, omdat deze op de grond als waarde object zal rusten. Het oogstingsrecht, dat in de
tweede zin van het artikel aan de rechthebbende op de vruchten en beplantingen wordt toegekend, strekt zich
slechts uit tot de ten tijde van de executie reeds te velde staande vruchten en beplantingen. Het kan bij de
hypotheekakte niet worden uitgesloten, maar de hypotheekhouder kan zich uiteraard wel zelf door een
overeenkomst met de rechthebbende een pandrecht op de vruchten en beplantingen verschaffen.
Een kenmerk van hypotheekrecht is dat het zekerheid verschaft op (de opbrengst van) een goed dat in de
macht van de hypotheekgever blijft. Alleen in de uitzonderingsgevallen, in artikel 267 scherp begrensd, mede
door het vereiste dat ze in de hypotheekakte uitdrukkelijk als zodanig zijn erkend, kan de hypotheekhouder het
goed in zijn macht overbrengen.
Het eerste van die gevallen is het ernstig tekort schieten van de hypotheekgever in zijn verplichtingen,
bijvoorbeeld door verwaarlozing van het goed of het niet betalen van rente en aflossing op de schuld; vereist is
dan tevens de machtiging van de kantonrechter. Is aan alle vereisten voldaan, dan kan de hypotheekhouder het
goed in beheer nemen en is hij bevoegd tot de maatregelen die een behoorlijk onderhoud en eventuele
exploitatie vergt.
Het tweede in het artikel voorziene geval is het kunnen uitoefenen van de feitelijke macht over het goed ter
voorbereiding van de executie en de daaropvolgende aflevering van het goed aan de koper. Te denken valt aan
de ontruiming van het gebouw ten einde het leeg te kunnen opleveren of het ter bezichtiging openstellen van
het gebouw voor potentiële kopers.
De artikelen 268 tot en met 273 regelen de executie door de hypotheekhouder en de gevolgen daarvan. Zij
krijgen aanvulling in processuele regels in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, bijvoorbeeld inzake
de bevoegdheid van een hypotheekhouder tot overneming van de executie van een beslaglegger of van een
lager gerangschikte hypotheekhouder.
De hypotheekhouder heeft volgens het ontwerp, evenals de pandhouder, de wettelijke bevoegdheid tot parate
executie: hij mag zijn vordering op het hem verbonden goed verhalen zonder dat hij die bevoegdheid aan een
rechterlijk vonnis behoeft te ontlenen. Eveneens volgens het ontwerp komt deze bevoegdheid aan alle
hypotheekhouders toe - in het huidige recht is zij voorbehouden aan de eerste hypotheekhouder die deze
bevoegdheid bij de hypotheekakte heeft bedongen.
Evenals de pandhouder is de hypotheekhouder "separatist" in het faillissement van de schuldenaar: hij kan zijn
recht zelf vervolgen, buiten de curator om, en deelt niet in de faillissementskosten; surséance van betaling
raakt hem niet.

2024

-520-

No. 164

De executieregeling is in het algemeen gemoderniseerd; zo heeft ook, naast de openbare verkoop, de onderhandse daarin een plaats gekregen. Zowel de openbare als de onderhandse verkoop van artikel 268 lid 2 is een
vorm van executie - de algemene regels omtrent executie zijn daarop van toepassing, zoals die omtrent de
zuivering van hypotheken (artikel 273).
De executieregeling voor hypotheek verschilt in enige opzichten van die voor pand. Zo blijven bij de pandexecutie de hoger gerangschikte pandrechten op het goed rusten, terwijl bij executie door een lager
gerangschikte hypotheekhouder de hogere hypotheken niet worden gehandhaafd - waarbij in de rangregeling
uiteraard de hogere positie van deze laatste tot haar recht komt. Voorts is in het algemeen de positie van de
lager gerangschikte hypotheekhouders sterker dan die van de opvolgende pandhouders, hetgeen onder meer
verband houdt met de nu eenmaal meer formele regeling van het hypotheekrecht.
Artikel 268 lid 1, omschrijft de wettelijke bevoegdheid van de - ook de lager gerangschikte - hypotheekhouder tot parate executie. Ondubbelzinnig wordt nu vastgelegd dat hij deze bevoegdheid niet ontleent aan een
bedongen "mandaat" van de hypotheekgever, maar dat het een eigen, aan de wet ontleende, bevoegdheid is.
De problemen waartoe een letterlijke interpretatie van artikel 1207 lid 2 van het huidige BW in het verleden
heeft geleid, en die in de rechtspraak ten dele aan de orde zijn gekomen en in de literatuur uitvoerig zijn
besproken, hebben daarmee hun grondslag verloren.
De aanhef van het lid geeft aan, aan welk vereiste moet zijn voldaan voor het uitoefenen van de bevoegdheid:
de schuldenaar moet in verzuim zijn met de nakoming van zijn - contractuele of wettelijke - verplichtingen die
door de hypotheek worden gewaarborgd. Aan welke voorwaarden daartoe moet zijn voldaan, bijvoorbeeld of
de schuldenaar in gebreke moet zijn gesteld, wordt in Boek 6 nader bepaald (afdeling 6.1.8).
De executie geschiedt in beginsel door openbare verkoop door de hypotheekhouder van het aan hem verbonden goed ten overstaan van een notaris, aldus lid 1. Daarnaast stelt lid 2 als mogelijkheid een onderhandse
verkoop, waartoe de rechter, discretionair onder afweging van alle hem relevant voorkomende
omstandigheden, op verzoek van de hypotheekhouder of de hypotheekgever kan beschikken - een
mogelijkheid die veelal aantrekkelijk is, omdat aldus dikwijls een hogere koopprijs kan worden gehaald dan
op een openbare veiling.
Lid 2 vereist voor de beschikking van de rechter dat hem een - volledig - conceptkoopcontract wordt
voorgelegd: de enkele verwachting dat onderhandse verkoop gunstiger zal zijn dan openbare, is niet
voldoende.
Niet steeds echter behoeft het voorgelegde contract het meest gunstige alternatief voor veiling te zijn. Vooral
lager gerangschikte hypotheekhouders en andere beperkt gerechtigden, alsmede beslagleggers zullen er, naast
de hypotheekgever, belang bij hebben dat de opbrengst van het goed zo hoog mogelijk is om in een overschot
te kunnen delen nadat de executoriale hypotheekhouder is voldaan. Lid 2 biedt hun de gelegenheid voor hun
belangen op te komen tijdens een procedure, gevoerd volgens de eerste zin van dit lid; ook hier is vereist een
concreet aanbod tot koop. Een initiatief tot onderhandse verkoop kunnen deze belanghebbenden niet nemen zij moeten zich niet tegen verkoop in het openbaar kunnen verzetten als executant en hypotheekgever beiden
daaraan de voorkeur geven.
De aandacht verdient dat ook onderhandse verkoop volgens lid 2 een vorm van executie is, met alle gevolgen
daarvan, zoals de verdeling van de opbrengst (artikel 270) en zuivering (artikel 273); zie voorts de artikelen
234, 254, 269, 271, 272 en 282. Vrijwillige onderhandse verkoop buiten lid 2 om heeft die gevolgen niet.
Evenmin doorverkoop vóór de levering ingevolge executie, met directe levering aan de opvolgende koper.
Wél zal er executoriale overdracht zijn als de koper als vertegenwoordiger "voor nader te noemen meester" is
opgetreden (artikel 67; zie de toelichting bij artikel 264 lid 1).
De in het derde en lid 4 veronderstelde regeling in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zal worden
opgenomen in de artikelen 544 tot en met 548 van dat wetboek. Daar ook de onderhandse verkoop volgens
lid 2 onder executie valt, moeten de regels daarvoor in acht worden genomen. Zo zal de beslissing van de
rechter niet kunnen worden gevraagd, voordat de executie is aangekondigd door een aanplakking en
advertentie, zodat een ruime kring van gegadigden op de hoogte wordt gebracht. Anderzijds behoeft de veiling

2024

-521-

No. 164

nog niet volledig, bijvoorbeeld door de huur van een veilinglokaal, te zijn voorbereid.
Tegen de beschikking van de kantonrechter staat geen beroep open: er moet snel duidelijkheid komen voor
alle partijen, op welke wijze en op welke termijn de executie zal plaatsvinden.
Lid 5 erkent alleen de openbare verkoop volgens lid 1 en de onderhandse verkoop volgens lid 2 als executie.
Daarbij wordt niet alleen een onderhandse verkoop op andere wijze uitgesloten - zie hierboven -, maar ook een
"verblijven" zoals dat in artikel 251 voor pand is voorzien, komt hier niet aan de orde; daaraan bestaat ook
geen behoefte, nu de executant bij openbare verkoop kan meebieden en bij onderhandse zichzelf als koper kan
aandienen.
Artikel 269 opent de mogelijkheid om, tot het laatst mogelijke tijdstip, de verkoop van het verbonden goed
door "lossing" te voorkomen. Zie, voor pand, artikel 249 lid 2 en de daarbij in de toelichting gemaakte
opmerkingen. Vgl. artikel 1232 van het huidige BW, dat echter slechts in geval van derdenhypotheek geldt.
Met de in artikel 270 geregelde, geheel nieuwe wijze van de verdeling van de opbrengst der executie wordt in
de eerste plaats beoogd de weg tot zuivering te vereenvoudigen, die voor de koper thans moeilijk begaanbaar
is, wanneer een der beperkt gerechtigden niet bereid is tot vrijwillige medewerking. Met het oog op de
zuivering maakt het artikel onderscheid tussen hypotheekhouders en andere beperkt gerechtigden: na de
executie wordt het geëxecuteerde goed gezuiverd van alle, dat wil zeggen hoger én lager gerangschikte
hypotheken, én van alle lager gerangschikte andere beperkte rechten - de hoger gerangschikte andere beperkte
rechten blijven na de executie op het goed rusten; zie artikel 273. Daartoe wordt thans de notaris aangewezen
als degene aan wie de koopsom door de koper moet worden voldaan, en die, na aftrek van de executiekosten,
de leiding heeft bij de verdeling van de netto-opbrengst onder de verschillende gegadigden. De notaris treedt
daarbij niet op als vertegenwoordiger van hypotheekhouder of hypotheekgever, doch in de uitoefening van
zijn functie.
Het artikel is dwingend recht in die zin dat daarvan in de verkoopwaarden niet kan worden afgeweken (lid 6).
Omdat de koper de koopsom krachtens lid 1 aan de notaris, en niet aan de executant, verschuldigd is, kan deze
laatste ook niet een, niet door de hypotheek gedekte, vordering van de hypotheekhouder met deze schuld in
compensatie brengen, alvorens het restant aan de hypotheekgever af te dragen (anders voor het oude recht: HR
30-5-1930, NJ 1930, 945).
Voor de verdeling van de netto-opbrengst maakt het verschil of er slechts twee gegadigden zijn - de executanthypotheekhouder en de hypotheekgever -, dan wel of er ook andere belanghebbenden zijn: andere beperkt
gerechtigden op het goed, namelijk zowel hoger als lager gerangschikte hypotheekhouders en lager
gerangschikte beperkt gerechtigden, schuldeisers die beslag hebben gelegd en huurders (vgl. voor pand
artikel 253).
Lid 2 regelt het eerste geval: de notaris keert aan de executant uit hetgeen aan deze blijkens diens verklaring is
verschuldigd, tenzij de notaris ernstige reden heeft om te vermoeden dat die verklaring onjuist is (zie lid 4).
Lid 3 regelt het tweede geval: de notaris stort in beginsel de netto-opbrengst bij een bewaarder, bijvoorbeeld
een bank. Op deze verplichting bestaan twee uitzonderingen. De eerste - in lid 3 zelf opgenomen en in lid 4
verder uitgewerkt - geldt slechts uitkering aan de eerste hypotheekhouder die tevens heeft geëxecuteerd, mits
aan een aantal voorwaarden is voldaan - aldus is het mogelijk dat deze schuldeiser met hoge rang op vlotte
wijze wordt voldaan, en dat hij niet op de afwikkeling van de verdeling door een gerechtelijke rangregeling
overeenkomstig artikel 272 behoeft te wachten. De tweede uitzondering op de stortingsplicht is die van lid 5,
die algemeen geldt, namelijk als men, in de regel op initiatief van de notaris, erin slaagt met alle door de wet
genoemde belanghebbenden overeenstemming over de verdeling te bereiken.
Bij de toepassing van het artikel verdient opmerking dat het aan een lager gerangschikte rechthebbende geen
vrijbrief tot chicanes geeft. Ligt iemand dwars die hoe dan ook niet kan verwachten enige uitkering uit de
opbrengst te krijgen en noopt hij aldus tot een meer formele, kostbaarder of omslachtiger afwikkeling van de
executie dan mogelijk zou zijn geweest, dan zal dit, wegens gemis van een rechtens te eerbiedigen belang, als
een onrechtmatige daad kunnen worden beschouwd (vgl. HR 17-2-1927, NJ 1927, 391, en HR 8-7-1991, NJ
1993, 685).

2024

-522-

No. 164

Lid 6 van het Nederlandse artikel 270 stelt de Staat aansprakelijk voor fouten van de notaris; een dergelijke
bepaling is in het ontwerp niet opgenomen.
Evenals onder het huidige recht kan een gerechtelijke rangregeling worden uitgelokt – artikel 271. Artikel
1236 kent die bevoegdheid toe aan de koper die zuivering van hypotheken verlangt, en artikel 432 van het
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering noemt tevens de schuldeisers en de partij tegen wie het beslag is
gedaan - in casu, in verband met artikel 1243 en HR 25-1-1977, NJ 1977, 362, te lezen als de hypotheekgever.
In het ontwerp verliest de koper deze bevoegdheid, omdat hij daaraan geen behoefte meer zal hebben wanneer
overeenkomstig artikel 273 zuivering van rechtswege geschiedt. Wél komt de bevoegdheid volgens artikel 271
lid 1, toe aan allen die in artikel 270 lid 5 worden genoemd, omdat zij belang hebben bij de verdeling van de
opbrengst.
Lid 2 houdt er rekening mee dat partijen tijdens de procedure alsnog tot overeenstemming over de verdeling
komen. Hun overeenstemming zal dan worden vastgelegd bij authentieke akte, dat wil zeggen een notariële
akte dan wel een proces-verbaal van een comparitie als bedoeld in artikel 21 van het Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering, zoals die bepaling op grond van de aanpassingswetgeving zal komen te luiden.
Ten aanzien van degene die zonder rechtens te respecteren belang het tot stand komen van zo'n overeenkomst
verhindert, geldt het aan het slot van de toelichting op artikel 270 opgemerkte.
In artikel 270 is bepaald dat de executerende hypotheekhouder in beginsel overeenkomstig zijn verklaring uit
handen van de notaris betaling ontvangt van de netto-opbrengst voor zover de hypotheek zijn vordering dekte.
Artikel 272 verplicht hem tot het verantwoorden van die verklaring aan de belanghebbenden, dat wil zeggen
de hypotheekgever, de schuldenaar indien deze zelf geen hypotheek heeft gesteld, en degenen die in de
rangregeling waren begrepen.
De regeling van de zuivering, dat wil zeggen de ontlasting van hypotheken na verkoop van het verhypothekeerde goed, in het huidige wetboek is onbevredigend. Zij legt op de koper de last haar uit te lokken, met
de daaraan voor hem verbonden kosten, zij laat in beginsel zuivering ook toe bij willige openbare verkoop, zij
geeft alleen de eerste hypotheekhouder de mogelijkheid de zuivering in dat geval uit te sluiten - terwijl juist hij
daaraan minder behoefte heeft dan lager gerangschikte hypotheekhouders - en voorts heeft de regeling
aanleiding gegeven tot onzekerheid of de in artikel 1238 bedoelde willige verkoop ook verkoop ingevolge
artikel 1207 lid 2 - de executie door de eerste hypotheekhouder - omvat.
De regeling in artikel 273 ondervangt deze bezwaren. Zij doet de zuivering van alle hypotheken van rechtswege plaatsvinden, indien aan de vereisten voldaan is, en beperkt anderzijds dat rechtsgevolg tot de verkoop openbaar of ondershands - van artikel 270, dat wil zeggen als bestanddeel van de executie. Dat het
geëxecuteerde goed van alle hypotheken wordt gezuiverd, ook indien een lager gerangschikte hypotheekhouder executeert, is in de praktijk geen bezwaar: steeds wordt immers bedongen dat door hypotheek gewaarborgde vorderingen opeisbaar worden als executie dreigt.
De zuivering omvat niet slechts alle hypotheken, doch ook alle beperkte rechten voor zover zij niet tegen de
executant kunnen worden ingeroepen - een erfpacht blijft derhalve alleen op de zaak rusten als zij in rang gaat
boven de hypotheek, eerste of lagere, van de executant. De executant kan ook wel in de verkoopvoorwaarden
zuivering van lager dan zijn hypotheek gerangschikte beperkte rechten uitsluiten, maar daartegen kunnen
belanghebbenden zich overeenkomstig artikel 392 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
verzetten.
Behalve de hypotheken en de bedoelde andere rechten vervallen tevens de ingeschreven beslagen, terwijl
uiteraard beperkte rechten op vervallende beperkte rechten - bijvoorbeeld een vruchtgebruik op een erfpacht evenzeer vervallen.
Vereist is zowel dat ingevolge de executoriale verkoop het goed is geleverd als dat de koopprijs is betaald.

2024

-523-

No. 164

Lid 2 doet van het vervallen van de hypotheken, van andere beperkte rechten en beslagen blijken door een
rechterlijke verklaring, die bij of na de levering in de openbare registers kan worden ingeschreven - de
verklaring machtigt de bewaarder daarom tot de doorhaling (royement) als administratieve handeling; vgl. in
verband daarmee de artikelen 28 en 29.
Artikel 274 geeft een, ten opzichte van artikel 28 speciale, regeling voor de doorhaling van vervallen
hypotheken. Deze kan ook toepassing vinden in het geval van zuivering na executie: weliswaar geeft artikel
273 daarvoor de weg van een rechterlijke verklaring aan, doch in plaats daarvan kan die van artikel 274
worden gevolgd, indien alle rechthebbenden bereid zijn tot het verstrekken van hun verklaring dat hun recht is
tenietgegaan. Afgezien van artikel 273 geeft het artikel de regeling voor de doorhaling van elke tenietgegane
hypotheek: is de schuld waaraan zij verbonden is, door betaling tenietgegaan, dan is inschrijving van de
kwijting overeenkomstig artikel 17 lid 1, onderdeel a, niet voldoende grond tot doorhaling van de hypotheek,
doch is een verklaring overeenkomstig artikel 274 vereist. Niet dat artikel, doch artikel 28 is van toepassing,
indien de inschrijving op andere grond dan het tenietgaan van de hypotheek waardeloos is.
Lid 1 verplicht de schuldeiser des verzocht tot een authentieke verklaring dat de hypotheek - meestal door
voldoening van de schuld of door zuivering, maar mogelijk ook door bijvoorbeeld afstand (zie artikel 81) - is
vervallen. Indien de vordering die door de hypotheek werd gewaarborgd, was verpand of was daarop een
vruchtgebruik gevestigd, dan moet ook de pandhouder, respectievelijk vruchtgebruiker, een dergelijke verklaring afgeven (vgl. voor pand artikel 256). Daartoe is hij niet verplicht als te zijnen opzichte het vervallen van
de hypotheek niet werkt, namelijk wanneer dat vervallen het gevolg is van afstand of vermenging (artikel 81
lid 3).
De verklaringen kunnen volgens lid 2 in de openbare registers worden ingeschreven en machtigen dan tot
doorhaling van de hypothecaire inschrijving, met dien verstande dat voor het geval op de vordering pand of
vruchtgebruik was gevestigd, de verklaring van zulk een beperkt gerechtigde naast die van de schuldeiser voor
de doorhaling is vereist.
Voldoet een schuldeiser of beperkt gerechtigde niet aan zijn verplichting, dan kan die langs de in artikel 29
aangegeven weg door een rechterlijk bevel worden vervangen, aldus lid 3.
Lid 4 geeft nog een speciale bepaling voor het geval de hypotheek door vermenging teniet gaat, dat wil zeggen
de hypotheekgever tevens eigenaar van het bezwaarde goed wordt. Alsdan kan niet worden voldaan aan de
hoofdregel van lid 1, namelijk dat de schuldeiser-hypotheekhouder jegens de hypotheekgever-rechthebbende
op het verhypothekeerde goed tot het afleggen van de verklaring verplicht is: de kwaliteiten van
hypotheekhouder en hypotheekgever immers zijn door de vermenging in één persoon verenigd. In zo'n geval
is uiteraard slechts plaats voor de verklaring van die persoon, tenzij een derde belanghebbende bij het niet
doorhalen aanwezig is, namelijk de vruchtgebruiker of pandhouder van de vordering (zie de toelichting op de
tweede zin van lid 1).
Rust op de vordering geen beperkt recht, dan zal doorhaling van de hypotheek voor de rechthebbende op het
goed geen zin hebben, indien nog andere beperkte rechten die in rang na de vervallen hypotheek komen, het
goed belasten: uit de laatste zin van artikel 81 lid 3 volgt immers dat zij van het vervallen van de hypotheek
niet mogen profiteren - hun recht "schuift" niet op, en dat wordt door niet-doorhaling ook voor derden
verduidelijkt.
Zie voor de doorhaling onder het huidige recht de artikelen 1223 e.v.
Artikel 275 vereist - slechts - een schriftelijke volmacht tot doorhaling, anders dan artikel 1224 lid 2 van het
huidige BW, dat een authentieke last verlangt.

2024

-524-

No. 164

TITEL 3.10 - VERHAALSRECHT OP GOEDEREN
Algemeen
De materie van titel 3.10, die onder andere de rangorde van vorderingen, de voorrechten en het retentierecht
regelt, vindt althans ten dele onder het huidige recht een plaats in het zakenrecht (artikelen 1161 tot en met
1179), hoewel zij daarmee slechts zijdelings, in het bijzonder in verband met de rang van pand en hypotheek,
heeft te maken, en de voorrechten en het retentierecht geen zakelijke - beperkte - rechten zijn.
De opbouw van de titel, die in vier afdelingen is verdeeld, is voor de eerste drie daarvan vergelijkbaar met die
van de huidige Achttiende Titel van het Tweede Boek, zij het dat deze zich althans volgens zijn opschrift
beperkt tot bevoorrechte schulden.
Afdeling 3.10.1 bevat algemene bepalingen, bijvoorbeeld omtrent het principe van verhaal op alle goederen
van de schuldenaar en dat van de gelijkheid van schuldeisers ("paritas creditorum") met de regels van
afwijking daarvan.
Afdeling 3.10.2 regelt de bevoorrechting van vorderingen op bepaalde goederen, afdeling 3.10.3 die van
vorderingen op alle goederen. In het ontwerp vervallen nogal wat privileges, ten dele omdat zij in deze
maatschappij geen functie meer vervullen, ten dele omdat aan de behoefte waarin zij voorzien, op andere
wijze wordt tegemoetgekomen. Anderzijds worden enige nieuwe voorrechten voorgesteld. Men houde bij deze
afdelingen overigens in gedachten dat ook buiten het BW, in het bijzonder in het zeerecht en het
belastingrecht, voorrechten worden toegekend.
Afdeling 3.10.4 geeft een algemene regeling omtrent het retentierecht, dat in het huidige recht slechts
spaarzaam en verspreid over verschillende artikelen aan de oppervlakte komt en tot vele vragen aanleiding
heeft gegeven die in de jurisprudentie ten dele antwoord hebben gevonden. In het nieuwe recht wordt het
retentierecht vooral beschouwd als een specimen van het in Boek 6 te regelen recht dat een schuldenaar onder
bepaalde omstandigheden toekomt, tot opschorting van zijn obligatoire verplichtingen (zie afdeling 6.1.7 en de
artikelen 6:262 tot en met 6:264).
Afdeling 3.10.1 - Algemene bepalingen
Artikelen 276 tot en met 281
De artikelen bezigen telkens de term "de wet". Daarmee wordt aangegeven dat bepaalde regels alleen bij
formele wetgeving, en niet ook bij lagere regelgeving, kunnen worden gesteld.
Artikel 276 legt, overeenkomstig artikel 1161 van het huidige BW, het beginsel vast dat een schuldenaar met
al zijn goederen instaat voor de nakoming van al zijn schulden, een beginsel dat door beslag op die goederen,
door executie bij pand of hypotheek, of ook door faillissementsbeslag, wordt verwezenlijkt.
Het artikel laat uitzonderingen toe op dit beginsel. Dit geschiedt door verwijzing naar de wetgeving die
bepaalde goederen van het verhaal uitsluit - dit geldt in het bijzonder voor het Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering en in de Faillissementswet 1935.
Omgekeerd komt ook voor de bevoegdheid tot verhaal op goederen die aan een ander dan de schuldenaar
toebehoren. De wet houdt hiermee bij de regeling van (derden)pand en hypotheek rekening, maar zij schept
zelf ook zulke verhaalsmogelijkheid. In de onderhavige titel komt dat enkele malen tot uiting. Aldus in de
artikelen 284 lid 2 (de vordering voor de kosten tot behoud van een goed), 287 lid 2 (de vordering van een
benadeelde die bevoorrecht is op de vordering van de aansprakelijke persoon op zijn aansprakelijkheidsverzekeraar) en artikel 291 (de vordering van de retentor). In deze bepalingen bezigt het ontwerp
termen waaruit blijkt dat derden hun rechten op het goed niet aan de schuldeiser kunnen tegenwerpen, ofwel
dat deze zijn recht kan inroepen tegen een derde die een recht op de zaak heeft. Is het recht van de derde
eigendom (of anderszins het volle recht), dan is hiermee de bevoegdheid tot verhaal op het goed van een ander
gegeven. Is het recht van de derde een beperkt recht, dan betekenen de bedoelde uitdrukkingen dat de
schuldeiser met zijn verhaalsrecht voorgaat, en het goed onbezwaard kan executeren.

2024

-525-

No. 164

Men lette er voorts op dat de artikelen 284 lid 2 en 291 - overigens met verschillend rechtsgevolg - onderscheid maken naar gelang de derde zijn recht verkrijgt vóór dan wel na het ontstaan van de vordering die ten
nadele van derden-rechthebbenden op het goed verhaalbaar is.
Ook artikel 286 geeft een mogelijkheid van verhaal op het goed van een ander dan de schuldenaar, namelijk
op iemands appartementsrecht voor de schuld van de vruchtgebruiker daarvan.
Onder het huidige recht is betwist of ook bij overeenkomst van een verhaalsrecht op alle bepaalde goederen
van de schuldenaar kan worden afgeweken. In het ontwerp wordt deze uitzondering expliciet toegelaten.
Artikel 277 lid 1 behelst het beginsel van de gelijkheid van schuldeisers bij de uitoefening van het verhaalsrecht, dat nu in artikel 1162 is neergelegd. Anders dan in het huidige recht bestaat die gelijkheid voor de
verdeling van de netto-opbrengst van een geëxecuteerd goed, waardoor het afzonderlijke privilege, het hoogst
in rang onder het huidige recht, van artikel 1169, onderdeel 1, en goeddeels ook dat van artikel 1179,
onderdeel 1, overbodig wordt.
Uitzondering op het beginsel van deze "paritas creditorum" maken in de eerste plaats de door de wet erkende
redenen van voorrang. Als zodanig gelden naast pand en hypotheek de voorrechten die de wet zelf aan
bepaalde schuldeisers toekent, alsmede de bijzondere gevallen van wettelijke voorrang buiten privilege: zie bij
artikel 278. Een tweede uitzondering erkent het artikel in lid 2: de contractuele achterstelling, waarbij een
schuldeiser zich ertoe verbindt bij een verdeling van de opbrengst van een goed na executie bepaalde of alle
andere schuldeisers van zijn schuldenaar te laten voorgaan.
Artikel 278 lid 1 komt in hoofdzaak overeen met het tegenwoordige artikel 1163 lid 1. Slechts is toegevoegd
dat bij de wet ook op andere gronden dan pand, hypotheek en voorrecht voorrang kan worden toegekend. Het
ontwerp doet dat in de artikelen 264 lid 3 (schadevergoeding voor de huurder wiens recht bij hypothecaire
executie vervalt), artikel 282 (idem voor een vervallend beperkt recht) en artikel 292 (de vordering van een
retentor).
Bij de eerste zin van lid 2 vergelijke men artikel 1164 lid 1: ook privileges kunnen slechts uit de wet
voortvloeien. Bij de tweede zin van dit lid zie men artikel 1168, eerste zin.
Artikel 279 komt overeen met artikel 1164 lid 2. Ook het stille pandrecht gaat in beginsel boven privileges.
De uitzondering vindt, behalve onder andere in het vervoersrecht, ook toepassing in de artikelen 284 lid 2, 285
lid 2 en 287 lid 2. Ook hier is het alleen de wet, waarbij van de hoofdregel kan worden afgeweken.
Artikel 280
Vergelijk het huidige artikel 1168, tweede zin. Afwijking is slechts bij wet toegelaten.
Artikel 281 lid 1 drukt hetzelfde beginsel uit als thans artikel 1166. Voor, bij het wetboek gemaakte
afwijkingen zie de artikelen 284 lid 3 en 286 lid 3.
Lid 2 komt overeen met de laatste zinsnede van de aanhef van het tegenwoordige artikel 1179.
Voor de beoordeling van artikel 282 denke men aan een geval als het volgende. Op een registergoed zijn twee
hypotheken gevestigd, alsmede een ander beperkt (genots)recht, zoals vruchtgebruik of erfpacht, dat in rang
volgt op de eerste en voorafgaat aan de tweede hypotheek. De tweede hypotheekhouder heeft, wanneer hij zelf
executeert, slechts recht op de waarde van het goed, gedrukt door (de eerste hypotheek en) het andere beperkte
recht. Executeert echter de eerste hypotheekhouder, dan zou, zonder een bepaling die de andere beperkt
gerechtigde een schadevergoedingsrecht toekent, de tweede hypotheekhouder onmiddellijk na de eerste in de
opbrengst delen, terwijl het tussenliggende recht zonder compensatie vervalt. Artikel 282 voorkomt deze
onbillijkheid door aan de gerechtigde tot het genotsrecht een schadevergoeding toe te kennen, en daaraan een
voorrang te verbinden onmiddellijk na degenen tegen wie hij zijn recht in geval van executie niet kan
inroepen, in casu de eerste hypotheekhouder.

2024

-526-

No. 164

De kwestie doet zich niet alleen bij executie door een hypotheekhouder voor, doch ook bij executie door een
pandhouder of beslaglegger die voorgaat boven de beperkt gerechtigde. Voor dit laatste denke men aan de
mogelijkheid dat het beperkte recht na het leggen van het beslag is gevestigd, alsmede aan het geval
dat een schuldeiser goederen van anderen dan zijn schuldenaar kan executeren: zie de artikelen 284 lid 2 en
290 j 292.
Het recht op schadevergoeding is alleen een geldvordering - herstel van zijn recht kan de beperkt gerechtigde
niet verlangen. Hij kan zijn vordering zonder nadere formaliteiten bij de verdeling van de netto-opbrengst
geldend maken. De bepaling geldt niet voor vorderingen die de beperkt gerechtigde uit anderen hoofde dan
artikel 282 nog op de hoofdgerechtigde mocht hebben, bijvoorbeeld uit wanprestatie of onrechtmatige daad.
In het faillissementsrecht zal met de bepaling rekening worden gehouden; de gerechtigde zal dan profiteren
van het separatisme van de pand- en hypotheekhouder (vgl. artikel 53 van de Faillissementswet 1935, zoals
dat op grond van de aanpassingswetgeving zal komen te luiden).
Afdeling 3.10.2 - Bevoorrechte vorderingen op bepaalde goederen
De afdeling behandelt dezelfde materie die nu in de artikelen 1169 e.v. van het BW wordt behandeld. In feite
is er echter een groot verschil met het geldende recht, omdat vele in artikel 1169 opgesomde voorrechten
vervallen, en anderzijds niet slechts een beperkte zaaksvervangingsregeling wordt voorgesteld (artikel 283),
doch ook een enkel nieuw voorrecht wordt geïntroduceerd (artikel 287).
Voor de kosten van uitwinning van het met een voorrecht belast goed (artikel 1169, onderdeel 1) is geen
plaats meer, omdat deze kosten reeds terstond uit de bruto-opbrengst worden voldaan, en slechts de netto-opbrengst voor verdeling in aanmerking komt.
Het voorrecht van de verhuurder (artikel 1169, onderdeel 2) vervalt, omdat verhuurders hun belangen op
andere wijze plegen veilig te stellen, zoals vooruitbetaling van huurtermijnen en waarborgsommen.
Naast het, in Boek 7 te moderniseren, recht van reclame en het eigendomsvoorbehoud (huurkoop) bestaat er
onvoldoende reden voor het handhaven van een voorrecht voor de verkoper (artikel 1169, onderdeel 3).
Voldoende aanleiding ontbreekt in onze maatschappij ook voor handhaving van het voorrecht van de
herbergier (artikel 1169, onderdeel 6).
De positie van de vervoerder in het internationale vervoer is bij verdragen geregeld, voor het overige bestaat
geen praktische behoefte om voor de vervoerder het privilege van artikel 1169, onderdeel 7, te handhaven.
Evenmin bestaat er goede grond voor het privilege van artikel 1169, onderdeel 9, betreffende vergoedingen
die openbare ambtenaren verschuldigd zijn.
De aandacht zij er ten slotte op gevestigd dat de privileges worden beschouwd als nevenrechten die bij cessie
op de cessionaris, bij subrogatie op de gesubrogeerde overgaan, evenals de afhankelijke beperkte rechten van
pand en hypotheek.
Het huidige recht kent slechts in het zeerecht krachtens verdrag bij de bijzondere voorrechten een zekere
zaaksvervanging. Artikel 283 breidt deze rechtsfiguur uit op een wijze, vergelijkbaar met hetgeen voor pand
en hypotheek is gebeurd - zie artikel 229. Het voorrecht komt te rusten op het bedrag dat, in het bijzonder in
geval van beschadiging van het met het voorrecht belaste goed, ter vergoeding is verschuldigd; zie de
toelichting op artikel 229.
Bij artikel 284, regelend het voorrecht voor kosten van behoud, vergelijke men de artikelen 1169,
onderdeel 4, en 1177, eerste onderdeel. Kosten tot behoud zijn alleen die, die gemaakt moesten
worden om het goed van feitelijke ondergang te redden; onderhoudskosten vallen daaronder niet
(HR 24-3-1995, NJ 1996, 158).

2024

-527-

No. 164

Lid 2 verbindt aan het voorrecht ook een verhaalsrecht als de behouden zaak aan een ander dan de schuldenaar
toebehoort, terwijl zijn rang ook gaat boven oudere beperkte rechten, zoals pand en hypotheek; zie de
toelichting bij artikel 276. Zonder de gemaakte kosten tot behoud zou immers de zaak ook voor de andere
schuldeisers en rechthebbenden als verhaalsobject verloren zijn gegaan. Alleen degene die zijn recht eigendom of beperkt recht - na het maken van de kosten van behoud verkreeg, wordt niet door dit
verhaalsrecht met de daaraan verbonden voorrang getroffen: hij verkreeg zijn goed in de staat waarin het na
het herstel enz. verkeerde en in zijn prijs zullen de kosten daartoe zijn verdisconteerd. In zo'n geval zijn de
hoofdregels van de artikelen 279 en 281 van toepassing.
De tweede en de derde zin van het lid beperken echter de eerste zin voor de rechten, gevestigd na het maken
van de kosten voor behoud, en wel voor een stil pandrecht en voor een ander recht, zoals eigendom tot
zekerheid, zolang het goed zich nog onder de vervreemder bevindt. Zolang de nieuwe rechthebbende nog niet
openlijk, doordat het goed buiten de macht van de vervreemder is gebracht, van het bestaan van zijn recht
heeft doen blijken, kan hij zijn recht (niet alleen niet tegen oudere rechthebbenden, maar ook) niet tegen de
onderhavige schuldeiser met zijn voorrecht, inroepen. Aldus de tweede en derde zin van lid 2 in de geest van
artikel 90 lid 2 waarbij naar de toelichting op deze bepaling moge worden verwezen; vgl. ook de toelichting
bij artikel 237.
Bepaalt lid 2 de rang van het voorrecht ten opzichte van eigendom of beperkte rechten, lid 3 bepaalt die ten
opzichte van andere voorrechten die mochten bestaan ten opzichte van het behouden goed. Evenals in lid 2,
eerste zin, is hier beslissend het tijdstip van ontstaan, in casu van de vordering waaraan zo'n ander voorrecht is
verbonden. Is die vordering ontstaan vóór die van de kosten van behoud, dan gaat het voorrecht van
artikel 284 voor, is de andere vordering nadien ontstaan, dan is er geen bijzonder voorschrift dat afwijkt van
de hoofdregels van de artikelen 280 en 281.
Artikel 285 vervangt de tegenwoordige onderdelen 5 en 8 van artikel 1169, alsmede artikel 1177, voor
zover dat op deze beide betrekking heeft.
Het voorrecht rust op de bearbeide zaak, doch alleen als die aan de schuldenaar toebehoort, waarbij geen
onderscheid wordt gemaakt tussen roerend en onroerend, zoals de huidige wet schijnt te doen. Het voorrecht is
bestemd voor de handwerkman, niet voor het grote aannemingsbedrijf; heeft een bedrijf de rechtsvorm van
een openbare vennootschap of rechtspersoon, dan wordt vereist dat firmanten, respectievelijk bestuurders, zelf
aan het handwerk plegen mee te arbeiden, en zich niet tot louter leidinggeven beperken. Het voorrecht heeft
daarmee een duidelijk sociale inslag gekregen.
Het voorrecht bestaat slechts gedurende een tot twee jaar beperkte termijn - die als vervaltermijn is te
beschouwen (vgl. de driejaarstermijn van artikel 1169, onderdeel 8) ook al wordt de vordering zelf overeenkomstig artikel 307 aan een langere verjaringstermijn onderworpen.
De aannemer kan in het algemeen zijn voorrecht niet tegen derden-rechthebbenden inroepen (vgl. de toelichting op artikel 276). Wel zal de aannemer, ook degene die niet onder de omschrijving van het artikel valt,
dikwijls een retentierecht hebben, dat ook voorrang verschaft (artikel 292), en onder omstandigheden ook
tegen derden kan worden ingeroepen (artikel 291).
Lid 2 geeft daarnaast het privilege nog een bijzondere voorrang boven stil pandrecht. Dit is overeenkomstig
artikel 90 lid 2 en in de lijn van de, bij dit artikel en artikel 86 ter sprake gekomen, arresten HR 6-3-1970, NJ
1970, 433 (Van Wessem-Traffic), en 7-3-1975, NJ 1976, 91 (Van Gend en Loos), inzake levering constituto
possessorio van eigendom tot zekerheid, die voor deze rechtsfiguur hun belang behouden. Die bijzondere
voorrang geldt echter niet ten opzichte van het jongere stille pandrecht vanaf het tijdstip waarop dit openbaar
is geworden doordat de zaak in de macht van de schuldeiser of een derde is gebracht (vgl. artikel 284, leden 2
en 3). Zie voorts artikel 286 lid 2.

2024

-528-

No. 164

Artikel 286 lid 1 betreft de bijdrage ter zake van een appartementsrecht.
Lid 2 geeft een bijzondere regel voor het voorrecht van artikel 285, in geval het bearbeide gebouw in appartementen is verdeeld: de vordering van de aannemer kan alsdan op elk appartement worden verhaald voor het
bedrag waartoe de eigenaar aansprakelijk is.
Lid 3 regelt de samenloop van het voorrecht uit de leden 1 en 2.
Aansprakelijkheidsverzekeringen worden gesloten om de verzekerde de financiële schade te vergoeden die hij
lijdt wanneer hij uit wet of overeenkomst aansprakelijk wordt gesteld. Materieel is de bedoeling dat het uit te
keren bedrag doorstroomt naar de benadeelde persoon, maar formeel loopt de uitkering via het vermogen van
de verzekerde. Dit schept het risico dat de uitkering daar blijft hangen en niet wordt - of kan worden doorgesluisd. Dit doet zich in het bijzonder voor bij faillissement van de verzekerde: de verzekeringsuitkering
valt in de failliete boedel en de benadeelde heeft tegen deze slechts een concurrente vordering (vgl. HR 10-51985, NJ 1985, 794). Een oplossing is de benadeelde een eigen recht jegens de verzekeraar te verlenen, doch
deze oplossing is slechts goed uitvoerbaar bij een algemene wettelijk verplichte verzekering met de daarbij
behorende centrale administratie. Minder ver gaat, doch speciaal in faillissement even effectief is een voorrecht van de benadeelde op de vordering van de verzekerde op de verzekeraar, mits dit voorrecht hoog in rang
is. In lid 1 van artikel 287 is een zodanig voorrecht vervat, in lid 2 wordt daaraan een hoge rang toegerekend
met een verhaalsrecht dat tegen derden-rechthebbenden kan worden ingeroepen (zie de toelichting op artikel
276). Niet alleen is het bestand tegen cessie van de vordering op de verzekeraar, ook gaat het boven een al dan
niet bij voorbaat geleverd pandrecht daarop.
Het in artikel 287 geregelde voorrecht van de benadeelde dient afgestemd te worden op het recht van afdracht
van de tussenpersoon ingevolge het voorgestelde artikel 7:936 lid 2. Deze laatste bepaling verplicht de
verzekeraar tot afdracht van de door de tussenpersoon betaalde premies aan de tussenpersoon ‘ongeacht de
rechten van derden’, terwijl ook de benadeelde zijn voorrecht kan uitoefenen ‘zonder dat hem rechten van
derden (...) kunnen worden tegengeworpen’. Het recht van afdracht van de tussenpersoon verdient voorrang op
het voorrecht van de benadeelde, omdat de benadeelde niet over een voorrecht zou beschikken wanneer de
tussenpersoon de premie niet zou hebben voldaan. In de redactie van artikel 287 lid 2 is dit tot uitdrukking
gebracht. Hierbij zij opgemerkt dat het voorrecht van de benadeelde hierdoor niet wordt achtergesteld bij het
recht op afdracht van de tussenpersoon indien het premies en kosten ter zake van een verplichte
aansprakelijkheidsverzekering betreft. Uit artikel 7:936 lid 4 onderdeel b, vloeit immers voort dat de
tussenpersoon in dat geval geen recht heeft op afdracht.
Afdeling 3.10.3 - Bevoorrechte vorderingen op alle goederen
Artikel 288 bevat de regeling van de algemene voorrechten, waarvan de rangorde wordt bepaald in de
artikelen 279, 280 en 281 lid 2. Het vervangt daarmee artikel 1179, maar wijkt daarvan in een aantal opzichten
af. Uit dat artikel vervallen de voorrechten genoemd in de onderdelen 3 (kosten van de laatste ziekte), 5
(levensmiddelen geleverd over de laatste zes maanden), 6 (kostschoolhouders) en 7 (onbekwamen). Voor
deze voorrechten bestaat in de huidige maatschappij weinig goede reden en degenen die deze vorderingen
hebben verkregen, onderscheiden zich niet wezenlijk van andere schuldeisers.
Gehandhaafd zijn de in artikel 1179, onderdelen 1, 2 en 4 opgesomde voorrechten - zij het in enigszins
gewijzigde vorm - terwijl een tweetal nieuwe voorrechten, met betrekking tot pensioenen, is toegevoegd.
Ten opzichte van artikel 1179, onderdeel 1, is de reikwijdte van het in onderdeel a opgenomen voorrecht
beperkt, en wel tot de algemene kosten van uitlokking en voorbereiding van een vereffening, zoals de aanvraag van een faillissement en van een erfrechtelijke rangregeling en boedelafscheiding. Voor de kosten van
de executie bestaat geen behoefte aan een voorrecht, omdat immers de schuldeisers alleen in de nettoopbrengst na executie delen; vgl. de toelichting bij afdeling 3.10.2, Algemeen. Het gaat hier om kosten die
voor alle schuldeisers zijn gemaakt.

2024

-529-

No. 164

In onderdeel b zijn de begrafeniskosten van artikel 1179, onderdeel 2, verruimd tot kosten van lijkbezorging,
zodat zij ook de kosten van andere toegelaten wijzen van lijkbezorging, in het bijzonder crematie, omvatten.
De beperking van die kosten tot een passende wijze is iets anders geformuleerd. De motivering van het voorrecht is dat de nabestaanden niet in een noodtoestand behoren te komen verkeren door voorwaarden van
financiële aard die anders door uitvaartondernemers zouden kunnen worden gesteld.
De onderdelen c en d zijn nieuw. Beide betreffen zij pensioenuitkeringen van (ex-)werknemers en hun nabestaanden, en hebben dus dezelfde - en zelfs enigermate sterkere - sociale inslag als het bestaande loonprivilege
van artikel 1179, onderdeel 4 - vandaar dat zij daarboven zijn gerangschikt. De geprivilegieerde vorderingen
in deze onderdelen onderscheiden zich hierin dat die in onderdeel c reeds bestaande, opeisbare vorderingen
zijn, en die in onderdeel d nog niet opeisbaar, doch wel reeds "verdiend", immers toegezegd zijn.
Op deze vorderingen volgt ten slotte het loonprivilege van onderdeel e, overeenkomend met dat van artikel
1179, onderdeel 4. Onder "al hetgeen een werknemer .. in geld op grond van de arbeidsovereenkomst van zijn
werkgever te vorderen heeft" valt niet alleen het loon, maar ook onder andere de in artikel 1179, onderdeel 4,
genoemde verhoging van het loon als bedoeld in artikel 1614g. Onder "bedragen ... in verband met de
beëindiging van de dienstbetrekking" kunnen vallen de rechten uit een afvloeiingsregeling ter voorkoming van
kennelijk onredelijke beëindiging in de zin van artikel 1615s (HR 23-5-1980, NJ 1980, 502).
Evenals de bijzondere voorrechten gelden ook de algemene als nevenrechten; zie het slot van de algemene
opmerkingen bij afdeling 3.10.2.
Het artikel dat onder artikel 289 in het Nederlandse BW is opgenomen, heeft betrekking op heffingen van de
Europese Kolen- en Staalgemeenschap, en mist hier te lande grondslag.
Afdeling 3.10.4 - Retentierecht
Algemeen
Het retentierecht, de bevoegdheid tot opschorting van de afgifte van een zaak die aan een ander toebehoort,
wordt in de huidige wet incidenteel toegekend, hetgeen de vraag heeft opgeroepen, of het recht ook in andere
min of meer vergelijkbare gevallen bestaat. In de huidige wet ontbreekt een algemene regeling omtrent de
rechtsgevolgen van de bevoegdheid, bijvoorbeeld de vraag of zij ook tegenover anderen dan de schuldenaar
kan worden ingeroepen, waaromtrent enige jurisprudentie bestaat.
In de onderhavige afdeling wordt zulk een algemene regeling omtrent de rechtsgevolgen voorgesteld. Zij
houdt nauw verband met andere regels omtrent het verhaal op goederen van een schuldenaar of derden en met
de rangorde, hetgeen de reden is waarom zij een plaats in titel 3.10 heeft gevonden.
De afdeling behandelt niet de vraag, wanneer een retentierecht bestaat. Veelal zal dat deel uitmaken van een
verbintenisrechtelijke verhouding, die onder bepaalde omstandigheden rechtvaardigt dat een der partijen de
nakoming van haar verbintenis tegenover de ander opschort. Dit opschortingsrecht, dat uit een retentierecht
kan bestaan, zal zijn regeling vinden in Boek 6 (zie afdeling 6.1.7 en de artikelen 6:262 tot en met 6:264).
Anderzijds kan een afgifteverplichting ook voorkomen in een zakenrechtelijke verhouding, bijvoorbeeld voor
de bezitter tegenover de eigenaar - ook daar kan een retentierecht tot opschorting van die verplichting leiden
(zie artikel 120 lid 3). Voorts kan ook een andere wet een retentierecht toekennen; vgl. de toelichting bij de
artikelen 276 tot en met 281.
Artikel 290 omschrijft de inhoud van het retentierecht. Het komt toe aan iemand die schuldeiser is én
tegelijkertijd een zaak (van een ander) onder zich heeft die hij aan zijn schuldenaar moet afgeven. Men denke
aan een horlogemaker die wegens reparatie van het horloge een vordering op de eigenaar daarvan heeft, en
omgekeerd verplicht is tot afgifte van het horloge, doch dat niet behoeft te doen zolang de vordering niet is
voldaan. In een soortgelijke situatie verkeert een vervoerder, en ook de in het reeds genoemde artikel 120 lid 3
bedoelde, bezitter te goeder trouw die de in zijn macht zijnde zaak niet aan de eigenaar behoeft af te geven,

2024

-530-

No. 164

zolang deze hem niet het hem toekomende betaalt. Ook een onroerende zaak kan voorwerp van retentierecht
zijn: zie HR 15-2-1991, NJ 1991, 628: omdat het recht niet uit de openbare registers valt af te leiden, stelt de
Hoge Raad dat het beperkt is tot het geval dat de retentor op een ook voor derden voldoende duidelijke wijze
de feitelijke macht over de zaak uitoefent, zodat feitelijke afgifte, zoals ontruiming, nodig is om haar ongedaan
te maken.
Tussen vordering en zaak zal een zeker verband bestaan dat in de in de wet aangegeven gevallen waarnaar het
artikel verwijst, nader wordt bepaald, hetzij in een algemene formule (zie aldus artikel 6:52), hetzij specifiek,
zoals in artikel 120 lid 3 (vgl. voor het vigerende recht HR 11-4-1975, NJ 1975, 345).
Op een eventueel bedongen retentierecht dat niet uit de wet voortvloeit, is de regeling van afdeling 3.10.4, met
zijn werking tegen derden bijvoorbeeld, niet van toepassing.
Het retentierecht is een bevoegdheid die de rechthebbende al dan niet kan uitoefenen, niet een beperkt recht op
de zaak. Wel is het in zoverre accessoir dat het een, nog onbetaalde, vordering veronderstelt, maar meestal
neemt men aan dat het geen afhankelijk of nevenrecht is dat bij cessie of subrogatie van rechtswege op
cessionaris of gesubrogeerde overgaat: de rechthebbende zal niet bevoegd zijn de zaak in diens macht te
brengen; wel kan uit de aard der rechtsverhouding voortvloeien dat hij de bevoegdheid nog ten behoeve van
de verkrijger der vordering kan uitoefenen.
Het retentierecht bestaat zolang de vordering nog niet geheel is voldaan of op andere wijze, zoals door
verrekening, is tenietgegaan; verjaring van de rechtsvordering maakt geen einde aan het retentierecht (zie
artikel 6:56). Vgl. voorts artikel 294. Als regel is vereist dat voor de uitoefening van het retentierecht de
vordering opeisbaar is, tenzij uit de wet in een bijzonder geval het tegendeel voortvloeit (zie artikel 6:80).
De toekenning van het retentierecht betekent niet dat het ook mag worden uitgeoefend indien dat in strijd met
redelijkheid en billijkheid zou komen - zie HR 4-1-1991, NJ 1991, 723.
Een retentor kan zijn recht in de eerste plaats inroepen tegen medeschuldeisers, hetgeen in het bijzonder van
belang is indien dezen beslag leggen of de schuldenaar in staat van faillissement verkeert. Daarbij is
onverschillig of zo'n medeschuldenaar bevoorrecht is en of zijn vordering ouder of jonger is dan die van de
retentor. Diens verhouding tot deze medeschuldeiser wordt niet in afdeling 3.10.4 uitgewerkt, maar zal een
plaats vinden in Boek 6 bij de opschortingsrechten in het algemeen (artikel 6:53), en voor faillissement in de
Faillissementswet 1935 (vgl. het - bij de aanpassingswetgeving nog te wijzigen - artikel 56 daarvan).
In afdeling 3.10.4 is wel neergelegd de regeling der verhouding tussen de retentor en derde-rechthebbenden eigenaar of beperkt gerechtigde - op de teruggehouden zaak, die kan leiden tot verhaal op goederen van een
ander dan de schuldenaar en tot doorbreking van beperkte rechten op zo'n zaak - zie hieromtrent in het
algemeen de toelichting op artikel 276.
Of onder het huidige recht de retentor zijn recht ook tegen deze derden-rechthebbenden kan inroepen, valt uit
de wet niet te lezen; zie voor jurisprudentie in het bijzonder HR 1-5-1964, NJ 1965, 339.
Artikel 291 beoogt, mede op basis van deze jurisprudentie, met een genuanceerd antwoord hier duidelijkheid
te verschaffen. Het onderscheidt daartoe in de leden 1 en 2 tussen de rechten van derden die jonger en die
ouder zijn dan het retentierecht. Om als jonger te gelden dan het retentierecht moet volgens lid 1 de vordering
van de retentor zijn ontstaan vóór het ontstaan van het recht van de derde én de zaak vóór het ontstaan van het
recht van de derde in de macht van de retentor zijn gekomen. Voor de toepassing van dit dubbele criterium zij
eraan herinnerd dat de vordering van de retentor, indien deze op overeenkomst berust, reeds ontstaat met het
sluiten van de overeenkomst, hetgeen zelfs mede geldt voor de vordering tot aanvullende of vervangende
schadevergoeding (HR 13-4-1962, NJ 1964, 395). En voorts vraagt de aandacht dat voor het tweede criterium
niet beslissend is het tijdstip waarop de retentor voor het eerst een beroep op zijn retentierecht kan doen - in
het algemeen het verzuim van de wederpartij - maar het tijdstip waarop hij de zaak, bijvoorbeeld voor
reparatie of vervoer, in zijn macht heeft gekregen. Het tijdstip waarop aan deze beide criteria tezamen is
voldaan, is doorslaggevend voor de vraag of van een jonger dan wel ouder recht van een derde kan worden
gesproken.

2024

-531-

No. 164

Tegen jongere rechten nu kan het retentierecht steeds worden ingeroepen, aldus lid 1. Daarbij houde men nog
rekening met het volgende. Het nieuwe BW zal noch aan de ontbinding van overeenkomsten, noch aan de
ontbindende voorwaarde, noch aan het reclamerecht nog terugwerkende kracht toekennen; alleen voor de
vernietiging blijft zij gehandhaafd. Herkrijgt nu een rechthebbende zijn recht zonder terugwerkende kracht na
het tijdstip waarop de retentor zijn vordering verkreeg en de zaak in zijn macht kreeg, dan heeft de in zijn
recht herstelde (slechts) een jonger recht.
Voor de werking tegen oudere rechten geldt volgens lid 2 een beperktere regeling: deze behoren immers niet
door de werking van het retentierecht te worden belast, als zij geheel buiten de rechtsverhouding tussen de
retentor en diens wederpartij staan. Hier is in beginsel gekozen voor het criterium van de bevoegdheid tot het
aangaan van overeenkomsten die een retentierecht meebrengen. In de regel zal een zakelijk gerechtigde zoals
een vruchtgebruiker, en in verschillende gevallen ook een pand- en hypotheekhouder bepaalde handelingen
zoals reparaties mogen laten verrichten (vgl. artikelen als 207, 243 en 267); ten aanzien van een retentierecht
op een onroerende zaak, zie overigens lid 3. Hetzelfde zal dikwijls gelden voor een huurder. Als zo'n
bevoegdheid bestaat, is het redelijk dat de oudere gerechtigde het retentierecht ook tegen zich moet laten
gelden. Een zeker onderzoek van de zijde van de retentor naar die bevoegdheid kan daartoe zijn verlangd: zie
artikel 11; een al te diepgaand onderzoek kan anderzijds niet worden geëist wanneer het bijvoorbeeld om
reparatie van min of meer alledaagse zaken gaat. Vandaar dat het retentierecht ook aan een oudere gerechtigde
mag worden tegengeworpen indien de retentor geen reden heeft om aan de bevoegdheid van de schuldenaar te
twijfelen.
Lid 2 geldt niet voor retentierechten die niet aan een contractuele verhouding zijn verbonden, maar die,
daarbuiten, uit de wet voortvloeien; in hoeverre het retentierecht hier aan derden-rechthebbenden met ouder
recht kan worden tegengeworpen, moet uit de afzonderlijke wetsbepalingen worden afgeleid.
Blijkens HR 15-2-1991, NJ 1991, 628 is een retentierecht op onroerend goed mogelijk, ook in een geval
waarin een aannemer een retentierecht uitoefent jegens de rechthebbende die tevens de aanbesteder is, ter zake
van de grond en het door hem daarop gebouwde, zoals hij dat uit hoofde van de aannemingsovereenkomst
onder zich heeft gekregen. Een zodanig retentierecht - dat niet kenbaar is uit de openbare registers, en derhalve
een bron van onzekerheid kan opleveren voor derden die deze registers met het oog op de rechtstoestand van
het onroerend goed hebben geraadpleegd - dient echter te worden beperkt tot het geval waarin de schuldeiser
die het retentierecht uitoefent, op een ook voor derden voldoende duidelijke wijze de feitelijke macht over het
goed uitoefent, zodat feitelijke afgifte, veelal ontruiming, nodig is om deze macht weer op de rechthebbende te
doen overgaan.
Naar de mening van de ondergetekende hoort een dergelijk retentierecht niet zonder meer te kunnen worden
tegengeworpen aan een eerdere hypotheekhouder. Redelijk is dat de aannemer slechts het retentierecht aan
deze hypotheekhouder kan tegenwerpen voor zover door zijn werkzaamheden de executieopbrengst hoger is
geworden. Aldus het voorgestelde lid 3. In dit verband houde men in het oog dat de aannemer betaling door de
opdrachtgever kan bedingen die ten minste correspondeert met de voorgang van de bouw; en dat aannemer er
redelijkerwijs op bedacht moeten zijn dat de onroerende zaak verhypothekeerd is.
Anders dan in het huidige recht zal het retentierecht in de nieuwe wetgeving niet slechts een bevoegdheid tot
opschorting van een afgifte - en daarmee een pressiemiddel - zijn, en zal het bovendien onder omstandigheden
krachtens artikel 291 verhaal bieden op een zaak die aan een ander dan de schuldenaar toebehoort, het zal ook
worden gecomplementeerd met een voorrang bij verhaal.
Dit laatste wordt in artikel 292 uitgedrukt, dat daarmee de impasse doorbreekt die kan ontstaan wanneer de
zaak aan een derde toebehoort of een mede-schuldeiser een vordering heeft die hoger in rang is dan die van de
retentor.
Het artikel geeft de retentor niet de bevoegdheid tot parate executie - een executoriale titel blijft vereist.
Bij verhaal heeft de retentor voorrang (op de netto-opbrengst der zaak) boven allen tegen wie hij zijn
retentierecht kan inroepen, dat wil zeggen mede-schuldeisers en, volgens de regels van artikel 291, rechthebbenden op de zaak. Deze voorrang is niet zelf een voorrecht, hetgeen bijvoorbeeld reeds blijkt uit artikel 294.

2024

-532-

No. 164

Bij cessie van de vordering of subrogatie gaat het retentierecht, anders dan een privilege, niet van rechtswege
mee over, en ook artikel 283 inzake zaaksvervanging geldt er niet voor.
Voor het geval van verhaal in faillissement en surséance van betaling zal via de aanpassingswetgeving een
nadere uitwerking in de Faillissementswet 1935 worden opgenomen; vgl. bijvoorbeeld de artikelen 60, 157 en
232 van de Nederlandse Faillissementswet.
Artikel 293
Degene die een zaak onder zich heeft die hij moet afleveren, moet voor haar zorg dragen; zie het huidige
artikel 1252 en artikel 6:27. Daarmee zijn kosten gemoeid die in geval van de uitoefening van een retentierecht - dat de wederpartij in verzuim doet komen (artikel 6:59) - nader wettelijk zullen worden geregeld bij
Boek 6. Voor die kosten kan de retentor evenzeer zijn recht uitoefenen en daarvoor heeft hij eveneens verhaal
op de zaak, met dezelfde voorrang als hij voor zijn hoofdvordering heeft, aldus het onderhavige artikel.
Artikel 294 geeft een bijzondere wijze van beëindiging van het retentierecht aan, en wel doordat de zaak
definitief terugkeert in de macht van de schuldenaar of rechthebbende. De bepaling vloeit voort uit de aard van
het recht: het eindigt als het niet langer kan worden uitgeoefend. Is de herkrijging niet definitief, dan herleeft
het retentierecht als de retentor de zaak binnen de oude rechtsverhouding weer in handen krijgt. Dat kan
bijvoorbeeld geschieden, wanneer de schuldenaar of rechthebbende de zaak tegen de wil van de retentor aan
deze heeft onttrokken, en deze haar met een geslaagde vordering uit onrechtmatige daad opnieuw onder zich
weet te brengen.
Het retentierecht kan vanzelfsprekend ook op andere wijze tenietgaan - zie artikel 290 met de toelichting
daarop, terwijl het in dit opzicht voorts het lot zal delen van de in Boek 6 te regelen opschortingsrechten in het
algemeen (zie de artikelen 6:52 tot en met 6:57 en 6:262 tot en met 6:264). Zie voorts nog HR 13-5-1988, NJ
1989, 201: het retentierecht gaat niet teniet door verbeurdverklaring van de zaak.
Artikel 295
Het retentierecht gaat in beginsel niet teniet, wanneer de zaak in de macht van een ander dan de schuldenaar of
rechthebbende komt. Alsdan is de retentor bevoegd haar van die ander op te eisen met een vordering die de
eigenaar ten dienste staat - zie voor een gelijk recht artikel 124 voor de bezitter, en vgl. ook de artikelen 218
voor de vruchtgebruiker en 245 voor de pandhouder. Heeft een derde echter de zaak te goeder trouw
verkregen, dan wordt deze binnen de grenzen die artikel 86 trekt, ook tegen de vordering van de retentor
beschermd.
Stelt zowel de retentor als de eigenaar een vordering als de revindicatie in, dan zal de retentor voorgaan. Uit de
redelijkheid en billijkheid zal voortvloeien dat de een de ander van zijn rechtsvordering verwittigt.
TITEL 3.11
Algemeen
Titel 3.11 bevat allereerst een aantal bepalingen omtrent hetgeen met rechtsvorderingen kan worden bereikt,
en is vervolgens gewijd aan de verjaring van rechtsvorderingen. De eerste reeks beantwoordt goeddeels aan
hetgeen, meestal als ongeschreven of jurisprudentierecht, ook thans reeds wordt aangenomen, de tweede reeks
is een modernisering en verfijning van de verjaringsbepalingen uit het huidige Vierde Boek van het BW, voor
zover die niet betrekking hebben op de verkrijgende verjaring, die in het nieuwe BW een plaats heeft
gevonden in afdeling 3.4.3.
Tussen het materiële vermogensrecht en de rechtsvordering bestaat een nauw verband. Wie een vermogensrecht heeft, heeft in de regel ook een rechtsvordering om daaraan zo nodig kracht bij te zetten. De rechtsvordering, de procedure, is het rechtsmiddel ter handhaving van de rechten en bevoegdheden die iemand toekomen.

2024

-533-

No. 164

Terminologisch dient onderscheid te worden gemaakt tussen de rechtsvordering en het vorderingsrecht, ook al
worden beide wel met "vordering" aangeduid. Een vorderingsrecht is een bepaald soort materieel
vermogensrecht, de actiefzijde van een verbintenis die recht geeft op de prestatie van een wederpartij, terwijl
de rechtsvordering van processuele aard is.
De regeling van de rechtsvorderingen, in het bijzonder de wijze waarop zij in een proces kunnen worden
ingesteld en vervolgd, is uiteraard goeddeels voorbehouden aan het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering,
maar een aantal algemene aspecten die nauw met - in hoofdzaak - het materiële vermogensrecht verband
houden, is in deze titel bijeengebracht.
De indeling van de titel is als volgt:
artikelen:
296 en 297 - afdwingen van nakoming van verplichting door het instellen van een rechtsvordering;
298 - botsende rechten op levering;
299 tot en met 301 - reële executie;
302 - declaratoire uitspraken;
303 - het vereiste van voldoende belang;
304 - onafscheidbaarheid der rechtsvordering van het vermogensrecht;
305 – arbitrage;
305a en 305b - collectieve actie;
306 tot en met 325 - bevrijdende verjaring;
326 – schakelbepaling.
Wie jegens een ander een verplichting heeft, kan in de regel worden veroordeeld tot nakoming daarvan, aldus
artikel 296 lid 1, dat daarmee de verkeerde indruk die artikel 1260 van het huidige BW vestigt, wegneemt.
Zulk een verplichting kan zijn een verbintenis, ze kan ook bijvoorbeeld voortvloeien uit het zakenrecht, zoals
de verplichting tot afgifte van een gestolen zaak aan de eigenaar.
Naar de bestaande indeling van artikel 1255 onderscheidt artikel 296 de verplichtingen tot geven - de afgifte
van een goed, geld daaronder begrepen - tot doen - het verrichten van een feitelijke of rechtshandeling - en tot
niet doen - het zich onthouden van bepaalde gedragingen. De onderscheiding heeft zin voor de wijze waarop
verplichtingen in rechte kunnen worden afgedwongen, in het bijzonder of reële executie mogelijk is; zie de
toelichting op de artikelen 299 tot en met 301.
Om te slagen in een rechtsvordering tot nakoming van de verplichting tot het verrichten van een prestatie is
niet vereist dat de wederpartij in die nakoming is tekortgeschoten (aldus reeds HR 15-5-1964, NJ 1964, 414) voor het vorderen van vervangende of aanvullende schadevergoeding wegens wanprestatie is wél vereist dat
de wederpartij is tekortgeschoten in de nakoming van de primaire prestatie, niet echter dat hij in verzuim is
met de betaling der schadevergoeding. Lichtvaardig aanspannen van een procedure tot nakoming kan door een
kostenveroordeling worden afgestraft; zie ook artikel 303.
Uitzonderingen op de regel kunnen bestaan op grond van de wet, de aard der verplichtingen en een
rechtshandeling. Zo erkent de wet de natuurlijke verbintenis als een verplichting waarvan de nakoming niet
kan worden afgedwongen. Zie ook bijvoorbeeld artikel 6:168.
De nakoming van de verplichting tot vervaardiging van een bepaald wetenschappelijk of kunstwerk zal
wegens de aard der verplichting niet rechtstreeks in rechte kunnen worden afgedwongen.
Bij overeenkomst of testament kan een rechtsvordering tot nakoming worden uitgesloten.
Lid 2 stelt buiten twijfel dat ook een veroordeling onder tijdsbepaling of voorwaarde mogelijk is, los van de
dogmatische vraag of vóór de vervulling der voorwaarde wel recht op de prestatie bestaat. Wél zal de eisende
partij voldoende belang bij zulk een vordering moeten kunnen aantonen (zie artikel 303).

2024

-534-

No. 164

Artikel 297 stelt het rechtsgevolg van de in rechte afgedwongen prestatie gelijk met dat van de vrijwillige
nakoming. Een zaak die met behulp van de sterke arm is afgegeven, wordt even zo goed eigendom van de
verkrijger als wanneer zij vrijwillig krachtens overdracht was geleverd. In het algemeen heeft elke
afgedwongen prestatie dezelfde bevrijdende werking voor de schuldenaar als de vrijwillig verrichte.
Evenals een vrijwillig verrichte prestatie kan een afgedwongen prestatie onverschuldigd betaald blijken. Dit
kan gebeuren omdat bijvoorbeeld de overeenkomst die de grond tot de veroordeling vormde, naderhand
vernietigd wordt, doch het meest voor de hand liggende voorbeeld is dat de rechterlijke uitspraak waarop zij
berust, in hoger beroep wordt vernietigd (vgl. HR 8-10-1976, NJ 1977, 485). Is een prestatie in kort geding
afgedwongen, en beslist de rechter in de bodemprocedure anders, dan is niet daardoor de prestatie waartoe de
rechter in kort geding veroordeelde, onverschuldigd geworden (HR 31-5-1963, NJ 1966, 336). Is door middel
van een dwangsom in kort geding een overdracht afgedwongen, dan ontvalt daaraan echter de titel als in de
bodemprocedure wordt beslist dat geen aanspraak op de overdracht bestond (HR 2-12-1966, NJ 1967, 353, en,
laatstelijk HR 11-2-1994, NJ 1994, 651).
Artikel 298
Het kan zich voordoen dat iemand verplicht is dezelfde zaak aan meer dan een persoon, elk voor zich en niet
gezamenlijk, te leveren. De oorzaak hiervan kan zijn dat hij de zaak aan twee verschillende personen heeft
verkocht, of aan twee crediteuren eerste hypotheek heeft toegezegd, enz. Levert hij dan, vrijwillig, aan de een,
dan zal hij aan de ander schadevergoeding verschuldigd zijn. (Denkbaar is dat in zo'n geval ook de verkrijger
tot schadevergoeding wordt verplicht, omdat hij door aanvaarding der leveringen een onrechtmatige daad
jegens zijn medeschuldeiser pleegt; denkbaar is dan tevens dat die schadevergoeding in natura - namelijk
overdracht van het verkregene - wordt toegewezen.)
Door echter vóór enige levering door de schuldenaar beslag te leggen, kan elk der schuldeisers de levering aan
de ander blokkeren; doen beiden dat, dan ontstaat een impasse, waaruit een richtlijn, vervat in het onderhavige
artikel, de uitweg kan wijzen: in het algemeen gaat het oudste recht op levering voor.
De regel toont verwantschap met die van artikel 21, maar mag daarmee geenszins worden verward: laatstgenoemd artikel veronderstelt dat de leveringen door de inschrijving reeds zijn voltooid, bij artikel 298 is het
juist de vraag aan wie moet worden geleverd. Vanzelfsprekend heeft artikel 298 evenmin iets met de rangorde
van vorderingen te maken; deze wordt in titel 3.10 geregeld.
Artikel 296 stelt als beginsel de regel dat degene die verplicht is tot geven, doen of niet doen, tot nakoming
van die verplichting kan worden veroordeeld. De vraag die vervolgens rijst, is hoe deze veroordelende
uitspraak ten uitvoer kan worden gelegd. Welke mogelijkheden de gerechtigde tot de prestatie openstaan,
volgt ten dele uit de artikelen 299 tot en met 301, ten dele uit het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
De artikelen 299 tot en met 301 en verschillende bepalingen uit het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
geven de eiser het recht op "reële executie", hetgeen niet inhoudt dat de schuldenaar steeds wordt gedwongen
zelf de prestatie te verrichten - bij onwil en onmacht faalt daartoe elk machtsmiddel - maar wel dat de eiser
met behulp van de rechterlijke uitspraak zichzelf de prestatie kan verschaffen.
Een verplichting tot "geven" kan bestaan in een verplichting tot levering in de zin van artikel 84. Gaat het om
een roerende zaak die geen registergoed is, dan is daarvoor vereist bezitsverschaffing (artikel 90) of ten minste
verschaffing van feitelijke macht (artikel 91); voor de vestiging van vuistpand vereist artikel 236 dat de zaak
buiten de macht van de pandgever wordt gebracht. Dit alles veronderstelt (meestal) afgifte, hetgeen ook kan
voorkomen bij verbintenissen uit huur, vervoersovereenkomst, bewaargeving en dergelijke. Reeds onder het
huidige recht neemt men aan dat hier zgn. reële executie mogelijk is, dat wil zeggen dat de eiser met behulp
van de sterke arm de afgifte rechtstreeks kan afdwingen. Met het oog hierop zal het Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering worden aangevuld (artikelen 491 e.v.).

2024

-535-

No. 164

Bestaat het geven uit het verschaffen van een geldsom - ook in geval van een veroordeling tot schadevergoeding - dan bevat het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering reeds nu een regeling omtrent de
executie (Tweede tot Vierde Titel van het Tweede Boek van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering).
Moet een registergoed of een ander recht worden geleverd, dan is medewerking van de schuldenaar aan een
akte vereist (artikelen 89, 94 en 95). De artikelen 300 en 301 beogen ook voor deze en dergelijke gevallen
reële executie van de verplichting tot medewerking aan een rechtshandeling mogelijk te maken, ook buiten de
zeldzame gevallen waar het huidige recht dat toestaat.
Bestaat de prestatie die moet worden verricht, anderszins in een "doen", dan opent artikel 299 lid 1, in
navolging van artikel 1262 van het thans geldende BW, evenzeer de weg tot reële executie: de rechter kan in
beginsel de eiser machtigen om zelf te bewerkstelligen datgene waartoe nakoming zou hebben geleid.
Bestaat de prestatie ten slotte in een "niet-doen", dan dient men te onderscheiden: heeft degene op wie de
verplichting rustte, reeds gedaan waarvan hij zich had te onthouden, en heeft dit tot een tastbaar resultaat
geleid, dan kan de rechter tot tenietdoening machtigen (artikel 299 lid 2 - thans artikel 1261), is dat nog niet
het geval dan kan de nakoming van de verplichting feitelijk door een verbod worden afgedwongen, zoals ook
thans reeds wordt aangenomen.
De aandacht verdient dat de artikelen 299, leden 1 en 2, en 300 de rechter niet, desverlangd, verplichten de
reële executie te bevelen of daartoe machtiging te geven: het is zijn discretionaire bevoegdheid - hij zal
daartoe niet behoeven over te gaan, als bijvoorbeeld het nadeel voor de schuldenaar onevenredig zwaar zou
zijn. Immers, ook op andere wijze dan door de hierboven besproken reële executie zal nakoming kunnen worden verzekerd, en wel door het opleggen van een dwangsom - alleen niet voor de voldoening van een
geldvordering - en door lijfsdwang. Voorts kan een verplichting tot nakoming ook worden omgezet in schadevergoeding, ook daar waar reële executie, bijvoorbeeld wegens de persoonlijke aard der verplichting, geen
effect kan hebben.
Opmerking verdient nog dat de artikelen 299 tot en met 301, anders dan de artikelen 1261 en 1262 van het
huidige BW, niet de termen "schuldeiser" en "schuldenaar" bezigen. Zoals bij artikel 296 is uiteengezet, staan
eiser en opgeroepene immers niet steeds als zodanig tot elkaar - men denke aan de zakenrechtelijke rechtsvorderingen als de revindicatie en de bezitsvorderingen - en voorts lette men op de schakelbepaling van artikel
326, die de werking van de artikelen 299 tot en met 301 in beginsel ook buiten het gebied van het vermogensrecht toepasselijk verklaart.
Artikel 299 lid 1 verschilt in zoverre van artikel 1262, dat de reële executie niet is beperkt tot het doen
uitvoeren van de prestatie, maar dat de eiser ook kan worden gemachtigd tot het zelf verrichten. Voor de
terminologie van "schuldeiser en schuldenaar" zij verwezen naar de opmerkingen in de vorige alinea.
Reële executie zal niet mogelijk zijn in de gevallen waarin de prestatie strikt persoonlijk is: het schrijven van
een boek, het maken van een schilderij, het verschaffen van inlichtingen, enz.
De eiser zal, om zijn prestatie te bemachtigen, niet op het middel van artikel 299 lid 1, zijn aangewezen: hij
kan ook zonder machtiging de prestatie van de schuldenaar (door een ander doen) verrichten en dan de kosten
daarvan bij wijze van schadevergoeding op de schuldenaar verhalen, maar dat is dan een ander soort vordering
waarvoor, in geval van wanprestatie, onder meer vereist is dat er een tekortkoming in de nakoming der verplichting is.
Bestaat het doen in het verrichten van een rechtshandeling, dan is niet lid 1, doch artikel 300 van toepassing.
Bij lid 2 is een combinatie met een vordering tot herstel in de oude toestand, bij wijze van schadevergoeding
in natura (vgl. artikel 6:103), mogelijk. Lid 3 regelt het verhaal van de kosten der uitvoering op degene die niet
is nagekomen. Deze kosten moeten noodzakelijk zijn voor die uitvoering, aldus de bepaling, en de rechter kan
in zijn uitspraak aangeven op vertoon van welke bescheiden - in het bijzonder rekeningen - de daarbij
vermelde bedragen moeten worden betaald.

2024

-536-

No. 164

Artikel 300 is een lex specialis ten opzichte van artikel 299 lid 1, voor het geval de prestatie bestaat uit het
verrichten van een rechtshandeling. In beginsel staan twee wegen voor reële executie op dit gebied open: de
directe weg, waarbij aan de rechterlijke uitspraak de kracht der rechtshandeling toekomt en zij de rechtshandeling geheel of ten dele kan vervangen, en de middellijke weg, waarbij de rechter een "dwangvertegenwoordiger" aanwijst, die de rechtshandeling in de plaats van de opgeroepene verricht.
De eerste weg komt in aanmerking als de uitspraak zelf volledig de rol van de rechtshandeling kan overnemen.
Is dat het geval, dan treedt de uitspraak in de plaats van de rechtshandeling, ook waar de wet voor deze
bijvoorbeeld een notariële akte verlangt. Lid 2 regelt het bijzondere geval van vereiste medewerking van de
opgeroepene aan een akte. Alsdan kan de uitspraak de gehele akte vervangen, maar ook slechts een deel
daarvan, in het bijzonder de verklaring van de opgeroepene. Voor toepassing zal in het bijzonder aanleiding
zijn bij de overdracht van en de vestiging en afstand van beperkte rechten op registergoederen, die de wet nu
nog slechts spaarzaam toelaat (zie artikel 1201 lid 3 en overdracht en hypotheek van te boek gestelde
schepen); op reële executie langs deze weg als algemene regel is reeds geanticipeerd door HR 3-4-1987, NJ
1988, 276.
De tweede weg, aanwijzing van een dwangvertegenwoordiger, zal in het bijzonder in aanmerking komen als
de totstandkoming der rechtshandeling nog zoveel voorbereiding kost dat zij niet met een enkele rechterlijke
uitspraak kan worden voltooid. Men denke aan het bijzondere geval van de "onzijdige persoon" van
artikel 181, die deelgenoten bij (het overleg over) de verdeling van een gemeenschap vertegenwoordigt. Acht
de rechter nog controle achteraf wenselijk, dan opent de tweede zin van lid 1 de weg daartoe.
Soms zal de aard van de te verrichten rechtshandeling toepassing van dit artikel in het geheel niet toelaten men denke bijvoorbeeld aan de rechtshandeling van een bindend advies.
Artikel 301 bevat een aantal nadere voorzieningen voor het geval dat artikel 300 lid 2, toepassing vindt op de
levering van een registergoed.
Lid 1 behelst de bijzondere vereisten voor inschrijving. Dat de uitspraak moet worden betekend aan degene
die tot levering verplicht is, vloeit voort uit de omstandigheid dat het hier om een executoriale titel gaat. Dat
inschrijving kan worden bewerkstelligd als de uitspraak kracht van gewijsde heeft, spreekt vanzelf, doch dat
de inschrijving ook krachtens uitvoerbaarverklaring bij voorraad kan geschieden, ligt minder voor de hand,
omdat de uitspraak dan nog voor vernietiging vatbaar is. Het belang bij zodanige inschrijving, vooral bij
woningen en met het oog op de financiering, kan evenwel zo dringend zijn, dat dit het zwaarst moet wegen; de
rechter zal de tegenstrijdige belangen hier in het bijzonder tegen elkaar moeten afwegen, waarbij hij
bijvoorbeeld een verplichting tot zekerheidstelling kan opleggen.
Voorts wordt een termijn - als regel veertien dagen - gesteld, die tussen de uitspraak en de inschrijving
verstreken moet zijn, zodat degene te wiens laste de uitspraak komt, nog rechtsmaatregelen tegen de inschrijving, bijvoorbeeld in een executiegeschil, kan nemen.
Lid 2 geeft, in navolging van artikel 29 lid 3 derde zin, een regel omtrent de termijn voor verzet. Wegens de
verplichte inschrijving van de aanhangige rechtszaken hier te lande krachtens artikel 45 van het Wetboek van
Burgerlijke Rechtsvordering kan het lid eenvoudiger zijn dan de ermee corresponderende bepaling van het
Nederlandse BW.
Lid 3 houdt rekening met een veroordeling onder voorwaarde, zoals storting van de koopsom in handen van
degene die tot levering is verplicht of van een notaris.
Een vonnis dat niet een toewijzing of ontzegging van een op een rechtsverhouding gegronde eis inhoudt, doch
zich beperkt tot een verklaring van recht omtrent die rechtsverhouding zelf, een zuivere declaratoire uitspraak,
is thans niet wettelijk erkend, doch wel in de rechtspraak aanvaard; zie HR 15-12-1939, NJ 1940, 206, en HR
30-3-1951, NJ 1952, 29. Zie ook HR 15-10-1993, NJ 1994, 8, en HR 22-1-1993, NJ 1994, 734.

2024

-537-

No. 164

Zulk een uitspraak kan, aldus artikel 302, alleen worden gevorderd door een persoon die onmiddellijk bij zulk
een rechtsverhouding is betrokken, zoals een partij bij een overeenkomst en de benadeelde bij een verbintenis
uit onrechtmatige daad. De vordering strekt ertoe jegens de andere belanghebbenden bindend vast te stellen of
de rechtsbetrekking bestaat en wat haar inhoud is (zie laatstgenoemde arresten). Of een dergelijke vordering
tot een zuiver declaratoir kan slagen, hangt mede af van het vereiste dat artikel 303 stelt.
De regel "point d'intérêt, point d'action" geldt ook hier te lande als ongeschreven recht, dat in de rechtspraak
toepassing vindt. De gedachte, in deze regel vervat, is in artikel 303 enigermate genuanceerd weergegeven.
In de eerste plaats is vóór het woord "belang" het woord "voldoende" ingevoegd: ook al is er enig belang, een
vordering kan op deze grond worden afgewezen als dat belang onvoldoende is tegenover een ander belang,
zoals dat van de wederpartij om niet om een futiliteit in een procedure te worden betrokken, maar ook ten
opzichte van de eisen van een behoorlijke procesvoering en het belang van de rechtspleging in het algemeen;
zie HR 30-3-1951, NJ 1952, 29. In de tweede plaats is de regel niet beperkt tot het ontzeggen van
rechtsvorderingen, doch geldt hij ook voor het opvoeren van verweermiddelen tegen een eis en het instellen
van rechtsmiddelen tegen een uitspraak. Zie bijvoorbeeld HR 18-12-1964, NJ 1965, 159.
In de regel zal ervan mogen worden uitgegaan dat degene die een vordering instelt, verweermiddelen bezigt of
van een uitspraak in beroep komt, daarbij voldoende belang heeft. Alleen in bijzondere gevallen zal men zo'n
belang ook moeten aantonen. Dit kan zich vooral voordoen bij vorderingen tot veroordeling onder een
voorwaarde of een tijdsbepaling (artikel 296 lid 2) en vorderingen tot een zuiver declaratoire uitspraak (artikel
302). Of de overheid een gerechtvaardigd belang heeft bij een procedure voor de burgerlijke rechter, wordt
mede aan artikel 303 getoetst; niet is vereist dat haar belang van civielrechtelijke aard is: HR 18-2-1994, NJ
1995, 718.
Het is onder het huidige recht betwist geweest of een rechtsvordering aan een ander kan worden overgedragen,
terwijl het recht zelf waarop die vordering berust, bij de vervreemder verblijft. Zo werd de geldigheid van een
overdracht van de rechtsvordering inzake bijvoorbeeld een gestolen auto aan de verzekeraar bepleit, omdat
men aannam dat de auto zelf niet kan worden geleverd wegens het ontbreken van het bezit. Artikel 95 maakt
in ieder geval zulk een levering wel mogelijk, in overeenstemming met recente jurisprudentie, en daarmee is
aan de behoefte tot afsplitsing van de rechtsvordering de grond ontvallen. Artikel 304 sluit deze afsplitsing,
die een zeer gekunstelde constructie is, dan ook uit.
In het algemeen geldt de regel dat op het gebied van het vermogensrecht arbiters dezelfde bevoegdheden
hebben als de rechter. Artikel 305 legt dat vast voor de bevoegdheden die voortvloeien uit de eerste artikelen
van deze titel, in het bijzonder de maatregelen betreffende de reële executie, waar wellicht zonder uitdrukkelijke regel onzekerheid zou heersen. De bepaling is niet van dwingend recht: in de overeenkomst tot of het
reglement inzake arbitrage kan ervan worden afgeweken.
De artikelen 305a en 305b, in Nederland pas ingevoerd op 1-7-1994, strekken ertoe organisaties bevoegd te
verklaren ter bescherming van belangen van anderen op te treden, mits aan bepaalde vereisten is voldaan. Dit
kunnen zijn privaatrechtelijke belangenorganisaties, zoals consumenten-, beroeps- en milieuorganisaties, maar
ook organisaties met een zeer beperkt doel, het kunnen ook zijn publiekrechtelijke organisaties waaraan bepaalde belangen van andere personen zijn toevertrouwd. Voor de eerste geldt artikel 305a, voor de tweede
artikel 305b. In deze organisaties zijn de belangen als het ware gebundeld: voor die van artikel 305a moet dat
uit de statutaire doelstelling en feitelijke werkzaamheid blijken, voor die van artikel 305b is vereist dat de
bescherming van die belangen aan hen is toevertrouwd. Aldus kan door "collectieve actie" een effectieve
belangenbehartiging worden bereikt, waar individuele actie te kort zou schieten - niet altijd is duidelijk welke
schade een belanghebbende individueel lijdt -, of slechts telkens het beperkte belang van een enkeling zou
beschermen, terwijl het beweerde euvel zich op grote schaal voordoet.

2024

-538-

No. 164

In Nederland was aan de wettelijke regeling erkenning van de collectieve actie in incidentele gevallen zowel
door de rechter als door de wetgever voorafgegaan. Voor de eerste zie men HR 1-7-1983, NJ 1984, 360 (de
Landelijke Specialistenvereniging), HR 27-6-1986, NJ 1987, 743 (milieuorganisaties inzake De Nieuwe
Meer), HR 11-12-1987, NJ 1990, 73 (Vereniging van erkende reclamebureaus) en, mede anticiperend op het
nieuwe recht, HR 2-9-1994, NJ 1995, 369 (Consumentenbond). Niet altijd werden echter organisaties
ontvankelijk verklaard: HR 5-10-1984, NJ 1985, 445 (Stichting zonder Recht of Titel, waarin de gevraagde
voorziening alleen door gedupeerden zelf zou kunnen worden gevorderd), HR 3-4-1987, NJ 1987, 744
(Gedetineerdenvereniging Justa Causa - ongelijksoortigheid van belangen; er bestaat reeds een wettelijk
geregeld klachtrecht voor de leden), en HR 10-11-1989, NJ 1990, 113 (Ver. Landelijk Interdisciplinair
Overleg Feminisme en Theologie - te weinig representatief).
In artikel 305a wordt het "collectieve actierecht" toegekend aan bepaalde stichtingen en verenigingen met
volledige rechtsbevoegdheid. Vereist is dat zij de bescherming van gelijksoortige belangen van andere
personen dan zij zelf als doel in de statuten hebben opgenomen, en dat zij deze dientengevolge ook
daadwerkelijk behartigen. De tekst verlangt niet dat de organisatie algemeen bescherming van belangen van
een bepaalde soort behartigt - ze kan ook voor het bereiken van een beperkt doel zijn opgericht. Welke die
belangen kunnen zijn, wordt niet nader gespecificeerd - er vallen zowel ideële als materiële belangen onder.
Ook bescherming van belangen van natuur en cultuur kunnen belangen van de bedoelde andere personen zijn
en eveneens bijvoorbeeld dierenbescherming is te beschouwen als een belang van personen die zich die
bescherming aantrekken.
Een bepaalde representativiteit wordt niet vereist, en evenmin wordt verlangd dat individuele personen geen
vordering toekomt.
De vordering die de vereniging of stichting kan instellen, moet strekken tot bescherming van gelijksoortige
belangen van andere personen die zij zich heeft aangetrokken. Uit het vereiste van "gelijksoortigheid van
belangen" volgt dat de vordering geen betrekking kan hebben op bijzondere belangen van individuele
personen - in zo'n geval zou een vereniging slechts met procesvolmacht van een lid kunnen optreden. Wél is
denkbaar dat een individueel geval aanleiding kan zijn voor een vordering tot een verbod voor de toekomst,
dat ook andere personen, die in gelijke omstandigheden verkeren, in bescherming neemt.
De aard van de vordering kan verschillend zijn; zij kan strekken tot nakoming van een verplichting, ook uit
overeenkomst, leidend tot een bevel of verbod, maar ook tot ongedaan making van - gelijksoortige onverschuldigde betalingen, tot vernietiging van rechtshandelingen, en tot een declaratoir.
In lid 3 wordt echter een vordering tot schadevergoeding in geld aan de leden of aangeslotenen uitgesloten:
zulk een vordering dienen zij zelf in te stellen, eventueel nadat de organisatie bij declaratoir de onrechtmatigheid heeft doen vaststellen; reeds juridisch-technische bezwaren verzetten zich tegen het vorderen van zulk
een schadevergoeding, die door het vaststellen van de som der individuele schaden zou moeten worden
voorafgegaan en door de verdeling van de toegewezen vergoeding worden gevolgd. Wél kan de organisatie
schadevergoeding in natura eisen en ook kan zij voor vergoeding van de door zichzelf geleden schade
opkomen.
De uitspraak heeft slechts gezag van gewijsde tussen de organisatie en de opgeroepene: een individueel
verenigingslid wordt derhalve niet beperkt in zijn bevoegdheid om een vordering in te stellen als zijn vereniging bijvoorbeeld niet in het verlangde bewijs van haar stellingen is geslaagd. Is de vereniging er wel in
geslaagd de onrechtmatigheid van een bepaalde handeling bij rechterlijk gewijsde te doen vaststellen, dan zal
een lid op zo'n uitspraak feitelijk wel kunnen voortbouwen, ook al ontbeert zij jegens hem het juridisch gezag
van gewijsde.
In lid 2 wordt voor de ontvankelijkheid van de collectieve actie nog een tweede vereiste gesteld: de organisatie
moet hebben gepoogd haar doel door overleg met de opgeroepene te bereiken - aldus kan zij aantonen dat zij
ook feitelijk ter bescherming van de door haar geformuleerde belangen optreedt, zoals lid 1 verlangt. Dat deze
eis wordt gesteld is niet onredelijk: organisaties moeten in het algemeen trachten hun doeleinden eerst langs
minnelijke weg te verwezenlijken.

2024

-539-

No. 164

De leden 4 en 5 ten slotte regelen de individuele positie van belanghebbenden die om hen moverende redenen
niet in de collectieve actie wensen te worden betrokken (lid 4), of niet van de gevolgen van de uitspraak willen
profiteren (lid 5). Lid 5 beperkt zich uiteraard tot die gevallen waarin de belanghebbenden een individueel
recht aan de uitspraak ontlenen - bijvoorbeeld op herstel van constructiefouten of inruil van gebrekkige
producten - en geldt dus niet bijvoorbeeld voor een declaratoir of een bevel tot of verbod van bepaalde
gedragingen in de toekomst.
Artikel 305b biedt aan publiekrechtelijke - territoriale of functionele - overheidsorganisaties dezelfde bevoegdheid als artikel 305a aan privaatrechtelijke organisaties. Een afzonderlijke bepaling is vereist, omdat hier
geen sprake is van in statuten neergelegde doelstellingen; uit de wettelijke instellingsregeling zal blijken de
behartiging van welke belangen aan het overheidslichaam is toevertrouwd. De bevoegdheid van artikel 305b is
van privaatrechtelijke aard; zij staat uiteraard niet aan het bezigen van enig publiekrechtelijk middel in de
weg; vgl. over de "tweewegen-leer" mede de toetsing op artikel 14.
De bevoegdheden en beperkingen van artikel 305a, leden 2 tot en met 5, gelden mede voor de collectieve actie
van een publiekrechtelijk lichaam.
In de artikelen 306 tot en met 325 behandelt het ontwerp de zgn. bevrijdende verjaring, in tegenstelling tot de
verkrijgende verjaring die in afdeling 3.4.3 haar plaats heeft gevonden. Evenals bij deze kan de term "verjaring" in tweeërlei zin worden gebezigd, namelijk als "voltooide verjaring" en als "lopende verjaring(stermijn)", naar gelang de daarvoor gestelde termijn al dan niet is vervuld en het rechtsgevolg is bereikt.
Bij de bevrijdende verjaring houdt dat rechtsgevolg in dat een rechtsvordering niet langer kan worden
ingesteld. Treedt bij de verkrijgende verjaring het rechtsgevolg - de verkrijging van een recht - van rechtswege
in, bij de bevrijdende verjaring geeft de voltooiing van de termijnen de wederpartij de bevoegdheid de
vordering af te weren door een beroep op verjaring te doen - de rechter kan niet ambtshalve een vordering als
verjaard afwijzen (artikel 322 lid 1).
Evenals de verkrijgende verjaring dient de bevrijdende de rechtszekerheid: na verloop van tijd wordt het
steeds moeilijker te achterhalen of een schuld - nog - bestaat en of zij door betaling of anderszins teniet is
gegaan. In de moderne tijd, die een veelheid van rechtsbetrekkingen meebrengt, klemt dit des te meer; deze
gedachte ligt ook ten grondslag aan de verkorting van de verjaringstermijnen, die in het ontwerp wordt voorgesteld. Anders dan bij de verkrijgende verjaring, is goede trouw, in casu omtrent de voldoening van een
vordering, geen vereiste voor het intreden van de bevrijdende verjaring.
Onder het huidige recht bestaat enige onzekerheid over de vraag, of een beroep op de voltooide verjaring het
(vorderings)recht zelf doet eindigen (zgn. sterke werking), dan wel, of alleen de rechtsvordering doet stranden
(zgn. zwakke werking). Het ontwerp kiest voor deze laatste, reeds door het aangeven van de plaats in
titel 3.11. In dit opzicht verschilt de verjaring van het vervallen van een (vorderings)recht door verloop van
een termijn, hetgeen dan ook ambtshalve door de rechter moet worden uitgesproken. Op zo'n verval zijn,
tenzij anders bepaald, ook de regels omtrent stuiting en verlenging niet van toepassing.
Zie voor het praktisch belang in verband met artikel 321, onderdeel a, HR 18-2-1994, NJ 1994, 463, inzake
een verrekenbeding. Als uitzondering zie men artikel 86 lid 4, waarin enige verjaringsartikelen op een
vervaltermijn van toepassing worden verklaard, alsmede artikel 52 lid 2, dat een vervaltermijn koppelt aan de
verjaringstermijn van artikel 52 lid 1.
Na een beroep op de voltooiing der verjaring blijft een natuurlijke verbintenis over, die zelfs soms tot het
afdwingen van de prestatie kan leiden doordat de verjaring niet aan de bevoegdheid tot verrekening in de weg
staat (zie artikel 6:131 lid 1). Dezelfde zwakke werking ligt ook ten grondslag aan artikel 323 lid 2, (verhaal
op een vuistpand blijft ondanks verjaring mogelijk) en aan de regel dat de verjaring een schuldeiser niet de
bevoegdheid ontneemt zijn eigen verbintenis jegens de schuldenaar op te blijven schorten (zie artikel 6:56,
mede geldend voor het in stand blijven van het retentierecht).

2024

-540-

No. 164

Wél heeft de voltooiing van de verjaringstermijn - ook zonder dat de schuldenaar daarop een beroep doet andere gevolgen op materieelrechtelijk gebied: zie de artikelen 92 lid 3 (zij heeft, evenals vervulling van een
voorwaarde, bij voorwaardelijke levering gemaakt, tot gevolg dat de overdracht als voltooid geldt), 105 en 106
(eigendom gaat over, een beperkt recht gaat teniet) en 323 (pand- en hypotheekrechten gaan teniet, behoudens,
volgens lid 2, vuistpand; idem borgtocht - zie artikel 7:853).
Zie voor het verband met de verkrijgende verjaring voorts artikel 103.
De regeling der bevrijdende verjaring is in zoverre van dwingend recht dat zij tijdens de loop der verjaring niet
kan worden uitgesloten (zie artikel 322, leden 2 en 3). Wél kunnen partijen een kortere verjaringstermijn dan
de wettelijke overeenkomen, evenals een vervaltermijn. In de wet komen vorderingen die in het geheel niet
aan verjaring onderhevig zijn, voor; alsdan pleegt dit te blijken uit de zinsnede dat zij "te allen tijde" kunnen
worden ingesteld (zie bijvoorbeeld artikel 178).
Ten opzichte van het huidige recht brengt het ontwerp een aantal vernieuwingen: het rechtskarakter wordt
verduidelijkt, vooral ten opzichte van de verkrijgende verjaring, de termijnen van verjaring worden verkort (de
algemene van dertig tot twintig jaar, met verdere verkorting van vele en belangrijke termijnen tot vijf jaar (zie
daaromtrent in het algemeen de toelichting op artikel 306), het tijdstip van aanvang van de termijnen wordt
gepreciseerd, de stuitingsmogelijkheid wordt verruimd en de schorsingsregeling wordt vervangen door een
regeling van verlenging der termijnen.
Voor de aanvang van de verjaringstermijnen is telkens gekozen voor de dag, volgende op die waarop een
bepaalde gebeurtenis plaats vond; zie de artikelen 307 tot en met 311 en 313 tot en met 315, en voorts 324.
In het verbintenissenrecht is zo'n gebeurtenis veelal het opeisbaar worden van de vordering. Het kan zijn dat
de schuldeiser zich van het tijdstip daarvan niet bewust is, hetgeen bij een korte verjaringstermijn onbillijk kan
werken. Onder het bestaande recht heeft de Hoge Raad – HR 9-10-1992, NJ 1994, 286 en 287 - beslist dat de
verjaring in zo'n geval niet geacht kan worden eerder te zijn aangevangen dan het tijdstip van het bekend
worden met het bestaan van vordering. In het ontwerp is door precisering van de omschrijving van de aanvangstermijn zelf hiermee rekening gehouden.
Zoals hierboven is aangegeven, wordt voorgesteld - in artikel 306 - de algemene termijn van verjaring te
verkorten van dertig jaar - artikel 1988 van het huidige BW - tot twintig jaar. In de volgende artikelen wordt
daarop echter voor de meest voorkomende gevallen inbreuk gemaakt, meestal door verkorting tot vijf jaar;
vgl. ook artikel 52 met de korte termijn van drie jaar. Anderzijds keren de zeer korte verjaringstermijnen van
de artikelen 1989 tot en met 1991 niet terug, evenmin als de eed die volgens artikel 1994 bij een beroep op die
artikelen en op artikel 1992 kan worden opgelegd.
De verkorting van de termijn tot vijf jaar bestrijkt het overgrote deel van het verbintenissenrecht. Daarbuiten
vallen bijvoorbeeld vorderingen krachtens erfrecht, waar zich veelal verwikkelingen voordoen die een snelle
afwikkeling verhinderen, en ook de zakenrechtelijke revindicatie, waar de voltooiing van de termijn de
verkrijging van een goed door de bezitter te kwader trouw tot gevolg kan hebben (zie artikel 105 lid 1) en een
korte termijn mede om die reden niet past.
Artikel 307 lid 1 bepaalt de termijn voor vorderingen tot nakoming van een verbintenis uit overeenkomst om
te geven of te doen in beginsel op vijf jaar vanaf de dag, volgende op die waarop de vordering opeisbaar
wordt; zie de volgende artikelen over andere vorderingen uit een verbintenis, zoals schadevergoeding en
herstel.
Het tijdstip van opeisbaarheid is niet altijd duidelijk, in het bijzonder niet bij verbintenissen die voor een
onbepaalde tijd zijn aangegaan, zoals voorkomt onder andere bij de teruggaveplicht in geval van bewaargeving en bruikleen en de aflossing van een verbruiklening. Lid 2 regelt deze gevallen, en stelt als criterium
dat de verjaringstermijn gaat lopen vanaf de dag na die waarop de schuldeiser heeft meegedeeld tot opeising
over te gaan. Blijft zo'n mededeling echter lange tijd achterwege en wordt de verjaring in die tijd ook niet
gestuit, dan bestaat er grond voor toepassing van de hoofdregel van artikel 306: de onzekerheid omtrent het
bestaan neemt met de tijd toe, bewijsmateriaal gaat verloren. De termijn van twintig jaar wordt dan gerekend

2024

-541-

No. 164

vanaf de dag waarop de opeising op zijn vroegst mogelijk was, dat wil zeggen onmiddellijk na het ontstaan
der vordering, tenzij anders bedongen. Veelal is in dat geval de opeisbaarheid afhankelijk van een opzegging;
de termijn van twintig jaar vangt dan aan na verloop van de opzegtermijn die in acht moet worden genomen en
die zou aanvangen wanneer de verbintenis zo spoedig mogelijk na haar ontstaan zou zijn opgezegd.
De bepaling geldt niet wanneer de overeenkomst periodiek betaling van rente of een andere vorm van
erkenning meebrengt: alsdan zal ze, bij inachtneming daarvan, telkens worden gestuit (zie artikel 318). Zie
tevens artikel 323 lid 3 dat inbreuk maakt op vooral artikel 307, door de korte verjaringstermijn niet te doen
gelden als aan de vordering hypotheek is verbonden.
Artikel 308 sluit aan bij het huidige artikel 1996, en valt ten dele samen met artikel 307, maar omvat, anders
dan die bepaling, bijvoorbeeld ook vorderingen uit de wet, zoals die tot betaling van wettelijke rente.
Vele van de in het artikel genoemde vorderingen worden periodiek verschuldigd. De bepaling voorkomt dat
het totaal alsdan te hoog oploopt bij niet-betaling van een aantal termijnen. Op elk van deze termijnen
afzonderlijk is het artikel van toepassing. Overigens is de werkingssfeer niet tot termijnbetalingen beperkt:
ook de enkele, bijvoorbeeld laatste, huur- of rentetermijn die nog verschuldigd is, valt eronder. Men mag ook
verwachten dat de schuldeiser bij vorderingen als in dit artikel bedoeld, verzuimen van de schuldenaar niet
over zijn kant zal laten gaan, hetgeen mede de korte duur van de termijn rechtvaardigt.
Een vordering die verband houdt met een door artikel 308 bestreken vordering, doch die uit een andersoortige
rechtsbetrekking voortvloeit en zelf niet aan de omschrijving van het artikel voldoet, wordt niet door artikel
308 getroffen. Aldus voor het huidige recht een vordering uit onverschuldigde betaling van huurtermijnen (de
Antilliaanse zaak, beslist door HR 24-2-1975, NJ 1975, 244) en een tot schadevergoeding van de werkgever
aan de werknemer, voor wiens ouderdomsvoorziening de werkgever had verzuimd de periodiek verschuldigde
premie te betalen (HR 10-9-1993, NJ 1993, 736).
Zie, naast artikel 308, voor alimentatievorderingen de vervaltermijn van artikel 1:403.
Ook de vordering uit onverschuldigde betaling behoort tot de vorderingen uit het verbintenissenrecht; zij zal in
Boek 6 worden geregeld (afdeling 6.4.2). Zij doet zich onder andere voor bij betaling, al dan niet onbewust,
aan een ander dan de schuldeiser, of op grond van een nietige of achteraf vernietigde overeenkomst of andere
rechtshandeling. De vordering ontstaat op het tijdstip waarop de onverschuldigde prestatie is verricht; is echter
een prestatie verricht, waaraan zoals door vernietiging (artikel 53 lid 1) of wijziging of ontbinding wegens onvoorziene omstandigheden (artikel 6:258 lid 1), met terugwerkende kracht de rechtsgrond is ontvallen, dan
ontstaat de vordering door de vernietiging, wijziging of ontbinding.
Ook bij deze vordering, die weleens moeilijk is te onderscheiden van die tot schadevergoeding, kan aanleiding
bestaan tot het verkorten van de verjaringstermijn. Daartoe moet ingevolge artikel 309 aan een tweetal
vereisten zijn voldaan: de schuldeiser moet bekend zijn met het bestaan van zijn vordering én met zijn
schuldenaar. Het eerste vereiste zal bijvoorbeeld niet zijn vervuld zolang de schuldeiser in de waan verkeert
dat hij een verschuldigd bedrag aan zijn schuldeiser heeft voldaan, terwijl de overeenkomst later - met
terugwerkende kracht - wordt vernietigd. Dat de schuldenaar onbekend is, kan zich bijvoorbeeld voordoen als
de schuldeiser aan een onbevoegd persoon heeft betaald die moeilijk te achterhalen blijkt. Is aan beide
vereisten echter voldaan, dan is er geen bezwaar tegen om een korte verjaringstermijn te doen aanvangen, en
wel een van vijf jaar, conform de overige artikelen uit de reeks van artikel 307 tot artikel 311. Is aan een van
beide of aan beide vereisten niet voldaan, dan geldt de hoofdregel van artikel 306.
Artikel 310 behelst in lid 1 allereerst de mogelijkheid van een verkorte verjaringstermijn voor de vorderingen
tot schadevergoeding en, contractuele of statutaire, al dan niet gefixeerde, boete. De vordering tot schadevergoeding kan zowel ontstaan uit wanprestatie als uit onrechtmatige daad, maar ook uit zaakwaarneming,
onverschuldigde betaling en ongerechtvaardigde verrijking; ook de vordering van artikel 70 - instaan voor een
gepretendeerde volmacht - is er een tot schadevergoeding.

2024

-542-

No. 164

Evenals bij artikel 309 geldt voor toepasselijkheid van de verkorte verjaringstermijn een dubbel vereiste:
zowel het bestaan der schade (of de opeisbaarheid der boete) als de identiteit van de aansprakelijke persoon
moet aan de schuldeiser bekend zijn. Zolang dat niet het geval is, loopt de algemene termijn van artikel 306
vanaf de gebeurtenis die de schade heeft veroorzaakt of de boete opeisbaar heeft doen worden.
Dat de schade niet bekend is, doet zich onder andere voor bij "sluipende" schade die pas geruime tijd na het
voorvallen van haar oorzaak bekend wordt - bijvoorbeeld bepaalde letsels of ziekten, een milieuschade of de
gevolgen van een constructiefout. Ter zake van milieuschade – men denke bijvoorbeeld aan giftige vaten in de
grond – wordt echter in lid 2 de lange verjaringstermijn gehandhaafd op dertig jaar.
Niet van belang is daarentegen dat de hoogte der schade nog niet definitief bekend is - ook voordien kan de
benadeelde immers reeds zijn vordering instellen.
Dat de aansprakelijke persoon, althans voorlopig, onbekend blijft, komt bijvoorbeeld bij onrechtmatige daad
veelvuldig voor.
In lid 3 wordt nader gedefinieerd hetgeen lid 1 onder "gebeurtenis" moet worden verstaan, in het bijzonder
wanneer de schade niet wordt veroorzaakt door een enkel afzonderlijk feit, doch door een reeks van feiten of
door een voortdurende toestand - men denke bijvoorbeeld aan het innemen van vergiften of blootstelling aan
straling over een bepaalde periode. Een tijdstip waarop de schade is ingetreden, is dan niet nauwkeurig aan te
geven, maar het is wel wenselijk ook dan de aanvang van de verjaringstermijn te preciseren.
Lid 1 bekort de verjaringstermijn tot vijf jaar wanneer dader en schade bekend zijn. Bij ernstige zedendelicten,
gepleegd tegen minderjarigen, werkt deze verkorting echter onbillijk, en is er veeleer reden tot verlenging.
Weliswaar zullen dader en schade dan bij de minderjarige bekend zijn, maar het blijkt dikwijls dat het
slachtoffer pas na jaar zich daarover uit. Onder het huidige recht is de verjaring dan krachtens artikel 2006
tijdens de minderjarigheid geschorst, en begint daarna een termijn van dertig jaar te lopen. Deze regeling zal
echter vervallen en worden vervangen door de artikelen 320 en 321, die de verjaringstermijnen verlengen tot
zes maanden na het bereiken van de meerderjarigheid, althans tot sluiting van de eindrekening, doch alleen ten
aanzien van ouder of voogd. In lid 4 wordt daarom voorgesteld de bestaande toestand in zoverre te handhaven,
dat de korte verjaringstermijn van vijf jaar hier geen toepassing vindt, en de (lange) verjaringstermijn pas
vanaf het bereiken van de 18-jarige leeftijd gaat lopen; het enige verschil met de huidige toestand is dan dat
deze termijn niet dertig, doch twintig jaar zal zijn.
Artikel 310a hangt samen met de artikelen 86a, 99 lid 2 en 238. Beoogd wordt een zekere bescherming te bieden
aan cultuurgoederen in musea, kerken e.d. Aangesloten wordt bij de terminologie van het op 24 juni 1995 op
initiatief van Unidroit te Rome tot stand gekomen Verdrag inzake gestolen of onrechtmatig uitgevoerde
cultuurgoederen (Trb. 1996 no. 227; Nederlandse vertaling in Trb. 1997 no. 46). In artikel 2 van het verdrag, in
samenhang met de Bijlage bij het verdrag, wordt een omschrijving gegeven van het begrip "cultuurgoederen", in
artikel 3 lid 7 van het begrip "openbare collecties". Het artikel regelt de bevrijdende verjaring van de
rechtsvordering tot teruggave van cultuurgoederen die uit openbare collecties e.d. zijn gestolen. Het artikel kent,
in overeenstemming met artikel 310 lid 1, twee verjaringstermijnen: een korte en een lange. De korte termijn
begint pas te lopen, nadat de plaats waar de gestolen zaak zich bevindt en de identiteit van de bezitter of houder
zijn bekend geworden. Deze termijn is, eveneens in overeenstemming met artikel 310 lid 1, gesteld op vijf jaar.
De lange verjaringstermijn is een termijn waarna de terugvordering in ieder geval is verjaard. Deze begint te lopen
na de datum van diefstal. Welke termijn moet gelden als lange verjaringstermijn, heeft iets arbitrairs. Gekozen is
voor vijfenzeventig jaar. Een aanknopingspunt daarvoor kan worden gevonden in de eerste volzin van lid 5 van
artikel 3 van het verdrag ("Onverminderd het bepaalde in het vorige lid kan elke Verdragsluitende Staat verklaren
dat een rechtsvordering onderworpen is aan een verjaringstermijn van 75 jaar of zo veel langer als in zijn wetgeving is bepaald").

2024

-543-

No. 164

Artikel 311 sluit zich aan bij het voorgaande in zoverre dat het mede een regeling biedt voor de verjaring van
vorderingen die ontstaan door een tekortkoming in de nakoming van een verbintenis: in artikel 310 zijn dat de
vorderingen tot schadevergoeding en boete, in artikel 311 die tot ontbinding van een overeenkomst, herstel
van de tekortkoming en ongedaan making na ontbinding. Het is van belang de verjaringstermijnen van deze
vorderingen in beginsel aan een gelijk regiem te onderwerpen, daar zij door dezelfde gebeurtenis worden
veroorzaakt en ook niet altijd scherp van elkaar zijn te onderscheiden, zoals de vordering tot herstel en die tot
schadevergoeding in natura. De regeling omtrent de vorderingen zelf zal zijn te vinden in Boek 6, en die
omtrent herstel ten dele in Boek 7. Vgl. voor ontbinding de artikelen 6:265 e.v., voor herstel in geval van koop
7:20 en 7:21 - overigens met eigen termijn: artikel 7:23 - en voor ongedaan making 6:271. Ontbinding kan niet
alleen de uitslag van een rechtsvordering zijn, doch zal ook door een schriftelijke verklaring kunnen worden
bewerkstelligd (artikel 6:267); de bevoegdheid tot ontbinding buiten rechte zal gelijktijdig met de voltooiing
van de verjaringstermijn der vordering vervallen, behalve ter afwering van een rechtsmaatregel (artikel 6:268;
vgl. de artikelen 49 en 52 lid 2).
De vordering tot herstel van de tekortkoming zou ook kunnen worden gezien als een variant van de vordering
tot nakoming, en de verjaringstermijn zou dan worden geregeld door artikel 307, beginnend op de dag na die
waarop de vordering tot nakoming opeisbaar wordt, hetgeen niet een gelukkige oplossing zou zijn; vandaar dat
ze in artikel 311 wordt geregeld.
Volgens artikel 311 lid 1 geldt, evenals volgens artikel 310, een alternatieve verjaringstermijn, een van vijf en
een van twintig jaar; de eerste loopt vanaf de dag na het bekend worden van de tekortkoming, de tweede vanaf
de dag na haar ontstaan. Daar de bepaling slechts vorderingen uit overeenkomst betreft, behoeft hier, anders
dan bij het onder andere ook onrechtmatige daad bestrijkende artikel 310, geen rekening met onbekendheid
van de dader te worden gehouden.
De vordering tot ongedaan making na ontbinding ontstaat door de ontbinding, en het ligt voor de hand de
aanvangstermijn voor de verjaring dan ook op de dag na die der ontbinding te bepalen - aldus lid 2. Ook hier
behoeft met onbekendheid van de dader geen rekening te worden gehouden, evenmin als met onbekendheid
met het feit der ontbinding; vandaar de enkele termijn van vijf jaar.
Vorderingen tot nakoming van een verplichting om te geven of te doen verjaren - kort gezegd - na een termijn
die begint te lopen vanaf de dag na die waarop ze opeisbaar zijn geworden: artikel 313; zie ook bijvoorbeeld
artikel 307. Van een verplichting om niet te doen zal de verjaring in beginsel aanvangen met de dag na die
waarop die verplichting is geschonden; vgl. artikel 314. Voor vorderingen die voortspruiten uit een tekortkoming in de nakoming gelden eigen, soms alternatieve, termijnen met eigen dies a quo; zie artikel 311, maar
ook de artikelen 308 tot en met 310, voor zover die betrekking hebben op vorderingen die een gevolg van de
tekortkoming zijn, zoals rente en boete en schadevergoeding.
Voorts zijn er nevenvorderingen die wél afhankelijk zijn van een hoofdverplichting, maar die toch een eigen
leven leiden en niet pas ontstaan door een tekortkoming in de nakoming van de hoofdverplichting: de betaling
van rente, bijvoorbeeld een die bedongen is over een geleende hoofdsom, en de verplichting tot afgifte van
vruchten door de bezitter die ook de zaak zelf moet afstaan aan de rechthebbende.
Geen nevenvorderingen zijn die welke met een andere vordering verband houden, maar die daarvan niet
afhankelijk zijn, zoals die uit onverschuldigde betaling en tot schadevergoeding, die bij artikel 308 ter sprake
kwamen.
Omdat zowel het tijdstip vanaf wanneer de verjaring van de nevenvorderingen begint te lopen, als de duur van
hun verjaringstermijn veelal afwijkt van de aanvang en de duur van de verjaringstermijn van de vordering tot
nakoming der hoofdverplichting, zou het, zonder nadere bepaling, gemakkelijk kunnen voorkomen dat de
laatste reeds verjaard is, terwijl dat nog niet het geval is met een vordering uit tekortkoming of uit een nevenverplichting. Deze consequentie is niet wenselijk: de hoofdvordering is aan een verjaringstermijn onderworpen, omdat het bewijs van haar (nog) bestaan na verloop van tijd bezwaarlijk wordt, maar áls zij eenmaal
verjaard is, dan geldt datzelfde voor de van haar bestaan afhankelijke nevenvorderingen. Is de hoofdvordering
tot terugbetaling van een geleende hoofdsom verjaard, omdat de schuldenaar haar gedurende de verjaringster-

2024

-544-

No. 164

mijn niet is nagekomen en de schuldeiser gedurende die tijd heeft stilgezeten, dan gaat het niet aan dat de
schuldenaar nadien nog wordt overvallen door vorderingen die uit zijn verzuim zijn ontstaan of door een
vordering tot rente die zelf nog niet op grond van artikel 308 zou zijn verjaard. Artikel 312 strekt ertoe dit
gevolg te verhinderen.
Artikel 313 behelst de algemene regel omtrent de aanvang der verjaring van verplichtingen om te geven en te
doen. In de voorafgaande artikelen 307 tot en met 311 zijn mede daaromtrent specifieke regels gegeven voor
bepaalde verbintenissen. Zo wordt in de artikelen 307 en 308 het criterium van de opeisbaarheid der vordering
gekozen. Artikel 313 bestrijkt echter ook de rechtsvorderingen die niet uit een verbintenis voortvloeien, zoals
de revindicatie, waar men niet van opeisbaarheid van een vorderingsrecht kan spreken; vandaar de meer
algemene term van het kunnen vorderen van onmiddellijke nakoming. Daarvan is nog geen sprake zolang de
verplichting is onderworpen aan een voorwaarde of tijdsbepaling, of wanneer eerst nog opzegging plaats moet
vinden.
Dat de rechthebbende zijn recht nog niet kende, verhindert in beginsel het intreden van de verjaringstermijn
niet; evenmin dat hij, zoals bijvoorbeeld bij letsel dikwijls het geval is, nog niet de precieze hoogte van het
door hem te vorderen bedrag kent; zie de opmerkingen bij de artikelen 306 tot en met 325, slot, alsmede die
bij artikel 310.
Artikel 314 lid 1 geeft aan, wanneer de verjaringstermijn van een onrechtmatige toestand - schending van een
verplichting om niet te doen - begint te lopen: beslissend is hier wanneer daarvan voor het eerst onmiddellijke
opheffing kan worden gevorderd. Onder toestand moet worden verstaan een duurzame periode tijdens welke
de onrechtmatigheid onafgebroken voortduurt; daarvan is geen sprake, als telkens afzonderlijke gebeurtenissen optreden, ook al vormen deze een reeks. Denkbaar is wel dat een toestand aanvankelijk rechtmatig is
geweest en op een bepaald ogenblik onrechtmatig is geworden.
Bij de onrechtmatige toestand kan men denken zowel aan strijd met een verbintenis als aan schending van
verplichtingen uit bijvoorbeeld het burenrecht of het subjectief recht van een ander. Wordt degene die de
onrechtmatige toestand deed aanvangen, door een ander onder bijzondere titel opgevolgd, dan vangt geen
nieuwe termijn aan, maar wordt de lopende voortgezet. Wel vangt een nieuwe termijn aan, wanneer de onrechtmatige toestand wordt afgebroken en door een nieuwe vervangen, bijvoorbeeld wanneer een in strijd met
burenrecht of servituut opgericht bouwsel wordt gesloopt en door een ander vervangen.
De termijn van verjaring is twintig jaar, indien hij, zoals meestal het geval zal zijn, niet door een speciale
bepaling wordt geregeerd.
Artikel 310 lid 3 doet de termijn der verjaring van een vordering tot schadevergoeding als gevolg van de
onrechtmatige toestand aanvangen nadat die toestand is geëindigd. Artikel 312 verhindert echter dat de
rechtsvordering der schadevergoeding die der onmiddellijke opheffing overleeft.
Verjaring van de rechtsvordering van een beperkt gerechtigde tot opheffing van een met zijn recht strijdige
toestand heeft krachtens artikel 106 het tenietgaan van dat recht tot gevolg.
Lid 2 is een toepassing van lid 1 voor het geval de onrechtmatige toestand meebrengt het bezit van een goed
door iemand die daarop geen recht heeft. Het criterium voor de aanvang van de verjaring is hier de aanvang
van het bezit door een ander dan de rechthebbende dan wel de mogelijkheid tot opheffing van de toestand
waarvan dat bezit de voortzetting vormt. Niet altijd is immers duidelijk of degene die van een onrechtmatige
toestand profiteert, reeds als bezitter kan worden aangemerkt; voor de aanvang van de verjaring is dan in elk
geval de aanvang van de toestand beslissend. Ook de voltooiing van deze verjaring heeft een materieel gevolg:
artikel 105 doet alsdan het recht op het goed ontstaan.
Artikel 315 vormt een uitzondering op de regel omtrent de verjaringstermijn voor het geval van de vordering
tot opeising van een nalatenschap (hereditatis petitio): deze vangt niet aan op de dag, volgende op die waarop
de vordering voor het eerst kan worden ingesteld, doch reeds op die, volgende op die van het overlijden van de
erflater - afgezien van de uren die tussen dat overlijden en de aanvang van de volgende dag verlopen, wordt
aldus de regel van artikel 864 van het huidige BW gevolgd. Zie voorts artikel 100 en de toelichting daarbij.

2024

-545-

No. 164

De artikelen 316 tot en met 319 behandelen de stuiting der verjaring. Stuiting breekt een lopende verjaring
af: na de stuiting vangt in beginsel een nieuwe verjaringstermijn aan, een regel die echter in het bijzonder bij
stuiting door instelling van een eis niet of niet zonder meer van toepassing is. Stuiting geschiedt door instelling
van een eis of andere daad van rechtsvervolging (artikel 316), door aanmaning en dergelijke handelingen (artikel 317) en door erkenning (artikel 318). Artikel 319 regelt, tezamen met artikel 324, de nieuwe verjaring die
na de stuiting aanvangt.
De stuiting der bevrijdende verjaring is thans geregeld in de artikelen 2000 tot en met 2006. In hoofdlijnen is
zij, met de daarop gebaseerde jurisprudentie, in het ontwerp gevolgd, doch de regeling is verruimd en gemoderniseerd, en overbodige bepalingen vervallen.
Artikel 316 verbindt stuiting der verjaring volgens lid 1 aan de instelling van een eis in rechte - niet slechts op
de wijze van artikel 110 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, maar bijvoorbeeld ook door een
conclusie van eis in reconventie, het uitlokken van een arbitrale uitspraak of een andere daad van rechtsvervolging - bijvoorbeeld beslag en indiening van een vordering ter verificatie in een faillissement (zie het
overbodig wordende artikel 32 van de Faillissementswet 1935) - en volgens lid 3 door een, aan de wederpartij
meegedeelde, handeling tot verkrijging van een bindend advies, die door zo'n advies wordt gevolgd.
De term "van de zijde van de gerechtigde" houdt in dat ook een ander de daad van rechtsvervolging kan
verrichten, bijvoorbeeld de pandhouder in het geval van artikel 246 en de schuldeiser die conservatoir
derdenbeslag onder de schuldenaar van zijn schuldenaar legt.
Door de hierboven genoemde maatregelen wordt stuiting echter alleen bereikt, als zo'n maatregel werkelijk
gevolg heeft. Een aangespannen procedure leidt gewoonlijk uiteindelijk, eventueel in hogere instantie, hetzij
tot toewijzing, hetzij tot afwijzing van de eis. In het eerste geval is de stuiting, naar dan blijkt, inderdaad
gevolgd, er is ook geen nieuwe verjaring aangevangen (artikel 319) behalve de verjaring van de bevoegdheid
tot tenuitvoerlegging van de uitspraak (artikel 324). In het tweede geval, aldus lid 2, blijkt in beginsel geen
stuiting te zijn gevolgd en is dus de verjaring ondanks de procedure voortgezet en eventueel voltooid. Behalve
in toe- en afwijzing van de vordering die haar grond in deze zelf vindt, kan een procedure echter ook eindigen
door oorzaken die niet in de vordering zelf zijn gelegen, zoals niet-ontvankelijkheid van de eiser of nietigheid
van een exploot wegens vormgebrek. Eindigt de procedure aldus, dan verhindert ook de kracht van gewijsde
die deze uitspraak krijgt, niet dat de eis zelf opnieuw kan worden ingesteld. Wordt dat inderdaad binnen zes
maanden gedaan, aldus lid 2, dan is de verjaring niettemin gestuit, toen zij voor de eerste keer werd ingesteld;
alsdan heeft instelling van de nieuwe eis opnieuw stuiting tot gevolg, mits zij niet door afwijzing wordt
gevolgd. Intrekking van iedere daad van rechtsvervolging, inclusief de instelling van de eis, maakt de stuiting
ongedaan, aldus de tweede zin van lid 2.
De tweede zin van lid 3 trekt deze lijn door voor het aanvragen van bindend advies.
Artikel 317 verbindt het gevolg der stuiting aan een aanmaning onder zekere voorwaarden. Voor wat de vorm
betreft, is geschrift vereist, doch ook - anders dan thans volgens artikel 2000 - voldoende; zie ook artikel 37 lid
2, voor het exploot. De aanmaning heeft niet het karakter van een ingebrekestelling; deze is immers niet
vereist voor nakoming, anders dan voor het verkrijgen van het recht op schadevergoeding of ontbinding.
Lid 1, dat slechts geldt voor verjaring van rechtsvordering tot nakoming van een verbintenis, volstaat met dit
vereiste, en stelt daarnaast de mogelijkheid van een schriftelijke mededeling van ondubbelzinnig voorbehoud
van recht. Van deze mogelijkheden kan in het bijzonder gebruik worden gemaakt als partijen nog in
onderhandeling zijn en een aanmaning niet de meest passende wijze van stuiting is.
Voor andere vorderingen dan die tot nakoming van een verbintenis, zoals de revindicatie en een bezitsvordering, stelt lid 2 het vereiste dat deze binnen zes maanden moet worden gevolgd door het instellen van eis
of een van de andere in artikel 316 genoemde middelen tot stuiting. Voor de vorderingen tot nakoming van
een verbintenis is dit vereiste niet wenselijk geacht - de schuldeiser zal vaak nog niet op korte termijn behoefte
aan een procedure hebben.

2024

-546-

No. 164

Zie nog HR 10-12-1993, NJ 1994, 190, waaruit de conclusie kan worden getrokken dat niet elk schriftelijk
stuk in een geding als een aanmaning kan worden beschouwd.
Artikel 318
Ook onder het huidige recht stuit erkenning de verjaring: artikel 2003. De erkenning kan met zoveel woorden
worden gedaan, maar ook uit andere gedragingen blijken, zoals de nakoming van nevenvorderingen,
bijvoorbeeld het betalen van rente of aflossing. Rentebetaling houdt wel erkenning van de verschuldigdheid
van de hoofdsom in, maar niet die van andere termijnen; evenmin betekent betaling van een alimentatietermijn, behoudens bijzondere omstandigheden, erkenning van de verschuldigdheid van andere alimentatiebedragen: de verjaring daarvan wordt niet gestuit (HR 10-12-1993, NJ 1994, 190).
Artikel 319 lid 1 bevat de hoofdregel: de dag na aanvang van de stuiting begint in beginsel een nieuwe verjaringstermijn te lopen. Het behoort niet zo te zijn dat een rechtsvordering, eenmaal gestuit, nimmer meer aan
verjaring onderhevig is. Ook onder het huidige recht wordt de hoofdregel aanvaard, zij het dat hij niet
uitdrukkelijk in de wet is vastgelegd.
Het artikel is reeds ten dele in de toelichting op de artikelen 316 tot en met 319 in het algemeen, en in die op
artikel 316 lid 2, in het bijzonder, behandeld. Uit laatstgenoemde bepaling, tezamen met lid 1 van het onderhavige artikel, volgt, waarom de hoofdregel van artikel 319 niet van toepassing is wanneer de stuiting door
instelling van een eis is veroorzaakt, tenzij die eis leidt tot niet-ontvankelijkverklaring, gevolgd door de
instelling van een nieuwe eis.
Bij bindend advies ligt de situatie iets ingewikkelder. Bindend advies is niet een rechterlijke (of arbitrale)
uitspraak die de eisende partij een executoriale titel kan geven. Is het advies gunstig voor de eiser, maar wil de
verweerder zich niet vrijwillig daarnaar gedragen, dan zal eiser alsnog een gerechtelijke procedure moeten
aanspannen, met als gevolg een nieuwe stuiting. Is het advies voor eiser ongunstig, dan zal de eiser, wil hij
alsnog zijn zin krijgen, hetzelfde moeten doen. De oplossing, die in de tweede zin van lid 1 is vervat, is dat na
het verkrijgen van het bindend advies een nieuwe verjaringstermijn gaat lopen, tijdens welke gedragingen van
partijen het verdere verloop daarvan zullen bepalen.
Aan een lange duur van de nieuwe verjaringstermijn die na stuiting aanvangt, bestaat geen behoefte: door de
stuiting zijn beide partijen op de hoogte van de situatie, en van de rechthebbende mag nu bijzondere
oplettendheid worden verlangd. Bij de combinatie lopende oude verjaringstermijnen-stuiting-aanvang nieuwe
volledige verjaringstermijnen zou de verjaring in totaal een zeer langdurige aangelegenheid kunnen worden
met schade aan de rechtszekerheid. Vandaar dat de duur van de nieuwe termijn op maximaal vijf jaar wordt
gesteld. Anderzijds behoeft de verwikkeling door stuiting er ook niet toe te leiden dat de verjaring nu korter
gaat duren dan wanneer er geen stuiting had plaatsgevonden - men denke bijvoorbeeld aan stuiting van een
nog slechts kortlopende 20-jarige verjaringstermijn. Voor dit geval is dan ook in de tweede zin een bijzondere
regel gesteld.
Het huidige BW kent in de artikelen 2007 tot en met 2013 naast de stuiting (afbreking van een lopende
verjaringstermijn) het instituut der schorsing (de verhindering van het intreden of van het doorlopen van een
verjaringstermijn). Tijdens de schorsing loopt geen verjaring. Wordt de schorsing opgeheven, dan treedt de
termijn in, respectievelijk wordt hij voortgezet over de periode waarvoor hij nog niet was verstreken.
De gronden van schorsing worden door de wet omschreven: minderjarigheid en curatele (artikel 2008),
huwelijk (artikel 2009), voorwaarde en tijdsbepaling, alsmede niet uitwinning met betrekking tot de vordering
tot vrijwaring (artikel 2011), aanvaarding van een nalatenschap onder voorrecht van boedelbeschrijving
(artikel 2012) en de duur van een termijn van beraad in het erfrecht (artikel 2013). Voor twee van deze
gronden bestaat weinig goede reden: in het algemeen is er tijdens minderjarigheid en curatele een ouder of
voogd dan wel een curator die voor de belangen van de minderjarige, respectievelijk de curandus waakt, al bestaat daarop een enkele uitzondering. En tijdens de periode waarin de voorwaarde of de tijdsbepaling nog niet
is vervuld, is een vordering nog niet opeisbaar en zal de verjaringstermijn nog geen aanvang nemen; iets
dergelijks geldt voor de vrijwaringsvordering.

2024

-547-

No. 164

Het ontwerp breekt met het instituut der schorsing, die de termijn waarna de verjaring kan worden voltooid,
aanzienlijk kan uitbreiden. In zijn plaats stelt het ontwerp het instituut van de verlenging der verjaring: is er
een grond tot verlenging, dan loopt de verjaringstermijn niettemin gewoon door, maar zijn (ver)loop leidt niet
tot verjaring, voordat zes maanden na de opheffing, verdwijning, van de grond tot verlenging zijn verstreken.
Aldus wordt bepaald in artikel 320.
Artikel 321 noemt de gronden tot verlenging. Daarvan is de in onderdeel a genoemde grond - de vordering
tussen echtgenoten zolang het huwelijk duurt - gelijk aan de schorsingsgrond van artikel 2009, behalve dat de
grond der verlenging ook eindigt als scheiding van tafel en bed is ingetreden. De motivering van de verlenging
is dat echtgenoten niet behoren te worden genoopt tot het onderling verrichten van stuitingshandelingen ter
voorkoming van verjaring.
De gronden in de onderdelen b tot en met d vinden hun rechtvaardiging daarin dat degene tegen wie de
verjaring loopt, juist wordt vertegenwoordigd door degene te wiens bate dat geschiedt.
De grond, opgenomen in onderdeel e, is ten dele dezelfde als die van artikel 2012 lid 1, maar geldt nu niet
slechts verjaring van de vorderingen van een erfgenaam op de nalatenschap, maar ook, omgekeerd, die van de
nalatenschap op de erfgenaam: tijdens de duur der afwikkeling behoren deze vorderingen niet te kunnen verjaren.
De grond in onderdeel f berust op billijkheidsoverwegingen.
Lid 2 doet de verlengingsgronden voor de in de onderdelen b en c genoemde gronden niet reeds verdwijnen
met het bewind zelf, doch pas met het sluiten van de eindrekening en -verantwoording.
Opmerking verdient dat artikel 36 van de Nederlandse Faillissementswet een zevende verlengingsgrond
inhoudt: tijdens de duur van het faillissement, die onder omstandigheden lang kan zijn, loopt een verjaringstermijn - gestuit krachtens artikel 316 - wel voort, doch de schuldeiser behoeft niet te vrezen dat zijn
rechtsvordering tijdens het faillissement verjaart. Het artikel is in de plaats gekomen van een - overbodig
geworden - artikel, overeenkomende met artikel 32 van de Faillissementswet 1935, dat de verjaring door de
indiening ter verificatie deed stuiten (zie de toelichting op artikel 316). Laatstgenoemde bepaling zal door
middel van de aanpassingswetgeving een vergelijkbare wijziging ondergaan.
Artikel 322
De voltooiing van de verjaringstermijn heeft van rechtswege enige gevolgen - zie de algemene opmerkingen
inzake de verjaring - doch daartoe behoort niet zonder meer dat aan het recht geen rechtsvordering meer is
verbonden: daartoe is vereist dat op de verjaring een beroep wordt gedaan door degene aan wie dat beroep
toekomt. Daaruit vloeit voort dat de rechter niet ambtshalve het rechtsmiddel der verjaring mag toepassen;
aldus lid 1. Zolang het beroep niet is gedaan, blijft de rechtsvordering in stand. Is het beroep gedaan, dan blijft
een natuurlijke verbintenis over.
Het staat iemand vrij een bevoegdheid die hem toekomt, al dan niet uit te oefenen, en hij kan daarvan ook
afstand doen. Een dergelijke afstand is een eenzijdige, gerichte, rechtshandeling, waarop de bepalingen van
titel 3.2 van toepassing zijn. Lid 2 sluit daarbij aan: zie artikel 37.
Ontkenning van het bestaan van de verbintenis houdt geen afstand van verjaring in (zie HR 18-1-1980, NJ
1980, 263).
Schuldeisers komt eventueel beroep op artikel 45 e.v. toe, als hun schuldenaar jegens een andere schuldeiser
afstand van verjaring doet (zie thans artikel 1973). Vgl. ter bescherming van hoofdelijke medeschuldenaren
artikel 6:11 lid 3, dat de tot bijdragen aangesproken medeschuldenaar het beroep op verjaring niet ontneemt
als de schuldenaar die heeft betaald, van de verjaring afstand heeft gedaan.
Afstand van een bevoegdheid kan veelal pas worden gedaan als men die bevoegdheid bezit - aldus kan ook
van de bevoegdheid tot het inroepen van de verjaring niet bij voorbaat afstand worden gedaan: voordat de
verjaring is voltooid, is afstand niet mogelijk - aldus lid 3. De regel verhindert dat het beroep reeds
bijvoorbeeld bij het sluiten van een overeenkomst wordt uitgesloten, hetgeen aan het instituut der verjaring
elke zin zou ontnemen. Wél kan zo'n "afstand" bij voorbaat worden opgevat als een erkenning van het recht

2024

-548-

No. 164

van de ander, die de verjaring stuit. Afstand van het beroep op verjaring na voltooiing van de termijn houdt
eveneens de rechtsvordering in stand, met de werking van een stuiting, waaraan de gevolgen van artikel 319
zijn verbonden.
Contractuele verlenging van de verjaringstermijn (voordat deze is voltooid) is hetzelfde als afstand bij voorbaat voor de periode tussen de voltooiing van de wettelijke termijn en die van de contractuele; een dergelijke
verlening valt mede onder de regel van lid 3 en heeft derhalve geen werking. Contractuele verkorting
daartegen is op zichzelf wel geldig, evenals het stellen van een vervaltermijn; wordt zij evenwel bij algemene
voorwaarde bedongen, dan is zij niet zonder meer acceptabel (zie artikel 6:236, onderdeel g, dat het beding
aan vernietiging blootstelt, wanneer zo'n wettelijke termijn tot minder dan een jaar wordt bekort).
Vgl. voor het huidige recht bij lid 1 artikel 1971, bij lid 2 artikel 1969 en bij lid 3 artikel 1968.
Onder de huidige wetgeving is onzeker welke gevolgen de verjaring van een rechtsvordering heeft voor de
nevenrechten. In het ontwerp worden deze gevolgen wél geregeld, en wel op genuanceerde wijze.
Artikel 323 lid 1, stelt het beginsel voorop dat pand en hypotheek vervallen door voltooiing van de verjaringstermijn, dat wil zeggen: onverschillig of de schuldenaar zelf daarop een beroep doet of wil doen; vgl. de
artikelen 105 en 106. In het bijzonder derde pand- en hypotheekgevers moeten weten waaraan zij toe zijn.
Dezelfde regel zal voor borgtocht worden opgenomen; zie artikel 7:853.
Een uitzondering op lid 1 van het onderhavige artikel wordt in lid 2 gemaakt voor vuistpand: dit herinnert als
het ware dagelijks aan het (nog voort) bestaan der schuld en geeft de schuldeiser het vertrouwen dat hij zijn
vordering nog steeds daarop zal kunnen verhalen; lid 2 ondersteunt dit vertrouwen, ook al doet de verjaring
het verhaal op (andere) goederen van de schuldenaar vervallen. Eenzelfde overweging houdt ook de bevoegdheid tot inroeping van het verweermiddel van de opschorting in stand, en daarmee het retentierecht op een
goed - ook op zulk een goed blijft daardoor krachtens artikel 292 verhaal mogelijk ondanks de voltooiing van
de verjaringstermijn (artikel 6:56).
Lid 3 brengt een uitzondering op de regel van 307: is aan een vordering een hypotheek verbonden, dan
verjaart de rechtsvordering niet reeds na vijf jaar, maar pas twintig jaar na de dag, volgende op die waarop de
hypotheek is gevestigd, onverschillig of dat is gebeurd gelijktijdig met het ontstaan van het vorderingsrecht,
dan wel, bij voorbaat, zoals bij krediethypotheek, daarvóór, of wel daarna - in dit laatste geval werkt de
vestiging van de hypotheek als erkenning met als gevolg stuiting. De reden voor de uitzondering is dat de
vordering zonder deze bepaling als het ware ongemerkt zou kunnen verjaren doordat zij krachtens beding
vroegtijdig opeisbaar is geworden, terwijl de schuldeiser niet op grond daarvan daadwerkelijk tot opeising
overgaat; het verstrijken van de, vanaf de opeisbaarheid lopende, verjaringstermijn, met de verjaring als
gevolg, zou dan voor hem, terwijl hij op de hypotheek vertrouwt, een onaangename, en ook niet voldoende te
rechtvaardigen verrassing betekenen.
Artikel 324 regelt, tezamen met artikel 325, waarin een uitwerking aan artikel 324 wordt gegeven, een bijzondere vorm van verjaring, namelijk niet van een rechtsvordering, maar van een bevoegdheid, namelijk die
tot executie van een rechterlijke (of arbitrale) uitspraak. Onder het huidige recht is het onderwerp wel in de
literatuur besproken, maar niet in de wet geregeld. Voor het verband met de stuiting der verjaring van de
rechtsvordering zie ook de toelichting op artikel 316.
Executie kan alleen volgen op een veroordelende (condemnatoire) uitspraak, niet op een declaratoire of een
constitutieve. Een declaratoir is dan ook niet voor verjaring vatbaar - zijn inhoud kan te allen tijde worden
ingeroepen. Bij een veroordelende uitspraak blijkt de behoefte aan verjaring wel te bestaan: de winnende partij
in een procedure moet niet de tenuitvoerlegging tot in het oneindige kunnen uitstellen. Wél kan de duur van de
termijn voor deze verjaring lang zijn, omdat er een formeel vastgelegd uitgangspunt is, een rechterlijke of
arbitrale uitspraak, en daaromtrent het verloop van een tijdsduur geen onzekerheid schept. Om die reden is in
lid 1 gekozen voor een verjaringstermijn van twintig jaar. Voor de aanvang van de termijn (dies a quo) wordt
in beginsel uitgegaan van de dag na de uitspraak, waarop een tweetal uitzonderingen wordt gemaakt.
Nog in lid 1 wordt rekening gehouden met de mogelijkheid dat voorshands nog niet tot executie kán worden

2024

-549-

No. 164

overgegaan. Dat doet zich in het bijzonder voor bij veroordelingen onder voorwaarde of tijdsbepaling (zie
artikel 296 lid 2), en wanneer de veroordeling tot een negatieve prestatie - een niet doen of zich onthouden verplicht. In dit laatste geval bestaat er voor stuiting der verjaring geen aanleiding, totdat die verplichting
wordt geschonden. (Schending kan inhouden dat een onrechtmatige toestand aanvangt die aanleiding geeft tot
het ontstaan van een rechtsvordering tot opheffing daarvan; zie omtrent de verjaring van die rechtsvordering
artikel 314.)
Lid 2 behelst de tweede uitzondering op de regel omtrent de aanvangstermijn der verjaring. De verjaring
volgens lid 1 kan aanvangen voordat de uitspraak definitief is - niet vereist wordt immers dat ze in kracht van
gewijsde is gegaan, en ook kan een arbitrale uitspraak voor aantasting vatbaar zijn; deze omstandigheden
sluiten tenuitvoerlegging echter niet steeds uit. Als echter beroep tegen de uitspraak wordt ingesteld, moet
eerst de uitslag van het geding daarover worden afgewacht voordat, bij handhaving van de oorspronkelijke
uitspraak in beroep of ook door bijvoorbeeld intrekking van het beroep of verval van instantie, de
verjaringstermijn van de bevoegdheid tot executie daarvan een aanvang kan nemen.
Lid 3 bevat een afwijking van de normale verjaringstermijn van twintig jaar: deze termijn wordt, in aansluiting
op artikel 308, op vijf jaar gesteld voor de uitspraken tot betaling bij het jaar of kortere termijn: zulke bedragen moeten niet door verzuim van executie tot hoge bedragen oplopen, terwijl van de rechthebbende juist
hier op zijn minst stuiting der verjaring binnen een redelijke termijn kan worden verwacht.
Lid 4 sluit aan bij artikel 312: zoals nevenvorderingen niet pas na de hoofdvordering behoren te verjaren,
behoort ook de verjaring van nevenveroordelingen te zijn afgestemd op die van de hoofdveroordeling. Dit
wordt geregeld door de eerste niet later te doen aanvangen dan de laatste. Nevenveroordelingen verjaren
derhalve tegelijk met de hoofdveroordeling twintig jaar nadat volgens lid 1 de termijn daarvan is begonnen,
tenzij ze overeenkomstig lid 2 reeds vijf jaar daarna zijn verjaard.
Artikel 325 verklaart in lid 1 op de verjaring van artikel 324 de artikelen 319 tot en met 325 voor de verjaring
van de rechtsvordering van overeenkomstige toepassing, doch formuleert in lid 2 eigen regels voor de gevallen
waarin de verjaring van artikel 324 wordt gestuit. De onderdelen a en b daarvan zijn, naast de betekening van
de uitspraak, analoog aan de artikelen 317 en 318; onderdeel c - iedere daad van tenuitvoerlegging - loopt
parallel met de daad van rechtsvervolging in artikel 316 lid 1.
Artikel 326, het slotartikel van titel 3.11, bevat een schakelbepaling, zoals de artikelen 15, 59, 78 en 79.
Daarin wordt deze titel buiten het vermogensrecht in beginsel van overeenkomstige toepassing verklaard: de
rechter moet de bepalingen van de titel daar toepassen, tenzij afwijking gemotiveerd is, doordat de aard der
rechtsverhouding zich daartegen verzet. Buiten het vermogensrecht liggen in de eerste plaats het personen- en
familierecht en handelsrecht, inclusief het rechtspersonenrecht, maar ook het procesrecht en zelfs het publiekrecht; voor dit laatste denke men bijvoorbeeld aan de verjaring van publiekrechtelijke rechtsvorderingen zoals
belastingsvorderingen (zie HR 1-2-1928, NJ 1928, 782). Afwijking kan echter zijn geboden: tegen een
declaratoire uitspraak in een familieverhouding binnen de grenzen van artikel 302 zal geen bezwaren bestaan,
evenmin als tegen het vereiste van voldoende belang voor het instellen van een rechtsvordering, maar reële
executie van uitspraken zal veelal wél op bezwaren stuiten, anders dan lijfsdwang en dwangsom (zie voor deze
laatste HR 1-10-1982, NJ 1983, 614, in overeenstemming met de uitspraak van het Benelux Gerechtshof).