Title: Suriname Rechtsinstituut

URL: https://www.sris.sr/wp-content/uploads/2024/11/Master-Afstudeer-Thesis-Manuella-Derby-3-juli-2024-online.pdf

Content:
ANTON DE KOM UNIVERSITEIT VAN SURINAME
Faculteit der Juridische Wetenschappen
Masteropleiding Surinaams Recht

KNELPUNTEN BIJ DE BEWIJSVOERING VAN
ALCOHOLZAKEN
Thesis ter verkrijging van de graad van Master of Laws (LL.M.)

Manuella M. Derby
Begeleider: Mr. S. Sewgobind
Paramaribo, juli 2024

Inhoudsopgave
Voorwoord
Lijst van gebruikte afkortingen
Inleiding ..................................................................................................................................... 1

1 Rijden onder invloed van alcohol in het algemeen ................................................................. 7

2

1.1

Inleiding ..................................................................................................................... 7

1.2

Het begrip “alcohol”................................................................................................... 7

1.3

Het ontstaan van artikel 3 van de Rijwet 1971 ........................................................... 9

1.4

Tussenconclusie........................................................................................................ 12

Een analyse van artikel 3 van de Rijwet 1971 .................................................................. 14
2.1

Inleiding ................................................................................................................... 14

2.2

De bestanddelen van artikel 3 van de Rijwet 1971 .................................................. 14

2.2.1 De bestanddelen van artikel 3 lid 1 van de Rijwet 1971 .......................................... 14
2.2.2 De bestanddelen van artikel 3 lid 2 van de Rijwet 1971 .......................................... 20
2.2.3 De bestanddelen van artikel 3 lid 2a van de Rijwet 1971 ........................................ 24
2.2.4 De bestanddelen van artikel 3 lid 3 van de Rijwet 1971 ......................................... 26
2.2.5 Strafbaarstelling ....................................................................................................... 29
2.3

De strikte waarborgen en procedurevoorschriften bij alcoholzaken ........................ 31

2.3.1 De strikte waarborgen bij alcoholzaken ................................................................... 32
2.3.2 De procedurevoorschriften bij alcoholzaken ........................................................... 35
2.3.3 Opmerking bij de strikte waarborgen en procedurevoorschriften bij alcoholzaken 38
2.4

De tenlastelegging .................................................................................................... 39

2.5

Tussenconclusie........................................................................................................ 41

3. Knelpunten bij de bewijsvoering van de alcoholzaken en eventuele oplossingsmodellen .. 42
3.1 Inleiding .......................................................................................................................... 42
3.2 De bewijsmiddelen bij alcoholzaken .............................................................................. 43
3.3 De knelpunten ................................................................................................................. 54
3.3.1 Knelpunten bij de Trias alcoholica methode ............................................................ 54
3.3.2 Knelpunten bij de schrijftest .................................................................................... 57
3.3.3 Knelpunten bij de ademanalyse en de bloedproef ................................................... 57
3.4 De mogelijke oplossingsmodellen .................................................................................. 61
3.4.1 Oplossingsmodellen voor knelpunten bij de Trias alcoholica methode ................... 61
3.4.2 Oplossingsmodellen voor knelpunten bij de schrijftest ........................................... 62
3.4.3 Oplossingsmodellen voor knelpunten bij de ademanalyse en bloedproef ............... 62
3.5 Tussenconclusie .............................................................................................................. 64
Conclusies
Aanbevelingen
Bronvermelding
Bijlagen

Voorwoord
Stralend enthousiast en heel erg trots presenteer ik aan u mijn Master Thesis getiteld:
“Knelpunten bij de Bewijsvoering van Alcoholzaken”. Mijn interesse in de Surinaamse
verkeersalcoholwetgeving en het verkeersrecht in het algemeen begon tijdens de colleges van
de vakken Bijzondere Leerstukken Strafrecht en Verkeersrecht. De colleges en de stof waren
heel boeiend en leerrijk, waardoor ik dieper de materie in wilde gaan. Uiteindelijk heb ik
besloten om over alcoholzaken in het verkeersrecht te schrijven. Het schrijven van dit
wetenschappelijk stuk geeft te kennen dat ik aan het einde van mijn studie op de
Masteropleiding Surinaams Recht (MSR) van de Faculteit der Juridische Wetenschappen aan
de Anton de Kom Universiteit van Suriname, ben gekomen. Het was me een waar genoegen
om zeer gedreven en met volle inzet deze leerrijke, interessante en intensieve academische reis
af te leggen.
Ten eerste wil ik mijn dankbaarheid uiten aan God, wiens leiding en genade gedurende deze
hele reis als een leidraad van licht en kracht hebben gediend. Zonder zijn zegeningen zou dit
alles niet mogelijk zijn geweest.
Verder wil ik mijn oprechte dank uitspreken aan mijn thesisbegeleider, Mr. S. Sewgobind, wiens
onvermoeibare begeleiding, inzicht, deskundigheid en opbouwende feedback dit onderzoek
hebben gevormd en verfijnd. Uw toewijding aan mijn academische ontwikkeling op het gebied
van verkeersrecht is van onschatbare waarde geweest.
Mijn dank gaat ook uit naar de medebeoordelaars bij de beoordeling van mijn thesis, Mr. Dr.
M. Chotoe en Mr. R. Akkal. Bedankt voor uw kritische en opbouwende feedback, en ook voor
de leerrijke en interessante colleges gedurende mijn studie.
Ik wil ook mijn diepste dank betuigen aan mijn familie en schoonfamilie, in het bijzonder mijn
ouders, mijn schoonmoeder, mijn zus en zusje voor hun onvoorwaardelijke steun gedurende
mijn hele academische reis. Ook een speciale dank aan mijn levenspartner tevens vader van
mijn kinderen, die altijd achter mij heeft gestaan. Jouw steun, liefde en aanmoediging hebben
mij geïnspireerd om door te gaan, zelfs tijdens de meest uitdagende momenten.
Ik wil ook mijn waardering uitspreken voor mijn medestudenten en vrienden die me gedurende
dit hele proces hebben gesteund en aangemoedigd. Ik ben jullie enorm dankbaar.

Dit onderzoek zou niet afgerond zijn zonder de medewerking van degenen die hebben
bijgedragen aan mijn gekozen onderwerp en het verzamelen van informatie. Jullie inzichten en
bereidheid om te delen hebben de diepgang en relevantie van deze thesis vergroot.
Ik hoop dat deze thesis een waardevolle bijdrage zal leveren aan de juridische wetenschap en
de samenleving, en ik hoop van harte dat de bevindingen die hierin worden gepresenteerd,
bijdragen aan verdere discussies en onderzoek op het gebied van verkeersrecht over het
algemeen en de Surinaamse verkeersalcoholwetgeving in het bijzonder.
Tot slot wil ik deze thesis opdragen aan mijn kinderen Xolani en Ximinji.

Paramaribo, juli 2024
Derby, Manuella

Lijst van gebruikte afkortingen
a.a.g

Ademalcoholgehalte

A-G

Advocaat-Generaal

b.a.g

Bloedalcoholgehalte

BAO

Besluit Alcoholonderzoeken

c.q

Casu quo

ECLI

European Case Law Identifier

g/210L

Gram per 210 liters

Hof

Gerechtshof

HOvJ

Hulpofficier van Justitie

HR

Hoge Raad der Nederlanden

KPS

Korps Politie Suriname

mg/L

Milligram per liter

MvT

Memorie van Toelichting

NJ

Nederlandse Jurisprudentie

NSv

Nederlands Wetboek van Strafvordering

NvT

Nota van Toelichting

OM

Openbaar Ministerie

OvJ

Officier van Justitie

P-G

Procureur-Generaal

S.E.H

Spoed Eisende Hulp

Sr

Wetboek van Strafrecht

Sv

Wetboek van Strafvordering

ug/l

Uggel/ Uu-gee-el

VR

Verkeersrecht

WVW

Wegenverkeerswet

Inleiding
Het verkeersrecht in het algemeen en de verkeersafwikkeling in technische zin, is volgens Otte
doorgaans in beweging.1 Zo hebben verschillende landen ter wereld over de jaren heen een
verbod om aan het verkeer deel te nemen indien degene onder invloed van alcohol verkeert,
opgenomen in hun wetgeving.2 Dit verbod is sinds de jaren zestig van de vorige eeuw ook
opgenomen in artikel 3 van de Rijwet 1971 in Suriname en heeft heel wat ontwikkelingen
meegemaakt. Degene die zich schuldig maakt aan dit verbod wordt dan als verdachte
aangemerkt, en kan vervolgd en veroordeeld worden voor dit misdrijf.3 Echter, verloopt de
vervolging van dit soort zaken niet altijd van een leien dakje. De reden daarvoor wordt
hieronder heel summier beschreven.
Om erachter te komen of een bestuurder inderdaad onder zodanige invloed is van
alcoholhoudende drank, dat hij geacht wordt het motorrijtuig niet naar behoren te kunnen
besturen, wordt door de politie de zogenaamde "Trias alcoholica" methode gehanteerd. Bij deze
methode wordt er gelet op de gang (of die wankelend is) van de bestuurder, zijn spraak (of deze
belemmerend is) en zijn ademlucht (of deze naar alcohol ruikt).4 Ook kan de schrijfvaardigheid5
(ook wel de ‘schrijftesten’ genoemd) van de bestuurder worden getest. De verbalisant maakt
dan een proces-verbaal op. Aan de hand van de in het proces-verbaal opgenomen waarnemingen
van de verbalisant kan de rechter dan beoordelen of inderdaad de verdachte "onder zodanige
invloed is dat hij geacht wordt het motorrijtuig niet naar behoren te kunnen besturen" en indien
bewezen, tot een veroordeling komen.6 Aan deze methode kleven echter vaak enkele
knelpunten die het proces op de ter terechtzitting kunnen belemmeren. Bij deze methode kunnen
de waarnemingen van de politieambtenaren makkelijker door de verdachte worden betwist.7
Een verdachte kan bijvoorbeeld verklaren dat het checken van zijn schrijfvaardigheid niet op
de juiste manier is geschied, waardoor het resultaat in zijn nadeel is uitgekomen. Een ander
1

Otte 1993, p.1.
Buikhuisen e.a. 1968, p.20.
3
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, p.291.
4
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk gewijzigd
bij S.B. 2001 no. 6), p.16 (MvT).
5
‘We kunnen altijd terugvallen op trias alcoholica van dronkenschap’, dbsuriname.com, 28 februari 2020.
6
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk gewijzigd
bij S.B. 2001 no. 6), p.17 (MvT).
7
‘Verkeer en alcohol in Suriname’, verkeersrecht.nl, 20 januari 2012.
2

1

probleem bij deze aanpak is dat wanneer de bestuurder na een verkeersongeval in een zodanige
toestand is (hij is bijvoorbeeld bewusteloos), het mogelijk is dat alleen de dranklucht een
indicatie kan zijn dat hij onder invloed van alcohol had gereden. Het bewijs dat de bestuurder
onder zodanige invloed had gereden wordt in zo een geval niet geleverd, omdat er niet bewezen
kan worden als hij voldoet aan de andere kenmerken van de Trias alcoholica methode.8
In dit kader is het van belang dat de vaststelling of de bestuurder inderdaad onder zodanige
invloed van alcohol verkeert dat hij geacht wordt het motorrijtuig, rijwiel of andere rij of
voertuigen niet naar behoren kan besturen ook beoordeeld moest kunnen worden op basis van
medisch-wetenschappelijke argumenten. Hierdoor kwam er een wijziging in artikel 3 van de
Rijwet 1971 en werd er een nieuw artikel in de Rijwet 1971, met name artikel 3a, opgenomen
waarin de mogelijkheid van de ademhalingsanalyse en bloedproef zijn opgenomen en verder
uitgewerkt.9 Deze methodes bieden een extra mogelijkheid voor de opsporing en vervolging
om alcoholgebruik door bestuurders in het verkeer te kunnen beteugelen,10 maar in de praktijk
stuit de vervolging ook bij deze methodes op problemen. De politie beschikt niet altijd over
voldoende ademhalingsapparaten en vaak genoeg zijn de ademhalingsapparaten waarover zij
wel beschikken niet optimaal geijkt, waardoor de ademhalingsanalyses niet optimaal kunnen
geschieden.11 Daarnaast is het resultaat van het alcoholpromillage bij de bloedproef pas na
ongeveer twee weken binnen, terwijl de resultaten bij de ademanalyse gelijk beschikbaar zijn.12
Wanneer deze methodes niet kunnen worden toegepast wordt het werk van de politie vertraagt
en dan moet men terugvallen op de Trias alcoholica methode.13
Dit alles zijn knelpunten waarmee de vervolging te kampen krijgt en de vraag die dan rijst is
hoe deze knelpunten effectief voorkomen kunnen worden. De bedoeling van deze thesis is om
te onderzoeken wat de knelpunten zijn die de vervolging bij de bewijsvoering van de

8

WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk gewijzigd
bij S.B. 2001 no. 6), p.17 (MvT).
9
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk gewijzigd
bij S.B. 2001 no. 6), p.17 (MvT).
10
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.17 (MvT).
11
‘Voorlopig geen alcoholblaastest’, dbsuriname.com, 19 september 2018; ‘We kunnen altijd terugvallen op trias
alcoholica van dronkenschap’, dbsuriname.com, 28 februari 2020.
12
Bandhan, dbsuriname.com, 26 september 2018.
13
‘Voorlopig geen alcoholblaastest’, dbsuriname.com, 19 september 2018; ‘We kunnen altijd terugvallen op trias
alcoholica van dronkenschap’, dbsuriname.com, 28 februari 2020.

2

alcoholzaken in het Surinaams verkeersrecht ervaart en hoe deze knelpunten kunnen worden
voorkomen.
Indachtig het voorgaande luidt de onderzoeksvraag van dit onderzoek als volgt:
“Welke knelpunten ervaart de vervolging bij de bewijsvoering van de alcoholzaken en hoe
kunnen deze knelpunten worden voorkomen?”
Om de onderzoeksvraag te kunnen beantwoorden is gebruikgemaakt van de volgende
deelvragen:
1. Wat wordt verstaan onder rijden onder invloed van alcohol?
2. Welke bestanddelen dienen bewezen te worden bij alcoholzaken?
3. Welke bewijsmiddelen kunnen tijdens de bewijsvoering bij alcoholzaken worden
aangedragen?
4. Wat zijn de knelpunten bij het verkrijgen van het bewijsmateriaal?
5. Welke oplossingsmodellen kunnen worden aangedragen om deze knelpunten weg te
werken?
Doelstelling
Het doel van dit onderzoek is om door middel van een nauwgezette en kritische analyse van
artikel 3 van de Rijwet 1971 en door middel van casestudies inzicht te verschaffen over de
knelpunten die de vervolging bij de bewijsvoering van de alcoholzaken in het Surinaams
verkeersrecht ervaart. Met dit wetenschappelijk onderzoek wordt mede beoogd de nodige
informatie in kaart te brengen voor personen die geen of nauwelijks weet hebben van het verbod
om te rijden onder invloed van alcohol over het algemeen en hoe de vervolging en veroordeling
van degene die zich schuldig maken aan dit misdrijf in het bijzonder, geschiedt.
Maatschappelijke relevantie
Dit onderzoek is maatschappelijk relevant, omdat het niet alleen inzicht verschaft aan
rechtenstudenten (in het bijzonder strafrecht studenten) en andere rechtsgeleerden, maar ook
aan de rest van de samenleving. Het moet de samenleving informeren over de knelpunten
waarmee de vervolging bij de bewijsvoering van verkeerszaken te maken krijgt en hoe deze
knelpunten effectief kunnen worden voorkomen. Uit een bericht dat op 20 september 2018 op
de website van Dagblad Suriname verscheen, blijkt dat er in Suriname nog burgers zijn die
bijvoorbeeld volhouden dat het mogelijk is dat zij onder invloed van alcohol aan het verkeer
deelnemen. Anderen stellen zelfs dat zij het al jaren doen en dat er geen aanrijdingen hebben
3

plaatsgevonden al die tijd.14 Deze burgers moeten ook bewuster worden gemaakt van het feit
dat, het rijden onder invloed van alcohol geen grap of één of ander kansspel is, en dat degene
die zich schuldig maken aan dit misdrijf, vervolgd en veroordeeld kunnen worden na een
grondig, aan strikte regels gekoppeld, onderzoek. Dit onderzoek moet ook meer inzicht
verschaffen aan de samenleving over het verbod om te rijden onder invloed van alcohol over
het algemeen. Dit onderzoek biedt voldoende grondslag op basis waarvan conclusies getrokken
kunnen worden over de ontwikkelingen in verband met dit onderwerp in Suriname.
Wetenschappelijke relevantie
De wetenschappelijke relevantie van dit onderzoek vindt zijn grondslag in het feit dat dit
onderwerp relatief onderbelicht is in de Surinaamse literatuur. Door middel van dit onderzoek
worden de recentste ontwikkelingen in de Surinaamse verkeerswetgeving en rechtspraktijk ten
aanzien van het verbod om te rijden onder invloed van alcohol belicht. Verder worden de
knelpunten die de vervolging ervaart bij de bewijsvoering van alcoholzaken in het Surinaams
verkeersrecht, in dit onderzoek uitgebreid uitgewerkt. Zo stelt dit onderzoek de lezer ook in de
gelegenheid om kennis te maken met het verloop van het strafproces vanaf de verdenking tot
en met de vervolging en de veroordeling van alcoholzaken. Dit onderzoek zal ook bijdragen
aan effectieve oplossingsmodellen om de knelpunten die de vervolging ervaart bij de
bewijsvoering van deze alcoholzaken te voorkomen. Het is de bedoeling dat dit onderzoek een
bijdrage levert aan het vermeerderen en verdiepen van het juridische inzicht en kennis over dit
onderwerp in het algemeen. Dit onderzoek kan tenslotte als basis dienen voor toekomstige
wetenschappelijke onderzoekingen ten aanzien van het verbod om te rijden onder invloed van
alcohol in het Surinaams verkeer.
Methodologie
Teneinde een goed geformuleerd rechtswetenschappelijk antwoord op de onderzoeksvraag te
krijgen is er een juridisch-empirisch onderzoek uitgevoerd op basis van actuele relevante
wetenschappelijke literatuur, wetgeving, jurisprudentie, casestudies en interviews met
deskundigen op het gebied van verkeersrecht. Er is allereerst een grondige analyse gemaakt van
artikel 3 van de Rijwet 1971. Er is voornamelijk gebruikgemaakt van Nederlandse literatuur en
jurisprudentie, omdat deze een belangrijke kenbron is voor Suriname. Bovendien is er niet
zoveel Surinaamse literatuur over het Surinaams verkeersrecht waardoor het toch raadzaam was

14

‘Hardrijders en alcoholgebruik hoofdoorzaken verkeersdoden’, dbsuriname.com, 20 september 2018.

4

de Nederlandse literatuur te gebruiken. Er is ook gebruikgemaakt van de Nederlandse
verkeerswetgeving, omdat de Surinaamse wetgever bij de formulering van artikel 3 van de
Rijwet 1971 een beetje heeft afgekeken van de Nederlandse verkeerswetgeving. Ook is er
gebruikgemaakt van Surinaamse rechtswetenschappelijke publicaties (vooral thesissen van
studenten), online nieuwsberichten en ook andere internetbronnen. Voor de casestudies is er
specifiek gebruikgemaakt van Surinaamse vonnissen oftewel Surinaamse casussen. Het
gedeelte van de informatie betreffende de knelpunten die kunnen ontstaan bij de bewijsvoering
van alcoholzaken in de Surinaamse rechtspraktijk en hoe die voorkomen kunnen worden is
verkregen door middel van interviews of diepte-interviews met vier respondenten. De
respondenten zijn: één rechter, één officier van justitie (OvJ) en twee politieambtenaren die
allemaal deskundigen zijn op het gebied van verkeersrecht. De rechter die hiervoor is benaderd
is Mr. D. Karamat Ali, en de officier van justitie is Mr. R. Panchoe. Er is voor Mr. Karamat Ali
gekozen omdat zij jaren ervaring heeft met het in behandeling nemen en uitspraken doen in
verkeerszaken, dus ook alcoholzaken in het bijzonder. En Mr. Panchoe is de juiste OvJ voor dit
onderzoek, omdat zij lid is van de desk Verkeer op het Openbaar Ministerie (OM). De
politieambtenaren die ook zijn benaderd zijn dhr. M. Wongso en dhr. R. Bandhoe. Dhr. Wongso
is Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost en dhr. Bandhoe is Inspecteur van politie te
Unit Verkeer Regio Midden. Er is voor deze politieambtenaren gekozen omdat zij ook jaren
ervaring hebben met de opsporingsfase van verkeerszaken in het algemeen, en dus ook
alcoholzaken in het bijzonder.
Opbouw van de thesis
In hoofdstuk één worden alcoholzaken in het algemeen besproken. Om een goed begrip van het
onderwerp te krijgen wordt eerst gekeken naar de historie en algemene informatie van alcohol.
Daarna wordt gekeken naar het ontstaan van artikel 3 in de Rijwet 1971. Het eerste hoofdstuk
wordt tenslotte met een tussenconclusie afgesloten.
In het tweede hoofdstuk worden de bestanddelen van artikel 3 van de Rijwet 1971 geanalyseerd.
Vervolgens komen de strikte waarborgen en procedurevoorschriften bij alcoholzaken aan de
orde en er wordt een voorbeeld tenlastelegging bij alcoholzaken gegeven. Het tweede hoofdstuk
wordt tenslotte met een tussenconclusie afgesloten.
Voorts zal in het derde hoofdstuk aandacht worden besteed aan de knelpunten bij de
bewijsvoering van alcoholzaken en de mogelijke oplossingsmodellen hiervoor. Als eerst komen
5

de bewijsmiddelen bij alcoholzaken aan de orde. Vervolgens worden de knelpunten die de
vervolging bij de bewijsvoering van de alcoholzaken in het Surinaams verkeersrecht ervaart
door middel van casestudies en interviews uitgewerkt. Daarna worden de mogelijke
oplossingsmodellen die zijn verkregen uit de interviews met de deskundigen op het gebied van
verkeersrecht, uitgewerkt. Dit hoofdstuk wordt daarna afgesloten met een tussenconclusie.
Dit onderzoek zal worden afgesloten met conclusies en aanbevelingen waarbij uit het onderzoek
een concreet wetenschappelijk geformuleerd antwoord op de onderzoeksvraag kan worden
gegeven.

6

1 Rijden onder invloed van alcohol in het algemeen
1.1 Inleiding
Om een beter begrip te hebben van de knelpunten die de vervolging ervaart bij vervolging van
alcoholzaken, is het belangrijk om eerst te weten waarom en wanneer het verbod om te rijden
onder invloed van alcohol is opgenomen in de Rijwet 1971. Hierdoor is het noodzakelijk om
eerst te kijken in de historie en algemene informatie van alcohol.
In de volgende paragrafen komt eerst aan de orde, wat alcohol is, hoe het werkt en de reden
waarom het rijden onder invloed van alcohol verboden is. Daarna wordt gekeken naar het
ontstaan van artikel 3 van de Rijwet 1971. Tenslotte wordt dit hoofdstuk afgesloten met een
tussenconclusie.

1.2 Het begrip ‘alcohol’
Het begrip ‘alcohol’ is afkomstig van het Arabische woord 'al-kuHl'. Dit verwijst naar een zeer
fijn poeder gemaakt van antimoon dat werd en nog steeds wordt gebruikt als mascara.15 Dit fijn
poedertje ontstond door het vaste stof te laten verdampen en weer af te breken. Echter, werd de
term vanaf de 16e eeuw toegepast op vloeibare extracten verkregen door het distilleren van
vloeistoffen en uiteindelijk ook op wijngeest en andere alcoholische distillaten. 16 Het woord
kwam bij de Nederlanders via de Spanjaarden, die het uitspraken als 'al-kuhúl'.17
In de verkeerswetgeving is het verbod om te rijden onder invloed van een bepaald percentage
alcohol opgenomen. Onder ‘rijden onder invloed van alcohol’ moet worden verstaan dat een
persoon een motorrijtuig of ander voertuig bestuurt nadat hij alcohol heeft geconsumeerd of
terwijl hij alcohol consumeert. Met andere woorden, de bestuurder van een motorrijtuig of
ander voertuig moet alcohol hebben ingenomen of bezig zijn alcohol in te nemen terwijl hij het
motorrijtuig of ander voertuig bestuurt, voordat geconcludeerd kan worden dat hij onder
invloed van alcohol rijdt. Dit verbod is opgenomen in de wetgeving omdat alcohol een
onderdrukkende werking heeft op het centraal zenuwstelsel.18 Anders gezegd heeft alcohol een
15

‘De Arabische wortels van cafeïne en alcohol’, tvmona.nl, 29 augustus 2019.
‘Lesje etymologie’, nemokennislink.nl, 21 maart 2007.
17
‘De Arabische wortels van cafeïne en alcohol’, tvmona.nl, 29 augustus 2019.
18
Durieux 1988, p.31.
16

7

verdovend effect op de hersenen.19 Wanneer iemand alcohol drinkt, raken eerst de hersendelen
die het gedrag en de gevoelens controleren verdoofd.20 Dit resulteert in een afname van zowel
het reactievermogen als de waarnemingsvermogen, en het leidt ook tot zelfoverschatting,
roekeloos gedrag en dadendrang.21 De opname van alcohol in het bloed begint meteen na
consumptie en binnen 1 tot 3 uur is ongeveer 90% van de ingenomen alcohol in het bloed
opgenomen. Het bloed verspreidt de alcohol dan door het hele lichaam, onder meer in de
longblaasjes en de hersenen. Hierdoor beïnvloedt alcohol zowel fysieke als psychologische
reacties bij mensen, dus ook het gedrag van bestuurders van voertuigen. De alcohol verdwijnt
geleidelijk weer uit het lichaam. Een klein deel wordt uitgescheiden via adem, urine en
zweetklieren, terwijl de rest wordt afgebroken door de lever. Gemiddeld wordt ongeveer 0,115
milligram alcohol per milliliter bloed per uur afgebroken. Verder zijn de fysieke en
psychologische effecten van alcohol afhankelijk van de hoeveelheid alcohol in het bloed.22
“Onderstaand worden de gevolgen van alcohol per promillage in het bloed en de uitgeademde
lucht geïllustreerd:
-

0, 2 milligram per milliliter bloed (b.a.g)/ 90 microgram per liter lucht → Het vermogen
om bewegende lichtbronnen waar te nemen verslechtert (men kan ’s nachts de afstand
van een tegenligger niet meer goed inschatten);

-

0, 3 milligram per milliliter bloed (b.a.g)/ 130 microgram per liter lucht. → Het
vermogen om afstanden te schatten wordt minder.

-

0, 5 milligram per milliliter bloed (b.a.g)/ 220 microgram per liter lucht. → Objecten
lijken verder weg te liggen dan in werkelijkheid. Gevolg daarvan kan zijn dat een bocht
bijvoorbeeld met een te hoge snelheid genaderd wordt. De gevoeligheid van de ogen
voor rood licht wordt minder. Het gevolg is een minder goede of helemaal geen
waarneming van remlichten, reflectoren enzovoorts. De aanpassing aan de
lichtverschillen gaat langzamer. De reactiesnelheid en de aandacht worden beduidend
minder. Daardoor wordt de remweg langer. Evenwichtsstoornissen beginnen op te
treden.

-

1.0 milligram per milliliter bloed (b.a.g) /450 microgram per liter lucht. → De ogen
reageren slecht. Obstakels op de weg worden te laat gezien. Het blikveld wordt verlengd

19

Steenhuis 1972, p.6.
‘drugs abc alcohol’, vad.be, geraadpleegd op 10 oktober 2023.
21
Steenhuis 1972, p.6.
22
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.14 (MvT).
20

8

(tunnel zien), waardoor niet goed meer wordt waargenomen wat er links of rechts
gebeurt. Zowel de waarneming en schatting van ruimte, diepte als het
concentratievermogen lopen tot de helft terug. Er wordt veel te laat of helemaal niet
meer gereageerd.
-

1, 3 milligram per milliliter bloed (b.a.g)/ 575 microgram per liter lucht. → Het stadium
van alcoholische ontremming bereikt zijn hoogtepunt, wat zich uit in waangevoel dat je
alles kunt, het verdwijnen van zelfkritiek en van het beoordelingsvermogen.

-

2,0 milligram per milliliter bloed (b.a.g)/ 875 microgram per liter lucht. → De
betreffende persoon is onbekwaam en heeft onder andere bij het lopen hulp nodig.

-

3 - 3, 5 milligram per milliliter bloed (b.a.g)/ meer dan 1300 microgram per liter lucht.
→ De mogelijkheid van bewusteloos raken is aanwezig.

De afkorting b.a.g. staat voor “bloedalcoholgehalte” (promillage alcohol per milliliter
bloed).”23
Uit het voorgaande kan gesteld worden dat alcohol bij bepaalde hoeveelheden in het bloed een
dusdanige invloed heeft op de fysieke en psychische conditie van een mens. Ook kan gesteld
worden dat indien zo een persoon als bestuurder van een voertuig aan het verkeer deelneemt,
het voorspelbaar is welke ernstige gevolgen zulks kan hebben. Dit is de reden waarom het rijden
onder invloed van alcohol niet alleen in Suriname, maar in vrijwel alle landen over de wereld
strafbaar is gesteld.24

1.3 Het ontstaan van artikel 3 van de Rijwet 1971
Bij de inwerkingtreding van de oorspronkelijke “Rijverordening 1916” was het verbod om te
rijden onder invloed van alcohol nog niet opgenomen in deze wet. In artikel 3 Rijverordening
1916 was toen opgenomen:
“De bestuurder van een rij- of voertuig is verplicht de bevelen, welke hem door de
politie in het belang der openbare orde ten aanzien van de met zijn rij- of voertuig in
acht te nemen snelheid, te volgen richting of in te nemen plaats gegeven worden,
aanstonds op te volgen. Deze bevelen kunnen ook door armbewegingen worden

23

WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.14-16 (MvT).
24
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.16 (MvT).

9

gegeven. Bij besluit van de Gouverneur worden vastgesteld de armbewegingen en
hunnen beteekenis.”25
Het verbod om te rijden onder invloed van alcohol werd pas jaren later bij
LANDSVERORDENING van 27 november 1964 tot nadere wijziging van de Rijverordening
1916 en van het Surinaams Wetboek van Strafvordering (Sv.) ingevoerd. De tot op dat moment
geldende artikel 3 in de Rijverordening 1916 werd vernummerd tot artikel 5. De artikelen 4 en
5 werden vervallen verklaard en na artikel 2 werden er twee nieuwe artikelen ingevoegd. Het
nieuwe artikel 3 luidde als volgt:
“Het is de bestuurder van een rij- of voertuig verboden daarmede over een weg te rijden,
terwijl hij verkeert onder zodanige invloed van het gebruik van alcoholhoudende drank
of andere bedwelmende middelen, dat hij niet in staat moet worden geacht het rij- of
voertuig naar behoren te besturen.
Het is de bestuurder van een motorrijtuig verboden daarmede over een weg te rijden,
terwijl degene, die het motorrijtuig onder zijn onmiddellijk toezicht bestuurt, onder
zodanige invloed van het gebruik van alcoholhoudende drank of andere bedwelmende
middelen verkeert, dat deze niet in staat moet worden geacht het motorrijtuig naar
behoren te besturen.
Het is verboden een motorrijtuig onder onmiddellijk toezicht te besturen, terwijl degene,
die het motorrijtuig onder zodanige invloed van het gebruik van alcoholhoudende drank
of andere bedwelmende middelen verkeert, dat hij niet in staat moet worden geacht het
motorrijtuig naar behoren te doen besturen.”26
Vervolgens werd het artikel gewijzigd bij LANDSVERORDENING van 9 mei 1975, tot nadere
wijziging van de Rijverordening 1916 (G.B. 1917 no. 65, geldende tekst G.B. 1962 no.145,
zoals laatstelijk gewijzigd bij G.B. 1965 no. 78). In artikel 3 werd tussen “een” en “rij”ingelast: “motorrijtuig, rijwiel of ander”.27

25

VERORDENING van 30 december 1916, houdende regeling van het verkeer op de wegen in verband met het
gebruik van rij- en voertuigen.
26
LANDSVERORDENING van 27 november 1964 tot nadere wijziging van de Rijverordening 1916 en van het
Surinaams Wetboek van Strafvordering.
27
LANDSVERORDENING van 9 mei 1975, tot nadere wijziging van de Rijverordening 1916 (G.B. 1917 no. 65,
geldende tekst G.B. 1962 no.145, zoals laatstelijk gewijzigd bij G.B. 1965 no. 78).

10

Daarna werd artikel 3 bij WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971
(G.B. 1917 no.65, zoals laatstelijk gewijzigd bij S.B. 2001 no.6), als volgt gewijzigd:
“1. Het is een ieder verboden een motorrijtuig, rijwiel of andere rij- of voertuig te
besturen of als bestuurder te doen besturen, terwijl hij verkeert onder zodanige invloed
van een stof, waarvan hij weet of redelijkerwijs moet weten, dat het gebruik daarvan –
al dan niet in combinatie met het gebruik van een andere stof- de rijvaardigheid kan
verminderen, dat hij niet in staat moet worden geacht het motorrijtuig, rijwiel of andere
rij- of voertuigen naar behoren te besturen.
2. Het is een ieder verboden een motorrijtuig, rijwiel of andere rij- en voertuigen te
besturen of als bestuurder te doen besturen na zodanige gebruik van alcoholhoudende
drank dat:
a. het alcoholgehalte van zijn adem bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan
tweehonderdtwintig microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, dan wel;
b. het alcoholgehalte van zijn bloed bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan een half
milligram per milliliter bloed.
3. Het is de bestuurder van een motorrijtuig verboden daarmede over een weg te rijden,
terwijl hij weet of redelijkerwijs moet weten dat degene die onder zijn onmiddellijke
toezicht bestuurt, verkeert in een toestand als bedoeld in lid 1 of lid 2 van dit artikel.”28
Tenslotte werd artikel 3 bij WET van 11 maart 2022, houdende nadere wijziging van de Rijwet
1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk gewijzigd bij S.B. 2007 no. 92), weer gewijzigd.
Artikel 3 lid 2 komt te luiden, als volgt:
“2. Onverminderd het bepaalde in lid 1 is het een ieder verboden een motorrijtuig,
rijwiel of andere rij- en voertuigen te besturen of als bestuurder te doen besturen na
zodanig gebruik van alcoholhoudende drank, dat:
a. het alcoholgehalte van zijn adem bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan
tweehonderdtwintig microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, dan wel;
b. het alcoholgehalte van zijn bloed bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan een half
milligram per milliliter bloed.

28

WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1917 no.65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no.6).

11

Na lid 2 wordt een nieuw lid 2a toegevoegd, luidende als volgt:
“2a. In afwijking van het bepaalde in lid 2 is het de bestuurder van een motorrijtuig
voor het besturen waarvan een rijbewijs of bromfietscertificaat is vereist, indien sedert
de datum waarop aan hem voor de eerste maal een rijbewijs of bromfietscertificaat is
afgegeven nog geen 2 (twee) jaren zijn verstreken, verboden dat motorrijtuig te besturen
of als bestuurder te doen besturen na zodanig gebruik van alcoholhoudende drank, dat:
a. het alcoholgehalte van zijn adem bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan
achtentachtig microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, dan wel;
b. het alcoholgehalte van zijn bloed bij een onderzoek hoger blijkt te zijn dan twee tiende
milligram per milliliter bloed.
In lid 3 wordt de zinsnede “bedoeld in lid 1 of lid 2 van dit artikel” gewijzigd in: “bedoeld in
de leden 1, 2 of 2a.”29
Uit het voorgaande blijkt dat het verbod om onder invloed van alcohol te rijden al ongeveer
zestig jaar in onze verkeerswetgeving is opgenomen. Verder blijkt dat dit verbod tot nu toe
slechts drie keer is gewijzigd en toch wel de nodige ontwikkelingen heeft doorgemaakt. Twee
belangrijke ontwikkelingen zijn bijvoorbeeld het opnemen van de mogelijkheid van
‘onderzoek’ in de zin van artikel 3 lid 2 en later ook artikel 3 lid 2a. In het volgende hoofdstuk
worden de bestanddelen van artikel 3 van de Rijwet 1971 geanalyseerd. Daar komt het begrip
‘onderzoek’ in de zin van artikel 3 lid 2 en artikel 3 lid 2a opnieuw uitgebreid aan de orde.

1.4 Tussenconclusie
In dit hoofdstuk is gebleken dat de term alcohol gebruikt wordt voor vloeibare extracten
verkregen door het destilleren van vloeistoffen, voor wijngeesten en andere alcoholische
distillaten. Verder blijkt dat onder ‘rijden onder invloed van alcohol’ moet worden verstaan dat
een persoon een motorrijtuig of ander voertuig bestuurt nadat hij alcohol heeft geconsumeerd
of terwijl hij alcohol consumeert. Alcohol heeft een onderdrukkende werking op het centraal
zenuwstelsel van de mens, waardoor het innemen hiervan hersendelen die het gedrag en de
gevoelens controleren, verdoofd. Dit resulteert in een afname van zowel het reactievermogen

29

WET van 11 maart 2022, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2007 no. 92).

12

als het waarnemingsvermogen en leidt ook tot zelfoverschatting en roekeloos gedrag. Daarom
is het verbod om te rijden onder invloed van een bepaald percentage alcohol al bijna zestig jaar
in de Surinaamse verkeerswetgeving opgenomen in artikel 3 Rijwet 1971.

13

2

Een analyse van artikel 3 van de Rijwet 1971

2.1 Inleiding
Om met succes een vervolging te kunnen instellen op grond van artikel 3 van de Rijwet 1971,
moet aan de delictsbestanddelen van dit artikel zijn voldaan. Om een beter inzicht te hebben
van wanneer er wel of niet is voldaan aan de delictsbestanddelen, is in dit hoofdstuk gekeken
naar de betekenissen die de wetgever aan deze bestanddelen heeft gekoppeld. Deze zijn
voornamelijk opgenomen in de Memorie van Toelichting (MvT) van de Rijwet 1971 en in de
Nota van Toelichting (NvT) van het Besluit Alcoholonderzoeken (BAO). Aangezien het
Surinaams rechtssysteem zijn oorsprong vindt in dat van Nederland en het feit dat de
Nederlandse wetgeving en jurisprudentie nog steeds een belangrijke kennisbron vormen voor
de Surinaamse rechtspraktijk, is er ook gekeken naar de betekenissen die de Nederlandse
wetgever en rechtspraktijk aan de bestanddelen van dit artikel hebben gegeven. Hiervoor is er
voornamelijk gewerkt met Nederlandse literatuur zoals onder andere “Commentaar op artikel
8 Wegenverkeerswet (WVW) 1994” van de schrijver Damen in Tekst en Commentaar Strafrecht
veertiende druk, en met “Commentaar op artikel 8 WVW 1994” van de schrijver Noorduyn in
Sdu Commentaar Strafrecht, editie 2019-2020. Er is gekeken naar commentaar op artikel 8
WVW 1994 omdat in dit artikel het rijden onder invloed is opgenomen in de Nederlandse
verkeerswetgeving.
In de volgende paragrafen en subparagrafen worden dan de bestanddelen van artikel 3 van de
Rijwet 1971 uitgewerkt en worden de strikte waarborgen en procedurevoorschriften bij
alcoholzaken ook besproken. Daarna wordt in paragraaf 2.4 aangegeven hoe de tenlastelegging
bij een alcoholzaak doorgaans eruitziet. Tenslotte wordt dit hoofdstuk afgesloten met een
tussenconclusie.

2.2 De bestanddelen van artikel 3 van de Rijwet 1971
2.2.1 De bestanddelen van artikel 3 lid 1 van de Rijwet 1971
De bestanddelen van artikel 3 lid 1 van de Rijwet 1971 zijn:
-

Verbod om een motorrijtuig, rijwiel of ander rij-of voertuig te besturen of te doen
besturen;

-

Verkeren onder zodanige invloed van een stof;
14

-

Weten of redelijkerwijs moeten weten dat gebruik de rijvaardigheid vermindert;

-

Niet in staat worden geacht tot behoorlijk besturen.

Deze bestanddelen worden hieronder nader uitgewerkt.
Ad. 1 Verbod om een motorrijtuig, rijwiel of ander rij-of voertuig te besturen of te doen
besturen
Dit deel van de delictsomschrijving geeft aan dat het een ieder verboden is om een motorrijtuig,
rijwiel of ander rij-of voertuig, te besturen of te doen besturen wanneer die verkeert onder
zodanige invloed van een stof. Onder motorrijtuig moet volgens artikel 1 sub 3 Rijwet 1971
worden verstaan: “Alle rij- en voertuigen bestemd om uitsluitend of mede door een
krachtwerktuig op of aan het rij- of voertuig zelf aanwezig anders dan langs spoorstaven te
worden voortbewogen.”30 Ook de fiets en aanhangwagen vallen onder het verbod in dit artikel.
Volgens De Pater wordt deze groep in de praktijk weleens onterecht vergeten.31 Opgemerkt
dient te worden dat ook voetgangers niet onder invloed van alcohol mogen deelnemen aan het
verkeer. Echter is de dronken voetganger niet strafbaar gesteld in artikel 3 Rijwet 1971, maar
in artikel 535 Sr Voornoemd artikel stelt openbare dronkenschap strafbaar.32
Verder blijkt uit dit bestanddeel dat er twee vormen zijn waarin het verboden is om als
bestuurder te functioneren. Ten eerste is het de bestuurder verboden te besturen. Met besturen
wordt hier bedoeld dat het voertuig wordt bestuurd door de feitelijke bestuurder. De feitelijke
bestuurder is: “De persoon die de voor de voortbeweging en richtingsbepaling noodzakelijke
bedieningsorganen van het voertuig bedient.”33 Dit bepaalde de Hoge Raad in het arrest van
HR 12 juni 1990, VR 1990, 158 waarbij het geval zich voordeed dat een persoon, aan wie een
ontzegging van de rijbevoegdheid was opgelegd, naast zijn auto liep met zijn handen door het
open raam aan het stuur. De motor van het voertuig was draaiende. De persoon werd toen als
bestuurder aangemerkt ondanks het feit dat hij niet had plaatsgenomen op de bestuurdersstoel,
en niet alle bedieningsinstrumenten kon bereiken. Belangrijk was dat het voertuig door hem
van richting kon worden veranderd, waardoor hij kon bepalen waar het zich op de weg bevond.
Daarnaast kon hij het voertuig ook vooruit of achteruit bewegen, of stil laten staan.34

30

Artikel 1 sub 3 Rijwet 1971; artikel 1 lid 1 onder h Rijbesluit 1957.
De Pater 2019, p.302.
32
Artikel 535 Sr; Scharenborg 2021, p.291.
33
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, aant. C.2.1; Remmelink e.a. 2021, p.158.
34
HR 12 juni 1990, VR 1990, 158.
31

15

Ten tweede is het de bestuurder verboden een voertuig te doen besturen. Dit deel van de
delictsomschrijving heeft te maken met de situatie waar er onder toezicht wordt bestuurd.35 Met
doen besturen wordt bedoeld dat de rij-instructeur een student het voertuig doet besturen.36 In
deze situatie is het de toezichthouder verboden om een voertuig te doen besturen, terwijl hij –
de toezichthouder – onder invloed verkeert.37 In het arrest van HR 29 april 1997, VR 1998, 25
heeft de Hoge Raad bepaald dat de rij-instructeur of de rijexaminator de juridische bestuurder
is die voor de aansprakelijkheid voor de wet, in de plaats treedt van de feitelijke bestuurder.38
Volgens de MvT van de Rijwet 1971 kan degene die het motorrijtuig bestuurt dan iemand zijn
met een rijbewijs of iemand zonder een rijbewijs die onder toezicht van een rij-instructeur het
motorrijtuig bestuurt.39

Ad. 2 Verkeren onder zodanige invloed van een stof
Onder “stof” moet worden verstaan alle bedwelmende middelen zoals alcohol, drugs,
medicijnen, slaapmiddelen enzovoorts, eventueel in combinatie met elkaar. Ook nietbedwelmende middelen die in combinatie met een andere stof wel een bedwelmend karakter
hebben behelsd dit bestanddeel.40 “Zodanige” verwijst naar de hoeveelheid of de mate waarin
de stof is gebruikt.41 Hieruit volgt dat de bestuurder gebruik moet hebben gemaakt van een
bedwelmend middel of een combinatie hiervan om hem te kunnen vervolgen op grond van
artikel 3 lid 1 Rijwet 1971.

Ad. 3 Weten of redelijkerwijs moeten weten dat gebruik de rijvaardigheid vermindert
Van de stof of combinatie van stoffen moet de bestuurder weten of behoort hij redelijkerwijs te
weten dat het gebruik daarvan de rijvaardigheid kan verminderen. “Weten” verondersteld opzet
en “redelijkerwijs moeten weten” schuld.42 Dus hier gaat het om ‘sollen’ (culpa) en niet om

35

Durieux 1988, p.10.
Remmelink e.a. 2021, p.158.
37
Durieux 1988, p.10.
38
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, aant. C.2.1; Remmelink e.a. 2021, p.158.
39
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.18 (MvT).
40
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.18 (MvT).
41
Durieux 1988, p.26.
42
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, aant. C.2.2.
36

16

‘müssen’ (opzet-presumptie).43 Dit bestanddeel heeft volgens Noorduyn betrekking op de
eigenschappen van de stof en niet op de vraag of de ingenomen hoeveelheid van die stof de
rijvaardigheid zodanig heeft verminderd dat de bestuurder niet meer tot behoorlijk sturen in
staat moet worden geacht.44 En om van het begaan van een culpoos strafbaar feit te kunnen
spreken, moet het gedrag zodanig verwijtbaar zijn dat het als aanzienlijk onvoorzichtig of
onachtzaam wordt beschouwd.45 Het weten zal dan meestal aanwezig zijn bij gebruik van
alcohol, slaapmiddelen, kalmeringsmiddelen en bepaalde drugs.46 Wat betreft alcohol leidt dit
niet zo snel tot bewijsproblemen, omdat algemeen bekend is welke invloed alcoholgebruik heeft
op het vermogen om te rijden. Voor medicijnen geldt echter het tegenovergestelde.47 Zo had de
verdachte in het arrest van HR 2 november 2010, NJ 2010, 601 een auto bestuurd onder invloed
van morfine, codeïne en cocaïne. In dit arrest heeft de Hoge Raad geoordeeld dat: “Het een feit
van algemene bekendheid is dat het gebruik van morfine, codeïne en cocaïne de rijvaardigheid
kan doen verminderen.”48 In casu heeft de verdachte niet aangevoerd dat hij niet op de hoogte
was dat het gebruik van deze middelen de rijvaardigheid kan verminderen, waardoor het bewijs
van ‘weet of redelijkerwijs moet weten dat het gebruik daarvan, de rijvaardigheid kan
verminderen, dat hij niet tot behoorlijk besturen in staat moet worden geacht’ toereikend was.49
Het redelijkerwijs weten kan blijken uit eerdere ervaringen van de bestuurder met bijvoorbeeld
medicijnen, uit een waarschuwing op de verpakking die inhoudt dat het gebruik daarvan de
rijvaardigheid kan beïnvloeden.50 Hoewel het voldoende is dat de verdachte redelijkerwijs de
negatieve invloed van bepaalde medicijnen moet kennen, zal het afhangen van de
omstandigheden of de rechter, indien de kennis wordt ontkend, tot bewezenverklaring komt.51
In het arrest van HR 21 januari 1975, NJ 1975, 200, was de vraag aan de orde of de verdachte,
die arts van beroep was, redelijkerwijs moest weten dat gebruik van Prominal de rijvaardigheid
negatief kan beïnvloeden. De Hoge Raad oordeelde dat: “-In aanmerking genomen dat een arts
behoort te weten, dat het gebruik van Prominal de rijvaardigheid nadelig kan beïnvloeden en
de in vermindering van de rijvaardigheid bestaande werking van het gebruik van
43

Remmelink & Otte 2000, p.108.
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, aant. C.2.2.
45
Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 9 (online, bijgewerkt 1 augustus 2023).
46
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.18 (MvT).
47
Bleichrodt 1987, p.84.
48
HR 2 november 2010, NJ 2010, 601.
49
HR 2 november 2010, NJ 2010, 601.
50
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.18 (MvT).
51
Bleichrodt 1987, p.84.
44

17

alcoholhoudende drank kan versterken – het Hof uit het als bewijsmiddel gebezigde procesverbaal, voor zover daarin door verbalisanten is gerelateerd, dat rekwirant heeft opgegeven
arts van beroep te zijn, heeft kunnen afleiden, dat rekwirant redelijkerwijze moest weten, dat
het gebruik van Prominal de rijvaardigheid kon verminderen.”52
Verder is het volgens Damen en de MvT van de Rijwet 1971, voor een veroordeling op grond
van artikel 3 lid 1 Rijwet 1971 niet vereist dat er feitelijk gevaar, afwijkend rijgedrag en/of
uiterlijke kenmerken aanwezig zijn die erop wijzen dat de bestuurder niet in staat was te
besturen.53 Dit houdt dus in dat de bestuurder geen gevaarlijk verkeersgedrag hoeft te vertonen,
en hij hoeft (nog) niet bij een ongeval betrokken te zijn geweest. Hier gaat het om de invloed,
niet om daadwerkelijk gevaar te veroorzaken.54 Belangrijk is dat uit het bewijs moet blijken dat
de verdachte onder zodanige invloed van een stof was, dat hij niet in staat werd geacht het
voertuig behoorlijk te kunnen besturen. Uit de bewijsmiddelen moet dan worden vastgesteld
om welke stof of stoffen het gaat.55 De Hoge Raad bepaalde dit in de arresten HR 1 juni 2004,
NJ 2004/438 en HR 21 december 2004, NJ 2005/83.56 De Hoge Raad is verder van mening
dat: “Het gaat om de vraag of aangenomen mag worden dat de gemiddelde bestuurder in de
vastgestelde omstandigheden van het geval niet meer tot behoorlijk besturen in staat moet
worden geacht en een daarop gegrond ernstig vermoeden bestaat dat ook de verdachte niet
meer tot behoorlijk besturen in staat moet worden geacht.”57 Het causaal verband bij artikel 3
lid 1 ligt in het gebruik van een stof zoals alcohol waardoor men onder invloed komt te
verkeren.58

Ad. 4 Niet in staat worden geacht tot behoorlijk besturen
Een bestuurder die alcohol of een ander bedwelmend middel gebruikt, en vervolgens deelneemt
aan het verkeer is alleen strafbaar ingevolge artikel 3 lid 1 wanneer “hij niet tot behoorlijk

52

HR 21 januari 1975, NJ 1975, 200.
Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 8 (online, bijgewerkt 1 augustus 2023).
54
Scharenborg 2021, p.297.
55
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.18 (MvT); Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 8 (online,
bijgewerkt 1 augustus 2023).
56
Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 8 (online, bijgewerkt 1 augustus 2023); HR 1 juni 2004,
NJ 2004/438 en HR 21 december 2004, NJ 2005/83.
57
Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 8 (online, bijgewerkt 1 augustus 2023); HR 27 maart
2012, NJ 2012/475 ; HR 21 december 2010, VR 2012/12 ; ECLI:NL:HR:2012:BT2669.
58
Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 8 (online, bijgewerkt 1 augustus 2023); ECLI: NL: HR:
2012:BT2669.
53

18

besturen in staat moet worden geacht.”59 Dit betekent dat een verdachte slechts veroordeeld
kan worden op grond van artikel 3 lid 1 als de rechter de overtuiging heeft, dat de verdachte op
het moment dat het strafbaar feit werd gepleegd niet in staat was zijn voertuig naar behoren te
besturen.60 Dit is een uiterst subjectief criterium. Een eenvoudige verklaring van de bestuurder
dat hij bijvoorbeeld alcohol of drugs heeft gebruikt is niet genoeg voor een succesvolle
vervolging op grond van artikel 3 lid 1. Pas wanneer uit zijn rijgedrag of andere feiten of
omstandigheden blijkt dat hij niet in staat is het motorrijtuig naar behoren te besturen, overtreedt
hij artikel 3 lid 1. Dit zal dus moeten blijken uit de nodige bewijsmiddelen (in het volgend
hoofdstuk zal verder hierop worden ingegaan).61 Aan de hand van bijvoorbeeld de in het procesverbaal opgenomen waarnemingen van de verbalisant kan de rechter zulks beoordelen en als
dit bewezen is geacht, tot een veroordeling van de verdachte komen.62 Ten aanzien hiervan heeft
de Hoge Raad in het arrest van 19 maart 1968, V.R. 1968, nr. 52 bepaald dat: “Een naar gebruik
van alcoholhoudende drank riekende adem, een wagelende/wankelende gang en een
belemmerende spraak als duidelijke symptomen van dronkenschap kunnen worden aangemerkt
(Trias alcoholica).”63 Echter moet naar aanleiding van dit arrest niet geconcludeerd worden dat
er alleen in deze duidelijke omstandigheden sprake is van overtreding van artikel 3 lid 1 Rijwet
1971. Ook in een geval waar er minder duidelijke symptomen te waarnemen zijn en wanneer
bijvoorbeeld een ander bedwelmend middel in plaats van alcohol is gebruikt, kan dit artikel
overtreden zijn, als bewezen kan worden dat de bestuurder niet in staat moest worden geacht
zijn voertuig naar behoren te kunnen besturen.64

Opmerking bij artikel 3 lid 1 van de Rijwet 1971
In artikel 3 lid 1 van de Rijwet 1971 is het bestanddeel ‘weg’ opzettelijk weggelaten. Dit houdt
in dat er voor dit artikel ook strafbaarheid geldt wanneer het delict buiten een weg plaatsvindt,
zoals bijvoorbeeld op een privéterrein of op een fabrieksterrein.65 Volgens Noorduyn wordt het
eerste lid van artikel 8 WVW 1994 (artikel 3 lid 1 Rijwet 1971) in de praktijk voornamelijk

59

WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.19 (MvT).
60
Bianchi e.a. 1970, p.14.
61
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.19 (MvT).
62
Durieux 1988, p.11.
63
HR 19 maart 1968, V.R. 1968, nr. 52; Durieux 1988, p.11.
64
Durieux 1988, p.11.
65
De Pater 2019, p.302.

19

gebruikt voor de vervolging van bestuurders die onder invloed verkeren van een andere stof
dan alcohol, zoals medicijnen of drugs. Maar strikt genomen valt zoals eerder aangehaald het
rijden onder invloed van alcohol ook binnen de reikwijdte van het eerste lid van artikel 8 WVW
1994 (artikel 3 lid 1 Rijwet 1971).66 In de Surinaamse rechtspraktijk is dat ook het geval. Lid 1
wordt ook cumulatief ten laste gelegd als een verdachte bijvoorbeeld heeft geweigerd om aan
een alcoholonderzoek mee te werken (in paragraaf 2.3.3 wordt verder hierop ingegaan) of als
om één of andere reden het exacte alcoholgehalte niet kan worden vastgesteld. Ook wanneer de
bestuurder minder dan het toegestane percentage alcohol in zijn lichaam heeft, maar
desondanks niet in staat moet worden geacht zijn voertuig naar behoren te besturen, is lid 1 van
artikel 3 Rijwet 1971 van toepassing (in de volgende subparagraaf meer hierover).67 Zoals
eerder aangehaald valt onder stof te begrijpen alle bedwelmende middelen. Echter beperkt dit
onderzoek zich verder tot het verkeren onder invloed van de stof alcohol.

2.2.2 De bestanddelen van artikel 3 lid 2 van de Rijwet 1971
De bestanddelen van artikel 3 lid 2 van de Rijwet 1971 zijn:
-

Verbod om een motorrijtuig, rijwiel of andere rij- of voertuigen te besturen of te doen
besturen;

-

Na zodanig gebruik van alcoholhoudende drank;

-

Dat ademalcoholgehalte bij ‘onderzoek’ hoger blijkt te zijn dan:
o

220 microgram/ liter uitgeademde lucht, dan wel;

o

0,5 milligram per milliliter bloed.

Deze bestanddelen worden hieronder nader uitgewerkt.
Ad. 1 Verbod om een motorrijtuig, rijwiel of andere rij- of voertuigen te besturen of te
doen besturen
Het bestanddeel “verbod om een motorrijtuig, rijwiel of andere rij- of voertuigen te besturen of
te doen besturen” in artikel 3 lid 2 Rijwet 1971, is identiek aan de omschrijving in artikel 3 lid
1 Rijwet 1971. Dus hetgeen wat onder ad.1 in de vorige subparagraaf is beschreven met
betrekking tot het besturen, doen besturen van een motorrijtuig, rijwiel of andere rij- of voertuig

66

Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, aant. C.2.
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.19 (MvT).
67

20

zoals daaronder beschreven, is onverkort van toepassing op dit deel van de delictsomschrijving
van artikel 3 lid 2 Rijwet 1971.68 Kort gezegd houdt dit in dat artikel 3 lid 2 Rijwet 1971 straf
bedreigt tegen de bestuurder die zijn voertuig bestuurt en in de omstandigheid van “onder
toezicht besturen”, tegen de bestuurder (toezichthouder) die doet besturen, terwijl hij onder
invloed verkeert.69

Ad. 2 Na zodanig gebruik van alcoholhoudende drank
Dit bestanddeel geeft aan dat de bestuurder vervolgd kan worden op grond van artikel 3 lid 2
alleen wanneer hij verkeert onder zodanige invloed van alcoholhoudende drank. Hieruit blijkt
dat dit artikel afwijkt van lid 1 waar het betreft de gebruikte stof en de mate waarin deze stof is
gebruikt.70

Ad. 3 Dat ademalcoholgehalte bij ‘onderzoek’ hoger blijkt te zijn dan:
o

220 microgram/ liter uitgeademde lucht, dan wel;

o

0,5 milligram per milliliter bloed

Met het bestanddeel “bij een onderzoek” wordt bedoeld de verplichte “ademanalyse” en de
“bloedproef”, respectievelijk het vervangende “urineonderzoek”.71 De hoeveelheid alcohol
wordt primair met behulp van een ademanalyse onderzoek en subsidiair door middel van een
bloedproef vastgesteld.72 Dus voor het vaststellen van het ademalcoholgehalte (a.a.g) zal er een
ademanalyse plaatsvinden, terwijl voor de vaststelling van bloedalcoholgehalte (b.a.g) een
bloedproef zal moeten worden uitgevoerd.73 Onder het begrip ademanalyse wordt verstaan:
“Het door een verdachte van overtreding van artikel 3 lid 2 Rijwet 1971 op vordering van een
opsporingsambtenaar blazen van een bepaalde hoeveelheid lucht in een door de
keuringsinstelling die door de minister van Justitie en Politie is aangewezen, goedgekeurd
ademanalyse-apparaat.”74 De adem wordt daarna in dit analyse apparaat onderzocht op de
68

Durieux 1988, p.25.
Durieux 1988, p.25.
70
Durieux 1988, p.26.
71
Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 8 (online, bijgewerkt 1 augustus 2023); Remmelink &
Otte 2000, p.110.
72
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, aant. C.3
73
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.19 (MvT).
74
Durieux 1988, p.13; Artikel 1 onder b Besluit Alcoholonderzoeken.
69

21

aanwezigheid van alcohol moleculen. Het alcoholgehalte van de ademmonsters dat op grond
hiervan wordt vastgesteld, wordt dan als bewijsmiddel gebruikt tijdens een vervolging terzake
van artikel 3 lid 2 onder a Rijwet 1971.75
De bloedproef kan worden aangeduid als: “Het geheel van activiteiten welke dienen te worden
verricht na het moment van selectie op grond van artikel 6 lid 3 Rijwet 1971, of verdenking van
overtreding van artikel 3 Rijwet 1971, tot en met de analyse van het betreffende bloed door
medewerkers van het door de minister van justitie en politie aangewezen erkend
laboratorium.”76 Binnen deze procedure wordt het afnemen van een hoeveelheid bloed ten
behoeve van een onderzoek naar het bloedalcoholgehalte door een arts de ‘bloedafname’
genoemd. Het alcoholpromillage dat op grond van het bloedmonster wordt vastgesteld, wordt
ook als bewijsmiddel gebruikt tijdens een vervolging terzake van artikel 3 lid 2 onder b Rijwet
1971.77 Verder is in artikel 3a lid 6 Rijwet 1971, in het kort gesteld, de bepaling opgenomen dat
degene die niet kan of behoeft te voldoen aan de in principe verplichte ademanalyse en
vervolgens om bijzondere geneeskundige redenen niet behoeft mee te werken aan een
bloedafname, verplicht is om mee te werken aan een onderzoek, teneinde op andere wijze dan
door bloed-of ademonderzoek het bloedalcoholgehalte vast te kunnen stellen.78 In het BAO is
bepaald dat deze andere wijze bestaat uit de medewerking aan een onderzoek van de urine,
welke nader is omschreven in genoemd besluit.79 Nadere regels omtrent deze verschillende
onderzoeken zijn neergelegd in artikel 3a Rijwet 1971.80 In het volgende hoofdstuk is dit artikel
verder besproken.
Daarnaast geeft dit bestanddeel aan dat het maximaal toegestane “alcoholgehalte betreft 220
microgram alcohol per liter uitgeademde lucht dan wel 0,5 milligram alcohol per milliliter
bloed.”81 Dit staat gelijk aan ongeveer twee glazen alcoholhoudende drank. In tegenstelling tot
het eerste lid bevat lid 2 niet de fictie van onbekwaamheid door drankgebruik. Hier wordt een
vermindering van rijvaardigheid verondersteld door het gebruik van alcohol en dat is daarom
geen apart bestanddeel. Lid 2 bevat ten opzichte van lid 1 dus een zelfstandige norm. Van een
specialis-generalis verhouding is dan ook geen sprake.82 Bij overschrijding van de waarden die
75

Durieux 1988, p.13.
Durieux 1988, p.13-14; Artikel 1 onder d Besluit Alcoholonderzoeken.
77
Durieux 1988, p.14.
78
Artikel 3a lid 6 Rijwet 1971.
79
Artikel 10 Besluit Alcoholonderzoeken; Durieux 1988, p.13.
80
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.19 (MvT).
81
Artikel 3 lid 2 onder a Rijwet 1971.
82
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, aant. C.3.
76

22

zijn opgenomen in artikel 3 lid 2 Rijwet 1971 is de bestuurder strafbaar. Een gehalte van 0,5
milligram alcohol in één milliliter bloed of 220 microgram alcohol in één liter uitgeademde
lucht, heeft reeds een zodanige invloed op de psychische en fysieke gesteldheid van de
bestuurder. De bestuurder heeft bijvoorbeeld minder gevoeligheid van de ogen voor rood licht,
waardoor verkeerslichten of remlichten minder of helemaal niet worden waargenomen, en een
verminderde reactiesnelheid terwijl evenwichtsstoornissen beginnen op te treden. Deze
waarden geven dus eigenlijk de grens aan, die niet overschreden mag worden ter voorkoming
van brokken in het verkeer.83

Opmerking bij artikel 3 lid 2 van de Rijwet 1971
Uit het voorgaande is gebleken dat in artikel 3 lid 2 Rijwet 1971 alleen strafbaar is gesteld het
rijden onder invloed van alcohol. Volgens Remmelink en Otte heeft het tweede lid enigszins
een curieuze redactie. Als de tekst letterlijk wordt genomen dan is het delict pas voltooid
wanneer bij het onderzoek blijkt dat er te veel alcohol is genuttigd.84 Bij de laatste wijziging
van dit artikel in de Rijwet 1971 is ook de onduidelijkheid die er bestaat met betrekking tot de
verhouding tussen de leden 1 en 2 meegenomen. Met de toevoeging van de zinsnede
“Onverminderd het bepaalde in lid 1” in lid 2 van artikel 3 Rijwet 1971 wordt er duidelijkheid
gebracht in de verhouding tussen de leden 1 en 2.85 Deze zinsnede geeft aan dat de toepassing
van lid 2, de toepassing van lid 1 niet belemmert.86 De reden waarom de wetgever dit zo heeft
gewild, is dat er zich omstandigheden kunnen voordoen, waarbij toepassing van lid 2 niet
mogelijk is of niet leidt tot het gewenste resultaat. Bij de beoordeling of de bestuurder in het
geval toepassing van lid 2 niet mogelijk is, inderdaad onder zodanige invloed is van
alcoholhoudende drank of andere bedwelmende middelen dat hij geacht wordt het motorrijtuig
niet naar behoren te kunnen besturen, kan door de politie de zogenaamde “Trias Alcoholica”
methode worden gehanteerd.87 Deze methode wordt als zodanig geaccepteerd sinds het arrest
van Hoge Raad 19 maart 1968, V.R. 1968, nr. 52, welke eerder onder ad. 4 van de voorgaande
subparagraaf aan de orde is gekomen. Ook kan (zoals eerder aangehaald bij de opmerkingen in
de voorgaande subparagraaf) indien bij een onderzoek zoals bedoeld in artikel 3 lid 2 Rijwet

83

WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.20 (MvT).
84
Remmelink & Otte 2000, p.109.
85
Artikel 3 lid 2 Rijwet 1971.
86
Stirling & CDR 2023, p.40.
87
Stirling & CDR 2023, p.40.

23

1971 bijvoorbeeld blijkt dat er sprake is van minder dan 220 microgram alcohol per liter
uitgeademde lucht dan wel minder dan 0,5 milligram alcohol per milliliter bloed, en de
verdachte desondanks niet in staat moet worden geacht zijn voertuig naar behoren te besturen,
artikel 3 lid 1 Rijwet 1971 worden toegepast. Op grond van artikel 3 lid 2 Rijwet 1971 is de
bestuurder in dit geval dan niet strafbaar. Echter kan hij dus wel strafbaar zijn op grond van
artikel 3 lid 1 Rijwet 1971, wanneer aangetoond kan worden dat hij onder zodanige invloed is
dat hij geacht wordt het voertuig niet naar behoren te kunnen besturen.88

2.2.3 De bestanddelen van artikel 3 lid 2a van de Rijwet 1971
De bestanddelen van artikel 3 lid 2a van de Rijwet 1971 zijn:
-

Verbod om een motorrijtuig waarvan een rijbewijs of bromfietscertificaat is vereist te
besturen;

-

Indien sedert de datum waarop aan hem voor de eerste maal een rijbewijs of
bromfietscertificaat is afgegeven nog geen 2 (twee) jaren zijn verstreken;

-

Na zodanig gebruik van alcoholhoudende drank;

-

Dat ademalcoholgehalte bij ‘onderzoek’ hoger blijkt te zijn dan:
o

88 microgram/ liter uitgeademde lucht, dan wel;

o

0,2 milligram per milliliter bloed.

Deze bestanddelen worden hieronder nader uitgewerkt.
Ad. 1 Verbod om een motorrijtuig waarvan een rijbewijs of bromfietscertificaat is vereist
te besturen
Artikel 3 lid 2a Rijwet 1971 beperkt zich tot het besturen van een motorrijtuig zoals bedoeld in
artikel 1 sub 3 Rijwet 1971, waarvan een rijbewijs of bromfietscertificaat die op grond van
artikel 7 lid 1 onder 3 en 6 Rijwet 1971 door of vanwege de procureur-generaal (P-G) is
afgegeven, is vereist.89 Voor wat betreft het besturen is dit deel van de delictsomschrijving ook
identiek aan de in de subparagrafen 2.2.1 onder ad. 1 en 2.2.2 onder ad. 1 gegeven uitleg.

88

WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.19 (MvT).
89
Artikel 7 lid 1 sub 3 en 6 Rijwet 1971.

24

Ad. 2 Indien sedert de datum waarop aan hem voor de eerste maal een rijbewijs of
bromfietscertificaat is afgegeven nog geen 2 (twee) jaren zijn verstreken
Eerdere onderzoeken hebben aangetoond dat er een verband is tussen de hoeveelheid alcohol
in het lichaam, de leeftijd van bestuurders, en hun kans op ongevallen. De kans op een ongeval
na alcoholgebruik is gemiddeld tweemaal zo hoog voor bestuurders tussen achttien en
vierentwintig jaar in vergelijking met bestuurders van vijfentwintig jaar en ouder.90 In
Nederland werden deze onderzoeksresultaten bevestigd door de Nederlandse statistieken.
Hieruit bleek dat 25% van alle bestuurders die onder invloed van alcohol bij een ernstig
verkeersongeval betrokken zijn geweest, bestaat uit mannen tussen de achttien en vierentwintig
jaar.91 Om die reden werd artikel 8 WVW 1994 uitgebreid met een apart lid voor beginnende
bestuurders.92 Dit werd ook bij de wijziging van artikel 3 Rijwet 1971 in het jaar 2022
opgenomen in Suriname. De maatregelen die in artikel 3 lid 2a zijn voorgesteld, zijn bedoeld
om de bestuurders die voor de eerste keer in het bezit van een rijbewijs of bromfietscertificaat
worden gesteld, aan te pakken.93 Het nieuwe lid geldt dus voor personen die nog geen twee
jaren over een rijbewijs beschikken, want er staat dat het verboden is een motorrijtuig waarvan
een rijbewijs of bromfietscertificaat is vereist te besturen “indien sedert de datum waarop aan
hem” (de bestuurder) “voor de eerste maal een rijbewijs of bromfietscertificaat is afgegeven
nog geen 2 (twee) jaren zijn verstreken.”94 Deze categorie weggebruikers maakt vanwege hun
beperkte rijervaring meer kans op fouten in het verkeer.95

Ad. 3 Na zodanig gebruik van alcoholhoudende drank
Dit bestanddeel is identiek aan de omschrijving onder ad.2 van subparagraaf 2.2.2 en houdt dus
in dat de bestuurder in dit geval alleen vervolgd kan worden wanneer hij of zij verkeert onder
zodanige invloed van alcoholhoudende drank.

90

Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, aant. C.4.
Kamerstukken 2004/05, 29844, nr.3 (MvT), p.3 e.v.
92
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, aant. C.4.
93
WET van 11 maart 2022, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2007 no. 92), p.17 (MvT).
94
Artikel 3 lid 2a Rijwet 1971.
95
WET van 11 maart 2022, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2007 no. 92), p.17 (MvT).
91

25

Ad. 4 Dat ademalcoholgehalte bij ‘onderzoek’ hoger blijkt te zijn dan:
o

88 microgram/ liter uitgeademde lucht, dan wel;

o

0,2 milligram per milliliter bloed

Voor wat dit bestanddeel betreft geldt voor de zinsnede “onderzoek” hetzelfde als omschreven
onder ad.3 in subparagraaf 2.2.2. Echter is voor de groep bestuurders zoals bedoeld in dit artikel
een lager alcoholpromillage in uitgeademde lucht en in bloed voorgesteld ten opzichte van de
ervaren rijders. Voor hen is het alcoholgehalte vastgesteld op “maximaal achtentachtig (88)
microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, dan wel maximaal 0,2 (twee tiende) milligram
per milliliter bloed.”96 Van deze bestuurders wordt verwacht dat zij, gelet op hun
onervarenheid, voortdurend alert moeten zijn.97 Dit betekent dat voor de beginnende bestuurder
één drankje al te veel kan zijn, want de aanwezigheid van alcohol in ademlucht en bloed is bij
deze groep bestuurders reeds bij een kleine hoeveelheid al strafbaar.98

Opmerking bij artikel 3 lid 2a Rijwet 1971
Volgens Damen zal de verlaging van de alcohollimiet voor de beginnende bestuurder naar 0.2
b.a.g. naar verwachting moeten leiden tot minder doden en gewonden in het verkeer. Daarbij is
ervoor gekozen deze verlaagde limiet niet te koppelen aan een bepaalde leeftijd, maar het te
laten gelden voor de gehele groep beginnende bestuurders.99

2.2.4 De bestanddelen van artikel 3 lid 3 van de Rijwet 1971
De bestanddelen van artikel 3 lid 3 van de Rijwet 1971 zijn:
-

Verbod voor bestuurder om motorrijtuig over weg te rijden;

-

Met leerling die ‘onder zijn onmiddellijk toezicht bestuurt’;

96

Artikel 3 lid 2a Rijwet 1971.
WET van 11 maart 2022, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2007 no. 92), p.17 (MvT).
98
WET van 11 maart 2022, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2007 no. 92), p.17 (MvT).
99
Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 11 (online, bijgewerkt 1 augustus 2023).
97

26

-

Weet of redelijkerwijs moet weten dat die leerling verkeert onder in toestand van lid 1
of lid 2.

Deze bestanddelen worden hieronder nader uitgewerkt.
Ad. 1 Verbod voor bestuurder om motorrijtuig over weg te rijden
Artikel 3 lid 3 Rijwet 1971 geeft aan dat het de bestuurder van een motorrijtuig verboden is
daarmede over een weg te rijden. Onder “bestuurder van een motorrijtuig” moet volgens artikel
1 sub 2 Rijwet 1971 worden verstaan:“Hij die het motorrijtuig bestuurt of hij, die
overeenkomstig de voorwaarden, te stellen bij het in artikel 17 lid 1 bedoeld staatsbesluit,
geacht wordt het motorrijtuig onder zijn onmiddellijk toezicht te doen besturen.”100 Hoewel de
vorige leden van artikel 3 spreken over het besturen van een motorrijtuig, rijwiel of andere rijof voertuigen wordt in lid 3 slechts gesproken van motorrijtuig. Volgens Durieux is de reden
hiervoor dat slechts met motorrijtuigen onder toezicht kan worden bestuurd.101 Ook in dit geval
moet onder motorrijtuig worden verstaan, een motorrijtuig als bedoeld in artikel 1 sub 3 Rijwet
1971. Verder is in dit gedeelte van de delictsomschrijving het begrip “weg” wel opgenomen.
“Wegen zijn alle voor het openbaar verkeer openstaande rijbanen, rijwielpaden, voetpaden,
pleinen en bruggen. Zelfs de tot de wegen behorende paden, bermen of zijkanten maken deel
uit van de weg.”102 Uit het voorgaande volgt dus dat overtreding van artikel 3 lid 3 Rijwet 1971
alleen kan geschieden op een weg zoals hiervoor is omschreven.

Ad. 2 Met leerling die ‘onder zijn onmiddellijk toezicht bestuurt’
Dit bestanddeel geeft aan dat de feitelijke bestuurder die onder onmiddellijke toezicht bestuurt,
iemand moet zijn die rijlessen volgt bij een rij-instructeur.103

100

Artikel 1 sub 2 Rijwet 1971.
Durieux 1988, p.31.
102
Simmelink 1995, p.32; Artikel 1 onder b Rijbesluit 1957.
103
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, aant. C.6.
101

27

Ad. 3 Weet of redelijkerwijs moet weten dat die leerling verkeert onder in toestand van
lid 1, 2 of lid 2a
Dit artikel is gericht tot de rij-instructeur of de toezichthouder die niet onder invloed verkeert
wanneer hij een persoon die wel onder invloed verkeert, rijles geeft.104 Met dit bestanddeel
wordt bedoeld dat de toezichthouder in de omstandigheid dat onder zijn toezicht wordt bestuurd
en zijn leerling verkeert in een toestand als bedoeld in lid 1,2 of 2a, hij (de toezichthouder) weet
of redelijkerwijs moet weten dat zijn leerling in die toestand verkeert.105 Ook in dit artikel zal
het “weten of redelijkerwijs moeten weten” moeten blijken uit omstandigheden zoals
omschreven onder ad.1 van subparagraaf 2.2.1.

Opmerking bij artikel 3 lid 3 Rijwet 1971
In artikel 3 lid 3 verbiedt de wetgever in de omstandigheid dat onder toezicht wordt bestuurd,
de toezichthouder om een feitelijke bestuurder die verkeert in een toestand van artikel 3 lid 1,2
of 2a Rijwet 1971, het motorrijtuig te doen besturen. In dit geval ontstaat de situatie dat de
toezichthouder strafbaar is wanneer zijn leerling verkeert in een toestand van artikel 3 lid 1,2
of 2a Rijwet 1971.106 Uit de bespreking van de leden 1,2, 2a en nu ook lid 3 van artikel 3 Rijwet
1971 is steeds gebleken dat in de omstandigheid van onder toezicht besturen, de toezichthouder
steeds verantwoordelijk is voor de toestand waarin de feitelijke bestuurder verkeert ook al
verkeert hij zelf (de toezichthouder) niet in een toestand als bedoeld in artikel 3 lid 1,2 of 2a
Rijwet 1971.107 Desalniettemin, is de feitelijke bestuurder (leerling) ook, alleen in het geval van
artikel 3 lid 3 strafbaar. Dit wil zeggen dat, wanneer er sprake is van rijonderricht als bedoeld
in artikel 3 lid 3 Rijwet 1971, strafbaar worden gesteld zowel de onder invloed verkerende
leerling, hoewel hij juridisch geen bestuurder is, als de niet onder invloed verkerende rijinstructeur, hoewel hij (behoudens een eventuele ingreep) niet feitelijk bestuurd.108

104

Durieux 1988, p.30.
Durieux 1988, p.30.
106
Durieux 1988, p.30.
107
Durieux 1988, p.30.
108
Harteveld & Krabbe 1999, p.150.
105

28

Schematische weergave van de bestanddelen van de leden van artikel 3 Rijwet 1971
Artikel 3 lid 1

Artikel 3 lid 2

Artikel 3 lid 2a

Artikel 3 lid 3

-Verbod om een motorrijtuig,

-Verbod om een motorrijtuig,

-Verbod om een

-Verbod voor

rijwiel of ander rij-of voertuig te

rijwiel of andere rij- of

motorrijtuig waarvan een

bestuurder om

besturen of te doen besturen;

voertuigen te besturen of te

rijbewijs of

motorrijtuig over

doen besturen;

bromfietscertificaat is

weg te rijden;

-Verkeren onder zodanige invloed

vereist te besturen;

-Met leerling die

van een stof;

-Indien sedert de datum

‘onder zijn

waarop aan hem voor de

onmiddellijk

eerste maal een rijbewijs of

toezicht bestuurt’;

-Weten of redelijkerwijs moeten

bromfietscertificaat is

-Weet of

weten dat gebruik de

afgegeven nog geen 2

redelijkerwijs moet

rijvaardigheid vermindert;

(twee) jaren zijn verstreken;

weten dat die

-Niet in staat worden geacht tot

-Na zodanig gebruik van

-Na zodanig gebruik van

leerling verkeert

behoorlijk besturen.

alcoholhoudende drank;

alcoholhoudende drank;

onder in toestand

-Dat ademalcoholgehalte bij

-Dat ademalcoholgehalte bij

van lid 1 of lid 2.

‘onderzoek’ hoger blijkt te

‘onderzoek’ hoger blijkt te

zijn dan:

zijn dan:

o

220 microgram/

o

88 microgram/

liter uitgeademde lucht, dan

liter uitgeademde lucht, dan

wel;

wel;

o

0,5 milligram per

milliliter bloed.

o

0,2 milligram per

milliliter bloed.

Figuur 1

2.2.5 Strafbaarstelling
Het gebruik van bewustzijnsbeïnvloedende middelen in het verkeer is gevaarlijk en ongewenst,
daarom is het strafbaar.109 Eén van de doelen van het strafrechtelijk ingrijpen in dit opzicht is
om de dader in de toekomst te ontmoedigen om onder invloed te rijden.110 Overtreding van
artikel 3 Rijwet 1971 levert een misdrijf op. Het wordt op grond van artikel 19 lid 1 Rijwet
1971 gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren en een geldboete van de derde
categorie, of met één van beide straffen.111 Verder is in artikel 19 lid 2 Rijwet 1971 nog een
sanctie opgenomen. Als bij een onderzoek blijkt dat het alcoholgehalte in de adem van de
bestuurder na gebruik van alcoholhoudende drank hoger is dan vierhonderdenveertig (440)
microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, of als het alcoholgehalte van zijn bloed bij een

109

Scharenborg 2021, p.297.
Steenhuis 1972, p.1.
111
Artikel 19 lid 1 Rijwet 1971.
110

29

onderzoek hoger blijkt te zijn dan één (1,0) milligram per milliliter bloed, wordt hij op grond
van artikel 19 lid 2 Rijwet 1971 gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren en een
geldboete van de vierde categorie.112
Wanneer de schuldige bestuurder tijdens een ongeval verkeerde in een toestand als bedoeld in
artikel 3 lid 1 of 2 Rijwet 1971, waardoor de bij gelegenheid van een botsing, aan- of overrijding
met een door hem bestuurd motorrijtuig, of bij gelegenheid van enige handeling ter voorkoming
van botsing met of aan -of overrijding door dat motorrijtuig, de dood van een ander te wijten
is, wordt hij, indien de dood door de botsing, aan- of overrijding dan wel door de handeling ter
voorkoming daarvan is veroorzaakt, op grond van artikel 20 lid 3 Rijwet 1971 gestraft met
gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren en geldboete van de vijfde categorie of met één van
beide straffen.113 Als de schuldige bestuurder tijdens een ongeval verkeerde in een toestand als
bedoeld in artikel 3 lid 1 of 2 Rijwet 1971, waardoor de bij gelegenheid van een botsing, aanof overrijding met een door hem bestuurd motorrijtuig, of bij gelegenheid van enige handeling
ter voorkoming van botsing met of aan -of overrijding door dat motorrijtuig, aan een ander
letsels waaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening zijner ambts- of
beroepsbezigheden zijn ontstaan, wordt hij op grond van artikel 20 lid 3 Rijwet 1971 gestraft
met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren en geldboete van de vierde categorie of met één
van beide straffen.114
Gezien sinds de laatste wijziging van de Rijwet 1971 in het jaar 2022 de mogelijkheid bestaat
dat een bestuurder die verkeert in de toestand als bedoeld in artikel 3 lid 2a Rijwet 1971 ook
strafbaar is en vervolgd kan worden, zou de schuldige bestuurder die tijdens een ongeval
verkeert in de toestand als bedoeld in zojuist genoemd artikel, ook strafbaar gesteld moeten
worden op grond van artikel 20 lid 3 Rijwet 1971 als er in dit geval aan de delictsomschrijving
van artikel 20 lid 3 Rijwet 1971 is voldaan. Hieruit volgt dat de wetgever bij de toevoeging van
het niewe lid 2a in artikel 3 Rijwet 1971, ook een wijziging had moeten plegen bij artikel 20 lid
3 Rijwet 1971. De zinsnede “als bedoeld in artikel 3 lid 1 of 2” in artikel 20 lid 3 Rijwet 1971
zou gewijzigd moeten worden naar “als bedoeld in artikel 3 lid 1, 2 of 2a”.
Verder kan het of de hem ingevolge artikel 7 lid 1 sub 3 Rijwet 1971 afgegeven rijbewijs of
rijbewijzen, hetzij van hem in het buitenland uitgereikte rijbewijs of internationaal rijbewijs,
als bedoeld in het op 24 april 1926 te Parijs gesloten internationaal verdrag betreffende het
112

Artikel 19 lid 2 Rijwet 1971.
Artikel 20 lid 3 Rijwet 1971.
114
Artikel 20 lid 3 Rijwet 1971.
113

30

verkeer met motorrijtuigen, hetzij het aan hem ingevolge het Rijbesluit 1957 afgegeven
rijtoestemmingsbewijs of bromfietscertificaat van de bestuurder van een motorrijtuig, tegen wie
proces-verbaal is opgemaakt, op grond van artikel 11 lid 1 onder a Rijwet 1971 ingevorderd
worden door de politie ter zake overtreding van onder andere artikel 3 en 20 lid 3 Rijwet
1971.115 Ook is de politie bevoegd het rijbewijs of bromfietscertificaat van de bestuurder in te
vorderen, indien hij weigert te voldoen aan de bevelen gegeven op grond van artikel 3a Rijwet
1971.116 De termijn van invordering op grond van artikel 11 lid 1 onder a Rijwet 1971 bedraagt
ten minste dertig (30) dagen, behalve als de P-G het rijbewijs mag houden totdat de rechterlijke
uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan of indien bij uitspraak de bestuurder de bevoegdheid
motorrijtuigen te besturen is ontzegd, tot het tijdstip waarop die uitspraak, voor wat betreft de
bijkomende straf der ontzegging, voor tenuitvoerlegging vatbaar is geworden.117

2.3 De strikte waarborgen en procedurevoorschriften bij alcoholzaken
De onderzoeken zoals bedoeld in artikel 3 lid 2 en 2a (de ademanalyse en de bloedproef) zijn
aan strikte waarborgen verbonden. In het arrest van HR 16 februari 1982 heeft de Hoge Raad
bepaald dat van ‘een onderzoek’ als bedoeld in artikel 8 lid 2, 3 en 5 WVW (artikel 3 lid 2 en
2a Rijwet 1971) alleen sprake is wanneer de waarborgen waarmee de wetgever dat onderzoek
met het oog op de betrouwbaarheid van resultaten daarvan heeft omringd zijn nageleefd.118
Hieruit volgt dat van de strikte waarborgen niet mag worden afgeweken. Echter behoren niet
alle voorschriften die van toepassing zijn op het onderzoek naar rijden onder invloed tot het
zogenaamde stelsel van strikte waarborgen. Volgens de Hoge Raad is een voorschrift pas een
strikte waarborg wanneer het voorschrift ertoe strekt de juistheid van het resultaat van het
onderzoek te waarborgen.119 Er zijn ook waarborgen die bij schending niet direct leiden tot
twijfel aan de betrouwbaarheid van het onderzoek.120 In Suriname zijn de strikte waarborgen
opgenomen in het BAO. Naast de strikte waarborgen zijn er ook procedurevoorschriften die in

115

Artikel 11 lid 1 onder a Rijwet 1971.
Artikel 11 lid 1 onder b Rijwet 1971.
117
Artikel 11 lid 1a en 2 Rijwet 1971.
118
ECLI:NL:HR:1982:AD6952; Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 10.b (online, bijgewerkt 1
augustus 2023).
119
ECLI:NL:HR:2015:2502; ECLI:NL:HR:2020:569; Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 10.b
(online, bijgewerkt 1 augustus 2023).
120
Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 10.b (online, bijgewerkt 1 augustus 2023).
116

31

acht moeten worden genomen. In de volgende subparagrafen worden deze strikte waarborgen
en de procedurevoorschriften bij alcoholzaken uitgewerkt.

2.3.1 De strikte waarborgen bij alcoholzaken
De strikte waarborgen bij alcoholzaken zijn:
-

Wachttijden;

-

Toestemming;

-

Goedgekeurd apparaat;

-

Geschoolde opsporingsambtenaar voor ademanalyse;

-

Schriftelijk uitdraai;

-

Bloedafname door arts;

-

Aanwezigheid opsporingsambtenaar bij bloedafname;

-

Mededeling resultaat;

-

Tegenonderzoek.

Deze strikte waarborgen worden hieronder nader uitgewerkt.
Ad. 1 Wachttijden
De ademanalyse mag niet plaatsvinden binnen twintig minuten na het moment waarop van de
verdachte is gevorderd zijn medewerking te verlenen aan een voorlopig onderzoek van
uitgeademde lucht. Wanneer die vordering niet heeft plaatsgevonden, wordt binnen twintig
minuten na het eerste directe contact dat een opsporingsambtenaar met de verdachte heeft
gehad, die leidt tot de verdenking van een overtreding van artikel 3 Rijwet 1971, de
ademanalyse gehouden.121 Verder mag bloedafname op grond van artikel 9 lid 1 van het BAO
bij een verdachte die niet in staat is zijn wil kenbaar te maken, niet plaatsvinden dan na verloop
van een uur na het eerste directe contact dat een opsporingsambtenaar met hem heeft gehad, die
leidde tot verdenking van overtreding van artikel 3 Rijwet 1971.122

121

Artikel 3 Besluit Alcoholonderzoeken; Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 10.b (online,
bijgewerkt 1 augustus 2023).
122
Artikel 9 lid 1 Besluit Alcoholonderzoeken.

32

Ad. 2 Toestemming
In het geval waar de verdachte van wie aannemelijk is, dat het verlenen van medewerking aan
een ademluchtonderzoek voor hem om bijzondere geneeskundige redenen onwenselijk is of
indien de medewerking van de verdachte niet heeft geleid tot een voltooid ademluchtonderzoek,
kan de politie de verdachte vragen of hij zijn toestemming geeft tot het verrichten van een
onderzoek als bedoeld in artikel 3 lid 2 onder b Rijwet 1971 (bloedproef).123 Ook bij de
verdachte die niet in staat is zijn wil kenbaar te maken is zijn toestemming nodig alvorens de
bloedproef verricht kan worden.124

Ad. 3 Goedgekeurd apparaat
Een ander strikte waarborg bij de ademanalyse is de vereiste van goedkeuring van het
ademanalyse-apparaat.125 Volgens artikel 4 lid 3 van het BAO dient het ademanalyse-apparaat
te zijn voorzien van een verklaring van goedkeuring, afgegeven door een door de minister van
Justitie en Politie aangewezen keuringsinstelling. In deze verklaring moet ook de
geldigheidsduur en de wijze van keuring van het ademanalyse-apparaat worden vermeld.126
Verder dient er volgens de Hoge Raad voor het verrichten van dit onderzoek ook gehandeld te
worden overeenkomstig de bij dit apparaat behorende voorschriften.127 Deze bijzonderheden
van het apparaat worden op grond van artikel 4 lid 2 van het BAO bij de aanwijzing van het
apparaat door de minister, ook vermeld.128 Bij de bloedproef geschiedt de bloedafname ten
behoeve van het onderzoek naar alcohol in het bloed door middel van een te verrichten
venapunctie.129 De apparatuur die voor afname en opvang van het bloed dient te worden
gebruikt, wordt door de minister, na overleg met de minister van Volksgezondheid
aangewezen.130

123

Artikel 3a lid 3 Rijwet 1971.
Artikel 3a lid 7 Rijwet 1971.
125
HR 22 december 1992, NJ 1993/386; Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 10.b (online,
bijgewerkt 1 augustus 2023).
126
Artikel 4 lid 3 Besluit Alcoholonderzoeken.
127
HR 30 januari 1996, NJ 1996/454); Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 10.b (online,
bijgewerkt 1 augustus 2023).
128
Artikel 4 lid 1 Besluit Alcoholonderzoeken.
129
Artikel 8 lid 1 Besluit Alcoholonderzoeken; Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 10.b (online,
bijgewerkt 1 augustus 2023).
130
Artikel 8 lid 3 Besluit Alcoholonderzoeken.
124

33

Ad. 4 Geschoolde opsporingsambtenaar voor ademanalyse
Vanwege de specifieke procedure die gevolgd moet worden bij de ademanalyse, is het cruciaal
dat de persoon die het apparaat bedient de vereiste kennis en vaardigheden bezit om het
onderzoek correct uit te voeren. Dit betekent dat niet elke opsporingsambtenaar deze taak kan
uitvoeren, maar alleen degenen die een specifieke opleiding of training hebben gevolgd voor
de ademanalyse en zijn aangewezen als zodanig door de Korpschef van het Korps Politie
Suriname (KPS). Echter kan elke opsporingsambtenaar wel van de verdachte eisen dat hij
meewerkt aan een ademanalyse. Dit verzoek is niet exclusief voorbehouden aan de
opsporingsambtenaren die door de Korpschef zijn aangewezen om de ademanalyse uit te
voeren.131

Ad. 5 Schriftelijk uitdraai
Ingevolge lid 2 van artikel 7 van het BAO wordt er een schriftelijke weergave van het onderzoek
bij het proces-verbaal gevoegd.132

Ad. 6 Bloedafname door arts
Bloedafname ten behoeve van het onderzoek naar alcohol in het bloed geschiedt op grond van
artikel 8 lid 1 van het BAO door een arts, een medische analist of een verpleegkundige.133

Ad. 7 Aanwezigheid opsporingsambtenaar bij bloedafname
Bij de afname van bloed moet er op grond van artikel 8 lid 4 van het BAO een
opsporingsambtenaar als bedoeld in artikel 134 lid 1 sub 3 Sv aanwezig zijn.134

131

Besluit Alcoholonderzoeken S.B.-2010-no.-12 (NvT), p.11.
Artikel 7 lid 1 en 2 Besluit Alcoholonderzoeken.
133
Artikel 8 lid 1 Besluit Alcoholonderzoeken; Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 10.b (online,
bijgewerkt 1 augustus 2023).
134
Artikel 8 lid 4 Besluit Alcoholonderzoeken.
132

34

Ad. 8 Mededeling resultaat
Het resultaat van het onderzoek wordt volgens artikel 7 lid 1 van het BAO aan de verdachte
medegedeeld.135 Bij het onderzoek van bloed of urine wordt het resultaat volgens lid 3 van
artikel 11 van het BAO schriftelijk aan de verdachte medegedeeld.136

Ad. 9 Tegenonderzoek
Aan de verdachte moet volgens artikel 7 van het BAO het recht op een tegenonderzoek direct
na de mededeling van het resultaat van de ademanalyse gewezen worden. Lid 3 van dit artikel
geeft aan dat onmiddellijk nadat aan de verdachte het resultaat van het onderzoek is
medegedeeld, door de verdachte het verzoek kan worden gedaan dat de ademanalyse opnieuw
wordt uitgevoerd of dat tevens een onderzoek wordt verricht als bedoeld in artikel 3 lid 2 onder
b Rijwet 1971. De kosten hiervoor komen wel voor rekening van de verdachte. 137 Artikel 12
van het BAO geeft verder aan dat de verdachte aan de OvJ de wens schriftelijk kenbaar kan
maken dat een tegenonderzoek naar alcoholgehalte van hetzelfde bloed of dezelfde urine wordt
verricht. De verdachte kan hiertoe een laboratorium aanwijzen uit een lijst van door de minister
aangewezen erkende laboratoria.138 De OvJ geeft dan het in artikel 11 lid 1 van het BAO
bedoelde laboratorium de opdracht een voldoende hoeveelheid bloed dan wel urine ter
beschikking te stellen van het door de verdachte aangewezen laboratorium.139 Het bepaalde in
artikel 11 leden 2 en 3 van het BAO zijn dan van overeenkomstige toepassing, en ook hier
geschiedt het tegenonderzoek voor rekening van de verdachte.140

2.3.2 De procedurevoorschriften bij alcoholzaken
De procedurevoorschriften bij alcoholzaken zijn:
-

Verdenkingsvereiste;

-

Aanwijzing van de opsporingsambtenaar;

-

Hoeveelheid blaasprestaties;

135

Artikel 7 lid 1 en 2 Besluit Alcoholonderzoeken.
Artikel 11 lid 3 Besluit Alcoholonderzoeken.
137
Artikel 7 lid 3 Besluit Alcoholonderzoeken.
138
Artikel 12 lid 1 Besluit Alcoholonderzoeken.
139
Artikel 12 lid 2 Besluit Alcoholonderzoeken.
140
Artikel 12 lid 2 en 3 Besluit Alcoholonderzoeken.
136

35

-

Artikel 3a lid 7 Rijwet 1971: Bloedafname na toestemming van OvJ, hulpofficier van
justitie (HOvJ) of aangewezen ambtenaar.

Deze procedurevoorschriften worden hieronder nader uitgewerkt.
Ad. 1 Verdenkingsvereiste
De verplichting een ademanalyse te ondergaan rust op de bestuurder van een voertuig die ervan
wordt verdacht in strijd met artikel 3 Rijwet 1971 te hebben gehandeld. Dit houdt in dat de
opsporingsambtenaar degene die hij vraagt om een ademanalyse te ondergaan ervan moet
verdenken als bestuurder te zijn opgetreden en zich aan een zodanig alcoholgebruik te hebben
bezondigd dat het alcoholgehalte hoger is dan de aangegeven percentage alcohol per liter
uitgeademde lucht.141 Zo een verdenking ontstaat vaak genoeg naar aanleiding van de uitslag
van een voorlopig ademonderzoek zoals opgenomen in artikel 6 lid 3 Rijwet 1971.142 Uit dit
voorlopig onderzoek moet blijken of de bestuurder alcohol heeft gebruikt of niet. Dus in artikel
3 lid 2 Rijwet 1971 is er nog geen sprake van ‘verdachte’ in de zin van artikel 19 Sv.143 Volgens
dit artikel is de verdachte “degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk
vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit.”144 Als uit het voorlopig
ademonderzoek blijkt dat de bestuurder een redelijke hoeveelheid alcohol heeft gebruikt, dan
kan artikel 3a van de Rijwet 1971 worden toegepast en wordt de bestuurder dan pas als
verdachte aangemerkt. Op grond hiervan moet hij daarna dus verplicht een ademanalyse
onderzoek zoals als bedoeld in art 3 lid 2 onder a Rijwet 1971 doen.145 Een verdenking kan ook
wel ontstaan door de wijze hoe het voertuig wordt bestuurd146 of op grond van de
eerdergenoemde Trias alcoholica methode.147 Dit zou bijvoorbeeld het geval kunnen zijn
wanneer de politie heeft opgemerkt dat de bestuurder deze kenmerken van dronkenschap
vertoond. In het volgend hoofdstuk (paragraaf 3.2 onder ad. 1 en 3) zijn respectievelijk de Trias
alcoholica methode en het voorlopig ademonderzoek zoals opgenomen in artikel 6 lid 3 Rijwet
1971, verder uitgewerkt.

141

Harteveld & Krabbe 1999, p.154.
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, aant. C.3.1.
143
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.22 (MvT).
144
Artikel 19 Sv.
145
Besluit Alcoholonderzoeken S.B.-2010-no.-12 (NvT), p.8.
146
Besluit Alcoholonderzoeken S.B.-2010-no.-12 (NvT), p.9.
147
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, aant. C.3.1.
142

36

Ad. 2 Aanwijzing van de opsporingsambtenaar
Een ander belangrijk aspect is dat het ademanalyse-apparaat alleen mag worden bediend door
een daartoe aangewezen opsporingsambtenaar.148 Volgens artikel 5 lid 1 van het BAO wordt
het ademanalyse-apparaat bediend door een opsporingsambtenaar als bedoeld in artikel 134 lid
1 sub 3 Sv, die daartoe door de korpschef van het KPS is aangewezen.149 Het tweede lid geeft
aan dat een aanwijzing als bedoeld in het eerste lid van artikel 5 slechts geschiedt, wanneer de
betrokken opsporingsambtenaar heeft getoond de voor het bedienen van het ademanalyseapparaat benodigde kennis en vaardigheden te beschikken.150

Ad. 3 Hoeveelheid blaasprestaties
Op grond van artikel 6 lid 1 van het BAO kan van de verdachte worden verlangd dat hij
maximaal viermaal, ononderbroken een zodanige hoeveelheid ademlucht in het ademanalyseapparaat blaast.151 Het blazen kan worden beëindigd, zodra twee meetresultaten zijn
verkregen.152 Als de medewerking van de verdachte niet heeft geleid tot een voltooid
ademanalyse, kan met toepassing van de leden 1 en 2 van artikel 6 van het BAO het onderzoek
éénmaal worden herhaald.153

Ad. 4 Artikel 3a lid 7 Rijwet 1971: bloedafname na toestemming van OvJ, HOvJ of
aangewezen ambtenaar
In een situatie waar de verdachte niet in staat is zijn wil kenbaar te maken, kan van hem met
toestemming van de OvJ of HOvJ een hoeveelheid bloed worden afgenomen, tenzij
aannemelijk is dat dit bij hem om bijzondere geneeskundige redenen onwenselijk is. Zoals
eerder vermeld in paragraaf 2.3.1 onder ad.2 zal het onderzoek van het bloed in dit geval pas
plaatsvinden nadat de verdachte zijn toestemming daartoe heeft gegeven. Wanneer het nodig is
kan hem op grond van lid 5 van artikel 3a worden bevolen zijn medewerking te verlenen,

148

Damen, in: T&C Strafrecht, artikel 8 WVW 1994, aant. 10.b (online, bijgewerkt 1 augustus 2023).
Artikel 5 lid 1 Besluit Alcoholonderzoeken.
150
Artikel 5 lid 2 Besluit Alcoholonderzoeken.
151
Artikel 6 lid 1 Besluit Alcoholonderzoeken.
152
Artikel 6 lid 2 Besluit Alcoholonderzoeken.
153
Artikel 6 lid 3 Besluit Alcoholonderzoeken.
149

37

waartoe hij verplicht is daaraan gevolg te geven. Als de verdachte weigert zijn medewerking te
verlenen, wordt het bloedmonster vernietigd.154

2.3.3 Opmerking bij de strikte waarborgen en procedurevoorschriften bij alcoholzaken
Zoals eerder aangehaald zijn de strikte waarborgen en procedurevoorschriften zoals hiervoor
vermeld dwingend voorgeschreven. Als aan één daarvan niet is voldaan, brengt dat met zich
mee dat niet is voldaan aan het bestanddeel ‘bij een onderzoek’ in artikel 3 lid 2 en 2a Rijwet
1971.155 Een dergelijke verzuim heeft in beginsel dan ook tot vrijspraak te leiden.156 Echter
volgt uit de jurisprudentie dat niet iedere schending van een waarborg of voorschrift resulteert
in vrijspraak.157 Volgens OvJ die voor het zittingsjaar augustus 2023- augustus 2024 belast is
met desk Verkeer op het OM, Mr. R. Panchoe, wordt in de jurisprudentie in het geval waar een
waarborg of voorschrift is geschonden, eerst nagegaan als er sprake is van een herstelbaar of
onherstelbaar vormverzuim.158 Bij een herstelbaar vormverzuim kan de fout alsnog
gecorrigeerd worden. Wanneer er sprake is van een onherstelbaar vormverzuim is de vraag die
de rechter in zo een geval vervolgens dient te beantwoorden of, en zo ja, welke rechtsgevolgen
aan dit vormverzuim moeten worden verbonden. Bij de beantwoording hiervan dient rekening
te worden gehouden met het geschonden voorschrift, de ernst van het verzuim en het nadeel dat
daardoor wordt veroorzaakt.159 De rechter kan dan bepalen dat: “a. de hoogte van de straf in
verhouding tot de ernst van het verzuim, zal worden verlaagd, indien het door het verzuim
veroorzaakte nadeel langs deze weg kan worden gecompenseerd; b. de resultaten van het
onderzoek die door het verzuim zijn verkregen, niet mogen bijdragen aan het bewijs van het
telastegelegde feit;c. het OM niet ontvankelijk is, indien door het verzuim geen sprake kan zijn
van een behandeling van de zaak die aan de beginselen van een behoorlijke procesorde
voldoet.”160 Vermeldenswaard is dat deze aanpak is opgenomen in artikel 359a NSv en via de
jurisprudentie in Suriname als zodanig wordt geaccepteerd. Dit komt omdat er in het
Surinaamse Sv geen dergelijk artikel is opgenomen.161 Dit artikel formuleert een bevoegdheid
154

Artikel 3a lid 7 Rijwet 1971.
Simmelink 1995, p.6.
156
Simmelink 1995, p.6; HR 28 juni 1994, VR 1994, 189; HR 30 januari 1996, NJ 1996, 454: HR 7 maart 2000, NJ
2000, 362 en HR 3 april 2001, VR 2001, 110.
157
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, artikel 8 WVW, aant. C.3.1.2; HR 1 februari 2000, NJ 2000,
224; Hof Leeuwarden 6 maart 2007, NJFS 2007, 111; HR 21 maart 2006, 224 en HR 2 oktober 2008, 247.
158
Vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024.
159
Vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024.
160
Artikel 359 a NSv.
161
Vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024.
155

38

en niet een plicht, en geeft de rechter die een vormverzuim heeft geconstateerd de mogelijkheid
om af te zien van het toepassen van één van de in dit artikel genoemde rechtsgevolgen, en in
plaats daarvan te volstaan met het oordeel dat er sprake is van een onherstelbaar
vormverzuim.162 De bedoeling van deze regeling is uiteindelijk niet dat een vormverzuim hoe
dan ook moet leiden tot enig voordeel voor de verdachte.163
Volgens strafrechter/verkeersrechter, Mr. D. Karamat Ali is de beoordeling hiervan afhankelijk
van de tenlastelegging. “Als de steller van de dagvaarding kiest voor een alternatieve
tenlastelegging van artikel 3 lid 2 -en artikel 3 lid 1 Rijwet 1971, heeft een onbruikbaar
onderzoeksresultaat aangaande de vaststelling van de alcoholwaarden slechts tot gevolg een
vrijspraak voor artikel 3 lid 2 Rijwet 1971. Bij voldoende bewijs voor artikel 3 lid 1 Rijwet 1971
(Trias alcoholica waarnemingen) volgt dan veroordeling op grond van dit artikel. In de praktijk
kiest de OvJ bijna altijd voor een dergelijke wijze van ten laste leggen. Zelfs ben ik nog geen
vrijspraak tegengekomen,” aldus Karamat Ali.164 In het vonnis van het Kantongerecht in het
tweede kanton van 20 januari 2017 429/ 2017 waar er sprake was van een onherstelbaar
vormverzuim had zij dit wel getoetst aan jurisprudentie om te kijken als het OM nietontvankelijk moest worden verklaard. Echter kwam dit niet in voordeel van de verdachte. In
paragraaf 3.3.3 komt dit vonnis weer aan de orde.

2.4 De tenlastelegging
In de praktijk worden standaard tenlasteleggingen gebruikt bij alcoholzaken.165 In het geval
waar het misdrijf is ten laste gelegd op basis van de Trias alcoholica methode luidt de
tenlastelegging als volgt:166
als bestuurder van een motorrijtuig (personenauto), daarmede heeft gereden, terwijl hij,
verdachte, verkeerde onder zodanige invloed van het inwendig gebruik van alcohol,
althans een andere stof, waarvan hij wist of redelijkerwijs moest weten dat het gebruik
daarvan – al dan niet in combinatie met het gebruik van een andere stof – de

162

Vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024; ‘Beoordelingskader
vormverzuim 359a Sv’, 01-strafrecht-advocaat.nl, geraadpleegd op 4 maart 2024.
163
‘Beoordelingskader vormverzuim 359a Sv’, 01-strafrecht-advocaat.nl, geraadpleegd op 4 maart 2024.
164
Vraaggesprek met Mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.
165
Vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024.
166
Standaard tenlasteleggingen bij alcoholzaken.

39

rijvaardigheid kan verminderen dat hij niet in staat moest worden geacht vermeld
motorrijtuig naar behoren te besturen.
(artikel 3 lid 1 van de Rijwet 1971)
In het geval waar het misdrijf is ten laste gelegd op basis van de gepleegde ademanalyse
onderzoek luidt de tenlastelegging als volgt:167
als bestuurder van een motorrijtuig (personenauto), dit motorrijtuig heeft bestuurd, na
zodanig gebruik van alcoholhoudende drank, dat het alcoholgehalte van zijn adem bij
een onderzoek, als bedoeld in artikel 3, tweede lid onder a van de Rijwet 1971, …
microgram, in elk geval hoger dan 220 microgram, alcohol per liter uitgeademde lucht
bleek te zijn.
(artikel 3 lid 2 sub a van de Rijwet 1971)
In het geval waar het misdrijf is ten laste gelegd op basis van de gepleegde bloedproef luidt de
tenlastelegging als volgt:168
als bestuurder van een motorrijtuig (personenauto), dit motorrijtuig heeft bestuurd, na
zodanig gebruik van alcoholhoudende drank, dat het alcoholgehalte van zijn bloed bij
een onderzoek, als bedoeld in artikel 3, tweede lid onder b van de Rijwet 1971, …
milligram, in elk geval hoger dan 0,5 milligram, alcohol per milliliter bloed bleek te
zijn.
(artikel 3 lid 2 sub b van de Rijwet 1971)
Indien het gaat om een beginnende bestuurder in de zin van artikel 3 lid 2a zal de status van de
beginnende bestuurder in de tenlastelegging moeten worden opgenomen, om uitwerking te
hebben op het punt van de alcoholgrens. Als het ontbreken van het rijbewijs de reden is voor de
uitgebreide strafbaarstelling, zal dit ook in de tenlastelegging moeten voorkomen.169 Eerder is
in de subparagrafen 2.2.1 en 2.3.3 bij de “opmerking bij de strikte waarborgen” aan de orde
gekomen dat de leden 1 en 2 van artikel 3 Rijwet 1971 in de praktijk cumulatief ten laste worden
gelegd. Dit houdt in dat verdachte zowel artikel 3 lid 1 als lid 2 Rijwet 1971 in dezelfde

167

Standaard tenlasteleggingen bij alcoholzaken.
Standaard tenlasteleggingen bij alcoholzaken.
169
Remmelink e.a. 2021, p.164.
168

40

dagvaarding wordt verweten. Hieruit volgt dat artikel 3 lid 1 en het nieuw lid 2a ook cumulatief
ten laste gelegd kunnen worden.

2.5 Tussenconclusie
Om een succesvolle vervolging op grond van artikel 3 Rijwet 1971 in te kunnen stellen, moet
er voldaan zijn aan alle bestanddelen van de delictsomschrijving van dit artikel. Aan lid 1 van
dit artikel is voldaan wanneer een bestuurder een motorrijtuig, rijwiel of andere rij-of voertuig
bestuurt onder zodanige invloed van een stof waarvan hij weet of redelijkerwijs moet weten dat
gebruik daarvan zijn rijvaardigheid kan verminderen, dat hij niet in staat moet worden geacht
het motorrijtuig, rijwiel of andere rij-of voertuig naar behoren te besturen. Aan lid 2 en 2a van
dit artikel is voldaan wanneer de bestuurder een motorrijtuig rijwiel of andere rij-of voertuig
onder invloed van alcoholhoudende drank bestuurt en bij onderzoek zoals in deze artikelen is
omschreven, blijkt dat het aangegeven percentage die in deze artikelen is opgenomen, is
overschreden. Aan lid 3 van dit artikel is voldaan wanneer de rij-instructeur in geval van het
onder toezicht rijden, weet of redelijkerwijs moet weten dat zijn leerling verkeert in de situatie
zoals omschreven in lid 1, 2 of 2a van artikel 3 Rijwet 1971. Verder is het overtreden van artikel
3 Rijwet 1971 strafbaar gesteld in artikel 19 lid 1 onder a Rijwet 1971. Mocht de schuldige
bestuurder bij een ongeval als bedoeld in artikel 20 lid 1 en 2 verkeren onder de toestanden als
bedoeld in artikel 3 lid 1 en 2 Rijwet 1971, dan is hij ingevolge artikel 20 lid 3 Rijwet 1971 ook
strafbaar. Voor overtreding van artikel 3 en 20 lid 3 Rijwet 1971 wordt ook het rijbewijs of
bromfietscertificaat van de verdachte ingevorderd. Verder blijkt dat van het onderzoek zoals
omschreven in de leden 2 en 2a van artikel 3 Rijwet 1971 alleen sprake is wanneer de strikte
waarborgen en de procedurevoorschriften waaraan het onderzoek zoals bedoeld in deze leden
is verbonden, zijn nageleefd. Indien daarvan geen sprake is kan het in beginsel leiden tot
vrijspraak. Via jurisprudentie kan het ook leiden tot minder straf voor de verdachte, niet
ontvankelijkheid van het OM of uitsluiting van het verkregen bewijs. In de praktijk gebeurt dit
echter niet zo vaak, omdat de vervolgingsambtenaar er bijna altijd voor kiest om een
samengestelde tenlastelegging op te stellen. In de praktijk wordt gebruikgemaakt van standaard
tenlasteleggingen bij zowel de Trias alcoholica methode, de ademanalyse als de bloedproef.

41

3. Knelpunten bij de bewijsvoering van de alcoholzaken en
eventuele oplossingsmodellen

3.1 Inleiding
De verdachte in een strafzaak heeft het ten laste gelegde feit begaan, wanneer uit feiten en
omstandigheden bewezen kan worden geacht dat hij aan het ten laste gelegde feit heeft voldaan.
Om te kunnen bewijzen dat een verdachte inderdaad het ten laste gelegde feit heeft begaan, is
in de wet opgenomen dat de rechter uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van
wettige bewijsmiddelen overtuigd moet worden dat verdachte het feit heeft begaan.170 Als
wettige bewijsmiddelen worden volgens artikel 325 Sv alleen erkend:171
-

Eigen waarneming van de rechter;

-

Verklaringen van de verdachte;

-

Verklaringen van een getuige;

-

Verklaringen van een deskundige;

-

Schriftelijke bescheiden.

Bij de bewijsvoering op de terechtzitting mag van deze wettige bewijsmiddelen niet worden
afgeweken. Zo wordt bij alcoholzaken ook gebruikgemaakt van de wettige bewijsmiddelen.
Echter blijkt dat aan de bewijsmiddelen of methodes die gebruikt worden bij alcoholzaken, vaak
enkele knelpunten kleven die het proces op de terechtzitting kunnen belemmeren. In dit
hoofdstuk zal hierop worden ingegaan. Als eerst komen in de volgende paragraaf de
bewijsmiddelen die gebruikt worden bij alcoholzaken en hoe zij in de praktijk worden toegepast
aan de orde. Vervolgens worden de knelpunten die kunnen kleven aan deze methodes van
bewijsvoering in paragraaf 3.3 uitgewerkt. De informatie die in de paragrafen 3.2 en 3.3 is
verwerkt, komt voornamelijk uit casussen en het empirisch onderzoek dat verricht is door
middel van interviews die zijn afgenomen bij vier respondenten die deskundig zijn op het
gebied van alcoholzaken in het verkeersrecht. Deze vier respondenten zijn: dhr. M. Wongso,
dhr. R. Bandhoe, Mr. R. Panchoe en Mr. D. Karamat Ali. Tenslotte wordt dit hoofdstuk
afgesloten met een tussenconclusie.

170
171

Artikel 324 Sv.
Artikel 325 Sv.

42

3.2 De bewijsmiddelen bij alcoholzaken
Bewijsmogelijkheden bij alcoholzaken zijn:
-

Trias alcoholica methode;

-

Schrijftest;

-

Ademanalyse-of bloedproef;

-

Afwijkend verkeersgedrag;

-

Algemeen ervaringsfeit omtrent invloed van alcohol op rijvaardigheid.

-

Bekentenis van de verdachte

Deze bewijsmogelijkheden worden hieronder nader besproken.
Ad. 1 Trias alcoholica methode
De Trias alcoholica methode van dronkenschap kent zoals eerder aangehaald in paragraaf 2.2.1
namelijk drie symptomen, en door de bestuurder moet aan al deze drie symptomen zijn voldaan
om te kunnen spreken van dat hij zich in dronkenschap bevindt. De symptomen zijn: een naar
alcohol riekende adem, een wagelende/wankelende gang vertonen ofwel onvast ter been zijn
en een belemmerende spraak of spraak met dubbele tong hebben.172 Volgens Brigadier van
politie te Unit Verkeer Regio Oost, dhr. Wongso staat de Trias alcoholica methode centraal in
de Surinaamse verkeersalcoholwetgeving. Dit omdat deze methode altijd als eerst wordt
toegepast.173 Het gaat hierbij om de waarnemingen van de verbalisant en volgens Inspecteur
van politie te Unit Verkeer Regio Midden, dhr. R. Bandhoe, is de waarneming van de verbalisant
zeer belangrijk voor dit onderzoek.174 Deze methode wordt voornamelijk toegepast bij
aanrijdingen en bij verkeerscontroles. Bij aanrijdingen gaat de politie altijd (vooral als de
bestuurder naar alcohol ruikt) na als de bestuurder verkeerde onder invloed van alcohol
waardoor hij niet in staat moest worden geacht het voertuig naar behoren te besturen en
daardoor de aanrijding heeft veroorzaakt.175 Wanneer er bij een verkeerscontrole blijkt dat de
bestuurder van een motorrijtuig een naar alcohol riekende adem heeft, wordt aan de bestuurder
gevraagd om uit of van zijn motorrijtuig te stappen zodat er geobserveerd kan worden als hij
een wagelende/wankelende gang heeft of onvast ter been is. Dit gebeurt door middel van een
zogenoemde looptest. Hierbij wordt het loopritme van de bestuurder bijvoorbeeld nagetrokken

172

HR 19 maart 1968, V.R. 1968, nr. 52.
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024.
174
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
175
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024.
173

43

door al pratend met hem tot een bepaalde afstand te lopen, en hem vervolgens te vragen terug
te lopen naar zijn voertuig om zijn bescheiden te halen. Dit moet geschieden zonder dat de
bestuurder door heeft dat zijn loopritme door de opsporingsambtenaar wordt nagetrokken.176
Van wagelende/wankelende gang is er dan sprake wanneer de bestuurder niet rechtop kan staan
of lopen en naar steun zoekt of moet leunen tegen zijn voertuig.177 Verder wordt er gekeken als
de bestuurder een belemmerende spraak of dikke tong heeft door met hem te praten en enkele
vragen te stellen. Over enkele minuten worden dan weer dezelfde vragen aan hem gesteld om
te kijken als hij nog steeds dezelfde antwoorden geeft en dus bewust is van wat zich afspeelt op
dat moment.178
Wongso en Bandhoe geven verder aan dat “bloeddoorlopen ogen hebben” vroeger in de praktijk
ook werd gezien als symptoom van dronkenschap. Dit symptoom gaat tegenwoordig niet meer
op omdat er verschillende andere redenen kunnen zijn waarom een bestuurder bloeddoorlopen
ogen zou kunnen hebben, bijvoorbeeld vanwege oogvirus, vermoeidheid of lasogen.179 Als de
bestuurder dus voldoet aan al de drie eerdergenoemde symptomen, dan is er pas sprake van de
Trias alcoholica. Door de opsporingsambtenaar die dit alles heeft waargenomen wordt er
vervolgens een proces-verbaal waarin hij zijn waarnemingen neerpent opgemaakt, en kan de
bestuurder al als verdachte worden aangemerkt en naar het politiebureau worden gebracht voor
verdere onderzoek.180 Echter wordt de bestuurder volgens de wet ook onderworpen aan een
voorlopig ademonderzoek zoals opgenomen in artikel 6 lid 3 Rijwet 1971 (later in deze
paragraaf onder ad. 3 meer hierover), en als daaruit ook blijkt dat hij aangehouden moet worden,
wordt hij als verdachte aangemerkt en meegebracht naar het politiebureau voor verdere
onderzoek en ontnuchtering.181

Ad. 2 Schrijftest
Op het politiebureau wordt van de verdachte met zijn toestemming een schrijftest afgenomen.
Bandhoe geeft aan dat de verdachte niet verplicht is mee te werken aan een schrijftest. 182 De
176

Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024.
178
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024.
179
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024;
vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
180
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024;
vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
181
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
182
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
177

44

schrijftest geschiedt éénmaal tijdens het verdere onderzoek op het politiebureau terwijl de
verdachte nog verkeert onder invloed van alcohol, en daarna weer éénmaal nadat de verdachte
is ontnuchterd.183 De schrijftest houdt in dat de verdachte een lijst met vragen krijgt en deze
moet beantwoorden. Wanneer de verdachte weer nuchter is, krijgt hij opnieuw een lijst met
dezelfde vragen om te beantwoorden. Uit beide lijsten wordt vervolgens getracht een conclusie
te trekken over de dronken toestand van de verdachte.184 Vermeldenswaard is wel dat deze test
slechts gebruikt mag worden indien verdachte het lezen en schrijven machtig is. Wanneer hij in
een zodanige toestand van dronkenschap verkeert of buiten bewustzijn is en of zodanige letsels
heeft opgelopen dat hij niet in staat is te schrijven, kan deze methode niet toegepast worden.185
Verder wordt ook de toepassing van de schrijftest in het proces-verbaal van de
opsporingsambtenaar opgenomen.186 De onderliggende gedachte waarop de schrijftest berust,
is dat de mate van gebruik van alcohol een negatieve invloed heeft op de fysiologische
processen van het lichaam, dus ook op het schrijven.187 Volgens Wongso is deze methode een
manier van de Surinaamse politie om ook vast te kunnen stellen dat er sprake is van
dronkenschap of verkeren onder invloed van alcohol. Het is echter (nog) niet wettelijk
vastgesteld als methode van onderzoek bij het rijden onder invloed van alcohol.188

Ad. 3 Ademanalyse-of bloedproef
Ademanalyse
In de praktijk vindt de ademanalyse niet plaats zonder dat eerst de Trias alcoholica methode is
toegepast en vervolgens de bestuurder werd onderworpen aan een voorlopig ademonderzoek
zoals bedoeld in artikel 6 lid 3 Rijwet 1971.189 Op grond van dit artikel zijn de bestuurders van
motorrijtuigen, rijwielen of andere rij-en voertuigen en degenen die aanstalten maken een
motorrijtuig, rijwiel of andere rij- of voertuigen te gaan besturen, bij de eerste vordering van de
politie verplicht hun medewerking te verlenen aan een voorlopig onderzoek van uitgeademde
183

Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024;
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
184
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024;
vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024;
Djamien 2005, p.15-16.
185
Djamien 2005, p.15-16.
186
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024;
vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
187
Djamien 2005, p.15.
188
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024.
189
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden d.d. 19 januari 2024.

45

lucht en daartoe volgens door de politie te geven aanwijzingen ademlucht te blazen in een
daartoe aangewezen apparaat.190 Volgens de NvT van het BAO betreft dit voorlopig onderzoek,
een voorlopig onderzoek naar de hoeveelheid alcohol in ademlucht en wordt door elke
opsporingsambtenaar uitgevoerd op straat, bij een reguliere verkeerscontrole191 of bij een
aanrijding op de plaats van delict.192 De bestuurder die daartoe door de opsporingsambtenaar is
gevorderd, is verplicht ademlucht te blazen in een daartoe aangewezen apparaat. In de praktijk
wordt gebruikgemaakt van adem testbuisjes, voorzien van een reagens waarmee alcohol langs
chemische weg kan worden bepaald of middels ademtestapparaten die voorzien zijn van een
reactiekamer waarin langs fysische of fysisch chemische weg alcoholgehalte kan worden
bepaald.193 Zoals eerder in paragraaf 2.3.2 onder ad.1 is aangehaald moet uit dit onderzoek
slechts blijken of de bestuurder een redelijke hoeveelheid alcohol heeft gebruikt of niet. Het
voor het voorlopig onderzoek gebruikte apparaat geeft niet exact aan wat de hoeveelheid
alcohol in de ademlucht is, maar het geeft wel een goede indicatie van de aanwezigheid van een
bepaalde hoeveelheid alcohol in de ademlucht aan.194 De adem testbuisjes zijn dus niet
nauwkeurig genoeg voor metingen die nodig zijn om de resultaten ervan als bewijsmateriaal te
gebruiken,195 maar moeten slechts als een aanwijzing worden gezien.196 Zo geeft het
blaasapparaat met de naam Dräger Alcotest 7510, die vroeger gebruikt werd, de waarde aan in
0,00 mg/L of het heeft vier andere mogelijke uitkomsten. Als de bestuurder op aanwijzingen
van de opsporingsambtenaar in het blaasapparaat heeft geblazen kan het apparaat aanwijzen:
passeren, passeren/aanhouden, aanhouden of falen. Passeren houdt in dat de bestuurder de test
heeft gepasseerd en dus heen gezonden mag worden. Passeren/aanhouden wil zeggen dat het
resultaat twijfelachtig is. In dit geval wordt de bestuurder ook heen gezonden. Aanhouden
betekent dat de bestuurder aangehouden moet worden voor een ademanalyse omdat hij mogelijk
meer dan het toegestane limiet alcohol in zijn ademlucht heeft. Falen houdt in dat de bestuurder
heeft gefaald of de test niet goed heeft verricht. Bij de nieuwe blaasapparaten van het merk
Intexilyzer 800, wordt het resultaat van de test in 0,000 g/210L uitgedrukt.197

190

Artikel 6 lid 3 Rijwet 1971.
Besluit Alcoholonderzoeken S.B.-2010-no.-12 (NvT), p.9.
192
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden d.d. 19 januari 2024.
193
Besluit Alcoholonderzoeken S.B.-2010-no.-12 (NvT), p.9.
194
Besluit Alcoholonderzoeken S.B.-2010-no.-12 (NvT), p.9.
195
Bleichrodt 1987, p.89.
196
De Pater 2019, p.306.
197
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari
2024.
191

46

Als op grond van de Trias alcoholica methode en vervolgens uit het voorlopig ademonderzoek
blijkt dat de bestuurder alcohol heeft gebruikt, dan kan artikel 3a Rijwet 1971 worden toegepast.
Op dit moment wordt de bestuurder dan als verdachte aangemerkt en moet op grond van dit
artikel daarna dus verplicht een ademanalyse onderzoek zoals bedoeld in art 3 lid 2 onder a of
lid 2a onder a Rijwet 1971 ondergaan.198 Aan de verdachte wordt door de opsporingsambtenaar
bevolen medewerking te verlenen aan dit onderzoek. Die medewerking betreft ook het meegaan
naar het bureau.199
De verdachte moet gehoor geven aan dit bevel door verplicht ademlucht te blazen in een voor
het onderzoek bestemd apparaat en gevolg te geven aan alle door de politie ten dienste van het
onderzoek gegeven aanwijzingen.200 De ademanalyse houdt in het blazen van ongeveer 1,7 liter
ademlucht in het ademanalyse-apparaat.201 Zoals eerder vermeld in paragraaf 2.2.2 onder ad.3,
wordt in dit ademanalyse-apparaat de adem onderzocht op de aanwezigheid van alcohol
moleculen.202 Volgens de NvT van het BAO werkt het apparaat met de meet methode, die de
"infraroodspectometrie" wordt genoemd en gebaseerd is op het feit dat bijna alle stoffen de
zogenoemde infrarode straling absorberen. De golflengte, die door een materiaal wordt
geabsorbeerd, is zo herkenbaar voor dat materiaal, dat het infrarode spectrum wel de
vingerafdruk van het materiaal wordt genoemd. Toegespitst op de ademanalyse geldt dat hoe
meer alcohol moleculen aanwezig zijn in de zogenoemde monsterkamer, hoe meer infrarood
licht wordt geabsorbeerd. De hoogte van het alcoholgehalte, hetgeen in een bepaalde waarde
wordt uitgedrukt, wordt bepaald door de mate waarin infrarood licht door de alcohol moleculen
in het ademmonster worden geabsorbeerd.203
De procedure van de ademanalyse middels een ademanalyse-apparaat kan als volgt worden
beschreven:
“1. Nadat de gegevens van de verdachte en de naam van de bedienaar van het apparaat zijn
vermeld, geeft het ademanalyse-apparaat automatisch de alcohol concentratie van het
calibratie- of ijkingsgas aan.

198

Besluit Alcoholonderzoeken S.B.-2010-no.-12 (NvT), p.8; vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie
te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024; Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te
Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
199
Van der Pluijm 2011, p.47; Van der Pluijm 2012, p.81.
200
Art. 3a lid 1 Rijwet 1971.
201
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
202
Besluit Alcoholonderzoeken S.B.-2010-no.-12 (NvT), p.10.
203
Besluit Alcoholonderzoeken S.B.-2010-no.-12 (NvT), p.10-11.

47

2. Hierna vindt er een nulmeting plaats. Het apparaat wordt doorgeblazen met omgevingslicht
en meet eventueel aanwezige alcohol moleculen.
3. Vervolgens vindt een calibratie of ijkingscontrole plaats. Het calibratiegas met bekende
alcohol concentratie wordt hierbij door het apparaat gemeten. Een afwijking van 5% naar
beneden of naar boven is toegestaan.
4. Het apparaat wordt schoongespoeld met omgevingslucht.
5. Hierna dient de verdachte een hoeveelheid ademlucht in het ademanalyse-apparaat te blazen
van ongeveer 1.5 liter. De ademlucht wordt door het apparaat gemeten op concentratie van
alcohol moleculen. Het apparaat vermeldt de gemeten waarde op een print-out.
6. Vervolgens wordt het apparaat schoongespoeld met omgevingslucht.
7. Opnieuw vindt een meting plaats van ademlucht van de verdachte. Tussen de beide resultaten
van het onderzoek (procedure 5 en 7) mag geen groter verschil bestaan 10%. Indien er wel een
verschil van meer dan 10% bestaat wordt een derde of zelfs een vierde meting gedaan.
8.wederom wordt het apparaat schoongespoeld met omgevingslucht.
9. Daarna wordt door het apparaat een calibratiemeting uitgevoerd.
10. Het apparaat wordt weer schoongespoeld met omgevingslucht.
11. Het ademanalyse-apparaat geeft me een print-out, waarop de gegevens van alle fasen van
de analyse- procedure voorkomen en een op basis van correctie tot stand gekomen waarde.
Deze waarde wordt uitgedrukt in microgrammen alcohol per liter uitgeademde lucht en omvat
het gemiddelde van de twee onderzoeken (procedure 5 en 7) minus een standaard correctie.”204
Van een voltooid onderzoek is er dus sprake als twee meetresultaten zijn verkregen.205
Indien ondanks de medewerking van de verdachte de ademanalyse niet voltooid kan worden,
kan de ademanalyse zoals aangehaald in paragraaf 2.3.2 onder ad.3, éénmaal worden herhaald.
Hierbij wordt dezelfde procedure gevolgd.206 Als de verdachte weigert om mee te werken aan
de ademanalyse, is hij strafbaar.207 Van weigering tot medewerking aan de ademanalyse is

204

Besluit Alcoholonderzoeken S.B.-2010-no.-12 (NvT), p.11-12.
Van der Pluijm 2011, p.51.
206
Besluit Alcoholonderzoeken S.B.-2010-no.-12 (NvT), p.12.
207
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.22 (MvT).
205

48

sprake als de verdachte heeft geweigerd te blazen dan wel indien hij de aanwijzingen van de
opsporingsambtenaar die het apparaat bedient niet heeft opgevolgd.208 Aan de verdachte moet
hiertoe wel een bevel zijn gegeven, want het negeren van enkel verzoek is onvoldoende om te
spreken van een weigering. Het antwoord op de vraag of de verdachte zijn medewerking heeft
verleend is volgens de Hoge Raad afhankelijk van verschillende factoren, zoals de houding en
de lichamelijke gesteldheid van de verdachte en de interactie tussen deze en de
opsporingsambtenaar (zie in paragraaf 3.3.1 meer hierover).209
Deze verplichtingen gelden niet voor de verdachte van wie aannemelijk is, dat het verlenen van
medewerking aan een ademluchtonderzoek voor hem om bijzondere geneeskundige redenen
onwenselijk is.210 De onwenselijkheid om medewerking te verlenen aan een ademanalyse kan
door de opsporingsambtenaar worden vastgesteld, zonder dat aan de bestuurder medewerking
wordt gevraagd. Bijvoorbeeld een ernstig letsel aan het hoofd, gelaat, borst of romp kunnen een
ademanalyse onwenselijk maken.211 Degene die zich op een bijzondere geneeskundige reden
beroept moet dit dan ook ‘op duidelijke en ondubbelzinige wijze’ kenbaar maken aan degene
die hem opdraagt mee te werken.212
Een bijzondere geneeskundige reden kan zijn dat de verdachte last heeft van Astma. 213 De
beoordeling of er sprake is van bijzondere geneeskundige redenen, is voorbehouden aan een
arts. Dit houdt in dat wanneer de verdachte een beroep doet op medische redenen, de politie
een arts moet inschakelen, tenzij het beroep de politie ongeloofwaardig voorkomt.214 De politie
kan onder sommige omstandigheden ook zelf, zonder consultatie van een arts, vaststellen dat
er geen bijzondere geneeskundige reden is die een ademanalyse onwenselijk maakt. Indien er
echter twijfel bestaat, moet een arts toch worden geraadpleegd.215 Volgens Wongso, en Bandhoe
wordt in de praktijk inderdaad de arts van de verdachte geraadpleegd. De arts moet dan een
verklaring opmaken waarin is opgenomen dat verdachte vanwege bijzondere geneeskundige

208

Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, art.8 WVW, aant. C.3.2.
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, art.8 WVW, aant. C.3.2.
210
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.22 (MvT).
211
Van der Pluijm 2011, p.59.
212
Harteveld & Krabbe 1999, p.175; HR 1 december 1981, NJ 1982, 242.
213
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024.
214
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.22 (MvT).
215
Noorduyn, in: Sdu Commentaar Strafrecht 2019, art.8 WVW, aant. C.3.3.
209

49

reden niet kan voldoen aan een ademanalyse. Deze verklaring wordt dan ook in het dossier van
de verdachte opgenomen.216

Bloedproef
Zoals eerder aan de orde is gekomen in paragraaf 2.3.1 onder ad.2 wordt de bloedproef zoals
bedoeld in art. 3 lid 2 onder b of lid 2a onder b Rijwet 1971, verricht in het geval waar de
verdachte om bijzondere geneeskundige redenen niet in staat is te voldoen aan de ademanalyse
of indien de medewerking van de verdachte niet heeft geleid tot een voltooid
ademluchtonderzoek. In dit geval moet de politie de verdachte eerst vragen of hij zijn
toestemming geeft tot het verrichten van dit onderzoek.217 De politie heeft ook de bevoegdheid
om de verdachte te vragen of hij zijn toestemming geeft tot het verrichten van de bloedproef,
indien het vermoeden bestaat dat de verdachte ook onder invloed van een andere in artikel 3 lid
1 Rijwet 1971 bedoelde stof dan alcoholhoudende drank verkeert.218 Wanneer de verdachte zijn
toestemming geeft, wordt hij door de politie naar de Spoed Eisende Hulp (S.E.H) gebracht. De
S.E.H beschikt over een bestaand formulier, waarin gegevens van de politie zoals de naam,
welk station, datum van de overtreding worden aangegeven. Ook de tijdstippen van het laatste
gebruik van alcohol, van het ongeval of betrapping en van afname van bloed worden hierop
aangegeven. Verder worden ook de persoonsgegevens van de verdachte op dit formulier
opgenomen.219 Bij de S.E.H moet de verdachte ook zijn handtekening plaatsen op het formulier
waarop zijn persoonsgegevens zijn opgenomen. Hiermee geeft hij nogmaals toestemming aan
de S.E.H om bloed van hem af te nemen.220 Daarna wordt door één van de medewerkers bij de
S.E.H bloed afgenomen in een kolf waarop de naam van verdachte en datum komt te staan. Dit
kolfje wordt netjes verzegeld en verzonden naar het Centraal Laboratorium waar het onderzoek
zal plaatsvinden. Het Centraal Laboratorium stelt vervolgens in een proces-verbaal de
scheikundige resultaten vast.221 De politie krijgt dan een afschrift of het proces-verbaal zelf en
dat wordt in het dossier van verdachte gevoegd.222

216

Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024;
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
217
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk gew
ijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.23 (MvT).
218
Artikel 3a lid 3 Rijwet 1971.
219
Djamien 2005, p.17.
220
Vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024.
221
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
222
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.

50

Indien de verdachte zijn gevraagde toestemming niet verleent om het onderzoek te verrichten,
kan de OvJ of de HOvJ, hem bevelen zich te onderwerpen aan de bloedproef. De OvJ of HOvJ
heeft ook de bevoegdheid om de verdachte te bevelen zich te onderwerpen aan dit onderzoek,
indien het vermoeden bestaat dat de verdachte ook onder invloed van een andere in artikel 3 lid
1 Rijwet 1971 bedoelde stof dan alcoholhoudende drank verkeert. De verdachte die is bevolen
zich aan de bloedproef te onderwerpen, is verplicht aan dit bevel gevolg te geven.223 Als de
verdachte weigert mee te werken aan de bloedproef levert dat schending van art 3a lid 3 Rijwet
1971, op welke overtreding eveneens als misdrijf strafbaar is gesteld.224
Deze verplichtingen gelden niet voor de verdachte van wie aannemelijk is dat afname van het
bloed bij hem om bijzondere geneeskundige redenen onwenselijk is. 225 Ook in dit geval wordt
contact gemaakt met de arts van de verdachte die een verklaring met redenen omschreven
waarom de verdachte geen bloedproef mag ondergaan, opmaakt. 226 Bandhoe geeft aan dat een
bijzondere reden ook kan zijn dat de verdachte vanwege geloofsovertuigingen geen bloed mag
afstaan.227 Volgens de Hoge Raad wordt de verdachte die uit religieuze overwegingen geen
bloedafname wil toestaan geconfronteerd met het culpa in causa beginsel, wanneer hij zich
beroept op overmacht of burgerrechten ‘aangezien hij zich vrijwillig en welbewust in de situatie
heeft gebracht die hem voor de keus stelde een zijns inziens moreel te veroordelen daad te
stellen of het strafbare feit te begaan.’228
Degene van wie het afnemen van bloed om bijzondere geneeskundige redenen onwenselijk is,
zijn verplicht mee te werken aan een door de OvJ of HOvJ bevolen onderzoek teneinde op ander
wijze (urine onderzoek) dan door bloed- of ademluchtonderzoek het gebruik van de in artikel 3
lid 1 Rijwet 1971 bedoelde stoffen of het in artikel 3 lid 2 onderdeel b Rijwet 1971 genoemde
gehalte (bloedalcoholgehalte) vast te stellen.229 Naar de informatie van de gouvernements
scheikundige vindt er vooralsnog geen urineonderzoek plaats.230 In de praktijk wordt van deze

223

WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.23 (MvT).
224
Art. 19 lid 1 Rijwet 1971.
225
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.23 (MvT).
226
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024.
227
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
228
HR 9 juni 1987, NJB 1987, 299; Harteveld & Krabbe 1999, p.174.
229
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.23-24 (MvT).
230
Vraaggesprek met mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.

51

methode geen gebruikgemaakt, omdat het de minst betrouwbare methode is om het
alcoholgehalte van een verdachte die onder invloed van alcohol heeft gereden, te bepalen.231
In geval de verdachte niet in staat is zijn wil kenbaar te maken, kan zoals eerder aangehaald in
paragraaf 2.3.2 onder ad.4, van hem met toestemming van de OvJ of HOvJ een hoeveelheid
bloed worden afgenomen, tenzij aannemelijk is dat dit bij hem om bijzondere geneeskundige
redenen onwenselijk is.232 Het onderzoek van het bloed vindt plaats pas nadat de verdachte zijn
toestemming daartoe heeft gegeven. Wanneer het nodig is kan hem overeenkomstig lid 5 van
artikel 3a Rijwet 1971 worden bevolen zijn medewerking te verlenen, waartoe hij verplicht is
daaraan gevolg te geven. Indien de verdachte weigert zijn medewerking te verlenen, wordt het
bloedmonster vernietigd. Maar ook hier is weigering strafbaar.233

Ad. 4 Afwijkend verkeersgedrag
In een situatie waarin de veiligheid op de weg ernstig in gevaar is gebracht en sprake is van
verkeersfeiten met een zwaarwegend gevaarzettend karakter, wordt er gesproken van
‘afwijkend verkeersgedrag’.234 Een voorbeeld hiervan is wanneer er zonder verkeersnoodzaak
aanmerkelijk langzamer wordt gereden dan de maximumsnelheid.235 Een bestuurder die
beschonken is en geen ongeluk wil veroorzaken, gaat voorzichtig en langzaam rijden.236 Zo een
bestuurder reageert in de meeste gevallen ook trager dan een nuchtere autobestuurder. 237 Ook
gaat de controle over de been-en armspieren bij zo een bestuurder achteruit. Hierdoor reageert
hij al gauw te laat in situaties waarbij hij snel op de rem moet trappen of plotseling aan het stuur
moet trekken.238 Of de bestuurder kan juist zonder verkeersnoodzaak veelvuldig remmen.239
Van afwijkend verkeersgedrag is er ook sprake wanneer de bestuurder bijvoorbeeld met het
voertuig gaat slingeren over de weg. In dit geval heeft de bestuurder moeite om in vaste rijlijnen
te rijden, waardoor hij zwalkend over de weg gaat.240 Een bestuurder onder invloed van alcohol

231

Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024.
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.24 (MvT).
233
WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no. 65, zoals laatstelijk
gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6), p.24 (MvT).
234
Vraaggesprek met Mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.
235
Vraaggesprek met Mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.
236
‘De 5 tekenen van een dronken bestuurder en wat te doen!’, relaxeddriving.nl, 21 februari 2018.
237
Buikhuisen e.a. 1968, p.53.
238
Scharenborg 2021, p.299.
239
Vraaggesprek met Mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.
240
‘De 5 tekenen van een dronken bestuurder en wat te doen!’, relaxeddriving.nl, 21 februari 2018.
232

52

kan een flauwe bocht vaak ook over het hoofd zien. Het gevolg is dat de bestuurder de bocht
niet goed neemt en bijvoorbeeld met de auto in de goot belandt of tegen een boom of schutting
langs de weg aankomt.241 Verder kan elke bestuurder na alcoholgebruik, wat er links en rechts
van hem gebeurt, niet of minder goed zien omdat hij de neiging krijgt om recht vooruit te kijken,
alsof hij in een tunnel zit. Zo zal hij een plotseling overstekende voetganger al gauw te laat of
helemaal niet zien.242 Ook het verdelen van aandacht over alles wat de beschonken bestuurder
ziet, is lastig. In het verkeer moet er op veel dingen tegelijk gelet worden, en dat lukt niet goed
meer als de bestuurder alcohol heeft gedronken.243 De beschonken bestuurder concentreert zich
ook slechter. Alcohol maakt slaperig en vermindert de concentratie. In de praktijk blijkt dat
verlies van concentratie vooral gevaarlijk is wanneer er weinig verkeer is en de bestuurder het
gevoel heeft dat er niet veel mis kan gaan. Dit resulteert in 'onbegrijpelijke' ongevallen:
bijvoorbeeld een auto die op een rustige weg in een flauwe bocht tegen een boom rijdt.244 Dit
alles zijn voorbeelden van afwijkend verkeersgedrag die ook kunnen dienen als bewijsmiddel
bij de bewijsvoering op de terechtzitting.

Ad. 5 Algemeen ervaringsfeit omtrent invloed van alcohol op rijvaardigheid
Volgens Karamat Ali betekent ‘ervaringsfeit’ iets dat op algemeen bekende waarnemingen
berust.245 Met het algemeen ervaringsfeit omtrent de invloed van alcohol op de rijvaardigheid
wordt dus bedoeld dat door ervaring over het algemeen is bevestigd dat het rijden onder invloed
van een bepaald percentage alcohol in het lichaam, een verdovende werking heeft op de
hersenen en daardoor ook de rijvaardigheid van de bestuurder beïnvloed.246 Volgens Bandhoe
is dit de reden waarom er ook genoeg voorbeelden en voorlichting over het rijden onder invloed
van alcohol op verschillende manieren worden gegeven aan de samenleving.247 Het rijden onder
invloed van te veel alcohol is dus een feit van algemene bekendheid.

241

‘De 5 tekenen van een dronken bestuurder en wat te doen!’, relaxeddriving.nl, 21 februari 2018.
Scharenborg 2021, p.299.
243
Scharenborg 2021, p.299.
244
Scharenborg 2021, p.299.
245
Vraaggesprek met Mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.
246
Vraaggesprek met Mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.
247
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
242

53

Ad. 6 Bekentenis van de verdachte
De bekentenis van de verdachte dat hij alcohol heeft genuttigd wordt ook als bewijsmiddel bij
deze soort zaken gebruikt. Als de verdachte tijdens het onderzoek op de plaats van delict of op
het politiebureau aangeeft dat hij bijvoorbeeld vier glaasjes bier heeft gedronken, dan kan
nagegaan worden wat volgens wetenschappelijk onderzoek vast is komen te staan over de
werking van het innemen van vier glaasjes bier op de hersenen van de bestuurder van een
motorrijtuig. Zo kan dus achterhaald worden hoeveel het alcoholgehalte in het lichaam van de
bestuurder ongeveer was op het moment dat het strafbaar feit werd gepleegd.248

3.3 De knelpunten
3.3.1 Knelpunten bij de Trias alcoholica methode
Zoals eerder aangehaald kunnen er aan de bewijsmiddelen bij alcoholzaken knelpunten kleven.
In deze subparagraaf wordt er gekeken naar de knelpunten die kunnen kleven aan de Trias
alcoholica methode. In subparagraaf 2.2.1 onder ad. 4 is gebleken dat een verdachte slechts
veroordeeld kan worden op grond van artikel 3 lid 1 Rijwet 1971 als de rechter de wettige
bewijsmiddelen en de overtuiging heeft dat die verdachte op het moment dat het strafbaar feit
werd gepleegd inderdaad niet in staat was zijn voertuig naar behoren te besturen.249 “Of de
verdachte hiertoe in staat was hangt echter van vele individuele en incidentele factoren af,
onder anderen:
-

De genoten hoeveelheid alcohol;

-

De genoten soort alcoholhoudende drank;

-

De tolerantie van de betrokkene voor alcoholgebruik, daaronder begrepen
eventueel gewenning aan alcohol;

-

De fysieke en psychische toestand van de betrokkene;

-

De vraag of de betrokkene door gebruik van bepaalde stoffen (geneesmiddelen
enzovoorts.), extra gevoelig is geworden voor het gebruik van alcohol;

248
249

-

De tijdsduur waarbinnen de alcohol werd genuttigd;

-

De tijd verstreken tussen alcoholgebruik en de deelneming aan het verkeer;

Vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024.
Bianchi e.a. 1970, p.14; Vraaggesprek met Mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.

54

-

De vraag of de betrokkene voor, tijdens of na het drinken ook voedsel tot zich genomen
heeft en hoeveel.”250

Sommige van deze factoren en hun impact zijn vrij algemeen bekend, deels omdat ze zelf
gecontroleerd kunnen worden. Andere factoren zijn echter minder bekend en kunnen niet
bewust worden beïnvloed.251 Het beoordelen van de invloed die dergelijke factoren in een
individueel geval hebben, is volgens de A-G bij het arrest van HR 27 maart 2012, NJ 2012/475
zowel voor de opsporingsambtenaar als voor de rechter meestal een ondoenlijke werklast.
Daarom zal de opsporingsambtenaar in het begin afgaan op de bekende uiterlijke verschijnselen
van de Trials alcoholica methode. Deze verschijnselen vormen volgens de A-G echter noch
positief noch negatief, in alle gevallen een betrouwbare aanwijzing.252 Dit omdat de verdachte
en zijn raadsman de waarnemingen van de verbalisant kunnen betwisten. 253 Hierdoor kunnen
er knelpunten ontstaan die de bewijsvoering op de terechtzitting belemmeren of vertragen.254
Volgens Karamat Ali valt uit de conclusie van de A-G bij zojuist genoemd arrest af te leiden dat
de knelpunten die kunnen ontstaan, verschillend en uitlopend kunnen zijn.255
In het vonnis van het Kantongerecht in het tweede kanton van 27 januari 2022 had de
verdachte bijvoorbeeld omstreeks 19.30 uur met zijn voertuig gereden over de Sir Winston
Churchillweg, komende uit de richting van de Adhinweg en gaande in de richting van Domburg,
terwijl vier voetgangers achter elkaar op de westelijke rijbaan liepen en/of aan het trimmen
waren. Verdachte naderde deze voetgangers uit tegenovergestelde richting. Op een gegeven
moment heeft verdachte ter hoogte van pand no. 617 niet links gehouden op de door hem
gevolgde weg en belandde zodoende geheel op de andere rijhelft (de westelijke rijbaan dus),
waar de voetgangers liepen. Verdachte heeft geen rekening gehouden met de zich op de weg
bevindende voetgangers en reed de eerste voetganger aan. Vervolgens slingerde het voertuig
van verdachte naar voren en reed de tweede voetganger aan en tenslotte kwam verdachte met
zijn voertuig tegen de derde voetganger aan. Als gevolg van de botsing is de derde voetganger
ter plaatse komen te overlijden, terwijl de tweede voetganger persoonlijke ongelukken heeft
opgelopen.

250

HR 27 maart 2012, NJ 2012/475; Bianchi e.a. 1970, p.14.
Buikhuisen e.a. 1968, p.37.
252
HR 27 maart 2012, NJ 2012/475.
253
‘Verkeer en alcohol in Suriname’, verkeersrecht.nl, 20 januari 2012.
254
‘Verkeer en alcohol in Suriname’, verkeersrecht.nl, 20 januari 2012.
255
Vraaggesprek met Mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.
251

55

Uit het proces-verbaal met de eigen waarneming van de eerste verbalisant is gebleken dat de
ademlucht van verdachte sterk riekte naar het inwendig gebruik van alcoholhoudende drank,
want hij gaf aan dat hij een alcoholgeur heeft waargenomen toen hij de autodeur opende. Verder
verschilden de schrijftesten van verdachte tijdens dronkenschap en na ontnuchtering significant.
Uit de processen-verbaal van drie andere verbalisanten blijkt dat de drie overige slachtoffers en
andere getuigen hebben aangegeven dat zij de dronkenschap bij de autobestuurder hebben
waargenomen. Volgens hen rook de ademlucht van de verdachte sterk naar alcohol en kon hij
niet eens op zijn benen staan. Ook was hij eerder op de dag tussen 17.30 uur en 18.00 uur voor
de ingang van een winkel gezien met een cup in zijn hand. Hij stond met een paar vrienden cola
met bacardi te drinken. Aan zijn gedrag was ook te zien dat hij dronken was, want hij sprak
luid, liep heen en weer en slingerde voor de winkel. Een van de getuigen had hem op dat
moment zelfs ook gesproken en gaf aan dat verdachte niet uit zijn woorden kon komen. Uit
deze processen-verbaal is echter niet gebleken dat de verbalisanten zelf alle symptomen van
dronkenschap hebben vastgesteld.256
Het knelpunt in deze case is dus dat de waarnemingen c.q. getuigenissen van deze slachtoffers
en getuigen wel overtuigend waren, maar niet als wettig bewijs konden worden gebruikt voor
het vonnis omdat er geen sprake was van een volledige waarneming van de Trias alcoholica
door de verbalisanten zelf. Bandhoe benadrukt ook dat de waarnemingen door de
opsporingsambtenaren moet geschieden, en kan dus niet door de normale burger oftewel
medeweggebruiker worden gedaan.
Verder kan de verdachte bij de Trias alcoholica bijvoorbeeld als verweer voeren dat hij naar
steun zocht tijdens het lopen omdat hij een blessure257 had opgelopen tijdens het sporten een
dag voordat hij in aanraking kwam met de politie. Volgens hem zou er dan dus onmogelijk
sprake kunnen zijn van wagelende/wankelende gang omdat hij alcohol zou hebben genuttigd.
In een recente case waarover de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan, heeft de vrouwelijke
verdachte volgens Mr. Panchoe als verweer aangegeven dat zij last heeft van pijn aan haar
knieën, waardoor zij over het algemeen wagelend/wankelend loopt.258 Ook het kenmerk
belemmerende spraak zou de verdachte kunnen betwisten als hij kan bewijzen dat hij

256

Vonnis Kantongerecht in het tweede kanton 27 januari 2022.
Bleichrodt 1987, p.81.
258
Vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024.
257

56

bijvoorbeeld stottert of bijvoorbeeld een lisp of andere spraakproblemen heeft, waardoor hij
tijdens het onderzoek door de opsporingsambtenaar niet snel uit zijn woorden kon komen. 259

3.3.2 Knelpunten bij de schrijftest
Ook aan de schrijftest kunnen er knelpunten kleven. In deze subparagraaf wordt er gekeken
naar de knelpunten die kunnen kleven aan de schrijftest. Bij de schrijftest kan verdachte zich
ook verweren door aan te geven dat hij de schrijftest niet naar behoren heeft kunnen voldoen,
omdat de opsporingsambtenaar hem bijvoorbeeld heeft laten staan terwijl hij de lijst met vragen
op papier moest beantwoorden. Door te staan zou hij kennelijk dan niet goed hebben geschreven
vanwege zijn ongemakkelijke houding.260 De verdachte kan ook aangeven dat er niet naar zijn
toestemming om aan de schrijftest te voldoen, is gevraagd alvorens hij de lijst met vragen kreeg
om deze schriftelijk te beantwoorden.261

3.3.3 Knelpunten bij de ademanalyse en de bloedproef
Aan de ademanalyse en bloedproef kunnen er ook knelpunten kleven. In deze subparagraaf
wordt er gekeken naar de knelpunten die aan de ademanalyse en de bloedproef kunnen kleven
Knelpunten bij de ademanalyse
Zoals in paragraaf 2.3 is gebleken, zijn de procedures bij de ademanalyse en bloedproef aan
strikte waarborgen en procedurevoorschriften verbonden, en als aan één van deze waarborgen
of procedurevoorschriften niet is voldaan, is er geen sprake van een voltooide ademanalyse of
bloedproef. In het vonnis van het Kantongerecht in het tweede kanton van 9 februari 2015
77/ 2015 had de raadsman van de verdachte ter terechtzitting aangevoerd dat de ademanalyse
niet conform één van de strikte waarborgen was verricht. In deze case had verdachte omstreeks
vier uur in de ochtend zijn voertuig in beschonken toestand bestuurd en daarmee een aanrijding
met dodelijke afloop veroorzaakt. “Uit de ademanalyse na het ongeval bleek dat de verdachte
alcohol had gedronken waarbij was vastgesteld dat de hoeveelheid alcohol per liter
uitgeademde lucht 655 microgram bedroeg. De raadsman heeft ter terechtzitting aangevoerd
259

Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024;
vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024;
260
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024;
vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024;
vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024.
261
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.

57

dat ademanalyse door één in plaats van twee opsporingsambtenaren is verricht hetgeen niet
overeenkomstig de wet is. Voorts was het bijgevoegde afschrift van het ademanalyse formulier
onleesbaar en kon daarvan niet afgelezen worden wat het resultaat was. Ten aanzien van
hetgeen de raadsman heeft aangevoerd omtrent het niet naleven van het bepaalde in het BAO,
was de kantonrechter van oordeel dat in het procesdossier een origineel en een afschrift van
het ademanalyse formulier was aangetroffen. Hoewel het afschrift enigszins onleesbaar was,
kon uit het originele ademanalyse formulier afgelezen worden dat het resultaat 655 ug/l was.
Artikel 5 BAO bepaalt dat het onderzoek gedaan moet worden door een opsporingsambtenaar
en uit het proces-verbaal van de ademanalyse bleek dat het bepaalde in dit artikel 5 was
nageleefd. De uitkomst van de ademanalyse mocht derhalve tot bewijs dienen van het aan
verdachte ten laste gelegde, en werd het verweer van de raadsman verworpen.”262
In de praktijk blijkt verder dat er momenteel niet aan een paar van de strikte waarborgen en
procedurevoorschriften kan worden voldaan. Volgens inspecteur Bandhoe beschikt het KPS
over maar vijf ademanalyse-apparaten over het heel land. Hieruit moet worden verstaan dat
lang niet elk politiebureau over zo een apparaat beschikt. Het grotere probleem is dat het korps
al geruime tijd niet beschikt over ademanalyse- en bloedalcoholstesten, omdat er daarvoor geen
materiaal is.263 Volgens Bandhoe en Wongso zijn de ademanalyse-apparaten sinds het jaar 2019
niet meer gebruikt en worden er ook geen bloedalcoholtesten meer gedaan.264 De vijf apparaten
waarover men beschikt kunnen nog steeds niet geijkt worden waardoor de hoeveelheid alcohol
in de ademlucht van de automobilisten die onder invloed van alcohol deelnemen aan het
verkeer, niet specifiek kan worden aangegeven. De bloedalcoholtesten kunnen ook nog steeds
niet worden gedaan, waardoor er niet exact kan worden gemeten wat het bloedalcoholgehalte
van een beschonken bestuurder is.265 Om de apparaten te ijken moeten er deskundigen uit het
buitenland komen of worden de apparaten naar een keuringsinstelling in het buitenland
gestuurd. “De apparaten voeren de test uit door het gebruik van calibratiegas en ook moet er
vanwege hygiënische redenen elke keer een nieuw mondstuk op het apparaat geplaatst worden.
Bij de bloedalcoholtest moeten er ook elke keer nieuwe naalden en buisjes gebruikt worden en
dit alles kost veel geld,” aldus Bandhoe.266 Bandhoe en Wongso geven verder aan dat de reden

262

Vonnis Kantongerecht in het tweede kanton 9 februari 2015 77/ 2015.
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024
264
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024;
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
265
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024;
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
266
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
263

58

waarom deze testen voorlopig niet uitgevoerd kunnen worden, dus rechtstreeks te maken heeft
met het financiële gedeelte ervan.
In de praktijk blijkt dat er vaak geen prioriteit wordt gegeven aan het waarborgen van de
beschikbaarheid van de middelen die nodig zijn voor de politie om ervoor te zorgen dat de
opsporing en vervolging van verkeerscriminelen te allen tijde grondig en zakelijk kunnen
worden uitgevoerd.267 Vanuit de overheid ontbreken de financiële middelen om voor onder
andere het ijken, kalibreren en vervangen van deze apparaten te betalen.268 Dit houdt in dat de
politie momenteel een alcohol zaak alleen kan onderzoeken met behulp van de Trias alcoholica
methode en de schrijftest. Vermeldenswaard is dat ook het nieuw lid 2a in artikel 3 Rijwet 1971
nog niet in de praktijk is toegepast. De reden daarvoor is dat toen artikel 3 lid 2a Rijwet 1971
werd ingevoerd, het probleem rond het ontbreken van materiaal voor de ademanalyse en
bloedproef al reeds enkele jaren gaande was.
Een ander knelpunt kan zijn dat indien het verrichten van de ademanalyse wel mogelijk is, deze
niet geschiedt door een bedienaar die door de korpschef is aangewezen.269 Sinds niet elk
politiebureau beschikt over een ademanalyse-apparaat, zijn er ook niet op alle politiebureaus
een door de korpschef aangewezen opsporingsambtenaar die dit apparaat moet bedienen. De
enkele opsporingsambtenaren die wel bevoegd zijn de apparaten te bedienen zijn ook niet altijd
aanwezig.270 Karamat Ali geeft aan dat een ander knelpunt kan zijn wanneer de verdachte om
bijzondere geneeskundige reden niet mee kan werken aan de ademanalyse en dit niet vermeld
of onderzocht wordt door de opsporingsambtenaar. Ook wanneer het fout blazen in het apparaat
onterecht wordt opgemerkt als geen medewerking verlenen aan het onderzoek kan dit voor
verstoring van het proces zorgen.271
Knelpunten bij de bloedproef
Bij de bloedproef kan het ontbreken van een bevel tot medewerking van de HOvJ of de OvJ bij
een verdachte die weigert mee te werken, een belemmering zijn tijdens het proces op de
terechtzitting. En ook bij de bloedproef wordt het proces vertraagd wanneer de bijzondere
geneeskundige reden waardoor een verdachte niet aan de bloedproef mee kon werken, niet
vermeld of onderzocht is.272 In een geval waar de verdachte niet aanspreekbaar is en er bloed
267

G.Y.B. Stirling,’De Rijwet van 1971: Een nadere beschouwing’, SJB april 2021/ p. 20.
G.Y.B. Stirling,’De Rijwet van 1971: Een nadere beschouwing’, SJB april 2021/ p. 20.
269
Vraaggesprek met Mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.
270
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
271
Vraaggesprek met Mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.
272
Vraaggesprek met Mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.
268

59

van hem is afgenomen voor het onderzoek kan dit niet geschieden zonder zijn toestemming.
Indien het onderzoek toch plaatsvindt zonder toestemming van de verdachte, dan is er sprake
van onrechtmatig verkregen bewijs en kan dit ook voor belemmering van het proces zorgen.273
Een ander knelpunt kan zijn wanneer de verdachte niet in de gelegenheid is gesteld om een
tegenonderzoek te verrichten. Een voorbeeld hiervan is het vonnis van het Kantongerecht in
het tweede kanton van 20 januari 2017 429/ 2017. In deze case was van de verdachte zijn
bloed afgenomen op 30 augustus 2015 om 09:10 uur. Het resultaat van het bloed
alcoholonderzoek, zijnde 1,53 ‰, werd bekend op 15 september 2015. Het onderzoek was
uitgevoerd conform SOP –nummer: CI-Ch-For-014 versie 1 om het bloedalcoholgehalte bij de
verdachte vast te stellen. De verdediging was het niet eens met de gebruikte methode van
onderzoek en had de raadsman daarom -na ontvangst van het dossier (op 8 oktober 2015) schriftelijk tegenonderzoek gevraagd op 8 oktober 2015. Bij schrijven van 23 oktober 2015 had
de vervolgingsambtenaar aan verdachte opgave gevraagd van het door hem aangewezen
laboratorium (voor tegenonderzoek). Bij schrijven van 29 oktober 2015 had de raadsman
medegedeeld dat Medi Lab wordt aangewezen als laboratorium. Vervolgens is verdachte
gedagvaard voor de terechtzitting van 26 november 2015 en daarna voor de zitting van 10
december 2015. Op de terechtzitting van 10 december 2015 heeft de raadsman opgemerkt dat,
op zijn schrijven van 29 oktober 2015 geen reactie is ontvangen van de vervolgingsambtenaar.
Op grond waarvan werd gevraagd de vervolgingsambtenaar te instrueren het tegenonderzoek
te laten verrichten. In reactie hierop had de vervolgingsambtenaar opgemerkt dat de raadsman
tardief was met het verzoek tot tegenonderzoek. Aan de schriftelijke reactie aan de raadsman
lag ten grondslag de veronderstelling dat het bloed nog beschikbaar was voor tegenonderzoek,
echter is naderhand gebleken dat het bloedmonster vernietigd was. Derhalve kon niet voldaan
worden aan het verzoek tot tegenonderzoek. Het centraal laboratorium had het bloed in één
buisje opgeslagen en er waren geen monsters voor tegenonderzoek bewaard. Naar het oordeel
van de rechter is de verdediging in zijn belangen geschaad, doordat dit materiaal niet
beschikbaar is gebleven voor tegenonderzoek. Dit omdat artikel 12 BAO de verdachte de
mogelijkheid biedt tot tegenonderzoek maar er is weliswaar niet opgenomen op welk moment
dit tegenonderzoek naar het alcoholgehalte van hetzelfde bloed gevraagd moet worden.
Evenmin is door de wetgever de expiratie van de bewaarperiode van het afgenomen bloed
vastgesteld. Aangezien de raadsman na ontvangst van het strafdossier (op 8 oktober 2015), per
schrijven van dezelfde datum (8 oktober 2015) schriftelijk tegenonderzoek gevraagd had, kon
273

Vraaggesprek met Mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.

60

het verzoek niet aangemerkt worden als te zijn tardief. Dit alles maakt naar het oordeel van de
kantonrechter: “Dat er weliswaar sprake was geweest van een zeer ongelukkige samenloop van
omstandigheden, maar niet dat aannemelijk was geworden dat het monster was vernietigd om
de verdachte in enig gerechtvaardigd belang te schaden. Naar het oordeel van de rechter stond
de schending van het recht op contra-expertise dus niet in de weg aan de gevolgtrekking dat het
bloedonderzoek zelf op juiste wijze was uitgevoerd en daarmee de juistheid van het resultaat
van het onderzoek was gewaarborgd. Van bewijsuitsluiting kon onder deze omstandigheden dan
ook geen sprake zijn. Het ter zake gevoerde verweer werd verworpen.”274

3.4 De mogelijke oplossingsmodellen
3.4.1 Oplossingsmodellen voor knelpunten bij de Trias alcoholica methode
De knelpunten die aan de bewijsmiddelen bij de bewijsvoering van alcoholzaken kunnen
kleven, kunnen door mogelijke oplossingsmodellen voorkomen worden. In deze subparagraaf
wordt er gekeken naar mogelijke oplossingsmodellen die de knelpunten die aan de Trias
alcoholica methode kunnen kleven, kunnen voorkomen. De knelpunten die de vervolging
ervaart met de Trias alcoholica methode bij de bewijsvoering van alcoholzaken op de
terechtzitting, kunnen het best worden voorkomen helemaal aan het begin van het geheel
proces, wanneer de verbalisant het proces-verbaal opmaakt in het vooronderzoek. Gezien het
feit dat alles bij de Trias alcoholica methode valt en staat met de waarnemingen van de
verbalisant, en deze waarnemingen makkelijk betwist kunnen worden door de verdachte en zijn
raadsman waardoor er knelpunten ontstaan, is het volgens Wongso, Bandhoe en Panchoe
raadzaam dat de verbalisant bij het opmaken van het proces-verbaal al zijn waarnemingen
nauwkeurig en uitgebreid naar waarheid opneemt.275 Zijn waarnemingen moeten dus
ondubbelzinnig in het proces-verbaal geformuleerd zijn.276 Panchoe legt de nadruk erop dat de
verbalisant de kenmerken van de Trias alcoholica persoonlijk moet hebben waargenomen, en
wat hij niet heeft waargenomen hij niet hoeft op te nemen in het proces-verbaal.277 Verder geven
Wongso en Bandhoe aan dat de politie in de praktijk een manier heeft bedacht om de
waarnemingen van de verbalisant als het ware veilig te stellen. Vroeger werd er maar één
274

Vonnis Kantongerecht in het tweede kanton 20 januari 2017 429/ 2017
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024;
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024;
Vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024.
276
Van der Pluijm 2012, p.81.
277
Vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024.
275

61

proces-verbaal door één opsporingsambtenaar opgemaakt. Tegenwoordig wordt een verdachte
in een alcoholzaak door twéé tot zelfs drie opsporingsambtenaren geobserveerd, en alle twéé of
drie opsporingsambtenaren maken een apart proces-verbaal op om de case sterker te maken.
Alle twee of drie processen-verbaal worden dan in het dossier van de verdachte gevoegd. Het
ligt dan aan de vervolgingsambtenaar hoe hij de case het best aan de rechter gaat voordragen
om tot een voltooide bewijsvoering te komen. Op deze manier kunnen de waarnemingen van
de verbalisant de beste kansen van slagen hebben en worden er knelpunten bij de bewijsvoering
met de Trias alcoholica methode op de terechtzitting voorkomen.278

3.4.2 Oplossingsmodellen voor knelpunten bij de schrijftest
Ook de knelpunten die kunnen kleven aan de schrijftest, kunnen voorkomen worden. In deze
subparagraaf wordt er gekeken naar mogelijke oplossingsmodellen voor de knelpunten die aan
de schrijftest kunnen kleven. De knelpunten bij de schrijftest kunnen het best voorkomen
worden doordat de verbalisant ervoor zorgt dat hij de verdachte altijd eerst vraagt naar zijn
toestemming om mee te werken aan de test. In het proces-verbaal moet hij dan ook nauwkeurig
aangeven dat hij de verdachte om toestemming heeft gevraagd.279 Verder moet de verbalisant
het tijdstip waarop, en de omstandigheden waaronder de verdachte de test maakt ook
nauwkeurig aangeven in het proces-verbaal.280 Handig zou het zijn dat de schrijftesten zittend
aan een tafel worden afgenomen. Dit moet ook expliciet blijken uit het proces-verbaal. “Zo
voorkom je dat de verdachte of zijn raadsman op de terechtzitting zal aangeven dat hij de test
niet naar behoren heeft kunnen maken omdat hij bijvoorbeeld stond in plaats van zat,” aldus
Mr. Panchoe.281

3.4.3 Oplossingsmodellen voor knelpunten bij de ademanalyse en bloedproef
Tenslotte kunnen de knelpunten die kunnen kleven aan de ademanalyse en de bloedproef ook
voorkomen worden. In deze subparagraaf wordt er dan gekeken naar mogelijke
oplossingsmodellen voor de knelpunten die aan de ademanalyse en de bloedproef kunnen
kleven. Het allerbelangrijkste is dat de issues met het ontbreken van materiaal voor de
278

Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024;
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
279
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari
2024.
280
Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024.
281
Vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024.

62

ademanalyse en bloedproef zo snel als mogelijk opgelost worden.282 Mr. Stirling gaf in haar
artikel in SJB april 2021 aan dat het opsporen en vervolgen van verkeerscriminelen volgens
haar even belangrijk is als de opsporing en vervolging van daders van commune delicten zoals
moord, doodslag of zware mishandeling. Zij stelde dat het een plicht van beleidsmakers is om
te zorgen voor een goede balans in opsporing en vervolging tussen de commune en
verkeersmisdrijven.283
Hieruit kan geconcludeerd worden dat de overheid ervoor moet zorgen dat er genoeg en op tijd
materiaal beschikbaar is, zodat het werk van de opsporingsambtenaar bij het onderzoeken van
alcoholzaken stukken makkelijker gaat, want met de ademanalyse en bloedproef staat het
bewijs dat een verdachte onder invloed van alcohol heeft gereden zwart op wit vast op papier.
Immers, deze bewijsmiddelen zijn de meest objectieve en betrouwbare bewijsmiddelen bij
alcoholzaken.284 Ook moet de overheid ervoor zorgen dat elk politiebureau of tenminste op één
politiebureau in elk district in de toekomst beschikt over een ademanalyse-apparaat, en
opgeleide opsporingsambtenaren om deze apparaten te bedienen. Op deze manier worden de
apparaten niet te veel belast vanwege veelvuldig gebruik binnen één regio zoals dat het geval
is in regio Midden. En zo wordt ook ervoor gezorgd dat het onderzoek altijd door een opgeleide
opsporingsambtenaar geschiedt.
De overige knelpunten bij de ademanalyse en bloedproef kunnen volgens Mr. Karamat Ali het
best voorkomen worden door de alcoholonderzoeken en bloedalcoholtesten overeenkomstig de
wettelijke bepalingen te verrichten. Immers, het gaat veelal om bepalingen of onderzoeken die
met strikte waarborgen omgeven zijn, waarvan niet nakoming doorgaans bewijsuitsluiting tot
gevolg heeft.285 Dus bij het verrichten van de ademanalyse zal de opsporingsambtenaar die
bevoegd is het apparaat te bedienen heel nauwkeurig en strikt volgens de strikte waarborgen
moeten handelen om fouten te voorkomen.

282

Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d. 11 januari 2024;
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari 2024.
283
G.Y.B. Stirling,’De Rijwet van 1971: Een nadere beschouwing’, SJB april 2021/ p. 20.
284
Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio Midden, d.d. 19 januari
2024.
285
Vraaggesprek met mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.

63

3.5 Tussenconclusie
Op grond van het voorgaande kan geconcludeerd worden dat, de Trias alcoholica methode, de
schrijftest, de ademanalyse-of bloedproef, afwijkend verkeersgedrag, algemeen ervaringsfeit
omtrent invloed van alcohol op rijvaardigheid en de bekentenis van de verdachte, de wettige
bewijsmiddelen zijn die gebruikt worden bij de opsporing en vervolging van alcoholzaken.
Echter is gebleken dat er bij enkele van deze bewijsmiddelen knelpunten kunnen ontstaan bij
de bewijsvoering op de terechtzitting. Bij de Trias alcoholica methode kunnen de knelpunten
verschillend en uitlopend zijn omdat het van vele individuele en incidentele factoren afhangt of
de verdachte in staat was zijn voertuig naar behoren te besturen. Hierdoor kunnen de
waarnemingen van de kenmerken van de Trias alcoholica methode door de verbalisant,
makkelijk betwist worden door de verdachte en zijn raadsman. Hij kan bijvoorbeeld aangeven
dat er geen sprake kan zijn van wagelende gang vanwege alcohol, omdat hij over het algemeen
altijd al wagelend loopt omdat hij altijd last heeft van pijn in zijn knie. Bij de schrijftest kunnen
knelpunten ontstaan wanneer de verdachte aangeeft dat er niet om zijn toestemming is gevraagd
om aan de test te voldoen of dat hij de test in een oncomfortabele houding heeft moeten afnemen
doordat hij moest staan in plaats van zitten. Verder is gebleken dat er sinds het jaar 2019 geen
gebruik meer is gemaakt van de ademanalyse en de bloedproef omdat er geen materiaal
beschikbaar is om deze onderzoeken te verrichten. Hierdoor is artikel 3 lid 2a in de praktijk ook
nog niet toegepast. Wanneer dit wel mogelijk is kunnen knelpunten ontstaan wanneer de met
het onderzoek belaste opsporingsambtenaar zich niet houdt aan de strikte waarborgen en
procedurevoorschriften waaraan deze onderzoeken zijn verbonden.
Uit de vraaggesprekken met de deskundigen is naar voren gekomen dat de knelpunten bij de
Trias alcoholica methode het beste voorkomen kunnen worden wanneer de verbalisanten
nauwkeurig en ondubbelzinnig hun waarnemingen van de Trias alcoholica naar waarheid neer
pennen in hun processen-verbaal. Het feit dat tenminste twee opsporingsambtenaren bij een
alcoholzaak elk een afzonderlijk proces-verbaal moeten opmaken, blijkt een goede manier van
aanpak te zijn omdat het ervoor zorgt dat de case een beetje sterker wordt gemaakt vanuit de
kant van de opsporing en vervolging. Ook kan geconcludeerd worden dat bij de schrijftest, de
opsporingsambtenaar die belast is met het onderzoek erop toe moet zien dat hij de verdachte
altijd eerst om zijn toestemming vraagt om aan de test te voldoen, en ervoor zou moeten zorgen
dat de verdachte zittend aan een tafel deze test afneemt. Verder moeten beleidsmakers prioriteit
stellen aan het investeren in materiaal voor de ademanalyse en de bloedproef, en aan het
investeren in nieuwe ademanalyse-apparaten voor elk politiebureau of tenminste één apparaat
64

per district. Ook moeten zij zorgen voor meer opgeleide opsporingsambtenaren voor het
opsporen en vervolgen van alcoholzaken met de ademanalyse, want het vervolgen van
verkeerscriminelen is even belangrijk als het vervolgen van daders van commune delicten.
Tenslotte zal de opsporingsambtenaar die belast is met het onderzoek bij gebruik van de
ademanalyse en de bloedproef, ervoor moeten zorgen dat hij de onderzoeken strikt volgens de
strikte waarborgen en procedurevoorschriften verricht om knelpunten die voor bewijsuitsluiting
kunnen zorgen, te voorkomen.

65

Conclusies
Dit onderzoek heeft getracht een antwoord te vinden op de onderzoeksvraag: “Welke
knelpunten ervaart de vervolging bij de bewijsvoering van de alcoholzaken en hoe kunnen
deze knelpunten worden voorkomen?”

Om antwoord te geven op de onderzoeksvraag is met behulp van literatuur over verkeersrecht
en het rijden onder invloed van alcohol in het verkeer een juridisch kader ontwikkeld en
gebruikt. Met behulp van dit juridisch kader is de relevante wetgeving die hiermee te maken
heeft, getoetst. Verder is met behulp van interviews of diepte-interviews met één rechter, één
officier van justitie (OvJ) en twee politieambtenaren die allemaal deskundigen zijn op het
gebied van verkeersrecht, de relevante informatie ten aanzien van de knelpunten die de
vervolging ervaart bij de bewijsvoering van alcoholzaken en de mogelijke oplossingsmodellen
hiervoor in kaart gebracht, geanalyseerd en besproken.
-

Uit het onderzoek is gebleken dat onder “rijden onder invloed van alcohol” moet worden
verstaan dat een persoon een motorrijtuig of ander voertuig bestuurt nadat hij alcohol
heeft geconsumeerd of terwijl hij alcohol consumeert. Alcohol heeft een
onderdrukkende werking op het centraal zenuwstelsel, en hierdoor nemen het
reactievermogen en waarnemingsvermogen van de bestuurder af waardoor dit leidt tot
zelfoverschatting, roekeloos gedrag en dadendrang. Dit is de reden waarom het verbod
om te rijden onder invloed van alcohol al bijna zestig jaar is opgenomen in artikel 3 van
de Rijwet 1971 en strafbaar is gesteld in artikel 19 van de Rijwet 1971.

-

Uit het onderzoek is verder gebleken dat aan lid 1 van artikel 3 Rijwet 1971 is voldaan
wanneer een bestuurder een motorrijtuig, rijwiel of andere rij-of voertuig bestuurt onder
zodanige invloed van een stof waarvan hij weet of redelijkerwijs moet weten dat gebruik
daarvan zijn rijvaardigheid kan verminderen, dat hij niet in staat moet worden geacht
het motorrijtuig, rijwiel of andere rij-of voertuig naar behoren te besturen.

-

Met stof wordt bedoeld alle bedwelmende middelen, waaronder alcohol.

-

Aan lid 2 en 2a van dit artikel is voldaan wanneer de bestuurder een motorrijtuig rijwiel
of andere rij-of voertuig onder invloed van alcoholhoudende drank bestuurt en bij
onderzoek zoals in deze artikelen is omschreven, blijkt dat het aangegeven percentage

die in deze artikelen is opgenomen, is overschreden. Met onderzoek wordt in deze
artikelen bedoeld de ademanalyse en bloedproef of het vervangende urineonderzoek.
Aan lid 3 van dit artikel is voldaan wanneer de rij-instructeur in geval van het onder
toezicht rijden, weet of redelijkerwijs moet weten dat zijn leerling verkeert in de situatie
zoals omschreven in lid 1, 2 of 2a van artikel 3 Rijwet 1971.
-

Vervolgens is gebleken dat er alleen sprake is van de ademanalyse en bloedproef of het
vervangende urineonderzoek zoals omschreven in de leden 2 en 2a van artikel 3 Rijwet
1971, wanneer de strikte waarborgen en de procedurevoorschriften waaraan deze zijn
verbonden, zijn nageleefd. Mits daarvan geen sprake is kan het in beginsel leiden tot
vrijspraak. Via jurisprudentie kan het ook leiden tot minder straf voor de verdachte, niet
ontvankelijkheid van het OM of uitsluiting van het verkregen bewijs. In de praktijk
gebeurt dit echter niet zo vaak, omdat de vervolgingsambtenaar er bijna altijd voor kiest
om een samengestelde tenlastelegging op te stellen. Er wordt gebruikgemaakt van
standaard tenlasteleggingen bij zowel de Trias alcoholica methode, de ademanalyse als
de bloedproef

-

Om aan te tonen dat een verdachte schuldig is aan het ten laste gelegde feit, vereist de
wet dat de rechter op de zitting overtuigd wordt door de inhoud van wettige
bewijsmiddelen. Uit dit onderzoek blijkt dat de bewijsmiddelen die gebruikt worden bij
de opsporing en vervolging van alcoholzaken de: Trias alcoholica methode, de
schrijftest, de ademanalyse-of bloedproef, afwijkend verkeersgedrag, algemeen
ervaringsfeit omtrent invloed van alcohol op rijvaardigheid en de bekentenis van de
verdachte, zijn.

-

Echter blijkt dat aan deze bewijsmiddelen knelpunten kunnen kleven tijdens de
bewijsvoering op de terechtzitting.

-

Bij de Trias alcoholica methode kunnen de knelpunten verschillend en uitlopend zijn
omdat het van vele individuele en incidentele factoren afhangt of de verdachte in staat
was zijn voertuig naar behoren te besturen. Hierdoor kunnen de waarnemingen van de
kenmerken van de Trias alcoholica methode door de verbalisant makkelijk betwist
worden door de verdachte en zijn raadsman. De verdachte kan bijvoorbeeld aangeven
dat er geen sprake kan zijn van wagelende gang vanwege alcohol, omdat hij over het
algemeen altijd al wagelend loopt omdat hij altijd last heeft van pijn in zijn knie.

-

Bij de schrijftest kunnen knelpunten ontstaan wanneer de verdachte aangeeft dat er niet
om zijn toestemming is gevraagd om aan de test te voldoen of dat hij de test in een

oncomfortabele houding heeft moeten afnemen doordat hij moest staan in plaats van
zitten.
-

Wat echter ook wel overduidelijk is te halen uit dit onderzoek is dat er sinds het jaar
2019 geen gebruik meer is gemaakt van de ademanalyse en de bloedproef, omdat er
geen materiaal beschikbaar is om deze onderzoeken te verrichten. Hierdoor is artikel 3
lid 2a in de praktijk ook nog niet toegepast.

-

Wanneer dit wel mogelijk is kunnen knelpunten ontstaan wanneer de met het onderzoek
belaste opsporingsambtenaar zich niet houdt aan de strikte waarborgen en
procedurevoorschriften waaraan deze onderzoeken zijn verbonden.

-

Uit de vraaggesprekken met deskundigen is naar voren gekomen dat de knelpunten bij
de Trias alcoholica methode het beste voorkomen kunnen worden wanneer de
verbalisanten nauwkeurig en ondubbelzinnig hun waarnemingen van de Trias
alcoholica naar waarheid neer pennen in hun processen-verbaal. Het feit dat tenminste
twee opsporingsambtenaren bij een alcoholzaak elk een afzonderlijk proces-verbaal
moeten opmaken, blijkt een goede manier van aanpak te zijn, omdat het ervoor zorgt
dat de case een beetje sterker wordt gemaakt vanuit de kant van de opsporing en
vervolging.

-

Ook kan geconcludeerd worden dat bij de schrijftest, de opsporingsambtenaar die belast
is met het onderzoek erop toe moet zien dat hij de verdachte altijd eerst om zijn
toestemming vraagt om aan de test te voldoen, en ervoor moet zorgen dat de verdachte
in een comfortabele zittende houding deze test afneemt.

-

Beleidsmakers moeten meer prioriteit stellen aan het investeren in materiaal, nieuwe
ademanalyse-apparaten voor elk politiebureau of tenminste één apparaat per district.
Ook moeten zij zorgen voor meer opgeleide opsporingsambtenaren voor het opsporen
en vervolgen van alcoholzaken met de ademanalyse en de bloedproef, want het
vervolgen van verkeerscriminelen is even belangrijk als het vervolgen van daders van
commune delicten.

-

Tenslotte kan ook geconcludeerd worden dat de opsporingsambtenaar die belast is met
het onderzoek bij gebruik van de ademanalyse en de bloedproef, ervoor moeten zorgen
dat hij de onderzoeken strikt volgens de strikte waarborgen en procedurevoorschriften
verricht om knelpunten die voor bewijsuitsluiting, dus belemmering van het proces op
de terechtzitting kunnen zorgen, te voorkomen.

Aanbevelingen
De knelpunten die de vervolging ervaart bij de bewijsvoering van alcoholzaken zijn duidelijk
geworden in dit onderzoek. Om deze knelpunten het best te voorkomen, worden een reeks
aanbevelingen gedaan.
-

Ten eerste is nauwkeurige verslaglegging van de waarnemingen van de
opsporingsambtenaar essentieel voor een sterke bewijsvoering op de terechtzitting bij
alcoholzaken. Daarom is een speciale training in het schrijven van een foutloos procesverbaal en het op correcte wijze waarnemen van de Trias alcoholica kenmerken,
cruciaal.

-

Ook is het belangrijk dat voldoende opsporingsambtenaren getraind worden om de
ademanalyse-apparaten (wanneer die weer beschikbaar zijn) te kunnen bedienen zodat
voorkomen kan worden dat het onderzoek verricht moet worden door een onbevoegde
opsporingsambtenaar.

-

Verder vereist betrouwbare bewijsvoering de juiste middelen. Daarom is het belangrijk
dat beleidsmakers in Suriname investeren in genoeg geavanceerde ademanalyseapparaten en genoeg materiaal voor deze apparaten. Ook moet er geïnvesteerd worden
in materiaal voor de bloedproef.

-

Ook moeten zij ervoor zorgen dat deze apparaten (wanneer die weer beschikbaar zijn)
goed en op tijd onderhouden worden. Het is daarom raadzaam dat de overheid, met
name het ministerie van Justitie en Politie, jaarlijks specifieke budgetten toewijst aan
het KPS om de werklast aan alcoholzaken op de beste en meest efficiënte manier aan te
kunnen pakken.

-

Daarnaast is het essentieel dat de samenwerking tussen alle betrokken partijen sterker
wordt, om in het algemeen alcoholmisbruik in het verkeer het best aan te pakken, en om
de knelpunten die de vervolging ervaart bij de bewijsvoering van alcoholzaken in het
bijzonder te voorkomen. In kader hiervan worden in het bijzonder de
opsporingsambtenaren en vervolgingsambtenaren aanbevolen om hun goede
samenwerking te blijven versterken en te voeden, door regelmatig met elkaar te
communiceren over de beste en veiligste manieren van bewijsvergaring bij
alcoholzaken.

Met deze aanbevelingen kan in Suriname gezamenlijk gewerkt worden aan een efficiënte
aanpak om knelpunten bij de bewijsvoering van alcoholzaken te voorkomen en ook om
alcoholmisbruik in het verkeer tegen te gaan.

Bronvermelding

Literatuurlijst
Aviankoi 2008
S. Aviankoi, Strafrechtelijke bewijsmiddelen, AdeKUS, Bachelor thesis 2008.

Bianchi e.a 1970
H. Bianchi e.a., Alcohol en wegverkeer, Bosch & Keuning, Baarn, 1970.

Bleichrodt 1987
C.J.G. Bleichrodt, Wegwijs in het verkeersrecht, Van Loghum Slaterus/ W.E.J. Tjeenk Willink,
Deventer, 1987.

Buikhuisen e.a 1968
W. Buikhuisen e.a., Alcohol en verkeer, J.A.Boom en zoon, uitgevers Meppel, 1968.

Damen, in: T&C strafrecht
A.H.J.M. Damen,’ Commentaar op artikel. 8 WVW 1994’, in: C.P.M. Cleiren e.a., Tekst &
Commentaar Strafrecht, Deventer: Wolters Kluwer (online)

De Pater, in: Stapel & De Koning Studie-editie deel 2
H. De Pater,’Verkeer en vervoer’, in: J. Molenaar e.a., Stapel & De Koning Studie-editie deel
2 , Sdu uitgevers, 2019.

Djamien 2005
I.Djamien,

Alcomobilisme:

criminologische

aspecten

van

alcohol

misbruik

bij

verkeersdeelname, AdeKUS, Master thesis 2005.

Dubelaar, in: T&C strafvordering 2013
M.J. Dubelaar,’ Commentaar op derde afdeling Bewijs’, in: C.P.M. Cleiren e.a., Tekst &
Commentaar Strafvordering, Deventer: Wolters Kluwer, 2019.

Durieux 1988
A.M.

Durieux,

De

alcoholwetgeving

1987.

De

alcohol

bepalingen

in

het

wegenverkeersrecht,Van den Brink, Lochem, 1987.

Fokkens 1984
J.W. Fokkens, Bewijzen in het strafprocesrecht, tweede geheel herziene druk, Tjeenk WillinkZwolle, 1984.

Harteveld & Krabbe 1994
A.E. Harteveld & H.G.M. Krabbe, De wegenverkeerswet 1994. Een strafrechtelijk
commentaar, Gouda Quint, Arnhem, 1994.

Noorduyn 2019
C.W. Noorduyn, commentaar op artikel 8 WVW 1994, in: M.M. Boone e.a., Sdu commentaar
strafrecht, Sdu, Den Haag, 2019.

Otte 1993
M.Otte, Het stelsel van gedragsregels in het wegverkeer, Gouda Quint, Arnhem, 1993.

Remmelink & Otte 2000
J. Remmelink & M. Otte, Hoofdwegen door het verkeersrecht, 5e druk, W.E.J. Tjeenk Willink,
Deventer, 2000.

Remmelink e.a. 2021
J. Remmelink e.a., Hoofdwegen door het verkeersrecht, 7e druk, Deventer, Wolters Kluwers,
2021.

Scharenborg 2021
M. Scharenborg, Verkeersmisdrijven, 3e druk, Mijnmanagementboek.nl, 2021.

Simmelink 1995
J.B.H.M.

Simmelink,

Algemeenheden

in

het

wegenverkeersrecht.

De

WVW’94

begripsbepalingen en uitgangspunten, Gouda Quint, Arnhem, 1995.

Steenhuis 1972
D.W. Steenhuis, Rijden onder invloed. Een onderzoek naar de relatie tussen strafmaat en
recidive, Van Gorcum & comp. N.V., H.J. Prakke & H.M.G Prakke, Assen, 1972.

Stirling 2021
G.Y.B. Stirling,’De Rijwet van 1971: Een nadere beschouwing’, SJB april 2021/ p. 20.

Stirling & CDR 2023
G.B.Y. Stirling & het CDR, Rijwet 2022 met memorie van toelichting, Suriprint, 2023.

Van Bemmelen 1982
J.M. Van Bemmelen, Om strafrecht deel IV. Zevende gewijzigde druk, bewerkt door prof. Th.
W. Van Veen, Alphen aan de Rijn, 1982.

Van der Pluijm 2011
T. Van der Pluijm, Alcoholcontrole op straat, 5e herziene druk, Politieacademie, School voor
Handhaving, Appeldoorn, 2011.

Van der Pluijm 2012
T. Van der Pluijm, Handleiding Alcoholwetgeving: handhaving in de praktijk, 12e herziene
druk, Reed Business, Amsterdam, 2012.

Wetgeving, regelgeving en parlementaire stukken
-

VERORDENING van 30 december 1916, houdende regeling van het verkeer op de
wegen in verband met het gebruik van rij- en voertuigen.

-

LANDSVERORDENING van 27 november 1964 tot nadere wijziging van de
Rijverordening 1916 en van het Surinaams Wetboek van Strafvordering.

-

LANDSVERORDENING van 9 mei 1975, tot nadere wijziging van de Rijverordening
1916 (G.B. 1917 no. 65, geldende tekst G.B. 1962 no.145, zoals laatstelijk gewijzigd
bij G.B. 1965 no. 78).

-

WET van 26 juli 2007, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971 no.
65, zoals laatstelijk gewijzigd bij S.B. 2001 no. 6).

-

WET van 11 maart 2022, houdende nadere wijziging van de Rijwet 1971 (G.B. 1971
no. 65, zoals laatstelijk gewijzigd bij S.B. 2007 no. 92).

-

WET van 30 maart 2015, houdende nadere wijziging van het Wetboek van Strafrecht
(G.B. 1911 no. 1, zoals laatstelijk gewijzigd bij S.B. 2012 no. 70) in verband met
herziening van het Wetboek van Strafrecht.

-

WET van 23 november 1977, houdende vaststelling van een nieuw Wetboek van
Strafvordering (S.B. 1977 no. 94), gelijk zij luidt na de daarin aangebrachte wijzigingen
bij S.B. 1980 no. 116, S.B. 1982 no. 84, S.B. 1989 no. 98, S.B. 1989 no. 100, S.B. 2002

no. 67, S.B. 2002 no. 68, S.B. 2002 no. 70, S.B. 2002 no. 71, S.B. 2004 no. 73, S.B.
2004 no. 105.
-

STAATSBESLUIT van 25 januari 2010, ter uitvoering van artikel 3a lid 8 van de Rijwet
1971 (G.B. 1917 no.65, zoals laatstelijk gewijzigd bij no. 92) (Besluit
Alcoholonderzoek).

-

STAATSBESLUIT van 23 november 1957, ter uitvoering van de artikelen 3, 8 en 11
van de Rijwet 19161 (G.B. 1957 no. 103), gelijk het luidt na de daarin aangebrachte
wijzigingen bij G.B. 1959 no. 85, G.B. 1960 no. 89, G.B. 1962 no. 120, G.B. 1962 no.
186, G.B. 1963 no. 95, G.B. 1963 no.101, G.B. 1965 no. 39, G.B. 1965 no. 67, G.B.
1965 no. 120, G.B. 1970 no. 79, G.B. 1970 no. 133, G.B. 1971 no. 150, G.B. 1973 no.
20, G.B. 1974 no. 53, S.B. 1977 no. 29, S.B. 1980 no. 48, S.B. 1981 no. 13, S.B. 1981
no. 27, S.B. 1981 no. 152, S.B. 1984 no. 101, S.B. 1985 no. 4, S.B. 1989 no. 31, S.B.
1997 no. 36, S.B. 2000 no. 68, S.B. 2005 no. 17.

-

Wegenverkeerswet 1994.

-

Kamerstukken 2004/05, 29844, nr.3.

-

Standaard tenlasteleggingen bij alcoholzaken.

Orale bronnen/ vraaggesprekken
-

Vraaggesprek met dhr. Wongso, Brigadier van politie te Unit Verkeer Regio Oost, d.d.
11 januari 2024.

-

Vraaggesprek met dhr. R. Bandhoe, Inspecteur van politie te Unit Verkeer Regio
Midden, d.d. 19 januari 2024.

-

Vraaggesprek met mr. D. Karamat Ali, Strafrechter, d.d. 31 januari 2024.

-

Vraaggesprek met Mr. R. Panchoe, OvJ desk verkeerszaken, d.d. 28 februari 2024.

Nederlandse jurisprudentie
-

HR 21 januari 1929, NJ 1929 p.1414

-

HR 4 december 1956, NJ 1957, 159

-

21 December 1965, NJ 1966, 364

-

HR 21 januari 1975, NJ 1975, 200

-

HR 3 februari 1981, NJ 1981, 315

-

HR 1 december 1981, NJ 1982, 242

-

HR 16 februari 1982: ECLI:NL:HR:1982:AD6952

-

HR 9 juni 1987, NJB 1987, 299

-

HR 12 juni 1990, VR 1990, 158

-

HR 22 december 1992, NJ 1993/386

-

HR 28 juni 1994, VR 1994, 189

-

HR 30 januari 1996, NJ 1996/454

-

HR 30 januari 1996, NJ 1996, 45

-

HR 29 april 1997, VR 1998, 25

-

HR 1 februari 2000, NJ 2000, 224

-

HR 7 maart 2000, NJ 2000, 362

-

HR 3 april 2001, VR 2001, 110

-

HR 1 juni 2004, NJ 2004/438

-

HR 21 december 2004, NJ 2005/83

-

HR 21 maart 2006, 224

-

Hof Leeuwarden 6 maart 2007, NJFS 2007, 111

-

HR 2 oktober 2008, 247

-

HR 2 november 2010, NJ 2010, 601

-

HR 27 maart 2012, NJ 2012/475

Surinaamse vonnissen/ casussen
-

Kantongerecht in het tweede kanton van 20 januari 2017 429/ 2017.

-

Kantongerecht in het tweede kanton van 27 januari 2022.

-

Kantongerecht in het tweede kanton van 9 februari 2015 77/ 2015.

-

Casus: Vrouwelijk verdachte die last heeft van haar knie.

Internet bronnen
-

Beoordelingskader vormverzuim 359a Sv, geraadpleegd op 4 maart 2024, via
https://01-strafrecht-advocaat.nl/beoordelingskader-vormverzuim-359asv/#:~:text=daar%20omschreven%20rechtsgevolgen.,Art.,een%20onherstelbaar%20vormverzuim%20is%20begaan

-

De Arabische wortels van cafeïne en alcohol, 29 augustus 2019, via

https://tvmona.nl/de-arabische-wortels-van-cafeine-en-alcohol/
-

De 5 tekenen van een dronken bestuurder en wat te doen!, 21 februari 2018, via
https://www.relaxeddriving.nl/blog/de-5-tekenen-van-een-dronken-bestuurder-en-watte-doen/

-

drugs abc alcohol, geraadpleegd op 10 oktober 2023, via
https://www.vad.be/catalogus/detail/drugs-abc-alcohol

-

Hardrijders en alcoholgebruik hoofdoorzaken verkeersdoden, 20 september 2018, via
https://www.dbsuriname.com/2018/09/20/hardrijders-en-alcoholgebruikhoofdoorzakenverkeersdoden/#:~:text=Het%20is%20belangrijk%20dat%20de,verkeersdoden%2C%
20zuipen%20en%20rijden%20evenmin.

-

Lesje etymologie, 21 maart 2007 via,
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/lesje-etymologie/

-

Verkeer en alcohol in Suriname, 20 januari 2012, via
https://www.verkeersrecht.nl/column/verkeer-en-alcohol-suriname

-

Voorlopig geen alcoholblaastest, 19 september 2018, via
https://www.dbsuriname.com/2018/09/19/voorlopig-geen-alcoholblaastest/

-

We kunnen altijd terugvallen op trias alcoholica van dronkenschap, dbsuriname.com,
28 februari 2020, via
https://www.dbsuriname.com/2020/02/28/we-kunnen-altijd-terugvallen-op-triasalcoholica-vandronkenschap/#:~:text=Een%20blaastest%20heeft%20als%20voordeel,trias%20alcoh
olica%2Dmethode%20altijd%20mogelijk.

Bijlagen
Bijlage 1: Vragen voor de opsporingsambtenaar.
Bijlage 2: Vragen voor de Officier van Justitie (OvJ).
Bijlage 3: Vragen voor de verkeersrechter.
Bijlage 4: Afbeeldingen van de blaastesten en ademanalyse-apparaat.
Bijlage 5: Voorbeeld schrijftest.

Bijlage 1: Vragen voor de opsporingsambtenaar

1. Wordt de bestuurder eerst als verdachte aangemerkt in het geval waar de trias
alcoholica methode wordt gehanteerd?
2. Hoe of wanneer wordt er bij de bestuurder gekeken als hij voldoet aan de kenmerken
van de trias alcoholica methode? Of Hoe geschiedt de procedure van bewijsvergaring
bij de trias alcoholica methode in de praktijk? Wordt van de bestuurder gevraagd om
iets uit te voeren?
3. Wannneer is er sprake van wankelende gang?
4. Wanneer is er sprake van bloeddoorlopen ogen?
5. Wanneer is er sprake van belemmerende spraak?
6. Hoe en wanneer wordt de schrijftest getoetst?
7. Welke knelpunten ervaart u als opsporingsambtenaar bij bewijsvergaring met de trias
alcoholica methode?
8. Hoe geschiedt de procedure van bewijsvergaring bij de ademanalyse in de praktijk?
9. Welke knelpunten ervaart u als opsporingsambtenaar bij bewijsvergaring met de
ademanalyse?
10. Is elke politiebureau voorzien van een ademanalyse-apparaat?
11. Is er op elke politiebureau een opgeleide opsporingsambtenaar toegewezen om de
ademanalyse onderzoek te verrichten?
12. Waar en wanneer wordt er bloed afgenomen van de verdachte? Door wie geschiedt
dat?
13. Welke knelpunten ervaart u als opsporingsambtenaar bij bewijsvergaring met de
bloedproef?
14. In welke gevallen wordt er echt gebruikt gemaakt van het urineonderzoek?
15. Welke knelpunten kunnen kleven aan het urineonderzoek?
16. Hoe kunnen de knelpunten die kunnen ontstaan bij deze manieren van bewijsvoering
volgens u het best worden voorkomen?

Bijlage 2: Vragen voor de Officier van Justitie (OvJ)

1. Welke knelpunten ervaart u als vervolgingsambtenaar bij de bewijsvoering van
alcoholzaken met de Trias alcoholica methode? / Op welke wijze kan de verdachte de
waarnemingen van de verbalisant/opsporingsambtenaar, op de terechtzitting
betwisten?
2. Welke knelpunten ervaart u als vervolgingsambtenaar bij de bewijsvoering van
alcoholzaken met van de ademanalyse? / Hoe of wat voor soorten verweer biedt de
verdachte tegen dit onderzoek, waardoor het proces op de terechtzitting belemmert of
vertraagd wordt?
3. Welke knelpunten ervaart u als vervolgingsambtenaar bij de bewijsvoering van
alcoholzaken met de bloedproef? / Hoe of wat voor soorten verweer biedt de verdachte
tegen dit onderzoek, waardoor het proces op de terechtzitting belemmert of vertraagd
wordt?
4. Kan het ontbreken van material voor de ademanalyse en de bloedproef sinds het jaar
2019 ook gerekend worden tot een knelpunt die de bewijsvoering belemmert?
5. Op welke wijze wordt het proces op de terechtzitting belemmert of vertraagd wanneer
er sprake is van knelpunten zoals in de voorgaande vragen is omschreven?
6. Hebt u als vervolgingsambtenaar de bevoegdheid om een verdachte te onderwerpen
aan het urineonderzoek, moeten gebruiken?
7. Kan het niet voldoen aan één of meerdere van de strikte waarborgen of
procedurevoorschriften bij de ademanalyse en bloedproef leiden tot een mindere straf
aan de verdachte?
8. Leidt de aanwezigheid van knelpunten bij de bewijsvoering in alcoholzaken tot
vrijspraak van de verdachte?
9. Hoe kunnen de knelpunten die kunnen ontstaan bij de bewijsvoering volgens u het
best voorkomen worden?
10. Hoe kan het probleem ten aanzien van het ontbreken van materiaal voor de
ademanalyse en bloedproef het best worden opgelost?

Bijlage 3: Vragen voor de verkeersrechter

1. Wanneer is er sprake van afwijkend verkeersgedrag bij een bestuurder die kennelijk
onder invloed van alcohol rijdt?
2. Wat wordt bedoeld met het “algemeen ervaringsfeit omtrent invloed van alcohol op
rijvaardigheid”?
3. Welke knelpunten die de bewijsvoering op de terechtzitting kunnen belemmeren of
verstoren, kunnen kleven aan de Trias alcoholica methode?
4. Welke knelpunten die de bewijsvoering op de terechtzitting kunnen belemmeren of
verstoren, kunnen kleven aan de ademanalyse?
5. Welke knelpunten die de bewijsvoering op de terechtzitting kunnen belemmeren of
verstoren, kunnen kleven aan de bloedproef?
6. Welke knelpunten die de bewijsvoering op de terechtzitting kunnen belemmeren of
verstoren, kunnen kleven aan het urineonderzoek?
7. Leidt de aanwezigheid van knelpunten bij de bewijsvoering in alcoholzaken altijd tot
vrijspraak van de verdachte? Zo nee, in welke gevallen is dat wel of niet zo?
8. Hoe kunnen de knelpunten die kunnen kleven aan de bewijsvoering van alcoholzaken
op de terechtzitting volgens u het best worden voorkomen?
9. Hebt u enkele Surinaamse vonnissen die ik als voorbeeld kan gebruiken, waarbij de
verdachte in een alcoholzaak vrijspraak of minder straf kreeg vanwege een knelpunt in
de bewijsvoering?

Bijlage 4: Afbeeldingen van de blaastesten en ademanalyse-apparaat

Oud Model Blaastest

Nieuw Model Blaastest

Ademanalyse-apparaat.

Bijlag 5: Voorbeeld schrijftest
SCHRIJFTEST VOOR/NA TE ZIJN ONTNUCHTERT.
OP MAANDAG 08 APRIL 2024, OMSTREEKS 19.00 UUR
Vraag

Antwoord

Wat is uw naam

--------------------

Wat is uw adres

--------------------

Waar bent u geboren

--------------------

Wat hebt u gedronken

--------------------

Hoe oud bent u

-------------------

Hoe laat is het nu

--------------------

Welke dag en datum is het vandaag

-------------------

Waar bent u nu

-------------------

Waar komt u vandaan

-------------------

Waar gaat u heen

-------------------

Meerzorg, 08 april 2024.
De agent van politie 2e klasse,
(Naam van de agent)