Uitspraak
KANTONGERECHT IN HET EERSTE KANTON
A.R. no. 18-4701
03 februari 2020
Vonnis in de zaak van:
[eiser],
wonende te [district],
eiser,
gemachtigde: P.S. Olensky, deurwaarder bij het Hof van Justitie van Suriname,
tegen
AMBASSADOR HOTEL EN CASINO,
gevestigd te Paramaribo,
gedaagde,
gemachtigde: mr. Ch. Algoe, advocaat.
1     Het verloop van het proces
Dit blijkt uit de volgende processtukken en/of proceshandelingen:
het inleidend verzoekschrift dat met producties op 12 november 2018 bij de Griffie der Kantongerechten is ingediend;
de mondelinge conclusie van eis;
de conclusie van antwoord;
de conclusie van repliek;
de conclusie van dupliek.
1.2  De rechtsdag voor de uitspraak is bepaald op heden.
2 De feiten
2.1. Op 07 oktober 2018 wint gedaagde het bedrag ad SRD 6.800,– in het casino dat door gedaagde wordt uitgebaat.
2.2. De politiefunctionarissen die op 07 oktober 2018 zijn ingeschakeld en ter plaatse in het casino zijn verschenen, hebben na onderzoek geconcludeerd dat er geen fraude heeft plaatsgevonden.
2.3.  Bij schrijven d.d. 7 october 2018 is op briefhoofd van gedaagde het volgende verklaard:
“ Hierbij verklaart Casino Ambassador ([naam] de manager) Dat de heer [eiser] [geboortedatum][district], srd 6800 verschuldigd is”
. De verklaring is getekend door [naam], manager van gedaagde en eiser.
3. De
vordering, de grondslag en het verweer
3.1. Eiser vordert, zakelijk weergegeven, om bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad gedaagde te veroordelen:
a. om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan eiser te betalen het bedrag ad SRD 6.800,–, zijnde het gewonnen bedrag d.d. 07 oktober 2018;
b.tot betaling van de incassokosten ad 15% zijnde SRD 1.020,–, alles vermeerderd met de wettelijke rente van 6% per jaar vanaf de dag van indiening;
c. in de kosten van het geding.
3.2.Eiser stelt dat door te weigeren tot uitbetaling van het gewonnen bedrag over te gaan, gedaagde ernstige wanprestatie jegens hem pleegt.
3.3.Gedaagde voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4 De beoordeling
4.1. Gedaagde heeft onder meer gesteld dat uit videobeelden van het casino blijkt dat eiser aan een tafel speelde en dat de dealer hem zodanige kaarten verstrekte dat hij won. De dealer en eiser waren alleen aan die tafel en kan het niet toevallig zijn dat eiser kaarten toebedeeld kreeg van de dealer die voor de verzoeker voordelig waren, aldus gedaagde. Gedaagde is van oordeel dat eiser op frauduleuze wijze is bevoordeeld door de dealer.De kantonrechter stelt vast dat gedaagde meermalen heeft gesteld dat er videobeelden zijn waaruit op te maken valt dat eiser op frauduleuze zou hebben gewonnen. Deze videobeelden zijn door de politiefunctionarissen die ter plaatse een onderzoek hebben ingesteld, bekeken en hebben niet geleid tot een bevestiging van de stelling van gedaagde als zouden frauduleuze handelingen ten grondslag hebben gelegen aan het door eiser gewonnen bedrag. De kantonrechter merkt voorts op dat gedaagde heeft verzaakt videobeelden dan wel ander bewijsmateriaal ten processe in te brengen waaruit kan worden opgemaakt dat eiser op frauduleuze wijze op 07 oktober 2018 het bedrag ad SRD 6.800,– heeft gewonnen. Nu gedaagde het door haar gestelde niet heeft kunnen bewijzen, zal zij worden veroordeeld tot uitbetaling van het bedrag dat door gedaagde is gewonnen.
4.2. Eiser vordert de veroordeling van gedaagde tot betaling van de incassokosten, echter zijn partijen geen overeenkomst terzake met elkaar aangegaan, weshalve het aldus gevorderde niet zal worden toegewezen.
4.3.Gedaagde zal, als de in het ongelijk gestelde partij, in de proceskosten worden veroordeeld zoals bepaald in de beslissing.
5 De beslissing
De kantonrechter:
5.1. veroordeelt gedaagde om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan eiser te betalen het bedrag ad SRD 6.800,– (zesduizend achthonderd Surinaamse dollar), vermeerderd met de wettelijke rente af 6% per jaar vanaf 12 november 2018 tot aan de algehele voldoening;
5.2. verklaart het vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
5.3. veroordeelt gedaagde in de proceskosten aan de zijde van eiseres, tot aan deze uitspraak  begroot op SRD 325,– (driehonderd vijf en twintig Surinaamse dollar);
5.4. wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. E.P. Rudge, LL.M. en uitgesproken door mr. R.M. Praag, Kantonrechters in het Eerste Kanton, ter openbare terechtzitting te Paramaribo van 03 februari 2020, in aanwezigheid van de griffier.