Source: EUR LEX
URL: C_202403277NL.json

{
  "url": "http://www.w3.org/1999/xhtml\">",
  "content": "C_202403277NL.000101.fmx.xml Publicatieblad van de Europese Unie NL C-serie C/2024/3277 29.5.2024 BESLUIT VAN DE COMMISSIE van 27 mei 2024 betreffende de kennisgeving aan de Republiek Senegal van de mogelijkheid dat het land wordt aangemerkt als derde land dat niet meewerkt bij de bestrijding van illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij (C/2024/3277) DE EUROPESE COMMISSIE, Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, Gezien Verordening (EG) nr. 1005/2008 van de Raad van 29 september 2008 houdende de totstandbrenging van een communautair systeem om illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen, tot wijziging van de Verordeningen (EEG) nr. 2847/93, (EG) nr. 1936/2001 en (EG) nr. 601/2004 en tot intrekking van de Verordeningen (EG) nr. 1093/94 en (EG) nr. 1447/1999 ( 1 ) , en met name artikel 32, Overwegende hetgeen volgt: 1. INLEIDING (1) Bij Verordening (EG) nr. 1005/2008 (hierna “de IOO-verordening” genoemd) is een Uniesysteem opgezet om illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij (IOO-visserij) te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen. (2) Hoofdstuk VI van de IOO-verordening heeft betrekking op de identificatie (ook wel “aanmerking” genoemd) van niet-meewerkende derde landen, de stappen ten aanzien van die landen, de vaststelling van een lijst van die landen, de schrapping van landen van die lijst, de bekendmaking van die lijst en eventuele noodmaatregelen. (3) Krachtens artikel 31 van de IOO-verordening moet de Commissie derde landen identificeren die naar haar mening niet meewerken bij de bestrijding van IOO-visserij. Een derde land moet als niet-meewerkend worden aangemerkt indien het zich niet kwijt van de taken die het krachtens internationaal recht als vlaggen-, haven-, kust- of marktstaat moet vervullen om IOO-visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen. (4) Vooraleer de Commissie een derde land op grond van artikel 31 van de IOO-verordening als niet-meewerkend derde land aanmerkt, moet zij dat derde land overeenkomstig artikel 32 van die verordening eerst in kennis stellen van de mogelijkheid dat het als niet-meewerkend land wordt aangemerkt. Die kennisgeving is voorlopig. (5) De kennisgeving aan derde landen overeenkomstig artikel 32 moet worden gebaseerd op de criteria van artikel 31 van de IOO-verordening. (6) Om derde landen uit hoofde van artikel 31 van de IOO-verordening als niet-meewerkend aan te merken, moet worden uitgegaan van de beoordeling van alle in lid 2 van dat artikel bedoelde informatie. Daarbij moet worden uitgegaan van de beoordeling van alle overeenkomstig de IOO-verordening verkregen informatie of, naargelang van het geval, andere informatie zoals de vangstgegevens, de uit de nationale statistieken en andere betrouwbare bronnen afkomstige handelsinformatie, de op vaartuigen betrekking hebbende registers en databases, de vangstdocumenten of statistische documentatieprogramma’s en lijsten van IOO-vaartuigen die zijn vastgesteld door regionale organisaties voor visserijbeheer (ROVB’s), alsmede andere informatie die is verkregen in de havens en op de visgronden. (7) Overeenkomstig artikel 33 van de IOO-verordening moet de Raad een lijst van niet-meewerkende derde landen opstellen. Op die landen zijn onder meer de in artikel 38 van de IOO-verordening vastgestelde maatregelen van toepassing. (8) Op grond van artikel 20, lid 1, van de IOO-verordening kunnen door andere dan EU-vlaggenstaten gevalideerde vangstcertificaten slechts worden aanvaard indien de Commissie van de betrokken vlaggenstaat een kennisgeving heeft ontvangen waarin deze certificeert dat a) regelingen zijn ingesteld voor de uitvoering, de controle en de handhaving van de door zijn vissersvaartuigen na te leven wet- en regelgeving en instandhoudings- en beheersmaatregelen; en b) zijn overheidsinstanties gemachtigd zijn om de waarheidsgetrouwheid van de in de vangstcertificaten opgenomen gegevens te bevestigen en verificaties betreffende die certificaten te verrichten. (9) Overeenkomstig artikel 20, lid 4, van de IOO-verordening moet de Commissie administratief met derde landen samenwerken op gebieden in verband met de uitvoering van de vangstcertificeringsbepalingen van die verordening. 2. PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE REPUBLIEK SENEGAL (10) De Republiek Senegal (hierna “Senegal” genoemd) heeft haar kennisgeving als vlaggenstaat op grond van artikel 20 van de IOO-verordening op 1 september 2009 bij de Commissie ingediend en de Commissie heeft deze op 1 januari 2010 aanvaard. (11) Op grond van artikel 20, lid 4, van de IOO-verordening werkt de Commissie sinds 2009 ad hoc samen met de Senegalese autoriteiten. Deze samenwerking had met name betrekking op de uitvoering van de vangstcertificeringsregeling, de activiteiten van vaartuigen die de vlag van een lidstaat voeren en actief zijn in de wateren die onder de jurisdictie van Senegal vallen, en de door de Senegalese autoriteiten vastgestelde vergunningsprocedure. Van 20 tot en met 24 juni 2011 hebben de diensten van de Commissie een inspectiebezoek aan Senegal afgelegd om de voorwaarden voor de afgifte van vismachtigingen en visvergunningen in Senegal, met name aan marktdeelnemers van de Europese Unie, te verifiëren. (12) Tussen 2011 en 2020 zijn de bilaterale uitwisselingen voortgezet met betrekking tot activiteiten van vaartuigen die de vlag van Senegal voeren in wateren buiten de jurisdictie van Senegal, alsmede activiteiten van vaartuigen die de vlag van een lidstaat voeren en actief zijn in wateren onder Senegalese jurisdictie, en over het aandoen door vissersvaartuigen van de haven van Dakar. (13) In het kader van de jaarvergadering van de Internationale Commissie voor de instandhouding van Atlantische tonijnen (Iccat) van 2020 ( 2 ) hebben verscheidene verdragsluitende partijen of samenwerkende niet-verdragsluitende partijen, organisaties of visserijorganisaties (CPC’s) kwesties aan de orde gesteld met betrekking tot vaartuigen die de vlag van Senegal voeren en tot specifieke aanlopen in de haven van Dakar. Dit heeft geleid tot vragen van de Commissie met betrekking tot de controles die Senegal uitvoert op zijn vissersvloot die buiten zijn wateren actief is (met name in het Iccat-verdragsgebied) en over de controles die de Senegalese autoriteiten in de nationale havens verrichten ( 3 ) . (14) Aangezien Senegal geen (of slechts gedeeltelijke) antwoorden op deze kwesties heeft gegeven, heeft de Commissie deze vragen opnieuw aan de orde gesteld in het kader van de jaarvergaderingen van de Iccat in 2021 en 2022 ( 4 ) . Daarnaast heeft de Commissie haar bezorgdheid geuit over de illegale uitvoer van tonijn en tonijnachtigen (zwaardvis en witte tonijn) van Senegal naar de markt van de Unie voor het jaar 2020 ( 5 ) . (15) De kwestie van de illegale uitvoer is verder bilateraal besproken tussen de Commissie en Senegal via de uitwisseling van negen brieven tussen november 2021 en oktober 2022 ( 6 ) . (16) Intussen heeft de Commissie op 1 maart 2022 een vragenlijst naar de Senegalese autoriteiten gestuurd om een overzicht te krijgen van het door Senegal ingestelde visserijcontrolesysteem en om na te gaan of er doeltreffende controles en mechanismen voorhanden zijn om ervoor te zorgen dat visserijproducten die vanuit Senegal de markt van de Unie binnenkomen, legaal zijn. Het antwoord van Senegal werd ontvangen op 19 januari 2023 ( 7 ) . (17) Na een bijeenkomst tussen de minister van Visserij van Senegal en de Commissie op 6 juli 2023 heeft de Commissie Senegal bij brief van 19 juli 2023 verzocht te antwoorden op de vragen die van 2020 tot en met 2023 waren gerezen met betrekking tot de illegale uitvoer, de controles van de vaartuigen die de vlag van Senegal voeren en de controles in de Senegalese havens. Senegal heeft op deze brief geantwoord in een schrijven van 26 oktober, dat op 30 oktober 2023 door de Commissie is ontvangen. (18) Intussen heeft de Commissie op 26 oktober 2023 een brief naar Senegal gestuurd om de autoriteiten in kennis te stellen van haar verdere analyse van mogelijke illegale uitvoer van visserijproducten uit Senegal naar de markt van de Unie voor de periode 2011-2020. Deze bevindingen zijn ook meegedeeld aan de Iccat ( 8 ) . (19) In het kader van de jaarvergadering van de Iccat in 2023 ( 9 ) heeft Senegal op 10 november 2023 een antwoord aan de Commissie verstrekt ( 10 ) . (20) Senegal heeft het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee van 1982 (Unclos) en de Overeenkomst van 1995 over de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee van 10 december 1982 die betrekking hebben op de instandhouding en het beheer van de grensoverschrijdende en de over grote afstanden trekkende visbestanden (UNFSA) geratificeerd en is toegetreden tot de FAO-overeenkomst inzake havenstaatmaatregelen van 2009 (PSMA) ( 11 ) . Senegal heeft ook de FAO-overeenkomst van 1993 om te bevorderen dat vissersvaartuigen op de volle zee de internationale maatregelen voor instandhouding en beheer van de visbestanden naleven aanvaard (nalevingsovereenkomst). Senegal heeft in februari 2014 een nationaal actieplan aangenomen om IOO-visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen en in 2023 is een bijgewerkt plan aangenomen ( 12 ) . (21) Senegal is verdragsluitende partij bij de Iccat ( 13 ) , de Visserijcommissie voor het centraal-oostelijk deel van de Atlantische Oceaan (Cecaf) en de Subregionale Visserijcommissie (SRFC). Senegal was van 2006 tot 2022 een samenwerkende niet-verdrag- of overeenkomstsluitende partij (CNCP) bij de Commissie voor de tonijnvisserij in de Indische Oceaan ( 14 ) . Senegal is ook lid van de Ministeriële Conferentie over samenwerking op visserijgebied tussen de Afrikaanse staten die grenzen aan de Atlantische Oceaan (ATLAFCO/COMHAFAT). (22) Om na te gaan of Senegal zijn internationale verplichtingen als vlaggen-, haven-, kust- of marktstaat nakomt die krachtens internationaal recht als bedoeld in overweging 20 op het land rusten, heeft de Commissie alle voor deze exercitie benodigde informatie opgevraagd, verzameld en geanalyseerd, zoals informatie die door ROVB’s wordt verspreid, informatie die door Senegal en de lidstaten is verstrekt en informatie uit betrouwbare databanken. 3. MOGELIJKHEID DAT SENEGAL WORDT AANGEMERKT ALS NIET-MEEWERKEND DERDE LAND (23) De Commissie heeft overeenkomstig artikel 31, lid 3, van de IOO-verordening de taken van Senegal als vlaggen-, haven-, kust- of marktstaat geanalyseerd. Bij die beoordeling heeft de Commissie rekening gehouden met de criteria van artikel 31, leden 4 tot en met 7, van de IOO-verordening. 3.1 Maatregelen die zijn genomen ten aanzien van herhaalde IOO-visserijactiviteiten en handelsstromen van IOO-visserijproducten (artikel 31, lid 4, van de IOO-verordening) (24) Overeenkomstig artikel 31, lid 4, punt a), van de IOO-verordening heeft de Commissie de maatregelen geanalyseerd die Senegal heeft genomen ten aanzien van herhaalde IOO-visserijactiviteiten die zijn verricht of ondersteund door vissersvaartuigen die zijn vlag voeren, door zijn onderdanen of door vissersvaartuigen die in zijn maritieme wateren actief zijn of zijn havens gebruiken. (25) De Commissie heeft eerst de maatregelen geanalyseerd die Senegal heeft genomen ten aanzien van herhaalde IOO-visserijactiviteiten die zijn verricht of ondersteund door vissersvaartuigen die zijn vlag voeren of door zijn onderdanen. (26) In 2019 heeft Senegal van een derde land ( 15 ) informatie ontvangen over de vangsten van witte tonijn door de vissersvaartuigen MARIO 7 ( 16 ) , MARIO 11 ( 17 ) en DIAMALAYE 1909 ( 18 ) . Deze vaartuigen waren toen niet opgenomen in het Iccat-register van vaartuigen die gemachtigd waren om op deze soorten te vissen. De van dit derde land ontvangen informatie wees ook op een overschrijding van het quotum voor witte tonijn ( 19 ) . (27) Zoals verder vermeld in de overwegingen 28 tot en met 39, konden de vissersvaartuigen MARIO 7 en MARIO 11 in 2020 echter verdere IOO-visserijactiviteiten verrichten. Het vissersvaartuig LISBOA ( 20 ) , dat eigendom is van dezelfde onderneming ( 21 ) , voerde in 2020 ook hoeveelheden witte tonijn uit die het Senegalese quotum in de Iccat overschreden ( 22 ) . De Commissie concludeert derhalve dat Senegal, ondanks deze waarschuwing in 2019, geen maatregelen heeft genomen om zijn vloot efficiënt te controleren en ervoor te zorgen dat deze vaartuigen geen IOO-visserijactiviteiten verrichten. (28) In het kader van de Iccat-jaarvergadering van 2020 heeft een verdragsluitende partij bij de Iccat informatie verspreid over vaartuigen die de vlag van Senegal voeren omdat zij mogelijk betrokken zijn bij IOO-visserijactiviteiten ( 23 ) . Deze informatie had betrekking op de vissersvaartuigen MARIO 7, MARIO 11 en MAXIMUS ( 24 ) . (29) Het vissersvaartuig MARIO 11 werd in mei 2020 waargenomen op volle zee, in het Iccat-verdragsgebied, met tonijn en haaienvinnen aan boord ( 25 ) . (30) Senegal bevestigde aanvankelijk het volgende: in de eerste plaats dat het proces om het vissersvaartuig uit het nationale register van vaartuigen te schrappen sinds 7 januari 2020 liep; en in de tweede plaats dat het niet beschikte over een vergunning om te vissen op volle zee en dat zijn activiteiten bijgevolg als illegaal werden beschouwd ( 26 ) . De verplichting om te beschikken over een machtiging om op volle zee activiteiten te verrichten voor vissersvaartuigen die de vlag van Senegal voeren, is vastgelegd in de nationale wetgeving van Senegal ( 27 ) . Later was Senegal echter van oordeel dat de aanwezigheid van haaienvinnen aan boord onvoldoende bewijs vormde dat het vaartuig visserijactiviteiten had verricht, met name omdat het niet was gemachtigd om activiteiten te verrichten krachtens de nationale wetgeving van Senegal ( 28 ) . Daarom heeft Senegal verzocht zijn opname op de IOO-lijst van de Iccat op te schorten totdat bewijs is gevonden dat het vaartuig daadwerkelijk visserijactiviteiten heeft verricht ( 29 ) . Uit de gegevens van het volgsysteem voor vissersvaartuigen (VMS) die de Commissie in oktober 2023 van Senegal heeft ontvangen, blijkt dat dit vissersvaartuig van januari tot en met juni 2020 actief was in het Iccat-verdragsgebied ( 30 ) . (31) In een mededeling van 4 juni 2020 ( 31 ) heeft Senegal aangegeven dat het vissersvaartuig MARIO 7 zich in een vergelijkbare situatie “zou bevinden” (waarbij werd gesuggereerd dat het proces van schrapping uit het register ook voor dit vaartuig liep en dat Senegal geen geldige machtiging had afgegeven om op volle zee te vissen). Volgens informatie die Senegal in oktober 2023 heeft verstrekt, is dit vissersvaartuig in de eerste helft van 2020 ook actief gebleken op volle zee, in het Iccat-verdragsgebied ( 32 ) . (32) Volgens een brief van de Senegalese autoriteiten ( 33 ) had de marktdeelnemer van de vissersvaartuigen MARIO 11 en MARIO 7 in mei 2020 om schrapping van die vaartuigen uit het register verzocht. In deze brief werd ook aangegeven dat de vissersvaartuigen sinds november 2018 actief waren met een verlopen voorlopig registratiecertificaat. In augustus 2020 hebben de Senegalese autoriteiten verklaard het verzoek van de marktdeelnemer te hebben goedgekeurd en de voorlopige registratie te hebben geannuleerd. Op basis van bovenstaande informatie concludeert de Commissie dat deze vaartuigen pas in augustus 2020 uit het nationale register van Senegal zijn geschrapt en dat zij bijgevolg van november 2018 tot augustus 2020 zonder geldig registratiecertificaat actief waren. (33) Deze situatie doet ernstige twijfels rijzen over het registratieproces dat Senegal heeft ingevoerd, aangezien blijkt dat vaartuigen die zijn vlag voeren, activiteiten mogen verrichten zonder een geldig registratiecertificaat. Beide vaartuigen waren immers in 2019 en 2020 in het Iccat-register van gemachtigde vaartuigen geregistreerd als vaartuigen die de vlag van Senegal voerden (ten minste totdat Senegal verzocht om schrapping uit het Iccat-register naar aanleiding van de waarneming van het vaartuig MARIO 11, zoals vermeld in overweging 29) ( 34 ) . (34) Deze praktijk is niet in overeenstemming met artikel 19 van de vrijwillige richtsnoeren over de prestaties van de vlaggenstaat ( 35 ) , waarin wordt aanbevolen dat vlaggenstaten de registratie van een vaartuig uitvoeren en op gecoördineerde wijze een machtiging afgeven om te vissen en visserijgerelateerde activiteiten uit te oefenen, waarbij ervoor wordt gezorgd dat alle vlaggenstaten terdege rekening houden met de andere vlaggenstaten, en dat er passende verbanden bestaan tussen de exploitatie van de vaartuigregisters en de registers van vaartuigen. Voorts wordt in dit artikel aanbevolen dat wanneer dergelijke taken niet door één instantie worden uitgevoerd, de vlaggenstaat ervoor zorgt dat er voldoende samenwerking en informatie-uitwisseling bestaat tussen de instanties die verantwoordelijk zijn voor die taken. (35) Bovendien zijn deze vaartuigen, zoals vermeld in overweging 32, in augustus 2020 uit het nationale register van Senegal geschrapt. Daarom had Senegal ervoor moeten zorgen dat beide vaartuigen geen visserijactiviteiten verrichten tot het proces van schrapping was afgerond, temeer daar Senegal geen visvergunning voor activiteiten op volle zee had afgegeven. Deze situatie is in strijd met artikel 18, lid 3, punt a), van de UNFSA ( 36 ) , op grond waarvan staten de vaartuigen die hun vlag op volle zee voeren, moeten controleren door middel van visvergunningen. Bovendien is dit ook niet in overeenstemming met artikel 3, lid 2, van de nalevingsovereenkomst ( 37 ) , waarin wordt aanbevolen dat staten vissersvaartuigen die hun vlag voeren, niet toestaan om op volle zee te vissen, tenzij zij daarvoor een machtiging hebben gekregen. (36) Zoals aangegeven in overweging 30, is deze situatie ook in strijd met de nationale wetgeving van Senegal op grond waarvan vaartuigen die de vlag van Senegal voeren, een vergunning moeten hebben om op volle zee actief te zijn ( 38 ) en trekt dit de controle van Senegal op vaartuigen die zijn vlag voeren, in twijfel. Dit is met name te wijten aan de verklaring van Senegal dat de autoriteiten inspecties op zee en in de havens uitvoeren om de (nationale en regionale) vergunningen en logboeken te controleren om ervoor te zorgen dat de vaartuigen die de vlag van Senegal voeren, naar behoren gemachtigd zijn om visserijactiviteiten uit te voeren ( 39 ) . (37) Het feit dat twee onder de vlag van Senegal varende vaartuigen erin zijn geslaagd visserijactiviteiten op volle zee te verrichten zonder geldige registratie en machtiging, leidt tot de conclusie dat de controles die Senegal heeft ingesteld op vaartuigen die zijn vlag voeren, niet in overeenstemming zijn met zijn internationale of nationale verplichtingen. (38) Bovendien moeten vaartuigen die de vlag van Senegal voeren en actief zijn in het Iccat-verdragsgebied worden uitgerust met VMS overeenkomstig Iccat-aanbeveling 18-10 ( 40 ) . Desondanks zorgt Senegal niet voor een doeltreffende monitoring van de activiteiten van de vissersvaartuigen die zijn vlag voeren, aangezien deze twee vaartuigen volgens de door de Senegalese autoriteiten verstrekte VMS-sporen actief waren op volle zee, in het Iccat-verdragsgebied, hetgeen Senegal niet heeft vastgesteld ( 41 ) . (39) Het vissersvaartuig MARIO 11 is opgenomen op de IOO-lijst van de Iccat na de besprekingen in het kader van de Iccat-jaarvergadering van 2020 ( 42 ) . (40) Daarnaast is in het kader van de Iccat-jaarvergadering van 2020 nadere informatie verspreid over het vissersvaartuig MAXIMUS, dat toen de vlag van Senegal voerde ( 43 ) . Dit vaartuig werd in maart 2020 waargenomen terwijl het actief was in het Iccat-verdragsgebied en werd ervan verdacht overladingen op zee met een vissersvaartuig te hebben verricht ( 44 ) , terwijl het (als transportvaartuig) niet gemachtigd was om dergelijke activiteiten uit te voeren overeenkomstig Iccat-aanbeveling 16-15 ( 45 ) . In die aanbeveling is een register vastgesteld voor transportvaartuigen die tonijn en tonijnachtigen mogen ontvangen. Niet in het register opgenomen transportvaartuigen worden geacht bij overlading geen tonijn en tonijnachtigen te mogen ontvangen. Bovendien zijn overladingen op zee volgens de Senegalese nationale wetgeving slechts bij wijze van uitzondering toegestaan na toestemming van de minister van Visserij ( 46 ) . (41) Via bilaterale uitwisselingen heeft Senegal aangegeven dat het vissersvaartuig MAXIMUS in september 2020 is geïnspecteerd toen het de haven van Dakar aandeed. De Senegalese autoriteiten hebben geen inbreuk vastgesteld en er is geen bewijs gevonden dat dit vaartuig overladingen op zee verrichtte ( 47 ) . (42) Volgens informatie die de Commissie in 2021 heeft verzameld, heeft het vissersvaartuig MAXIMUS 311 ton Noord-Atlantische zwaardvis gevangen in een visreis van 36 dagen en de producten vervolgens naar de markt van de Unie uitgevoerd ( 48 ) . Gezien de hoeveelheid die in zo’n korte tijd door één vaartuig is gevangen, heeft de Commissie Senegal in november 2021 om nadere toelichting verzocht. (43) In een brief van 4 februari 2022 ( 49 ) heeft Senegal bevestigd en erkend dat deze vangsten frauduleus waren gecertificeerd en dat deze bevindingen de reeds in 2020 geuite vermoedens van illegale overladingen op zee door dit vaartuig versterkten ( 50 ) . (44) In een andere mededeling van 17 maart 2022 heeft de Commissie benadrukt dat het vissersvaartuig LISBOA, dat tot en met 13 november 2020 de vlag van Senegal voerde ( 51 ) , in 2020 579 ton witte tonijn naar de markt van de Unie heeft uitgevoerd. In een brief van 26 oktober 2023 heeft Senegal aangegeven dat deze vangsten ook het gevolg zijn van illegale overladingen op zee. (45) Bovendien hebben de door de vaartuigen MAXIMUS en LISBOA aangegeven visserijproducten de door de Iccat aan Senegal voor 2020 toegewezen quota voor Noord-Atlantische zwaardvis en witte tonijn overschreden ( 52 ) . (46) Deze situatie doet vragen rijzen over de controles die de Senegalese autoriteiten verrichten ten aanzien van de vaartuigen die zijn vlag voeren. Ondanks de garanties van Senegal dat alle vissersvaartuigen die een haven in Senegal aandoen, worden geïnspecteerd ( 53 ) en dat de aangelande vangsten worden geverifieerd aan de hand van aanlandingsmanifesten ( 54 ) , tonen deze incidenten aan dat twee beugvisserijvaartuigen de opsporing door de Senegalese autoriteiten hebben kunnen voorkomen terwijl zij niet-toegestane visserijactiviteiten in het Iccat-verdragsgebied verrichtten. (47) Bovendien moeten vaartuigen die de vlag van Senegal voeren en actief zijn in het Iccat-verdragsgebied, worden uitgerust met VMS overeenkomstig Iccat-aanbeveling 18-10, zoals aangegeven in overweging 38. (48) Senegal heeft echter niet vastgesteld dat deze twee vaartuigen hoeveelheden visserijproducten hebben gevangen die zijn toegewezen quota overschreden, dat de aangegeven hoeveelheden niet allemaal tijdens de visreizen konden zijn gevangen en dat beide vaartuigen illegale overladingen op zee hadden verricht. Een grondige verificatie van de VMS-sporen, de visserijlogboeken en de aanlandingsmanifesten van deze vissersvaartuigen had de Senegalese autoriteiten hierop opmerkzaam kunnen maken. De discrepanties die de Commissie in de door Senegal verstrekte informatie heeft vastgesteld, bevestigen verder het gebrek aan adequate controle: volgens de logboekgegevens was het vaartuig MAXIMUS aan het vissen, terwijl het vaartuig volgens de VMS-sporen zich naar verluidt in de haven bevond ( 55 ) . (49) Deze situatie is in strijd met de UNFSA-bepalingen. Overeenkomstig artikel 18, lid 1, van de UNFSA moet een staat waarvan vaartuigen op volle zee vissen, de nodige maatregelen nemen om ervoor te zorgen dat onder zijn vlag varende vaartuigen de ROVB-voorschriften naleven en dat die vaartuigen geen activiteiten verrichten die de doeltreffendheid van die maatregelen ondermijnen. De activiteiten van deze vaartuigen waren niet in overeenstemming met de Iccat-regels, met name de aanbevelingen inzake overladingen en de toewijzing van quota ( 56 ) . Bovendien moet een vlaggenstaat op grond van artikel 18, lid 3, punt f), van de UNFSA maatregelen nemen ten aanzien van vaartuigen die zijn vlag voeren, waaronder voorschriften voor de verificatie van de vangst van doelsoorten en niet-doelsoorten door middel van inspectieregelingen, losverslagen, toezicht op overladingen en monitoring van aangelande vangsten. (50) De vaartuigen MAXIMUS en LISBOA zijn vervolgens in november 2022 op de IOO-lijst van de Iccat geplaatst ( 57 ) . (51) Het is belangrijk te benadrukken dat de vissersvaartuigen MARIO 7, MARIO 11, MAXIMUS, LISBOA en DIAMALAYE 1909 alle eigendom waren van dezelfde marktdeelnemer toen zij de vlag van Senegal voerden ( 58 ) . (52) De Commissie concludeert derhalve dat Senegal geen maatregelen heeft genomen om zijn vloot efficiënt te controleren en ervoor te zorgen dat deze vaartuigen geen IOO-visserijactiviteiten verrichten. (53) In het licht van de informatie in de overwegingen 26 tot en met 52 heeft de Commissie geconcludeerd dat Senegal zich als vlaggenstaat niet heeft gekweten van zijn verantwoordelijkheid om controle over zijn vloot uit te oefenen en om te voorkomen dat vaartuigen die zijn vlag voeren IOO-activiteiten verrichten in wateren die niet onder zijn jurisdictie vallen. Dit is in strijd met artikel 94, leden 1 en 2, van het Unclos ( 59 ) , waarin is bepaald dat elke staat effectieve jurisdictie en controle moet uitoefenen ten aanzien van de vaartuigen die zijn vlag voeren. Senegal heeft dus niet voldaan aan zijn zorgvuldigheidsverplichting om passende middelen in te zetten, zich zoveel mogelijk in te spannen en alles in het werk te stellen om IOO-visserij door schepen die zijn vlag voeren ( 60 ) , te voorkomen, met name gezien het feit dat het, zoals vermeld in overweging 26, in 2019 een waarschuwing had ontvangen. Dat verzuim is evenmin in overeenstemming met de punten 34 en 35 van het internationaal plan om illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen (IAP-IOO) ( 61 ) , waarin staat dat de lidstaten ervoor moeten zorgen dat vissersvaartuigen die het recht hebben hun vlag te voeren, geen IOO-visserij bedrijven of ondersteunen. (54) Voorts mag een staat op grond van artikel 18, lid 2, van de UNFSA het gebruik van onder zijn vlag varende vaartuigen voor de visserij op volle zee alleen toestaan wanneer hij zijn verantwoordelijkheden daadwerkelijk kan uitoefenen. In punt 30 van de vrijwillige richtsnoeren voor de prestaties van de vlaggenstaat wordt ook aanbevolen dat vlaggenstaten een regeling voor het toestaan van visserijactiviteiten alleen daadwerkelijk toepassen als zij ervan overtuigd zijn dat zij hun jurisdictie en controle over hun vaartuigen effectief kunnen uitoefenen om ervoor te zorgen dat de toepasselijke regels worden nageleefd. Uit de in de overwegingen 26 tot en met 52 beschreven informatie blijkt dat Senegal niet in staat was een dergelijke controle uit te oefenen. (55) Bijgevolg kan niet worden uitgesloten dat andere dan de in de overwegingen 26 tot en met 52 bedoelde vissersvaartuigen die de vlag van Senegal voeren, IOO-visserij of daarmee verband houdende activiteiten hebben verricht in gebieden buiten de nationale jurisdictie van Senegal. Door het gebrek aan controle over de onder zijn vlag varende vaartuigen maakte Senegal het voor die vaartuigen bovendien mogelijk visserijproducten aan te landen en/of over te laden en kan dus niet worden verhinderd dat van IOO-visserij afkomstige visserijproducten op de markt worden gebracht. (56) De Commissie heeft ook de maatregelen geanalyseerd die Senegal heeft genomen ten aanzien van herhaalde IOO-visserijactiviteiten die worden verricht of ondersteund door vissersvaartuigen die zijn havens gebruiken. (57) Als partij bij de PSMA ( 62 ) en het Iccat-verdrag is Senegal als havenstaat verplicht om efficiënt inspecties uit te voeren van de vissersvaartuigen die zijn havens aandoen, onder meer door na te gaan of het vissersvaartuig over de nodige machtiging beschikt om visserijactiviteiten in het betrokken ROVB-gebied te verrichten en of het vissersvaartuig op een IOO-lijst is geplaatst. (58) In 2020 werd in het kader van de Iccat-jaarvergadering informatie gedeeld door een niet-gouvernementele organisatie ( 63 ) over het op de IOO-lijst opgenomen vaartuig SAGE ( 64 ) , een beugvisserijvaartuig met een lengte van meer dan 20 meter, dat in het Iccat-verdragsgebied zou hebben gevist. (59) Senegal heeft bevestigd dat dit vaartuig op 27 april 2020 de haven van Dakar heeft aangedaan om 25 700 kg tonijn en tonijnachtigen aan te landen ( 65 ) . Senegal heeft voorts aangegeven dat dit vaartuig in 2017, 2018 en 2019 de haven van Dakar heeft aangedaan, dat het bij elke havenaanloop door de Senegalese autoriteiten is geïnspecteerd en door zijn vlaggenstaat naar behoren was gemachtigd ( 66 ) . (60) Senegal heeft zijn vorige verklaring echter gecorrigeerd en aangegeven dat het vissersvaartuig in 2018 de haven van Dakar niet is binnengevaren, maar één keer in 2017, vijf keer in 2019 en één keer in 2020 ( 67 ) . Ondanks de verzoeken van de Commissie om informatie te ontvangen over de exacte data (dag en maand), de aangelande soorten en de redenen voor de havenaanlopen tussen 2017 en 2019, heeft de Commissie deze informatie tot op heden nog niet van Senegal ontvangen. (61) Deze situatie wijst erop dat Senegal een beugvisserijvaartuig met een lengte van meer dan 20 meter dat niet in het Iccat-register van gemachtigde vaartuigen was opgenomen, heeft gemachtigd zijn haven binnen te varen en tonijn en tonijnachtigen aan te landen. Dit is in strijd met Iccat-aanbeveling 13-13, op grond waarvan de CPC’s maatregelen moeten nemen om de aanlanding van tonijn en tonijnachtigen door grote vissersvaartuigen die niet zijn opgenomen in het Iccat-register van gemachtigde vaartuigen, te verbieden ( 68 ) . (62) Bovendien werd dit vissersvaartuig op grond van Iccat-aanbeveling 18-08 ( 69 ) verondersteld IOO-visserijactiviteiten te hebben verricht in het Iccat-verdragsgebied, aangezien het tonijn en tonijnachtigen heeft gevangen, terwijl het niet was opgenomen in de desbetreffende Iccat-lijst van vaartuigen die in het Iccat-verdragsgebied op dergelijke soorten mochten vissen. De machtiging van de Senegalese autoriteiten om dit vaartuig de haven van Dakar te laten binnenvaren, is derhalve in strijd met de bepalingen van Iccat-aanbeveling 18-09, waarin staat dat wanneer een CPC over voldoende bewijs beschikt dat een buitenlands vissersvaartuig dat zijn haven wil binnenvaren, IOO-visserij heeft bedreven, deze CPC dat vaartuig de toegang tot haar haven moet ontzeggen ( 70 ) . (63) Hoewel de Senegalese autoriteiten bij elke havenaanloop inspecties van dit vaartuig hebben uitgevoerd (met inbegrip van een verificatie van de visvergunning en het registratiecertificaat ( 71 ) ), hebben zij bovendien verzuimd vast te stellen dat dit vissersvaartuig een op de IOO-lijst geplaatst vissersvaartuig was ( 72 ) . Op grond van Iccat-aanbevelingen 12-07 ( 73 ) en 18-09 had Senegal de kapitein van dit vaartuig informatie moeten vragen over de identificatiegegevens van het vaartuig. Dit omvat het IMO-nummer, in casu het nummer van het vaartuig Chia Hao nr. 66, dat in 2005 door de Inter-Amerikaanse Commissie voor tropische tonijn op de IOO-lijst is geplaatst en in 2011 ook op de IOO-lijst van de Iccat is geplaatst ( 74 ) . (64) Deze situatie is ook in strijd met artikel 9, lid 4, van de PSMA, waarin is bepaald dat partijen de haventoegang aan een daarom verzoekend vaartuig weigeren wanneer zij over voldoende bewijs beschikken dat het betrokken vaartuig is betrokken bij IOO-visserij, met name opname op een door een ter zake relevante regionale organisatie voor visserijbeheer overeenkomstig de voorschriften en procedures van die organisatie en het internationaal recht vastgestelde lijst van vaartuigen die dergelijke visserij- en visserijgerelateerde activiteiten hebben verricht. (65) Dit is ook niet in overeenstemming met artikel 9, lid 5, van de PSMA, waarin is bepaald dat een havenstaat uitsluitend voor inspectiedoeleinden haventoegang mag verlenen aan een dergelijk vaartuig, mits de havenstaat overeenkomstig het internationaal recht andere adequate maatregelen neemt die met het oog op het voorkomen, tegengaan en beëindigen van IOO-visserij en visserijgerelateerde activiteiten ter ondersteuning van dergelijke visserij minstens even doeltreffend zijn als weigering van de haventoegang. Nadat het vissersvaartuig SAGE de haven was binnengevaren, heeft Senegal, afgezien van het feit dat het verzuimd heeft vast te stellen dat het vissersvaartuig op de IOO-lijst stond, toestemming verleend om visserijproducten aan te landen en heeft het geen maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat dit vaartuig geen visserijactiviteiten zou blijven verrichten. Senegal erkende dat het vissersvaartuig pas nadat extern was onthuld dat het een IOO-vaartuig was, niet meer naar de haven van Dakar is teruggekeerd ( 75 ) . (66) Bovendien was het beugvisserijvaartuig MEGA nr. 2 ( 76 ) volgens de door de Commissie verzamelde informatie actief in het Iccat-verdragsgebied, terwijl het niet langer was ingeschreven in het Iccat-register van gemachtigde vaartuigen (ten minste vanaf 9 november 2018 nadat het vaartuig niet langer de vlag van Belize voerde) ( 77 ) . Dit vaartuig is van december 2018 tot ten minste maart 2019 in het Iccat-verdragsgebied actief geweest en heeft in die periode volgens door de Commissie verzamelde informatie in 2019 ten minste tweemaal de haven van Dakar aangedaan ( 78 ) . (67) Via een bilaterale uitwisseling tussen de Commissie en Senegal ( 79 ) hebben de Senegalese autoriteiten bevestigd dat dit vaartuig in maart 2019 de haven van Dakar heeft aangedaan voor reparaties en dat het niet in het bezit was van een Iccat-machtiging. Dit vaartuig werd aangehouden door de Senegalese marine, die geen inbreuk heeft vastgesteld, zodat het vaartuig de haven mocht verlaten. (68) Voorts heeft de Commissie geconcludeerd dat het vaartuig MEGA nr. 2 in 2020 zijn naam heeft gewijzigd in MARCO nr. 21 ( 80 ) , dat dit vaartuig van januari tot november 2020 onder die nieuwe naam in het Iccat-verdragsgebied is blijven vissen en dat het visserijproducten aan boord had toen het in september 2020 de haven van Dakar aandeed ( 81 ) . Dit vissersvaartuig stond ook niet in het Iccat-register van gemachtigde vaartuigen terwijl het onder die naam actief was. (69) Hieruit blijkt dat Senegal nog een beugvisserijvaartuig in 2019 toestemming heeft gegeven om zijn haven binnen te varen voor reparaties en in 2020 het vaartuig toestemming heeft gegeven om de haven van Dakar aan te doen met visserijproducten aan boord, terwijl dit vaartuig niet over de nodige machtiging van de Iccat beschikte. (70) Deze situatie is in strijd met Iccat-aanbevelingen 13-13 en 18-09 en met artikel 9 van de PSMA, aangezien de Senegalese autoriteiten de binnenkomst in de haven van Dakar hadden moeten weigeren. Op grond van Iccat-aanbeveling 18-09 moet de havenstaat, wanneer een buitenlands vissersvaartuig een van zijn havens is binnengevaren, het vissersvaartuig het gebruik van de haven voor het bijtanken en herbevoorraden, onderhoud en droogdokken weigeren indien het vaartuig niet beschikt over een geldige en toepasselijke machtiging om in het Iccat-verdragsgebied visserij- en visserijgerelateerde activiteiten te verrichten. Zoals aangegeven in overweging 61, is dit ook in strijd met Iccat-aanbeveling 13-13, waarin staat dat havenstaten maatregelen moeten nemen om de aanlanding van tonijn en tonijnachtigen door grote vissersvaartuigen die niet in het Iccat-register zijn opgenomen, te verbieden. (71) Dit is ook in strijd met artikel 9, lid 6, van de PSMA, waarin is bepaald dat partijen vaartuigen het recht hun havens te gebruiken voor het aanlanden, overladen, verpakken of verwerken van vis, alsmede het recht gebruik te maken van andere havendiensten voor, onder meer, bijtank-, herbevoorradings-, onderhouds- of droogdokactiviteiten, weigeren indien de partijen over voldoende bewijs beschikken dat een vaartuig dat hun havens wil binnenlopen, IOO-visserij of daarmee verband houdende activiteiten heeft verricht. Aangezien dit vaartuig niet voorkomt in het Iccat-register van gemachtigde vaartuigen, worden zijn activiteiten beschouwd als IOO-activiteiten in de zin van Iccat-aanbeveling 18-08 ( 82 ) . (72) Voor de jaren 2019 en 2020 is geen informatie over de vlaggenstaat van dit vissersvaartuig teruggevonden, zodat wordt aangenomen dat dit vaartuig als staatloos vaartuig actief was. Op grond van Iccat-aanbeveling 18-08 worden vaartuigen geacht IOO-visserijactiviteiten te hebben verricht in het Iccat-verdragsgebied wanneer vaartuigen geen nationaliteit hebben en in het Iccat-verdragsgebied tonijn of tonijnachtigen vangen. Daarom moet de havenstaat overeenkomstig de PSMA en Iccat-aanbeveling 18-09 dergelijke vissersvaartuigen de toegang tot de haven ontzeggen. Senegal heeft niet aangegeven of ten aanzien van dit vissersvaartuig maatregelen zijn genomen en heeft alleen erkend dat dit vaartuig in 2018 de haven van Dakar is binnengevaren voor reparaties ( 83 ) . (73) Voorts heeft Senegal bevestigd ( 84 ) dat andere vissersvaartuigen de haven van Dakar zijn binnengevaren die niet in het Iccat-register van gemachtigde vaartuigen voor de overeenkomstige perioden konden worden gevonden. Vissersvaartuig RICOS 3 ( 85 ) heeft de haven van Dakar aangedaan voor reparaties in 2017 en 2018, en vissersvaartuig RICOS 6 ( 86 ) heeft in 2018 ook de haven van Dakar aangedaan voor reparaties. (74) Net als het vissersvaartuig MEGA nr. 2 heeft Senegal deze twee beugvisserijvaartuigen met een lengte van meer dan 20 meter toestemming verleend om zijn haven binnen te varen zonder na te gaan of deze vaartuigen waren opgenomen in het Iccat-register van gemachtigde vaartuigen. (75) Op basis van de in de overwegingen 57 tot en met 74 verstrekte informatie volstaan de door Senegal ingestelde havencontroles niet om de doeltreffende uitvoering van de Iccat-aanbevelingen en de PSMA-bepalingen als bedoeld in de overwegingen 61 tot en met 65, 71 en 72 te waarborgen. (76) Overeenkomstig artikel 31, lid 4, punt b), van de IOO-verordening heeft de Commissie de maatregelen geanalyseerd die Senegal heeft genomen ten aanzien van de toegang die van IOO-visserij afkomstige visserijproducten hebben tot zijn markt. (77) Zoals aangegeven in de overwegingen 42 en 44, voerde het vissersvaartuig MAXIMUS in 2020 311 ton Noord-Atlantische zwaardvis uit en voerde het vissersvaartuig LISBOA 579 ton witte tonijn uit naar de markt van de Unie. Zoals de Senegalese autoriteiten hebben bevestigd ( 87 ) , zijn deze vangsten afkomstig van illegale overladingen op zee; deze visserijproducten waren derhalve het resultaat van IOO-visserijactiviteiten en kwamen de markt van de Unie binnen. (78) Bovendien overschreden deze vangsten, zoals aangegeven in overweging 45, de door de Iccat aan Senegal toegewezen quota. Senegal heeft echter niet geconstateerd dat de hoeveelheden de door de Iccat vastgestelde jaarlijkse quota overschreden. (79) Ondanks al deze elementen hebben de bevoegde Senegalese autoriteiten vangstcertificaten gevalideerd overeenkomstig artikel 12 van de IOO-verordening en de statistische Iccat-documenten voor zwaardvis overeenkomstig Iccat-aanbeveling 01-22 ( 88 ) . (80) Senegal heeft geantwoord dat deze vangsten frauduleus waren gecertificeerd, buiten het normale certificeringsproces om ( 89 ) . Senegal heeft ook aangegeven dat dit gebeurde tijdens de COVID-19-periode, wat leidde tot minder inspectiediensten ( 90 ) . (81) De vangstcertificaten zijn echter gevalideerd door de door Senegal aan de Commissie meegedeelde autoriteiten ( 91 ) . (82) Daarnaast heeft de Commissie verdere elementen verzameld over de uitvoer uit Senegal van zwaardvis en witte tonijn naar de markt van de Unie. Een analyse van de invoergegevens van de Waarnemingspost voor de Europese markt voor visserij- en aquacultuurproducten (Eumofa) wijst duidelijk op herhaalde uitvoer naar de markt van de Unie, in de periode 2011-2019, van vangsten van deze twee soorten die de door de Iccat toegewezen quota ruimschoots overschrijden ( 92 ) . Alle vangstcertificaten die tot dusver bij de lidstaten zijn verzameld (2015-2020 voor witte tonijn, 2019-2020 voor zwaardvis) bevestigen de algemene nauwkeurigheid van de in de Eumofa-databank beschikbare cijfers. De algemene nauwkeurigheid van deze cijfers wordt voor de periode 2011-2012 ook bevestigd door de specifieke uitwisselingen die één lidstaat met Senegal had over zijn uitvoer van witte tonijn naar de markt van de Unie ( 93 ) . (83) Aangezien die situatie niet beperkt is tot het jaar 2020 en zich ten minste sinds 2011 heeft voorgedaan, kan het argument van Senegal, zoals vermeld in overweging 80, niet door de Commissie worden aanvaard. (84) Bovendien blijkt uit de vangstcertificaten die de Commissie van de lidstaten heeft verzameld dat deze documenten ook door de bevoegde Senegalese autoriteiten zijn gevalideerd ( 94 ) . Deze situatie doet ernstige twijfels rijzen over de betrouwbaarheid van het door Senegal opgezette traceerbaarheidssysteem. (85) Senegal heeft het certificeringsproces aan de Commissie uitgelegd en benadrukt dat de traceerbaarheid wordt gewaarborgd door de validering, niet alleen van het vangstcertificaat, maar ook van het certificaat van eerste verkoop, het gezondheidscertificaat en het douanemanifest ( 95 ) . Bovendien moeten overeenkomstig nationaal besluit nr. 1975 alle aanlandingen en overladingen in havens worden gemeld aan de bevoegde autoriteit die het vangstcertificaat valideert met het oog op een inspectie ( 96 ) . Senegal heeft meegedeeld dat een volledige inspectie wordt uitgevoerd, vier diensten worden geraadpleegd en een advies uitbrengen voordat het certificaat wordt gevalideerd ( 97 ) . De invoering van deze procedure heeft echter niet verhinderd dat vangsten die de aan Senegal toegewezen Iccat-quota overschrijden, naar de markt van de Unie worden uitgevoerd, waardoor de doeltreffendheid ervan in twijfel werd getrokken. (86) Bovendien heeft een lidstaat Senegal reeds gewaarschuwd voor een overschrijding van het quotum voor witte tonijn in 2012. Senegal heeft aangegeven dat er onderzoek gaande was en dat het land de uitvoer van witte tonijn heeft opgeschort tot de definitieve regeling van deze zaak ( 98 ) . Toch is de uitvoer van witte tonijn in februari 2013 via een andere lidstaat hervat. Ondanks deze waarschuwing blijkt uit de door de Commissie verzamelde gegevens dat de overschrijding tot 2020 ( 99 ) voortduurde en dat Senegal daarom niet de nodige corrigerende maatregelen heeft genomen om een einde te maken aan deze situatie. (87) Zoals vermeld in overweging 26, heeft een derde land Senegal in 2019 ook gewaarschuwd voor een overschrijding van deze tonijnsoort. Niettemin is, zoals benadrukt in overweging 45, de overschrijding van de Iccat-quota in 2020 voortgezet, waarbij het vissersvaartuig LISBOA betrokken was. (88) Ondanks de in 2012 en 2019 ontvangen informatie heeft Senegal geen passende maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat de uitgevoerde visserijproducten in overeenstemming zijn met de bestaande internationale, regionale en nationale voorschriften. (89) Rekening houdend met het bovenstaande worden deze vangsten (van 2011 tot en met 2020) die uit Senegal naar de markt van de Unie werden uitgevoerd, als IOO-producten beschouwd, aangezien zij zijn gevangen en vervolgens in strijd met de Iccat-aanbevelingen zijn uitgevoerd, namelijk doordat zij de door de Iccat toegewezen quota overschreden ( 100 ) en de vangsten niet aan de bevoegde ROVB zijn gemeld ( 101 ) . Deze situatie is ook in strijd met de artikelen 117 en 118 van het Unclos inzake de instandhouding van de levende rijkdommen van de volle zee. (90) Overeenkomstig artikel 18, lid 3, punt f), van de UNFSA moeten de vlaggenstaten maatregelen nemen ten aanzien van vaartuigen die hun vlag voeren, onder meer door voorschriften in te voeren voor de verificatie van de vangsten door middel van inspectieregelingen, losverslagen, toezicht op overlading en monitoring van aangelande vangsten en marktstatistieken. Het IAP-IOO bevat richtsnoeren inzake internationaal overeengekomen marktgerelateerde maatregelen die bijdragen tot het verminderen of uitbannen van de handel in vis en visserijproducten die afkomstig zijn van IOO-visserij. In punt 71 van het IAP-IOO wordt tevens aangeraden dat staten stappen ondernemen om de transparantie van hun markten te verbeteren teneinde de traceerbaarheid van vis of visproducten mogelijk te maken. Tevens worden in artikel 11 van de Gedragscode voor een verantwoorde visserij van de FAO goede praktijken voor na de oogst en verantwoorde internationale handel beschreven en worden de staten verzocht de identificatie van de oorsprong van vis en visserijproducten te verbeteren en er zo voor te zorgen dat vis en visserijproducten internationaal en op de binnenlandse markt worden verhandeld in overeenstemming met deugdelijke instandhoudings- en beheerspraktijken. (91) Zoals aangegeven in de overwegingen 46 tot en met 49, leidt het gebrek aan controle van Senegal over de vissersvaartuigen die zijn vlag voeren, ertoe dat die vaartuigen in 2020 IOO-visserijproducten konden overladen en aanlanden. Bovendien blijkt uit de door de Commissie voor de jaren 2011 tot en met 2020 verzamelde elementen dat de door Senegal ingevoerde traceerbaarheids- en certificeringsprocedures ernstige tekortkomingen vertonen. (92) Op basis van de in overwegingen 77 tot en met 91 verstrekte informatie wordt op grond van artikel 31, lid 4, punt b), van de IOO-verordening geconcludeerd dat Senegal er niet in is geslaagd te verhinderen dat van IOO-visserij afkomstige visserijproducten toegang tot de markt hebben. (93) Gezien de in dit deel aangevoerde overwegingen en alle door de Commissie verzamelde feitelijke gegevens kan op grond van artikel 31, leden 3 en 4, van de IOO-verordening worden geconstateerd dat Senegal zich niet heeft gekweten van de taken die het krachtens internationaal recht als vlaggen-, haven- en marktstaat moet vervullen om IOO-visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen. 3.2 Niet-naleving van de verplichting tot samenwerking en handhaving (artikel 31, lid 5, van de IOO-verordening) (94) Overeenkomstig artikel 31, lid 5, punt a), van de IOO-verordening heeft de Commissie onderzocht of de autoriteiten van Senegal doeltreffend met haar hebben samengewerkt door te antwoorden op vragen over IOO-visserij en daarmee verband houdende activiteiten, door bevindingen daarover mee te delen of door kwesties in verband daarmee te onderzoeken. (95) De Commissie heeft geen volledig antwoord ontvangen op de vragen die sinds de Iccat-jaarvergadering van 2020 aan Senegal zijn gesteld, ondanks de talrijke verzoeken die zijn geformuleerd in het kader van bilaterale uitwisselingen en/of in het kader van de Iccat ( 102 ) . (96) Het is belangrijk te benadrukken dat Senegal weliswaar antwoordt op de brieven en verklaringen van de Commissie, maar dat zijn antwoorden ontoereikend zijn om relevante informatie te verstrekken en dat bepaalde vragen niet worden beantwoord. (97) Zo heeft de Commissie de Senegalese autoriteiten in juli 2023 een uitputtende lijst verstrekt van de vragen die sinds 2020 onbeantwoord bleven. Ondanks het feit dat Senegal de Commissie op 30 oktober 2023 heeft geantwoord, heeft Senegal nog steeds bepaalde informatie niet verstrekt, zoals een volledig verslag over de activiteiten en vangsten van de vaartuigen MAXIMUS, LISBOA, MARIO 7, MARIO 11 en DIAMALAYE 1909 voor 2019 en 2020; gedetailleerde informatie over de oorsprong van de vangsten die afkomstig zijn van illegale overladingen op zee en nadere gegevens over de uitgevoerde onderzoeken; een gedetailleerde lijst en informatie met betrekking tot de havenaanlopen van de vissersvaartuigen SAGE, RICOS 3, RICOS 6 en MEGA nr. 2/MARCO nr. 21. (98) Bovendien werden enkele antwoorden van Senegal jaren na het oorspronkelijke verzoek ontvangen. Zo heeft de Commissie Senegal op 9 december 2020 verzocht informatie te verstrekken over de activiteiten van het vissersvaartuig MARIO 7 in 2020, aangezien Senegal verklaarde dat dit vaartuig zich in een vergelijkbare situatie zou bevinden als het vaartuig MARIO 11 ( 103 ) . Ondanks verschillende verzoeken ( 104 ) heeft Senegal dit antwoord pas op 30 oktober 2023 ingediend. Uit de ontvangen informatie blijkt dat het vissersvaartuig MARIO 7 in de eerste helft van 2020 visserijactiviteiten heeft verricht in het Iccat-verdragsgebied, terwijl het kennelijk niet in het bezit was van een geldige machtiging van Senegal om op volle zee te vissen ( 105 ) . De vertraging in de antwoorden van Senegal heeft de Commissie echter de mogelijkheid ontnomen om dat vissersvaartuig voor te stellen voor opname op de IOO-lijst overeenkomstig Iccat-aanbeveling 21-13, aangezien de termijn van drie jaar voor een dergelijke actie in juni 2023 afliep ( 106 ) . (99) Bovendien had de Commissie moeilijkheden om nauwkeurige antwoorden van de Senegalese autoriteiten te ontvangen, waardoor de Commissie geen conclusies kon trekken over de omvang van de IOO-visserijactiviteiten. Zo verklaarde Senegal met betrekking tot de activiteiten van het vaartuig MARIO 7 in 2020 dat dit vissersvaartuig zich “in dezelfde situatie zou bevinden als het vissersvaartuig MARIO 11” ( 107 ) . Indien Senegal dit vaartuig echter heeft geschrapt en geen visvergunning voor het jaar 2020 heeft afgegeven, had het land dit onverwijld kunnen bevestigen. Bovendien heeft Senegal geen nauwkeurige informatie verstrekt met betrekking tot de havenaanlopen van verschillende vaartuigen, zoals vermeld in overweging 60. Hierdoor kon de Commissie niet precies de data en de redenen voor deze havenaanlopen kennen om de aard van de activiteiten van deze vaartuigen te bepalen. (100) Op basis van de in de overwegingen 95 tot en met 99 verstrekte informatie wordt op grond van artikel 31, lid 5, punt a), van de IOO-verordening geconcludeerd dat Senegal niet doeltreffend met de Commissie heeft samengewerkt door te antwoorden op vragen over IOO-visserij en daarmee verband houdende activiteiten, door bevindingen daarover mee te delen of door kwesties in verband daarmee te onderzoeken. (101) Overeenkomstig artikel 31, lid 5, punt b), van de IOO-verordening heeft de Commissie een analyse gemaakt van de door Senegal vastgestelde handhavingsmaatregelen om IOO-visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen. (102) Krachtens artikel 19 van de UNFSA moeten vlaggenstaten alle vermeende schendingen van subregionale of regionale instandhoudings- en beheersmaatregelen grondig onderzoeken. In datzelfde artikel is ook bepaald dat sancties op overtredingen voldoende streng moeten zijn om ervoor te zorgen dat de maatregelen worden nageleefd en om overtredingen, waar dan ook, te ontmoedigen, en voorts moeten inhouden dat overtreders de uit hun onwettige activiteiten voortvloeiende voordelen worden ontnomen. Een soortgelijke formulering is opgenomen in punt 21 van het IAP-IOO en in punt 38, a), van de vrijwillige FAO-richtsnoeren over de prestaties van de vlaggenstaat. (103) Zoals vermeld in de overwegingen 26 en 86, heeft Senegal, ondanks de in 2012 en 2019 ontvangen waarschuwingen in verband met de overschrijding van de Iccat-quota van zijn vloot, niet de passende handhavingsmaatregelen genomen, aangezien de door de Iccat toegewezen quota tot 2020 verder werden overschreden. (104) Voorts heeft de Commissie herhaaldelijk om informatie verzocht over de sancties die Senegal heeft opgelegd aan de marktdeelnemer die eigenaar was van de vloot MAXIMUS, LISBOA, MARIO 7 en MARIO 11 in verband met de in 2020 verrichte IOO-visserijactiviteiten ( 108 ) . (105) De door Senegal genoemde maatregelen met betrekking tot de onderneming die eigenaar was van de vloot omvatten: de intrekking van zijn machtiging om activiteiten te verrichten, de permanente opschorting van de afgifte van vangstcertificaten van deze marktdeelnemer, de schrapping van de registratie van de vissersvaartuigen MARIO 7, MARIO 11, MAXIMUS en LISBOA, het niet verlengen van de visvergunningen en van de Iccat-machtigingen van deze vaartuigen ( 109 ) . (106) Tot op heden is de Commissie niet in kennis gesteld van verdere maatregelen, waaronder financiële sancties, die aan deze marktdeelnemer zijn opgelegd in verband met de IOO-visserijactiviteiten van zijn vloot. Senegal heeft in oktober 2023 aangegeven dat er onderzoeken lopen om de aard en de rechtsgrondslag van financiële sancties te bepalen ( 110 ) . (107) Bij die maatregelen wordt geen rekening gehouden met de voordelen die die onderneming heeft genoten als gevolg van de IOO-visserijactiviteiten van haar vloot. Dit strookt niet met de aanbevelingen om handhavingsmaatregelen te nemen tegen IOO-visserij en voldoende strenge sancties te treffen ten aanzien van overtreders om IOO-visserij doeltreffend te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen en om overtreders de uit hun illegale activiteiten voortvloeiende voordelen te ontnemen, zoals vastgelegd in artikel 19, lid 2, van de UNFSA, punt 21 van het IAP-IOO, punt 8.2.7 van de FAO-gedragscode voor een verantwoorde visserij en de punten 31, 32, 33, 35 en 38 van de vrijwillige FAO-richtsnoeren over de prestaties van de vlaggenstaat. (108) Bovendien is het belangrijk eraan te herinneren dat, zoals vermeld in overweging 32, de marktdeelnemer had verzocht om schrapping van de vissersvaartuigen MARIO 7, MARIO 11, en van de vaartuigen MAXIMUS en LISBOA ( 111 ) . De schrapping van deze vaartuigen uit het Senegalese register gebeurde op verzoek van de marktdeelnemer. Bijgevolg kan dit niet worden beschouwd als een maatregel van de Senegalese autoriteiten jegens de marktdeelnemer. Bovendien volstaat schrapping van vissersvaartuigen uit het register niet als door de vlaggenstaat te nemen maatregel, aangezien een dergelijke maatregel de uit IOO-visserij voortvloeiende voordelen niet aanpakt en niet garandeert dat sancties of maatregelen ten aanzien van IOO-visserijactiviteiten worden toegepast. (109) Wat de niet-verlenging van de visvergunningen betreft, waren de vissersvaartuigen MARIO 11 en MARIO 7 in de eerste helft van 2020 op volle zee actief zonder een geldige, door Senegal afgegeven vergunning; daarom kan de niet-verlenging niet als een doeltreffende maatregel worden beschouwd (aangezien de vergunning sowieso niet is verlengd). (110) Bovendien is de schorsing van de exploitatievergunning voor deze onderneming pas in augustus 2022 opgelegd, drie jaar na de eerste waarschuwing met betrekking tot deze vloot ( 112 ) . Daarenboven was het vissersvaartuig DIAMALAYE 1909 in 2021 nog steeds gemachtigd om in het Iccat-verdragsgebied actief te zijn, ondanks de in overweging 26 genoemde elementen. Daarom bleef die onderneming dat jaar, na de ontdekking van IOO-visserijactiviteiten in 2019 en 2020, voordelen behalen ( 113 ) . (111) Bijgevolg lijkt geen van deze maatregelen de voordelen van de onderneming te hebben aangepakt en kunnen zij niet als evenredig, afschrikkend en doeltreffend worden beschouwd. (112) Voorts heeft Senegal, zoals vermeld in overweging 26, in 2019 informatie van een derde land ontvangen over de vangsten van witte tonijn door de vissersvaartuigen MARIO 7, MARIO 11 en DIAMALAYE 1909; deze vaartuigen waren destijds niet opgenomen in het Iccat-register van vaartuigen die op die soort mochten vissen ( 114 ) . De van dit derde land ontvangen informatie wees ook op een overschrijding van het quotum voor witte tonijn. De vissersvaartuigen MARIO 7, MARIO 11, MAXIMUS en LISBOA, die allemaal eigendom zijn van dezelfde marktdeelnemer, konden echter IOO-visserijactiviteiten blijven verrichten. (113) Voorts heeft Senegal verklaard dat tegen het vaartuig MAXIMUS geen actie kon worden ondernomen, aangezien illegale overladingen alleen konden worden bestraft als de vaartuigen op heterdaad worden betrapt ( 115 ) . Deze verklaring is in overeenstemming met artikel 91 van het op 13 juli 2015 door Senegal vastgestelde wetboek zeevisserij, dat van toepassing is in gevallen waarin het vaartuig niet kan worden geïnspecteerd of is gevlucht, alsook voor zeer specifieke inbreuken (ontbreken van een geldige visvergunning, visserij in een beperkt gebied) ( 116 ) . De Commissie merkt op dat deze bepaling het moeilijk maakt om vaartuigen te vangen die illegale overladingen op zee verrichten, met name op volle zee, en dat zij bijgevolg de autoriteiten kan hinderen bij het nemen van de nodige handhavingsmaatregelen, zelfs als aan de autoriteiten bewijsmateriaal is verstrekt. (114) Op basis van de informatie in de overwegingen 102 tot en met 113 wordt op grond van artikel 31, lid 5, punt b), van de IOO-verordening geconcludeerd dat Senegal er niet in is geslaagd passende handhavingsmaatregelen toe te passen om IOO-visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen. (115) Overeenkomstig artikel 31, lid 5, punt c), van de IOO-verordening heeft de Commissie de omvang en de ernst onderzocht van de betrokken activiteiten die duiden op IOO-visserij. (116) Zoals aangegeven in de overwegingen 45 en 82, heeft Senegal hoeveelheden visserijproducten uitgevoerd die de door de Iccat toegewezen quota overschrijden, hetgeen zich volgens de door de Commissie verzamelde gegevens gedurende verschillende jaren heeft voorgedaan. (117) Gezien de in dit deel vermelde overwegingen, alle door de Commissie verzamelde feitelijke gegevens en alle door de Senegalese autoriteiten afgelegde verklaringen, kon op grond van artikel 31, leden 3 en 5, van de IOO-verordening worden gesteld dat Senegal zich niet heeft gekweten van de taken die het krachtens internationaal recht moet vervullen op het gebied van samenwerking en handhaving. 3.3 Niet-naleving van de verplichting tot uitvoering van internationale regelgeving (artikel 31, lid 6, van de IOO-verordening) (118) Overeenkomstig artikel 31, lid 6, punten a) en b), van de IOO-verordening heeft de Commissie ook onderzoek verricht naar de bekrachtiging van of toetreding tot internationale visserijinstrumenten door Senegal, alsook naar zijn status als verdrag- of overeenkomstsluitende partij bij ROVB’s of zijn akkoord om de door deze organisaties vastgestelde instandhoudings- en beheersmaatregelen toe te passen. (119) Zoals beschreven in de overwegingen 20 en 21, is Senegal partij bij het Unclos, de UNFSA en de PSMA. Het land is verdragsluitende partij bij de Iccat en lid van relevante regionale organisaties (Cecaf, SRFC, ATLAFCO/COMHAFAT). (120) Senegal heeft op 13 juli 2015 een wet aangenomen tot vaststelling van een wetboek zeevisserij en een uitvoeringsbesluit op 22 november 2016 ( 117 ) . Een van de doelstellingen van dat wetboek was de vaststelling van nieuwe bepalingen om de strijd tegen IOO-visserij te verbeteren; de Commissie merkte echter op dat er in die tekst geen definitie van IOO-visserijactiviteiten is opgenomen. Bovendien heeft Senegal aangegeven dat ondanks de vaststelling van de wet vóór zijn toetreding tot de PSMA ( 118 ) , de relevante bepalingen van die internationale overeenkomst in het nieuwe wetboek zijn omgezet. De bepalingen inzake havenstaatmaatregelen blijven echter beperkt in dat wetboek, met name bevat het wetboek geen bepalingen over het gebruik van havens en de uitvoering van inspecties ( 119 ) . (121) Overeenkomstig artikel 31, lid 6, punt c), van de IOO-verordening heeft de Commissie onderzocht of Senegal betrokken is geweest bij enige vorm van handelen of nalaten die afbreuk heeft gedaan aan de doeltreffendheid van geldende wet- en regelgeving of internationale instandhoudings- en beheersmaatregelen. (122) Zoals in de vorige punten is aangegeven, hebben de activiteiten van vaartuigen die de vlag van Senegal voeren in het Iccat-verdragsgebied en het gebrek aan havencontroles de door deze ROVB vastgestelde instandhoudings- en beheersmaatregelen verminderd. Daarnaast ontving Senegal in het kader van de Iccat in 2022 een identificatiebrief “wegens bezorgdheid over het gebrek aan nakoming van de verantwoordelijkheden van de vlaggen- en marktstaat om passende maatregelen te nemen in reactie op IOO-visserijactiviteiten, met inbegrip van mogelijke aanzienlijke hoeveelheden illegale overladingen en/of overbevissing van Iccat-soorten, zoals blijkt uit terugkerende discrepanties tussen de uitvoer en de gemelde vangsten en de validering van de uitvoer van dergelijke vis” ( 120 ) . In het kader van de Iccat-jaarvergadering van 2023 is die identificatie niet ingetrokken, aangezien Senegal geen actieplan heeft ingediend met de maatregelen die zijn genomen om de vastgestelde tekortkomingen aan te pakken ( 121 ) . (123) Zoals aangegeven in punt 3.1, vervult Senegal zijn verplichtingen uit hoofde van de PSMA niet, op grond waarvan staten IOO-visserij moeten voorkomen, tegengaan en beëindigen door doeltreffende havenstaatmaatregelen uit te voeren, en evenmin zijn taken uit hoofde van de UNFSA, met name de artikelen 18 en 19, op grond waarvan een staat waarvan vaartuigen op volle zee vissen, controlemaatregelen moet nemen om ervoor te zorgen dat die vaartuigen de ROVB-voorschriften naleven. (124) Gezien de bovenstaande overwegingen, al het door de Commissie verzamelde feitenmateriaal en de verklaringen van Senegal zijn er op grond van een beoordeling overeenkomstig artikel 31, leden 3 en 6, van de IOO-verordening sterke aanwijzingen dat Senegal zich niet heeft gekweten van alle taken die het krachtens internationaal recht moet vervullen op het gebied van internationale voorschriften en regelingen en instandhoudings- en beheersmaatregelen. 3.4 Specifieke beperkingen waarmee ontwikkelingslanden te kampen hebben (artikel 31, lid 7, van de IOO-verordening) (125) Senegal werd in 2021 volgens de index voor menselijke ontwikkeling van de Verenigde Naties (UNHDI) ( 122 ) beschouwd als een land met een lage menselijke ontwikkeling (plaats 170 op de ranglijst van 189 landen). (126) Hoewel er specifieke capaciteitsbeperkingen kunnen bestaan op het gebied van monitoring, controle en bewaking van de vloot, kunnen de specifieke beperkingen waarmee Senegal door zijn ontwikkelingsniveau te maken heeft, niet worden aangevoerd als reden voor alle in de vorige delen genoemde tekortkomingen. Niets wijst erop dat het feit dat Senegal zich niet kwijt van zijn taken uit hoofde van het internationaal recht het gevolg is van de lage ontwikkelingsniveaus die tot uiting komen in de UNHDI-ranglijst. Er is geen tastbaar bewijs op grond waarvan tekortkomingen in het rechtskader inzake visserij, in het toezicht, de controle en de bewaking, en in de traceerbaarheidssystemen kunnen worden gelinkt aan een gebrekkige capaciteit en infrastructuur. (127) Voorts heeft Senegal niet gewezen op beperkingen wat betreft de nakoming van zijn verplichtingen. Integendeel, de autoriteiten hebben verklaard dat “het door Senegal ingestelde systeem in overeenstemming is met de vereisten en verantwoordelijkheden die zijn vastgesteld in het kader van het Iccat-verdrag en de beheersmaatregelen, en het mogelijk maakt te controleren of gemachtigde vaartuigen aan deze maatregelen voldoen” ( 123 ) . (128) Sinds 2018 verleent de Commissie steun aan de Senegalese visserijsector via het regionale programma (“Verbetering regionaal visserijbeheer in West-Afrika”, Pescao) ( 124 ) . (129) Gezien de in dit deel aangevoerde feiten, alle door de Commissie verzamelde feitelijke gegevens en de door Senegal afgelegde verklaringen kan op grond van artikel 31, lid 7, van de IOO-verordening worden gesteld dat het ontwikkelingsniveau van het land een remmende factor zou kunnen zijn voor de ontwikkelingsstatus en de algemene prestaties van het land op het gebied van visserijbeheer. Gezien de aard van de geconstateerde tekortkomingen kan het ontwikkelingsniveau van Senegal evenwel niet worden aangevoerd als vergoelijking of rechtvaardiging voor het gebrek aan samenwerking en de globale prestatie van het land als vlaggen-, haven-, kust- of marktstaat op het gebied van visserij en voor de ontoereikendheid van de door Senegal genomen maatregelen om IOO-visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen. 4. CONCLUSIE OVER DE MOGELIJKE AANMERKING ALS NIET-MEEWERKEND DERDE LAND (130) Gezien de conclusies dat Senegal zich niet heeft gekweten van de taken die het krachtens internationaal recht als vlaggen-, haven-, kust- of marktstaat moet vervullen en dat het geen maatregelen heeft genomen om IOO-visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen, moet aan dit land overeenkomstig artikel 32 van de IOO-verordening kennis worden gegeven van de mogelijkheid dat het door de Commissie wordt aangemerkt als derde land dat niet meewerkt aan de bestrijding van IOO-visserij. (131) Tevens moet de Commissie ten aanzien van Senegal alle in artikel 32 van de IOO-verordening vermelde stappen nemen. Met het oog op een deugdelijk beheer moet een termijn worden vastgesteld waarbinnen Senegal schriftelijk op de kennisgeving kan reageren en de situatie kan rechtzetten. (132) De kennisgeving aan Senegal van de mogelijkheid dat het wordt aangemerkt als land dat de Commissie voor de toepassing van dit besluit als niet-meewerkend derde land beschouwt, sluit niet uit, en brengt evenmin automatisch met zich mee, dat de Commissie of de Raad later stappen onderneemt om dit land als niet-meewerkend derde land aan te merken en op de lijst van niet-meewerkende derde landen te plaatsen, HEEFT HET VOLGENDE BESLUIT VASTGESTELD: Enig artikel De Republiek Senegal wordt in kennis gesteld van de mogelijkheid dat zij door de Commissie wordt aangemerkt als derde land dat niet meewerkt bij de bestrijding van illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij. Gedaan te Brussel, 27 mei 2024. Voor de Commissie Virginijus SINKEVIČIUS Lid van de Commissie ( 1 ) PB L 286 van 29.10.2008, blz. 1 . ( 2 ) Schriftelijke uitwisselingen in 2020 ter vervanging van de 22e buitengewone vergadering van de Iccat. ( 3 ) Iccat-documenten PWG_411/2020, PWG_416/2020, PWG_425/2020, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2020/index.htm#en ( 4 ) 27e gewone vergadering van de Iccat, 15-23 november 2021; 23e buitengewone vergadering van de Iccat, 13-21 november 2022. ( 5 ) Iccat-documenten COC-322A/2021; COC_312A/2022; COC_312A_ADD_2/2022; COC-312A_ADD_3/2022; COC_312A_ADD_4/2022, beschikbaar op: https://iccat.int/com2021/index.htm#en en https://www.iccat.int/com2022/index.htm# ( 6 ) Brieven van 25 november 2021, 9 december 2021, 4 februari 2022, 17 maart 2022, 17 mei 2022, 24 mei 2022, 10 juni 2022, 19 augustus 2022 en 12 oktober 2022. ( 7 ) Op 26 mei 2023 heeft de Commissie een bijgewerkte versie van het antwoord op de vragenlijst ontvangen. ( 8 ) Iccat-document COC/312 Annex 1, beschikbaar op: https://iccat.int/COM2023/index.htm# ( 9 ) 28e gewone vergadering van de Iccat, 13-20 november 2023. ( 10 ) Iccat-document COC_306_REV/2023, beschikbaar op: https://iccat.int/COM2023/index.htm# ( 11 ) https://treaties.un.org/ ; https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/reviewconf/FishStocks_EN_C.pdf ; https://www.fao.org/port-state-measures/background/parties-psma/en/ ( 12 ) In november 2023 is een bijgewerkt plan bij de Commissie ingediend. ( 13 ) Senegal is in 1971 verdragsluitende partij bij de Iccat geworden, heeft zich in 1988 teruggetrokken en is in 2004 opnieuw toegetreden tot de Iccat, https://www.iccat.int/en/contracting.html ( 14 ) Senegal heeft in 2022 geen verzoek om verlenging van zijn status van samenwerkende niet-verdrag- of overeenkomstsluitende partij ingediend; verslag van de 26e zitting van de Commissie voor de tonijnvisserij in de Indische Oceaan https://iotc.org/meetings/26th-session-indian-ocean-tuna-commission ( 15 ) Iccat-documenten COC-312A_ADD_3/2022 en PWG_405_ADD_2/2022, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2022/index.htm# ( 16 ) MARIO 7, IMO-nummer 8529521. Huidige naam: BLUEFIN, huidige vlag: Namibië. Vorige vlag: Senegal (tot augustus 2020). ( 17 ) MARIO 11, IMO-nummer 8529533. Huidige naam: HALIFAX, huidige vlag: Namibië. Vorige vlag: Senegal (tot augustus 2020). ( 18 ) DIAMALAYE 1909, IMO-nummer 8017762. Huidige naam: LUCCIA, huidige vlag: Gambia. ( 19 ) Zie voetnoot 15. ( 20 ) LISBOA, IMO-nummer 7929176, beugvisserijvaartuig. Huidige naam: KIKI, huidige vlag: onbekend. Vorige vlaggen: Gambia (tot november 2023), Senegal (tot november 2020). ( 21 ) HSIN FEI TRADING INVESTMENT COMPANY Dite NATIC SARL (NATIC SARL) ( https://www.iccat.int/en/vesselsrecord.asp ). ( 22 ) Zie overweging 45. ( 23 ) Iccat-document PWG-405C/2020, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2020/index.htm#en en Iccat-circulaire 7716/2020. ( 24 ) MAXIMUS, IMO-nummer 9038402, beugvisserijvaartuig. Huidige vlag: onbekend, huidige naam: LUCAS. Vorige vlaggen: Gambia (tot november 2023), Senegal (tot november 2020). ( 25 ) Iccat-document PWG-405C/2020, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2020/index.htm#en ( 26 ) Iccat-circulaire 3977/20 (van 12 juni 2020) en document PWG_416/2020, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2020/index.htm#en ( 27 ) De artikelen 34 en 35 van wet nr. 2015-18 van 13 juli 2015 tot vaststelling van het wetboek zeevisserij (“Loi n° 2015-18 du 13 juillet 2015 portant Code de la Pêche maritime”), beschikbaar op: https://faolex.fao.org/docs/pdf/sen155049.pdf ( 28 ) Iccat-document PWG_412/2020 van 3 november 2020, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2020/index.htm#en ( 29 ) Zie voetnoot 28. ( 30 ) Brief van 26 oktober, door de Commissie ontvangen op 30 oktober 2023. ( 31 ) Iccat-circulaire 3977/20. ( 32 ) Brief van 26 oktober 2023, door de Commissie ontvangen op 30 oktober 2023; VMS-sporen van het vaartuig verstrekt van januari tot en met juni 2020. ( 33 ) Iccat-circulaire 8965/21 van 29 november 2021. ( 34 ) Iccat-document PWG-405C/2020, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2020/index.htm#en ; het vissersvaartuig MARIO 11 was opgenomen in het Iccat-register van gemachtigde vaartuigen toen het in mei 2020 werd waargenomen terwijl het actief was (onder Iccat-nummer AT000SEN00031). Volgens het Iccat-register zou het vissersvaartuig MARIO 7 ten minste tot juni 2020 zijn geregistreerd. ( 35 ) https://www.fao.org/iuu-fishing/international-framework/voluntary-guidelines-for-flag-state-performance/en/#:~:text=The%20Voluntary%20Guidelines%20for%20Flag,and%20control%20of%20fishing%20vessels ( 36 ) https://www.un.org/oceancapacity/UNFSA ( 37 ) https://www.fao.org/iuu-fishing/international-framework/fao-compliance-agreement/en/ ( 38 ) Artikelen 34 en 35 van het wetboek zeevisserij. ( 39 ) Mededeling van Senegal van 19 januari 2023. ( 40 ) Punt 1 van die aanbeveling luidt: “de verdragsluitende partijen [...] passen een volgsysteem voor vaartuigen toe [...] voor hun commerciële vissersvaartuigen met een lengte over alles van meer dan 20 meter tussen de loodlijnen of een lengte over alles van meer dan 24 meter”, https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ( 41 ) Brief van 26 oktober 2023. ( 42 ) Onder volgnummer 2020001, https://www.iccat.int/en/IUUlist.html ( 43 ) Senegal heeft meegedeeld dat dit vaartuig op 13 november 2020 uit het register is geschrapt (inspectieverslag van het vissersvaartuig, ontvangen van de Senegalese autoriteiten op 29 juli 2021). ( 44 ) Iccat-circulaire 7716/2020. ( 45 ) Iccat-aanbeveling 16-15 inzake overlading, van toepassing in 2020, ingetrokken bij aanbeveling 21-15, beschikbaar op: https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ( 46 ) Artikel 55 van het wetboek zeevisserij. ( 47 ) E-mails uitgewisseld tussen de Commissie en Senegal van 20 juli tot en met 30 juli 2021. Inspectieverslag van het vissersvaartuig, ontvangen op 29 juli 2021 van de Senegalese autoriteiten. ( 48 ) Iccat-document COC-322/2021, beschikbaar op: https://iccat.int/com2021/index.htm#en . De visreis vond plaats van 26 mei tot en met 30 juni 2020. Er zij op gewezen dat de hoeveelheden worden omgerekend in levend gewicht (239 ton karkasgewicht). ( 49 ) Brief ontvangen door de Commissie op 14 februari 2022; Senegal heeft deze verklaring bevestigd tijdens de Iccat-jaarvergadering van 2022 (Iccat-document COC_312A_ADD_4/2022, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2022/index.htm# ). ( 50 ) Zie overweging 40. ( 51 ) Huidige naam: KIKI, huidige vlag: onbekend. Vorige vlaggen: Gambia (tot november 2023), Senegal (tot november 2020). ( 52 ) In 2020 beschikte Senegal over een aangepast quotum van 225 ton voor Noord-Atlantische zwaardvis en 240 ton voor witte tonijn, zoals toegewezen aan Senegal door de Iccat (aanbevelingen 17-02, 16-06 en 16-07, https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ). Zie ook Iccat-document COC-304(D)/2022, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2022/index.htm# ( 53 ) Mededeling van 26 mei 2023. ( 54 ) Mededeling van 19 januari 2023. ( 55 ) Brief van Senegal van 17 mei 2022, uittreksels uit logboeken en VMS-sporen voor het vissersvaartuig MAXIMUS. ( 56 ) Iccat-aanbeveling 16-15 inzake overlading, van toepassing in 2020, ingetrokken bij aanbeveling 21-15; Iccat-aanbevelingen 16-06 (Noord-Atlantische witte tonijn), 16-07 (Zuid-Atlantische witte tonijn), 17-02 (Noord-Atlantische zwaardvis), 17-03, (Zuid-Atlantische zwaardvis), beschikbaar op: https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ( 57 ) MAXIMUS onder volgnummer 20220006, LISBOA onder volgnummer 20220008; https://www.iccat.int/en/IUUlist.html ( 58 ) Zie overweging 27 en voetnoot 21, de onderneming is HSIN FEI TRADING INVESTMENT COMPANY Dite NATIC SARL (NATIC SARL) ( https://www.iccat.int/en/vesselsrecord.asp ). ( 59 ) https://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf ( 60 ) Internationaal Hof voor het Recht van de Zee, zaak nr. 21, punt 129. ( 61 ) https://www.fao.org/documents/card/en?details=71be21c9-8406-5f66-ac68-1e74604464e7 ( 62 ) https://www.fao.org/port-state-measures/resources/detail/en/c/1111616/ ( 63 ) Iccat-document CoC 312/2020, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2020/index.htm#en ( 64 ) SAGE, IMO-nummer 7825215, beugvisserijvaartuig, op de lijst van IOO-vissersvaartuigen van de Inter-Amerikaanse Commissie voor tropische tonijn (IATTC) geplaatst in 2005. Huidige vlag: onbekend volgens verschillende open databanken. Vorige vlag: Gambia (geschrapt op 8 februari 2021), Seychellen, Belize. Vorige namen: CHI FUW NR. 6, CHIA HAO NR. 66. Dit vaartuig is in 2011 door de Iccat op de lijst van IOO-vissersvaartuigen geplaatst onder volgnummer 20110014. ( 65 ) Iccat-document COC_312/2020, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2020/index.htm#en ( 66 ) Zie voetnoot 65. Volgens door de Commissie verzamelde informatie voerde dit vissersvaartuig van 2019 tot februari 2021 de vlag van Gambia en voerde het volgens door Senegal verstrekte informatie voordien de vlag van Liberia. ( 67 ) Informatie die Senegal heeft verstrekt in een brief die de Commissie op 30 oktober 2023 heeft ontvangen. De Senegalese autoriteiten hebben bevestigd dat het vaartuig bij elke havenaanloop is geïnspecteerd. ( 68 ) Iccat-aanbeveling inzake het aanleggen van een Iccat-register van vaartuigen met een lengte over alles van 20 meter of meer die gemachtigd zijn om in het verdragsgebied actief te zijn. Aanbeveling 13-13 was van toepassing toen het vissersvaartuig SAGE de haven van Dakar aandeed; deze aanbeveling werd vervolgens ingetrokken bij Iccat-aanbeveling 21-14 ( https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ). ( 69 ) Aanbeveling van de Iccat tot vaststelling van een lijst van vaartuigen die vermoedelijk illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserijactiviteiten hebben verricht. Aanbeveling 18-08 was van toepassing toen het vissersvaartuig SAGE de haven van Dakar aandeed; deze aanbeveling werd vervolgens ingetrokken bij Iccat-aanbeveling 21-13 ( https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ). ( 70 ) Aanbeveling van de Iccat over havenstaatmaatregelen om illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen, punt 17 ( https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ). ( 71 ) Iccat-document COC_322_APP_2/ 2021 (beschikbaar op: https://iccat.int/com2021/index.htm#en ) en brief van 26 oktober 2023. ( 72 ) Het vissersvaartuig SAGE heeft zijn naam verschillende keren gewijzigd sinds het op de IOO-lijst is opgenomen (zie voetnoot 64). Niettemin zou een verificatie van het IMO-nummer van het vissersvaartuig voldoende zijn geweest om te concluderen dat dit vissersvaartuig op de IOO-lijst stond. ( 73 ) Aanbeveling 12-07 van de Iccat voor een Iccat-regeling inzake minimumnormen voor inspectie in de haven, ingetrokken bij aanbeveling 18-09, https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ( 74 ) Zie voetnoot 64. ( 75 ) Iccat-document COC_312/2020, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2020/index.htm#en , en COC_322_APP_2/2021, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2021/index.htm#en ( 76 ) Vaartuig MEGA nr. 2, IMO-nummer 8004076, huidige naam ISRAR 1, huidige vlag: onbekend. Vorige vlaggen: Oman, onbekend, Belize. Vorige naam: MARCO nr. 21. Dit vaartuig was in 2021 door de Iccat onder volgnummer 20210006 op de IOO-lijst opgenomen voor de vangst van tonijn en tonijnachtigen in het verdragsgebied en was niet opgenomen in de desbetreffende Iccat-lijst van vaartuigen die in het Iccat-verdragsgebied op tonijn en tonijnachtigen mogen vissen. ( 77 ) Dit vissersvaartuig was eerder geregistreerd onder AT000BLZ00061, vlag van Belize. Volgens door Belize verstrekte informatie is het vaartuig op 8 november 2018 door Belize uit het register geschrapt (Iccat-document COC_312/2021, beschikbaar op: https://iccat.int/com2021/index.htm#en ). ( 78 ) De Commissie heeft gegevens van het automatische identificatiesysteem (AIS) verzameld waaruit blijkt dat dit vaartuig van januari tot en met maart 2019 in het Iccat-verdragsgebied actief was; opgemerkt zij dat het vaartuig in maart 2019 zijn AIS heeft uitgeschakeld toen het de haven van Dakar verliet en in september 2019 weer heeft ingeschakeld terwijl het in Port of Spain, Trinidad en Tobago lag. ( 79 ) E-mailuitwisselingen tussen 29 maart en 2 april 2019. ( 80 ) Documenten beschikbaar op de Iccat-website, op de IOO-lijst, vaartuig ISRAR 1, volgnummer 20210006, vorige informatie, https://www.iccat.int/en/IUUlist.html ( 81 ) Deze informatie is afkomstig van de website van de haven van Dakar: https://atlantis.portdakar.sn/accueil.jsp ( 82 ) Lid 1, punt a): Tonijn en tonijnachtigen vangen in het verdragsgebied en niet opgenomen zijn op de desbetreffende Iccat-lijst van vaartuigen die in het Iccat-verdragsgebied op tonijn en tonijnachtigen mogen vissen, https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ( 83 ) Brief van 17 november 2020 aan het Iccat-secretariaat (Iccat-circulaire 7668/20, niet gepubliceerd), informatie bevestigd door Iccat-document COC_322_APP_2/2021, beschikbaar op: https://iccat.int/com2021/index.htm#en , en brief van Senegal die op 30 oktober 2023 door de Commissie is ontvangen. ( 84 ) Zie voetnoot 83. ( 85 ) RICOS 3, IMO-nummer 8568682, omgedoopt tot ISRAR 3. Huidige vlag: onbekend. Vorige vlaggen: Oman (van 2020 tot 2023), Saint Vincent en de Grenadines (van 2015 tot 2018), Tanzania. Vorige naam: MARIO 3. Dit vaartuig was in 2021 door de Iccat onder volgnummer 20210008 op de IOO-lijst opgenomen voor de vangst van tonijn en tonijnachtigen in het verdragsgebied en was niet opgenomen in de desbetreffende Iccat-lijst van vaartuigen die in het Iccat-verdragsgebied op tonijn en tonijnachtigen mogen vissen. ( 86 ) RICOS 6, IMO-nummer 8568694, omgedoopt tot ISRAR 2. Huidige vlag: onbekend. Vorige vlaggen: Oman (van 2020 tot 2023), Saint Vincent en de Grenadines (van 2015 tot 2018), Tanzania. Vorige naam: MARIO 6. Dit vaartuig was in 2021 door de Iccat onder volgnummer 20210007 op de IOO-lijst opgenomen voor de vangst van tonijn en tonijnachtigen in het verdragsgebied en was niet opgenomen in de desbetreffende Iccat-lijst van vaartuigen die in het Iccat-verdragsgebied op tonijn en tonijnachtigen mogen vissen. ( 87 ) Zie de overwegingen 43 en 44. ( 88 ) Aanbeveling van de Iccat tot vaststelling van een statistisch documentatieprogramma voor zwaardvis, https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ( 89 ) Brieven van 4 februari 2022 en 17 mei 2022; Iccat-document COC_312A/2022; Iccat-document COC_312A_ADD_4/2022; Iccat-document COC_312A_ADD_2/2022, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2022/index.htm# ; Iccat-document COC_306_REV/2023; Iccat-document COC_309/2023, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2023/index.htm# ( 90 ) Iccat-document COC_312A_ADD_4/2022 (beschikbaar op https://www.iccat.int/com2022/index.htm# ) en brief van 26 oktober 2023. ( 91 ) Artikel 20 van de IOO-verordening en Iccat-aanbeveling 01-22, https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ( 92 ) Gegevens van Eumofa https://www.eumofa.eu/ . Iccat-document COC_312_ANNEX 1/2023, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2023/index.htm# ( 93 ) Zie overweging 86. ( 94 ) De Commissie heeft vangstcertificaten verzameld die door Senegal zijn gevalideerd voor de jaren 2015, 2016, 2017, 2018 en 2019. ( 95 ) Mededeling van 26 mei 2023, actualisering van het antwoord op de vragenlijst van de Commissie. Er wordt niet aangegeven sinds wanneer deze procedure precies van kracht is. ( 96 ) Ministerieel besluit nr. 1975 van 5 maart 2010 tot invoering van een vangstcertificaat voor visserijproducten (“Arrêté ministériel n° 1975 du 5 mars 2010 instituant le certificat de capture des produits de la pêche”). ( 97 ) Zie voetnoot 95. ( 98 ) Brief van Senegal van 31 december 2012. ( 99 ) Zoals aangegeven in overweging 45. ( 100 ) Iccat-aanbevelingen 09-05, 11-04, 13-05, 16-06, 20-03 en 21-04 (Noord-Atlantische witte tonijn); Iccat-aanbevelingen 07-03, 11-05, 13-06, 16-07, 20-05 en 21-05 (Zuid-Atlantische witte tonijn); Aanbevelingen 10-02, 11-02, 13-02, 16-03, 17-02 en 21-02 (Noord-Atlantische zwaardvis); Iccat-aanbevelingen 09-03, 12-01, 13-03, 16-04, 17-03 en 21-03 (Zuid-Atlantische zwaardvis), beschikbaar op: https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ( 101 ) Artikel IX van het Iccat-verdrag, aanbeveling 05-09 van de Iccat inzake de naleving van statistische rapportageverplichtingen, aanbeveling 11-15 van de Iccat inzake sancties bij niet-naleving van de rapportageverplichtingen en zie ook voetnoot 100 ( https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ). ( 102 ) Bijvoorbeeld Iccat-documenten COC-322A/2021 (beschikbaar op: https://iccat.int/com2021/index.htm#en ) en COC_312A/2022 (beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2022/index.htm# ). ( 103 ) Iccat-document PWG_425/2020, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2020/index.htm#en . Zie tevens overweging 31. ( 104 ) Iccat-documenten COC-322/2021 en COC_312A/2022: “ Senegal heeft herhaaldelijk nagelaten de in verband met MARIO 7 gevraagde informatie te verstrekken om vast te stellen of het vaartuig in 2020 ook zonder vergunning in het verdragsgebied actief was ”. Beschikbaar op: https://iccat.int/com2021/index.htm#en en https://www.iccat.int/com2022/index.htm# ( 105 ) Iccat-circulaire 3977/20: “Dit vaartuig [MARIO 11] is niet in het bezit van een geldige vergunning die geldt voor alle vaartuigen die onze vlag voeren wanneer zij op volle zee vissen. Daarom wordt deze visserijactiviteit overeenkomstig de nationale wetgeving als illegaal beschouwd. De situatie zou vergelijkbaar zijn voor het vaartuig “MARIO 7” AT000SEN00030.” ( 106 ) Punt 2 van Iccat-aanbeveling 21-13, https://www.iccat.int/en/RecRes.asp ( 107 ) Zie overweging 31. ( 108 ) Zie voetnoot 21. ( 109 ) Iccat-document COC_322_APP_2/ 2021 (beschikbaar op: https://iccat.int/com2021/index.htm#en ) en brief van Senegal van 26 oktober 2023. ( 110 ) Brief van Senegal van 26 oktober 2023. ( 111 ) Brief van Senegal van 19 augustus 2022. ( 112 ) Zie voetnoot 111. ( 113 ) Iccat-documenten COC-312A_ADD_3/2022 en COC_303/2022; twee CPC’s van Iccat hebben in 2021 invoer van dit vissersvaartuig aangegeven (beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2022/index.htm# ). ( 114 ) Iccat-documenten COC-312A_ADD_3/2022 en PWG_405_ADD_2/2022 (beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2022/index.htm# ). ( 115 ) Brief van Senegal van 17 mei 2022. ( 116 ) “Procédure de recherche et de constatation à vue”. ( 117 ) “Décret N° 2016-1804 du 22 novembre 2016 portant application de la Loi de 2015”. ( 118 ) Toetreding op 23 maart 2017, https://www.fao.org/treaties/results/details/en/c/TRE-000003/ ( 119 ) Artikelen 74 tot en met 77 van het wetboek zeevisserij. ( 120 ) Iccat-document COC-308_APP_2A/2022, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2022/index.htm# ( 121 ) Iccat-document COC_308_APP_2A_REV/2023, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2023/index.htm# ( 122 ) Bron: https://hdr.undp.org/data-center/specific-country-data#/countries/SEN ( 123 ) Iccat-document COC_312A_ADD_2 /2022, beschikbaar op: https://www.iccat.int/com2022/index.htm# ( 124 ) https://ec.europa.eu/newsroom/mare/items/625304/en ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3277/oj ISSN 1977-0995 (electronic edition)",
  "source": "EUR LEX"
}