Source: EUR LEX
URL: 31987D0406nl.json

{
  "url": "http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31987D0406:NL:HTML\">",
  "content": "EUR-Lex - 31987D0406 - NL Avis juridique important | 31987D0406 87/406/EEG: Beschikking van de Commissie van 10 juli 1987 inzake een procedure op grond van artikel 85 van het EEG-Verdrag (IV/31.192 - Tipp-Ex) (IV/31.507 - Tipp- Ex (standaardovereenkomst)) (Slechts de teksten in de Duitse, Engelse, Franse en de Nederlandse taal zijn authentiek) Publicatieblad Nr. L 222 van 10/08/1987 blz. 0001 - 0011 BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE van 10 juli 1987 inzake een procedure op grond van  artikel 85 van het EEG-Verdrag (IV/31.192 - Tipp-Ex) (IV/31.507 - Tipp-Ex (standaardovereenkomst))  (Slechts de teksten in de Franse, de Engelse, de Duitse en de Nederlandse taal zijn authentiek)  (87/406/EEG) DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, Gelet op het Verdrag tot oprichting van Europese Economische Gemeenschap, Gelet op Verordening nr. 17 van de Raad van 6 februari 1962, eerste verordening over de toepassing  van de artikelen 85 en 86 van het Verdrag(1), laatstelijk gewijzigd bij de Akte van Toetreding van  Spanje en Portugal, en met name op artikel 3, lid 1, en artikel 15, lid 2, Gezien de klachten van de onderneming ISA France Sàrl, te Bar-le-Duc (Frankrijk), van 30 maart  1984, en de onderneming M. Visser's Industrie & Handelsonderneming VIHO BV, te Eijsden (Nederland),  van 24 juli 1984 tegen de vennootschap Tipp-Ex Vertrieb GmbH & Co KG, te Frankfort (Bondsrepubliek  Duitsland), Gezien het overeenkomstig de artikelen 2 en 4 van Verordening nr. 17 op 7 maart 1985 door Tipp-Ex  ingediende verzoek om een negatieve verklaring voor de standaardovereenkomst van een  \"erkende-handelarenovereenkomst'' en de verrichte aanmelding, Gezien het besluit van de Commissie van 10 april 1986 om de procedure in te leiden, Na het overeenkomstig artikel 19, lid 1 van Verordening nr. 17 in samenhang met Verordening nr.  99/63/EEG van de Commissie van 25 juli 1963 over het horen van belanghebbenden en derden  overeenkomstig artikel 19, leden 1 en 2, van Verordening nr. 17 van de Raad(2) tot de betrokken  ondernemingen gerichte verzoek hun opmerkingen kenbaar te maken ter zake van de door de Commissie  in aanmerking genomen punten van bezwaar, Na raadpleging van het Adviescomité voor mededingingsregelingen en economische machtsposities, Overwegende hetgeen volgt: I. DE FEITEN  (1)De onderhavige procedure heeft betrekking op overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke  gedragingen tussen Tipp-Ex en haar alleenverkopers in een aantal Lid-Staten met het oog op het  verhinderen van nevenimport, respectievelijk -export van Tipp-Ex-produkten binnen de  gemeenschappelijke markt. De procedure nam een aanvang met een klacht van ISA France van 30 maart  1984. De op 7 maart 1985 aangemelde standaardovereenkomst voor erkende handelaren werd gezien de nauwe  samenhang in de procedure betrokken. A. De ondernemingen a) Tipp-Ex  (2)Tipp-Ex Vertrieb GmbH & Co KG te Frankfort houdt zich voornamelijk bezig met de afzet van  correctieprodukten. De onderneming betrekt de onder het merk Tipp-Ex in de handel gebrachte  produkten bij Stadler GmbH & Co KG te Frankfort. Gezien de identiteit van vennoten en  bedrijfsleiders bij de beide ondernemingen gaat de Commissie ervan uit dat het bij Tipp-Ex en  Stadler om verbonden ondernemingen gaat. Tipp-Ex behaalde in 1984 een totale omzet van (...) DM(1) waarvan (...) DM in het binnenland en  (...) DM in de Gemeenschap als geheel. b) Beiersdorf  (3)Beiersdorf AG is fabrikant van een groot aantal farmaceutische, kosmetische en chemische  produkten, waaronder ook die van het \"tesa''-gamma. De geconsolideerde totale omzet van Beiersdorf  AG en haar binnenlandse dochtermaatschappijen bedroeg in 1984 (...) DM. De wereldomzet van het  Beiersdorf-concern bedroeg in 1984 (...) DM. Beiersdorf heeft met ingang van 4 januari 1982 de alleenverkoop voor Tipp-Ex-produkten in Frankrijk  op zich genomen in aansluiting aan de beëindiging van de contractuele band tussen Tipp-Ex en  (...)(2). (4)BDF tesa SA, te Le Plessis Robinson, is een van de drie dochtermaatschappijen van Beiersdorf in  Frankrijk. Zij brengt onder andere \"tesa''- en Tipp-Ex-produkten in Frankrijk in de handel. c) De bij de zaak betrokken alleenverkopers  (5)-Burotex SA, Brussel, België, -(...) (tot 31 december 1981), -Esveha-Rijam (voorheen Rijam Jade), Alphen aan de Rijn, Nederland, -Tipp-Ex (Leslie McLean) Ltd, Camberley, Surrey, Verenigd Koninkrijk. d) ISA France  (6)ISA France Sàrl, te Bar-le-Duc, is een belangrijke import- en exportonderneming voor  kantoorbehoeften. Haar afzetmarkten zijn Frankrijk, Nederland, de Bondsrepubliek Duitsland en  Afrika. ISA France behaalde in 1984 een totale omzet van (...) Ffr. Daarin vormden  Tipp-Ex-produkten een aandeel van (...). e) VIHO  (7)M. Visser's Industrie & Handelsonderneming VIHO BV, Eijsden (Nederland), drijft een import- en  exportzaak in kantoorbehoeften voornamelijk in de EG-landen. Haar jaaromzet bedroeg in 1984 (...)  Hfl., daarvan is (...) aan Tipp-Ex-produkten toe te rekenen. B. Het produkt en de markt voor correctie- produkten  (8)De procedure heeft betrekking op correctieprodukten voor geschriften, dat wil zeggen in het  bijzonder correctiepapier, correctievloeistoffen (zogenaamde \"fluids'') en correctielinten. (9)De Commissie gaat ervan uit dat de Firma Tipp-Ex op de correctieproduktenmarkt een sterke  positie inneemt. Dat er een machtspositie zou zijn, kon echter niet worden vastgesteld. Wel is  Tipp-Ex bij correctiepapier en \"fluids'' verreweg de grootste aanbieder in de Gemeenschap. Dit  geldt echter niet voor correctielinten, het snelst groeiende marktsegment. De sterkste aanbieders  zijn daar de gevestigde fabrikanten van schrijfmachines en kleurlinten. Tipp-Ex is slechts een van  acht kleinere aanbieders die samen een marktaandeel van rond 30 % voor hun rekening nemen. Voor de beoordeling van de marktpositie is ook van betekenis dat Tipp-Ex als KMO-onderneming  concurrentie voert met grote ondernemingen en er geen drempels van betekenis bestaan voor toegang  tot de markt voor correctieprodukten. C. Het distributiesysteem van Tipp-Ex (10)Tipp-Ex brengt haar produkten in de gehele Gemeenschap en een groot aantal derde landen in de  handel. In de Bondsrepubliek verkoopt zij aan de gespecialiseerde handel (groot- en detailhandel),  warenhuizen en aan twee zogeheten erkende handelaren. In de andere EG-landen brengt Tipp-Ex haar produkten in de handel via de genoemde alleenverkopers  (punten 3, 4 en 5), die deze op hun beurt aan de gespecialiseerde handel doorverkopen. (11)De samenwerking tussen Tipp-Ex en deze alleenverkopers berust, afgezien van twee  uitzonderingen, op mondelinge afspraken. Volgens deze afspraken heeft Tipp-Ex zich jegens elk van  deze handelaren verplicht, voor wederverkoop binnen hun afgebakend gebied van de gemeenschappelijke  markt bepaalde produkten alleen aan hen te leveren. Elk van deze handelaren heeft zijnerzijds  jegens Tipp-Ex typische verkoopbevorderingsverplichtingen van een alleenverkoper op zich genomen. (12)Alleen met Tipp-Ex (Leslie McLean) en Beiersdorf bestaan schriftelijke  \"erkende-handelarenovereenkomsten''. Daarbij gaat het om een op 1 oktober 1983 gesloten en op dat  tijdstip in werking getreden overeenkomst met Tipp-Ex (Leslie McLean) en een in december 1983  ondertekende, met terugwerkende kracht vanaf 4 januari 1982 geldende overeenkomst met Beiersdorf.  Tevoren waren de contractuele betrekkingen van deze beide ondernemingen met Tipp-Ex en die van de  andere alleenverkopers mondeling vastgelegd. Tipp-Ex heeft op 7 maart 1985, dat is na het sluiten  van het onderzoek, voor een standaardovereenkomst die overeenstemt met de  \"erkende-handelarenovereenkomsten'' ingevolge arti- kel 2 van Verordening nr. 17 een verzoek om een negatieve verklaring ingediend en deze  standaardovereenkomst \"voor alle zekerheid'' overeenkomstig de artikelen 4 en 5 van die verordening  aangemeld. (13)De standaardovereenkomst bevat onder andere de volgende clausules die in het onderhavige  verband van betekenis zijn: \"... Artikel 14 - Verkoop buiten het contractgebied (1)De erkende handelaar verplicht zich het contractprodukt niet aan klanten te verkopen die hun  zetel buiten het contractgebied hebben, uitgezonderd de EG-Lid-Staten. Bestellingen van klanten uit  deze landen moeten door de erkende handelaar aan de leverancier worden doorgegeven. De erkende  handelaar verplicht zich voorts het contractprodukt niet te verkopen aan klanten waarvan hem bekend  is dat zij deze in gebieden buiten het contractgebied willen doorleveren. (2)Ten aanzien van de EG-Lid-Staten die niet tot het contractgebied behoren, verplicht de erkende  handelaar zich actieve verkoopactiviteiten achterwege te laten. Dit betekent dat hij in deze landen  geen klanten mag aantrekken, geen vestigingen oprichten, geen depot aanhouden en voor het  contractprodukt geen reclame mag maken. ...''. (14)\"... Artikel 20 - Gebiedsbescherming (1)De leverancier mag aan zelfstandige handelaren waarvan hem bekend is dat zij willen doorverkopen  naar het contractgebied, geen contractprodukten leveren. Hij moet met de zorgvuldigheid van een  behoorlijke koopman nagaan of het gevaar bestaat dat een zelfstandige handelaar naar het  contractgebied zal doorleveren. (2)De leverancier verplicht zich de partners van zijn andere erkende handelarenovereenkomsten  dezelfde verplichtingen op te leggen als de erkende handelaar in hoofdstuk II, artikel 14, van deze  overeenkomst op zich genomen heeft. ...''. D. De verhindering van nevenimport en -export door Tipp-Ex (15)Tipp-Ex heeft, volgens hetgeen de Commissie heeft vastgesteld, althans van 1979 tot 1982 actief  maatregelen genomen om nevenimport, respectievelijk -export binnen de Gemeenschap tegen te gaan.  Zij heeft bovendien druk uitgeoefend op haar alleenverkopers om daartoe hun instemming en steun te  verwerven. Ook de mondelinge overeenkomsten tussen Tipp-Ex en (...), Burotex, Esveha-Rijam en Tipp-Ex (Leslie  McLean) beoogden nevenimport en -export te verhinderen. Dit is uit het gedrag van de betrokkenen  gebleken. a) Gedrag jegens ISA France (16)Begin 1979 heeft ISA France voor het eerst en voor het laatst rechtstreeks waren van Tipp-Ex  afgenomen. Aangezien deze waar niet volgens de afspraak naar een derde land werd verkocht en  tenslotte gedeeltelijk op de Duitse markt opdook, heeft Tipp-Ex een verdere bevoorrading van ISA  France afhankelijk gesteld van de voorwaarde dat deze onderneming gedetailleerd de plaats van  bestemming en de ontvanger van de waar zou opgeven. (17)Op 11 april 1979 zond Tipp-Ex aan ISA France een telex-bericht waarin zij deze onderneming  verweet dat zij Tipp-Ex-produkten in de Bondsrepubliek Duitsland verkocht en haar klanten zelfs  herkomst en inkoopprijs van deze produkten mededeelde. Dit leidde volgens Tipp-Ex vanzelfsprekend  tot het afbreken van de commerciële relatie. Tipp-Ex heeft daarna inderdaad niet meer aan ISA  France geleverd. (18)Eveneens in 1979 kocht ISA France herhaaldelijk Tipp-Ex-produkten bij (...), welke zij in de  Bondsrepubliek Duitsland verkocht. Toen Tipp-Ex dit vernam, richtte zij zich in een aantal  telex-berichten niet alleen tot (...), maar ook tot Burotex, Esveha-Rijam en Tipp-Ex (Leslie  McLean) om de alleenverkopers ertoe te bewegen zich bij het door Tipp-Ex gevolgde commerciële  beleid aan te sluiten, dat inhield geen nevenimporteurs te bevoorraden, om aldus een absolute  bescherming van de toegekende contractgebieden tot stand te brengen. De Commissie heeft  dienaangaande de in de punten 19 tot en met 24 samengevatte conclusies getrokken. (19)Op 29 augustus 1979 beklaagde Tipp-Ex zich per telex-bericht bij haar alleenverkopers in  België, Frankrijk, Nederland en Verenigd Koninkrijk over wederimport door Duitse klanten tegen  prijzen die ver onder het plaatselijke prijspeil lagen en wees zij erop dat dit voor de betrokken  handelaren rechtstreekse consequenties zou hebben. Bovendien wordt in dit telex-bericht vermeld,  dat Tipp-Ex harerzijds geen exporteur in de Bondsrepubliek Duitsland bevoorraadt die niet met de  vrachtdocumenten bewijst dat de waar werkelijk naar het betrokken derde land is verzonden. Voorts  dat Tipp-Ex wegens de nevenimport heeft besloten iedere zending te voorzien van een speciale code  voor elk land. (20)Op 31 augustus 1979 verzocht Tipp-Ex aan (...) om uit te vinden wie de leveringsbron van ISA  France voor Tipp-Ex-produkten was. Het telex-bericht eindigde met de zin: \"We hope that you are  able to help us to cut out the parallel market.''. (21)Op 5 oktober 1979 deelde Tipp-Ex de alleenverkopers mede dat (...) aan ISA France  Tipp-Ex-produkten had geleverd en dat deze firma, die bekend staat wegens haar prijsonderbiedingen,  aan een Duitse handelaar had doorverkocht. In het telex-bericht wordt de vraag aan de orde gesteld  of het waard is dat een alleenverkoper voor dergelijke leveranties zijn vertegenwoordiging op het  spel zet en wordt erop gewezen dat men met consequenties rekening moest houden. (22)In een aan (...) gerichte bijlage bij het genoemde telex-bericht kondigde Tipp-Ex de  stopzetting van de leveranties aan. Zij nam deze aankondiging op 12 oktober 1979 voorlopig weer  terug, maar onthield (...) een tot dat moment toegekende korting in natura van 10 % van de  verkoopprijs. (...) reageerde op de maatregelen van Tipp-Ex met een verhoging van haar  offerte-prijzen aan ISA France met 10 tot 20 %. (23)Dit leidde tot getwist tussen (...) en ISA France omdat laatstgenoemde de prijsverhoging zag  als een maatregel die tussen (...) en Tipp-Ex was beraamd om ISA France te verhinderen haar  nevenimport voort te zetten. In de tijd daarna kwam het tot een vrij langdurige onderbreking van de  bestellingen van ISA France bij (...) die zich volgens de informatie waarover de Commissie  beschikt, over het gehele jaar 1980 uitstrekte. In de loop van dat jaar kon ISA France  Tipp-Ex-produkten alleen bij een Duitse groothandelaar verkrijgen, die uit vrees voor sancties door  Tipp-Ex de leveranties in verhulde vorm deed plaatsvinden. (24)Eerst begin 1981 kwam het weer tot concrete onderhandelingen tussen (...) en ISA France. (...)  weigerde wel om zelf rechtstreeks aan ISA France te leveren, maar verklaarde geen bezwaar ertegen  te zullen maken indien ISA France bij een afnemer van (...) grote hoeveelheden Tipp-Ex-produkten  zou willen kopen. Het kwam echter niet tot een transactie, omdat ISA France de haar berekende  prijzen te hoog achtte. (25)Op 20 november 1981 ontnam Tipp-Ex (...) tenslotte met ingang van 31 december 1981 het  alleenverkooprecht voor Frankrijk en droeg dit met ingang van 4 januari 1982 aan Beiersdorf over.  Volgens mededelingen van ISA France was een van de hoofdoorzaken daarvoor, dat (...) aan ISA France  had geleverd. Tipp-Ex verklaarde daarentegen dat de opzegging plaatsvond omdat (...) zich niet goed  van de aangegane verkoopbevorderingsverplichtingen kweet en met name een veel te lage omzet met de  Franse groothandel had. Dat de onvoldoende afzetprestaties van (...) in ieder geval een van de  opzeggingsgronden vormden, blijkt ook uit processtukken inzake een civiel geding dat in 1982 door  Tipp-Ex tegen (...) aanhangig was gemaakt. (26)De Commissie concludeert uit het weergegeven gedrag van (...) dat de onderneming zich in  oktober 1979 onder de sterke druk van Tipp-Ex gedwongen zag zich althans ten dele bij de door  Tipp-Ex verlangde maatregelen tegen ISA France aan te sluiten. (...) heeft haar offerten aan ISA France in oktober 1979 sterk verhoogd, en zij heeft tegelijk, met  name in 1980, de bevoorrading van ISA France gestaakt. Uit de begin 1981 door (...) uitgesproken  bereidheid om de aankoop van grotere hoeveelheden door ISA France bij derde handelaren te dulden,  blijkt bovendien dat (...) zich ook verder aan de eis van Tipp-Ex heeft gehouden om niet zelf aan  ondernemingen te leveren die als nevenimporteurs bekend stonden. Afname via derde handelaren is  namelijk niet te vergelijken met rechtstreekse aankoop bij een alleenverkoper, omdat daarbij van  een nieuwe handelsmarge sprake is. Ten slotte betekent ook de beëindiging van de contractuele  betrekkingen door Tipp-Ex, einde 1981, niet dat (...) niet tijdelijk, namelijk van oktober 1979 tot  begin 1981, het op afscherming der markten gerichte beleid van Tipp-Ex heeft gesteund. (27)Van 1982 tot februari 1984 kocht ISA France Tipp-Ex-produkten bij BDF tesa. Klaagster beweert  dat BDF tesa haar bij de prijsstelling had gediscrimineerd en dat zij sinds 2 maart 1984 geen  Tipp-Ex-produkten meer van BDF tesa kon verkrijgen. (28)Uit het onderzoek is echter gebleken dat BDF tesa de commerciële betrekkingen met ISA France  niet heeft verbroken maar bij brief van 2 maart 1984 tijdelijk heeft geschorst. Dit geschiedde  nadat ISA France met interventie van \"een Europese instantie'' had gedreigd, omdat BDF tesa haar  niet van een zeer gunstige reclame-aanbieding in kennis had gesteld. In feite heeft BDF tesa naar  aanleiding van latere bestellingen van ISA France, met name in april en juni 1984, haar offerten  tegen conditie gedaan zoals BDF tesa die alleen voor haar beste groothandelaren liet gelden. Toch  heeft ISA France van deze offerten geen gebruik gemaakt. (29)Ook kon niet worden vastgesteld dat ISA France door BDF tesa bij de prijzen ten opzichte van  andere groothandelaren is gediscrimineerd. Toen BDF tesa de afzet van Tipp-Ex-produkten op 4  januari 1982 op zich nam, bleek voor haar een sterke afhankelijkheid van ISA France. Daarom werden  ISA France, evenals voorheen door (...), aanvankelijk door BDF tesa gunstige prijzen berekend (met  inbegrip van funktiekorting van 25 % voor gespecialiseerde groothandelaren, hoewel ISA France de  gebruikelijke groothandelsprestaties niet verricht), die leidden tot verbetering van de positie van  ISA France ten opzichte van vergelijkbare groothandelaren. Bovendien nam ISA France slechts drie  van de in totaal 65 artikelen uit het Tipp-Ex-produktenassortiment af, te weten de \"goed lopende''  produkten. (30)Deze omstandigheden welke door Beiersdorf in haar eerste verkoopmaanden in 1982 werden  aangetroffen, maakten voor deze onderneming op middellange termijn het afbreken van het  concurrentievoordeel van ISA France ten opzichte van de overige groothandelaren, dat wil zeggen de  aanpassing van de speciale condities voor ISA France aan de gebruikelijke condities die de  gespecialiseerde groothandel werden toegekend, het nastreven waard. Nadat BDF tesa de eenzijdige  verkoopafhankelijkheid van ISA France door een grotere distributiebasis had doorbroken, werden de  condities voor ISA France eind 1982 - begin 1983 aan die van de overige groothandelaren aangepast. (31)Anderzijds bleek bij het onderzoek van de Commissie echter dat de door BDF tesa getroffen  maatregelen - althans in het tweede halfjaar van 1982 - ook ten doel hadden wederimport van ISA  France naar de Bondsrepubliek Duitsland te verhinderen. (32)Dit blijkt uit de volgende eigen documenten van Beiersdorf: Bij telex-bericht van 13 mei 1982 deelde Beiersdorf aan BDF tesa mede: \"Aangezien Uw  ISA-leveranties thans de samenwerking en contacten met Tipp-Ex in gevaar brengen, moet onmiddellijk  een oplossing worden gevonden. Kan men leverantie juridisch niet stoppen, dan mogen in ieder geval  geen speciale prijzen meer worden berekend ...''. In een brief van 15 juni 1982 aan BDF tesa constateerde Beiersdorf dat haar dochtermaatschappij tot  dusver geen prijscorrectie hat toepgepast en drong zij krachtig aan op een onmiddellijke  prijsverhoging, omdat de samenwerking met Tipp-Ex wezenlijk gevaar zou lopen, wanneer ISA France  door de prijsstelling van BDF tesa de mogelijkheid tot exporteren zou behouden. Op 2 augustus 1982 gaf Beiersdorf haar dochter tenslotte de strikte instructie niet meer tegen  speciale condities aan ISA France te leveren, omdat deze klant zich niet aan de belofte hield om  geen Tipp-Ex-produkten te exporteren. Speciale condities mochten alleen aan grote klanten worden  toegekend bij wie gegarandeerd was dat er geen uitvoer zou plaatsvinden. (33)Uit de bovengenoemde documenten kan enerzijds worden geconcludeerd dat Tipp-Ex bij Beiersdorf  herhaaldelijk erop heeft aangedrongen nevenimport door ISA France te verhinderen. Anderzijds blijkt  dat Beiersdorf zicht bereid heeft verklaard Tipp-Ex bij dit streven te steunen. Deze instemming kan  ook worden afgeleid uit de omstandigheid dat Beiersdorf de eigenaar van Tipp-Ex een kopie van de  genoemde brief van 2 augustus 1982 aan BDF tesa heeft toegezonden. (34)In januari 1984 verzocht ISA France de Belgische alleenverkoper Burotex om een offerte voor  bepaalde Tipp-Ex-artikelen. Een soortgelijk verzoek werd ook gericht aan de Britse alleenverkoper  Tipp-Ex (Leslie McLean). Burotex verwees ISA France naar BDF tesa; de Britse onderneming antwoordde  niet. De Commissie kon niet vaststellen of Tipp-Ex op dit tijdstip stappen heeft ondernomen om de  alleenverkopers tot een dergelijke houding te brengen. (35)In mei 1984 richtte ISA France een verzoek tot Tipp-Ex om een offerte voor een aanzienlijke  hoeveelheid Tipp-Ex-artikelen, \"af bedrijf Frankfort''. Tipp-Ex weigerde deze bestelling uit te  voeren under verwijzing naar haar alleenverkoopovereenkomst met Beiersdorf. b) Gedrag jegens VIHO (36)VIHO heeft zich op 24 juli 1984 aangesloten bij de klacht van ISA France en heeft verklaard dat  ook zij bij de bevoorrading met Tipp-Ex-produkten moeilijkheden had ondervonden en van alle  bevoorradingsbronnen buiten het eigen land was afgesneden. (37)Deze verklaring houdt in zoverre een tegenspraak in, dat klaagster bij haar antwoord op het  verzoek om inlichtingen van de Commissie van 11 december 1984 heeft erkend dat zij sinds 1982  Tipp-Ex-waren heeft betrokken bij een dochtermaatschappij van de Nederlandse alleenverkoper van Tipp-Ex, Esveha- Rijam, en bij Nederlandse, Belgische, Duitse, Franse en Britse handelaren die geen alleenverkopers  van Tipp-Ex zijn. (38)Wel stopte Esveha-Rijam in de loop van 1984 met haar leveranties aan VIHO. De Commissie kon  echter niet met voldoende zekerheid vaststellen of er dienaangaande op dat ogenblik sprake was van  een onderlinge afstemming tussen Tipp-Ex en Esveha- Rijam. (39)In mei 1984 werd Tipp-Ex door VIHO om een offerte verzocht voor een grote hoeveelheid  produkten, leverantie af bedrijf. Tipp-Ex verwees VIHO eerst door naar de Nederlandse  alleenverkoper. In de daarop volgende briefwisseling gaf VIHO als haar mening te kennen, dat de  fabrikant volgens Verordening (EEG) nr. 1983/83 van de Commissie(1) in samenhang met de mededeling  aan de pers van de Commissie in de zaak \"La maison des bibliothèques'' van 12 januari 1984 tot  levering verplicht was. In november 1984 maakte Tipp-Ex tenslotte een offerte door VIHO de prijzen  mede te delen waartegen zij afnemers buiten bestaande \"erkende-handelaren- overeenkomsten'' bevoorraadde. VIHO maakte van deze offerte echter geen gebruik omdat de prijzen  haar te hoog leken. (40)Verscheidene alleenverkopers van Tipp-Ex reageerden ten aanzien van VIHO afwijzend op een  aantal bestellingen tussen mei en oktober 1984. Burotex verwees VIHO door naar de Nederlandse  alleenverkoper; Tipp-Ex (Leslie McLean) gaf geen antwoord en BDF tesa deelde mede dat zij slechts  Tipp-Ex-vertegenwoordiger voor Frankrijk was en niet exporteerde. De Commissie heeft ten aanzien van het gedrag van deze allenverkopers niet voldoende gronden  aangetroffen voor de gevolgtrekking dat Tipp-Ex in verband met de bestellingen van VIHO stappen  heeft ondernomen om de alleenverkopers ertoe te brengen geen offerte te maken. E. De voornaamste weerleggingen der betrokkenen a) Tipp-Ex (41)Tipp-Ex heeft verklaard tot 1982 niet op de hoogte te zijn geweest van artikel 85 van het  Verdrag, Verordening nr. 67/67/EEG van de Commissie(2) en de door de Commissie en het Hof van  Justitie gepubliceerde uitspraken. Haar rechtskennis was niet verder gegaan dan dat zij besefte  jegens de alleenverkopers civielrechtelijk verplicht te zijn de alleenverkooprelatie te  beschermen. (42)In 1982 zou Tipp-Ex, wegens het aanknopen van zakelijke betrekkingen met Beiersdorf, een  advocaat hebben opgedragen een standaardovereenkomst te ontwerpen om haar betrekkingen met haar  alleenverkopers op een \"juridisch onberispelijke basis'' te stellen. Eerst door diens  uiteenzettingen en door de desbetreffende correspondentie met Beiersdorf zou Tipp-Ex voor het eerst  kennis hebben genomen van de kartelrechtelijke problematiek. (43)Tipp-Ex zou dan tot aan de \"Bekendmaking van de Commissie inzake de Verordeningen (EEG) nr.  1983/83 en (EEG) nr. 1984/83 van de Commissie van 22 juni 1983 betreffende de toepassing van  artikel 85, lid 3, van het Verdrag op, onderscheidenlijk, groepen alleenverkoopovereenkomsten en  groepen exclusieve afnameovereenkomsten''(3) van mening zijn geweest dat de onderhavige  standaardovereenkomst onder de in 1982 nog geldende Verordening nr. 67/67/EEG viel. Toen echter na  kennisneming van deze bekendmaking bij haar twijfel was gerezen, zou zij hebben besloten de  \"erkenden-handelarenovereenkomst'' aan de Commissie voor te leggen, maar dit gezien de op handen  zijnde verificatie door de Commissie hebben uitgesteld. (44)Voorts heeft Tipp-Ex betoogd dat er geen schuld aanwezig was, omdat zij zich had verlaten op de  mening van een advocaat die zich met de handeling van de daarmee gemoeide juridische problemen had  beziggehouden en daarin veel tijd had gestoken, waarvoor dan ook een dienoveerenkomstig honorarium  werd gevraagd. Tipp-Ex was van oordeel geweest in elk opzicht rechtmatig en ter behartiging van  haar gewettigde belangen te hebben gehandeld. De advocaat zou Tipp-Ex ook tijdens het ontwerpen van  de alleenverkoopovereenkomst en de onderhandelingen met BDF tesa daarover het advies hebben gegeven  dat de gewraakte artikelen 14 en 20 van de standaardovereenkomst juridisch niet op bezwaren  stuitten. b) Beiersdorf (45)Beiersdorf heeft betoogd dat het bij de onderhavi- ge versie \"erkende-handelarenovereenkomst'' die slechts in artikel 14, lid 1, eerste zin, maar niet  in de derde zin en in artikel 20 een uitdrukkelijke beperking ten aanzien van leveranties naar de  Lid-Staten inhoudt, om een redactionele vergissing gaat, welke men eerst in de loop van deze  procedure had ontdekt. De onderneming heeft aangetoond dat haar juridische afdeling in de door  Tipp-Ex overgelegde ontwerp-contracten van 5 november 1982 en van 8 februari 1983 telkens gelijkluidende toevoegingen in artikel 14, lid 1, derde zin, en in artikel  20, lid 1, heeft laten aanbrengen. In het vervolgens op 20 juli 1983 door Tipp-Ex aan Beiersdorf  toegezonden definitieve ontwerp-contract kwamen de door Beiersdorf voorgestelde anvullingen op de  artikelen 14 en 20 niet voor. Dit was echter geen van de medewerkers van Beiersdorf opgevallen.  Deze verklaring, welke Beiersdorf in haar antwoord op de punten van bezwaar van 2 juni 1986 en op  de hoorzitting van 18 september 1986 aflegde, heeft de Commissie niet overtuigd. Zoals uit de  notulen van de hoorzitting blijkt, wisten de personen die bij de ondertekening van de definitieve  contracttekst voor Beiersdorf optraden zeer wel welke contracttekst zij ondertekenden en wat die  inhield. (46)Beiersdorf heeft tenslotte op de hoorzitting op 18 september 1986 de intussen gesloten  additionele overeenkomst bij de \"erkende-handelarenovereenkomst'' waarbij de gewraakte regelingen  in de artikelen 14 en 20 zijn gewijzigd, ingediend. Tipp-Ex heeft op 11 september 1986 medegedeeld  dat zij voornemens was een nieuw verzoek om een negatieve verklaring in te dienen. c) De andere betrokkenen (47)Burotex, Esveha-Rijam en Tipp-Ex (Leslie McLean) hebben voornamelijk betoogd dat zij, voor  zover zij op bestellingen van ISA France, respectievelijk VIHO niet hebben gereageerd, deze  bestellingen aan Tipp-Ex hebben doorgegeven, dat zij voorts jegens Tipp-Ex geen verplichtingen ten  aanzien van deze klanten zijn aangegaan en in de toekomst de concurrentievoorschriften van de  Gemeenschap zonder beperking zullen naleven. II. JURIDISCHE BEOORDELING A. Artikel 85, lid 1 De overeenkomsten (48)Tipp-Ex en haar alleenverkopers en handelaren in de Gemeenschap ((...), Beiersdorf, Burotex,  Esveha-Rijam en Tipp-Ex (Leslie McLean)) zijn ondernemingen in de zin van artikel 85. Bij de tussen  Tipp-Ex en deze handelaren ten dele mondeling en ten dele schriftelijk gesloten overeenkomsten, de  zogeheten \"erkende-handelarenovereenkomsten'' inbegrepen, gaat het om overeenkomsten in de zin van  dat artikel. De schriftelijke overeenkomsten kwamen tot stand met de in de artikelen 14 en 20  beschreven inhoud. De ondertekenaren kenden de inhoud van de overeenkomst en wilden een verklaring  met deze inhoud afleggen. De maatregelen die Tipp-Ex uiterlijk sinds 1979 ter uitvoering en op  grond van haar contractuele betrekkingen met de handelaren heeft genomen om nevenimport naar de  landen van de Gemeenschap te verhinderen, passen in deze overeenkomsten. (49)Zoals het Hof van Justitie in een aantal arresten heeft gesteld (zie met name het arrest van 25  oktober 1983, zaak 107/82, AEG-Telefunken(1) en het arrest van 17 september 1985, de zaken 25/84 en  26/84, Fordwerke(2)), levert het gedrag van een onderneming geen eenzijdige maatregel op die niet  onder artikel 85 valt, wanneer het past in de contractuele betrekkingen die een fabrikant met zijn  handelaren onderhoudt. Tussen Tipp-Ex en haar erkende handelaren is een overeenkomst  totstandgekomen. Alle erkende handelaren hebben de opvattingen van Tipp-Ex ten aanzien van  wederzijdse gebiedsbescherming overgenomen en deze zijn daardoor bestanddeel van de overeenkomst  geworden. Het gaat er daarbij niet om of dit commerciële beleid met de eigen belangen van de  handelaren in overeenstemming is. (50)Tipp-Ex en de handelaren hebben tenminste door dit gedrag in de zin van artikel 85, lid 1, een  onderlinge afstemming totstandgebracht. De concurrentiebeperkingen (51)De overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen beperken de mededinging, want  zij hebben ten doel om afnemers te verhinderen exporttransacties te sluiten. Voor de schriftelijke  overeenkomsten blijkt dat reeds uit de tekst van de artike- len 14 en 20 van de \"erkende-handelarenovereenkomsten'', en voor de mondeling gesloten  overeenkomsten uit de wijze waarop deze uiterlijk sinds 1979 werden toegepast. (52)Tipp-Ex heeft aan de bevoorrading van haar handelaren in de Bondsrepubliek Duitsland en hun  alleenverkopers in Frankrijk, België, Nederland en in het Verenigd Koninkrijk de voorwaarde gesteld  dat zij geen afnemers mochten bevoorraden waarvan bekend was, of op grond van de omstandigheden kon  worden aangenomen, dat zij de waar naar andere Lid-Staten zouden doorverkopen. Dit op een absolute  gebiedsbescherming van de alleenverkopers gerichte commerciële beleid heeft Tipp-Ex bij herhaling  tot uitdrukking gebracht. Bovendien heeft Tipp-Ex op individuele handelaren en met name op (...)  sterke druk uitgeoefend en met sancties gedreigd, die ook werden toegepast, om deze ondernemingen  van de bevoorrading van de als nevenimporteur bekend staande klaagster ISA France te weerhouden.  (...) is gedeeltelijk voor deze druk gezwicht. Door een desbetreffende mededeling aan de overige  alleenverkopers werd onrechtstreeks ook op hen druk uitgeoefend. Dezen moesten de mededelingen van  Tipp-Ex in de zaak (...)/ISA France begrijpen als een ernstige waarschuwing tegen verkoop aan  handelaren die zich met nevenimport of -export ophielden. De voortzetting van de contractuele  betrekkingen tussen Tipp-Ex en de alleenverkopers Burotex, Esveha-Rijam en Tipp-Ex (Leslie McLean)  bewijst dat deze ondernemingen bereid waren voor de wensen van Tipp-Ex te zwichten. (53)Sinds de overname van de alleenverkoop in Frankrijk met ingang van 4 januari 1982 heeft ook  Beiersdorf de van Tipp-Ex uitgaande marktafschermingsmaatregelen tijdelijk gesteund. Dit geldt met  name voor de tweede helft van 1982. (54)De Commissie betwijfelt niet dat aan de afschaffing van de speciale condities voor ISA France  ook verkooppolitieke overwegingen ten grondslag lagen. Beiersdorf beoogde de zeer voordelige  condities voor ISA France aan te passen aan die voor vergelijkbare groothandelaren, ten einde dezen  niet te benadelen en ten einde de afzet in Frankrijk een bredere grondslag te verschaffen. ISA  France had en heeft op grond van het Gemeenschapsrecht geen aanspraak op een betere behandeling dan  andere handelaren met vergelijkbare afzetprestaties omdat zij actief was en is in de handel tussen  Lid-Staten. (55)De omschakeling zou volgens het betoog van Beiersdorf echter slechts stap voor stap  plaatsvinden, aangezien ISA France aan het begin van 1982 een belangrijke afnemer van  Tipp-Ex-produkten in Frankrijk was. Beiersdorf was daarom bereid ISA France aanvankelijk nog te  blijven leveren tegen de door haar aangetroffen zeer gunstige condities, zij het tegen de belofte  dat ISA France geen exporttransacties naar de Bondsrepubliek Duitsland en de contractgebieden van  andere alleenverkopers zou sluiten. Eerst toen ISA France zich klaarblijkelijk niet aan deze  beperking hield, dwong Beiersdorf haar Franse dochtermaatschappij tot een drastische en  onmiddellijke afschaffing van de speciale condities (zie punt 32). (56)Beiersdorf verklaarde op de hoorzitting dat uitsluitend overwegingen van afzetbeleid aan de  afschaffing van de speciale condities ten grondslag lagen. De Commissie kan daarin niet meegaan. Op  grond van een aantal interventies van de eigenaar van de onderneming was Beiersdorf op de hoogte  van het grote belang dat Tipp-Ex had bij de uitschakeling van de \"marktverstoringen'' die van ISA  France uitgingen. Aangezien Beiersdorf veel gelegen was aan een goede relatie met haar nieuwe  contractpartner, bestond er dus inzoverre overeenstemming tussen de partijen dat ISA France niet  meer de mogelijkheid mocht krijgen naar andere Lid-Staten te exporteren. Deze overeenstemming  blijkt ook uit het feit dat Beiersdorf de eigenaar van Tipp-Ex een kopie heeft gezonden van de  interne instructies aan BDF tesa (zie punt 33). (57)De omstandigheid dat aan de afschaffing van de speciale condities een afzetconcept ten  grondslag lag dat op middellange termijn duidelijk succes beloofde, sluit niet uit dat de tussen  mei 1982 en begin 1983 genomen maatregelen ook het voorwerp waren van een overeenkomst,  respectievelijk onderling afgestemde gedraging tussen Beiersdorf en Tipp-Ex. Het gaat daarbij niet  om een zuiver subjectief nevendoel van de genomen afzetmaatregelen, maar om een doel dat  concurrentierechtelijk relevant was, waarover tussen partijen overeenstemming bestond en dat naast  de commerciële overwegingen zelfstandig betekenis heeft. (58)Een ander middel van Tipp-Ex om absolute gebiedsbescherming tot stand te brengen bestond in het  verlangen naar gedetailleerde informatie over de uiteindelijke ontvanger van de geleverde waar en  de door Tipp-Ex verlangde controles nadat levering had plaatsgevonden. Tipp-Ex heeft dit duidelijk  verklaard tegenover haar alleenverkopers (zie punt 19). (59)De constateringen van de Commissie inzake de feitelijk ontstane belemmeringen wettigen de  gevolgtrekking dat de overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen een  waarneembare beperking van de mededinging op de gemeenschappelijke markt niet slechts beoogden,  maar ook tot stand brachten. De \"erkende-handelarenovereenkomsten'' in het bijzonder (60)Volgens artikel 20, lid 1, van de met Beiersdorf en Tipp-Ex (Leslie McLean) gesloten  \"erkende-handelarenovereenkomsten'' is Tipp-Ex verplicht zelfstandige handelaren van wie bekend is  of naar omstandigheden kan worden aangenomen, dat zij naar het contractgebied van een  alleenverkoper willen doorleveren, niet met contractprodukten te bevoorraden. Dit leidt in feite  tot de verplichting van Tipp-Ex om zelfstandige handelaren uitvoer van de hun geleverde waren te  verbieden. Volgens lid 2 van genoemd artikel verplicht Tipp-Ex zich ertoe haar alleenverkopers  algemeen de in artikel 14 van de standaardovereenkomst bedoelde verplichtingen op te leggen. (61)Op grond van dat artikel 14 zijn de alleenverkopers verplicht \"de contractprodukten niet aan  klanten te verkopen die hun zetel buiten het contractgebied hebben, uitgezonderd de  EEG-Lid-Staten'' (lid 1). Ten aanzien van de Lid-Staten die niet tot het contractgebied behoren,  verplichten de beide vennootschappen zich actieve verkoopactiviteiten in deze landen achterwege te  laten (lid 2). Bovendien luidt de derde zin van lid 1: \"De erkende handelaar verplicht zich voorts,  het contractprodukt niet te verkopen aan klanten van wie hem bekend is dat zij deze in gebieden  buiten het contractgebied willen doorleveren''. Deze extra verplichting heeft, naar haar  bewoordingen maar ook naar de systematiek van artikel 14, lid 1, klaarblijkelijk betrekking op  derde landen, zowel als Lid-Staten. Ook zij komt uiteindelijk neer op de verplichting van de  alleenverkoper om zijn klanten de uitvoer van de aan hen geleverde waren te verbieden. (62)Men beoogt met de bepalingen in artikel 20 en 14 van de standaardovereenkomst klaarblijkelijk  enerzijds Tipp-Ex in de Bondsrepubliek Duitsland en anderzijds de alleenverkopers in hun eigen  contractgebieden een absolute gebiedsbescherming te waarborgen. Zij beogen handelaren, zoals de  klagers, van wie bekend is dat zij naar andere contractgebieden willen doorleveren, niet met  contractprodukten te bevoorraden. Ten slotte is het doel van deze bepalingen nevenimporteurs te  verhinderen hun behoeften rechtstreeks bij de alleenverkopers in andere contractgebieden of bij  wederverkopers in de Bondsrepubliek Duitsland te dekken. Ongunstige beïnvloeding van de handel tussen Lid-Staten (63)De overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen tussen Tipp-Ex en haar  alleenverkopers in de Gemeenschap, alsmede de in 1983 gesloten \"erkende-handelarenovereenkomsten''  konden en kunnen de handel tussen Lid-Staten door beperking van nevenimport en -export waarneembaar  ongunstig beïnvloeden. (64)Artikel 85, lid 1, is derhalve zowel op de overeenkomsten en op de onderling afgestemde  feitelijke gedragingen tussen Tipp-Ex en haar alleenverkopers in hun uiterlijk sinds 1979  toegepaste vorm, als op de \"erkende-handelarenovereenkomsten'' uit 1983 van toepassing. B. Verordening nr. 67/67/EEG (65)Volgens artikel 1, lid 1, van Verordening nr. 67/67/EEG zijn alleenverkoopovereenkomsten  algemeen van het in artikel 85, lid 1, genoemde verbod vrijgesteld wanneer zij voldoen aan de in  die verordening gestelde voorwaarden. Verordening nr. 67/67/EEG geldt sinds 1 juli 1983 niet meer;  volgens artikel 7 van Verordening (EEG) nr. 1983/83 van de Commissie blijven haar voorschriften  echter, te weten uiterlijk tot en met 31 december 1986, van toepassing op overeenkomsten die vóór 1  januari 1984 zijn gesloten. (66)De alleenverkoopovereenkomsten in hun uiterlijk sinds 1979 toegepaste vorm komen niet in  aanmerking voor de in Verordening nr. 67/67/EEG vervatte vrijstelling, aangezien zij  concurrentiebeperkende verplichtingen voor de contractpartijen inhouden die verder gaan dan de in  artikel 1, lid 1, en artikel 2, lid 1, van die verordening toegelaten beperkingen. Bovendien kunnen door de overeenkomsten de mogelijkheden van tussenhandelaren en eindverbruikers  worden beperkt om zich de Tipp-Ex-produkten bij andere tussenhandelaren op de gemeenschappelijke  markt te verschaffen, hetgeen volgens artikel 3, onder b), van Verordening nr. 67/67/EEG haar  toepassing verhindert. (67)Ook de \"erkende-handelarenovereenkomsten'' uit 1983 voldoen niet aan de voorwaarden van  Verordening nr. 67/67/EEG. Het bepaalde in de artikelen 20, leden 1 en 2, en 14, lid 1, derde zin,  beoogt de contractpartijen een vergaande gebiedsbescherming te verschaffen die in Verordening nr.  67/67/EEG niet is voorzien. Volgens artikel 1, lid 1, onder a), van die verordening is weliswaar de  fabrikant van de verplichting om in het contractgebied van de alleenverkoper alleen aan hem te  leveren vrijgesteld, maar niet van de verplichting die in de \"erkende-handelarenovereenkomst'' is  neergelegd om de alleenverkoper en de fabrikant ook tegen onrechtstreekse concurrentie door  nevenimporterende handelsondernemingen te beschermen. (68)Anderzijds kan uit het bovenstaande - in tegenstelling tot het oordeel van de klagers - geen  algemene leveringsaanspraak jegens de fabrikant worden afgeleid. Indien de fabrikant op grond van  zijn eigen beslissing als ondernemer afziet van het bevoorraden af bedrijf van een handelaar met  zetel in het contractgebied van een alleenverkoper, is daar in ieder geval in zoverre geen bezwaar  tegen wanneer de handelaar nog andere leveringsbronnen op de gemeenschappelijke markt heeft  openstaan (zie ook artikel 3, onder b), van Verordening nr. 67/67/EEG). C. Artikel 85, lid 3 (69)Tipp-Ex heeft eerst op 7 maart 1985, te weten na voltooiing van de verificaties door de  Commissie, een verzoek om een negatieve verklaring overeenkomstig artikel 2 van Verordening nr. 17  ingediend en de \"erkende-handelarenovereenkomst'' voor alle zekerheid overeenkomstig artikel 4 van  die verordening aangemeld. Volgens artikel 6 van die verordening kan een eventuele verklaring  houdende vrijstelling niet worden gegeven voor de tijd vóór de aanmelding. (70)Bovendien voldoet de op 7 maart 1985 aangemelde standaardovereenkomst ook niet aan de  voorwaarden voor vrijstelling overeenkomstig artikel 85, lid 3. Met name valt niet in te zien dat de beperking van de concurrentiemogelijkheden van  handelsondernemingen die nevenimport of -export bedrijven (zie punten 60, 61 en 62) onmisbaar is om  de nagestreefde verbetering van de distributie der produkten te verwezenlijken. D. Artikel 3 van Verordening nr. 17 (71)Volgens artikel 3, lid 1, van Verordening nr. 17 kan de Commissie, wanneer zij een inbreuk op  artikel 85 vaststelt, de betrokken ondernemingen bij beschikking verplichten aan de vastgestelde  inbreuken een einde te maken. (72)Het lijkt noodzakelijk Tipp-Ex en haar alleenverkopers in Frankrijk, België, Nederland en in  het Verenigd Koninkrijk te verplichten aan de vastgestelde inbreuken een einde te maken en voorts  te gelasten geen maatregelen te nemen die hetzelfde doel of dezelfde gevolgen hebben. De  verbodsbeschikking heeft geen betrekking op de overeenkomsten en onderling afgestemde gedragingen  tussen Tipp-Ex en (...), aangezien die met het uittreden van (...) op 31 december 1981 waren  beëindigd. De verbodsbeschikking is derhalve niet gericht tot (...). E. Artikel 15, lid 2, van Verordening nr. 17 (73)Volgens artikel 15, lid 2, van Verordening nr. 17 kan de Commissie bij beschikking aan  ondernemingen geldboeten opleggen van ten minste duizend en ten hoogste een miljoen Ecu of tot een  bedrag van ten hoogste 10 % van de omzet van elk der betrokken ondernemingen in het voorafgaande  boekjaar indien bedoeld bedrag hoger is dan een miljoen Ecu wanneer zij opzettelijk of uit  onachtszaamheid inbreuk maken op artikel 85, lid 1, van het Verdrag. Bij de vaststelling van de  geldboeten wordt niet alleen rekening gehouden met de ernst, maar ook met de duur van de inbreuk. (74)De Commissie is van oordeel dat de oplegging van een geldboete aan Tipp-Ex in het onderhavige  geval gerchtvaardigd is. De inbreuk op artikel 85, lid 1, vond opzettelijk plaats. Tipp-Ex wist  namelijk dat de overeenkomsten en onderling afgestemde gedragingen ten doel hadden nevenimport  of-export te verhinderen en een absolute gebiedsbescherming tot stand te brengen. De onderneming  verkeerde derhalve niet in onzekerheid over de feitelijke voorwaarden van het verbodsvoorschrift.  Daarvan mag te meer worden uitgegaan omdat de Commissie en het Hof van Justitie in een vaste  beschikkingspraktijk en jurisprudentie de ontoelaatbaarheid van dergelijke overeenkomsten hebben  vastgesteld. (75)Met betrekking tot het bedrag van de aan Tipp-Ex opgelegde geldboete heeft de Commissie met  name met de volgende aspecten rekening gehouden: a)de handelingen die het onderwerp uitmaken van de voorgenomen beschikking vormen een ernstige  inbreuk op de cncurrentieregels van het EEG-Verdrag omdat zij de integratie van de markten in de  Gemeenschap op ernstige wijze belemmeren; b)de vastgestelde inbreuk door actieve maatregelen tot afscherming van de markt duurde tenminste  van 1979 tot en met 1982; c)Tipp-Ex is een KMO-onderneming die met grote inspanningen en financiële offers aan de ontsluiting  van de Europese markten werkte; d)Tipp-Ex heeft reeds in 1982 getracht haar betrekkingen met de alleenverkopers een juridisch  onberispelijke basis te geven door een juridisch adviseur te belasten met het uitwerken van een  \"erkende-handelarenovereenkomst'', die eind 1983 voor het eerst werd gesloten. Anderzijds heeft Tipp-Ex echter geen rekening gehouden met de herhaaldelijk door Beiersdorf in het  ontwerp-contract opgenomen wijzigingen inzake de extra beperkingen in de artikelen 14, lid 1, derde  zin, en 20, lid 1, met betrekking tot de EG-Lid-Staten; e)Tipp-Ex heeft zich reeds tijdens de verificatie bereid verklaard alle gedragingen te beëndigen  die onverenigbar blijken te zijn met de concurrentieregels van het EEG-Verdrag en de gewraakte  bepalingen in haar \"erkende-handelarerovereenkomsten'' eventueel te wijzigen. (76)Ook aan Beiersdorf dient een geldboete te worden opgelegd. Zij heeft in ieder geval in het  tweede halfjaar van 1982 actief deelgenomen aan de marktafschermingsmaatregelen van Tipp-Ex.  Klaarblijkelijk was het de handelende personen bekend dat de getroffen maatregelen niet verenigbaar  zijn met artikel 85 en in ieder geval plaatsvonden met het doel nevenimport en -export door ISA  France te verhinderen. Beiersdorf zelf sterk belang erbij had de verkoopprijs aan ISA France  geleidlijk te verhogen (zie punten 29 en 30), hetgeen er onrechtsstrees toe moest leiden dat ISA  France tenslotte minder speelruimte voor nevenexport zou hebben, staat daaraan niet in de weg. Uit  documenten van de onderneming zelf blijkt namelijk dat Beiersdorf de feitelijk genomen maatregelen  heeft genomen met inachtneming van de wensen en met instemming van Tipp-Ex en dat deze maatregelen  ook leidden tot het rechtstreekse doel ISA France haar nevenexport te verhinderen. (77)Met deze conclusie is evenmin in strijd dat Beiersdorf bij de onderhandelingen over de  \"erkende-handela- renovereenkomst'' had voorgesteld deze aan te passen aan de bepalingen van Verordening nr.  67/67/EEG. Enerzijds werd de erkende-handelarenovereenkomst eerst in december 1983 gesloten,  anderzijds handelden de betrokkenen niet met het oog op de te sluiten distributieovereenkomst maar  in concrete onderlinge afstemming tussen de eigenaar van de onderneming Tipp-Ex en de  afdelingsleiding voor tesa-produkten bij Beiersdorf. (78)De Commissie ontkent overigens niet dat de eigen verantwoordelijkheid van Beiersdorf in de  totstandkoming van de mededinginsbeperkingen aanzienlijk geringer is doordat zij slechts aan de  door Tipp-Ex uitgeoefende druk toegaf. Gezien deze ondergeschikte rol van Beiersdorf meent de  Commissie dat de aan deze onderneming op te leggen boete aanzinlijk lager dient te zijn dan die  welke aan Tipp-Ex wordt opgelegd. (79)Er bestaat geen voornemen om ook aan de overige alleenverkopers geldboeten op te leggen. Het  gaat daarbij om kleiner ondernemingen die zich slechts ten dele en tegenstribbelend en alleen onder  aanzinelijke druk bij het door Tipp-Ex gevolgde beleid hebben aangesloten. Gezien de intensiteit  waarmee Tipp-Ex de nevenhandel bestreed, moesten zij daadwerkelijk vrezen dat Tipp-Ex hun in geval  van weigering het alleenverkooprecht zou hebben ontnomen, zoals in het geval van (...) ook is  gebeurd. Overigens kon niet worden vastgesteld dat deze alleenverkopers nog naast hun algemene  instemming met het door Tipp-Ex gevolgde beleid, met deze onderneming onderling hadden afgestemd om  de beide klagers niet te bevoorraden, HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN: Artikel 1 De overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen tussen Tipp-Ex,  enerzijds, en de allenverkopers Beiersdorf, Burotex, Esveha-Rijam en Tipp-Ex (Leslie McLean),  anderzijds, inzake de stopzetting vanverkopen aan afnemers die contractprodukten naar ander  Lid-Staten doorverkopen, vormen inbreuken op artikel 85, lid 1, van het EEG-Verdrag. Artikel 2 De betrokken ondernemingen moeten onverwijld een einde maken aan de in artikel 1  bedoelde inbreuken voor zover deze nog voortbestaan en zijn gehouden geen maatregelen te nemen die  hetzelfde doel dienen of hetzelfde gevolg in het leven roepen. Artikel 3 Voor de op 7 maart 1985 aangemelde standaardovereenkomst voor erkende handelaren wordt  geen vrijstelling overeenkomstig artikel 85, lid 3, van het EEG-Verdrag verleend. Artikel 4 Aan de hierna genomede ondernemingen worden de volgende geldboeten opgelegd: -aan Tipp-Ex Vertrieb GmbH & Co KG een geldboete van 400 000 Ecu, -aan Beiersdorf AG een geldboete van 10 000 Ecu. Deze boeten moeten binnen drie maanden na de dag van betekening van deze beschikking worden  overgemaakt op de volgende rekeningen van de Commissie van de Europese Gemeenschappen: a)n: 262.00.64910 Sal. Oppenheim & Cie Untersachsenhausen 4 D-5000 KoelnCommissie van de Europese Gemeenschappen, Brussel - Ecu (voor betalingen in Ecu); b)n: 260.00.64910 Sal. Oppenheim & Cie Untersachsenhausen 4 D-5000 Koeln(voor betalingen in DM)  Na afloop van die termijn van drie maanden draagt de bote rente, zonder dat daarvoor een  uitdrukkelijke aanmaning nodig is. De daarbij toe te passen rentevoet komt overeen met de met 3,5  percentagepunten verhoogde rentevoet van het Europees Monetair Fonds voor transacties in Ecu die op  de eerste werkdag van de maan van de beschikking gold; de rentevoet bedraag derhalve 10 %. In geval van betaling in nationale valute van het land van de beide bovengenoemde ondernemingen  wordt de omrekening vericht tegen de koers van de dag die aan de betaling voorafgaat. Artikel 5 Deze beschikking is gericht tot de volgende ondernemingen: 1.Tipp-Ex Vertrieb GmbH & Co KG, Eschborner Landstrasse 135, D-6000 Frankfurt/M 94; 2.Beiersdorf AG, Unnastrasse 48, D-2000 Hamburg 20; 3.Burotex SA, Tollaan/Av. du Péage 65, B-1940 St. Stevens-Woluwe; 4.Esveha-Rijam BV, NL-2400 AE Alphen an de Rijn; 5.Tipp-Ex (Leslie McLean) Limited, 5 Crawley Hill, GB-Camberley-Surrey GU15 2DD. Deze beschikking vormt overeenkomstig artikel 192 van het Verdrag tot oprichting  van de Europese Economische Gemeenschap executoriale titel. Gedaan te Brussel, 10 juli 1987. Voor de CommissiePeter SUTHERLANDLid van de Commissie (1)PB nr. 13 van 21. 2. 1962, blz. 204/62. (2)PB nr. 127 van 20. 8. 1963, blz. 2268/63. (1)In de gepubliceerde versie van deze beschikking zijn overeenkomstig artikel 21 van Verordening  nr. 17 in verband met het bewaren van zakengeheimen hierna enkele cijfers weggelaten. (2)In de gepubliceerde versie van deze beschikking wordt de naam van deze onderneming, tot wie noch  de beschikking noch de punten van bezwaar zich richten, niet genoemd. Zij wordt vermeld als (...). (1)PB nr. L 173 van 30. 6. 1983, blz. 1. (2)PB nr. 57 van 25. 3. 1967, blz. 849/67. (3)PB nr. C 101 van 13. 4. 1984, blz. 2. (1)Jurisprudentie 1983, blz. 3151. (2)Nog niet gepubliceerd.",
  "source": "EUR LEX"
}