Source: EUR LEX
URL: L_2005166NL.01000801.doc.json

{
  "url": "http://www.w3.org/1999/xhtml\">",
  "content": "L_2005166NL.01000801.xml 28.6.2005 NL Publicatieblad van de Europese Unie L 166/8 BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE van 27 november 2002 betreffende een procedure overeenkomstig artikel 81 van het EG-Verdrag ten aanzien van BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA en Gyproc Benelux NV (Zaak COMP/E-1/37.152 — Gipsplaten) (Kennisgeving geschied onder nummer C(2002) 4570) (Slechts de teksten in de Franse, Engelse, Duitse en Nederlandse taal zijn authentiek) (2005/471/EG) Op 27 november 2002 nam de Commissie een beschikking aan betreffende een procedure krachtens artikel 81 van het EG Verdrag. Overeenkomstig de bepalingen van artikel 30 van Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad ( 1 ) , dat artikel 21 van Verordening nr. 17 ( 2 ) vervangt, publiceert de Commissie hierbij de namen van de partijen en de belangrijkste punten van de beschikking – met inbegrip van de opgelegde sancties –, rekening houdend met het rechtmatige belang van de ondernemingen inzake de bescherming van hun bedrijfsgeheimen. Een niet-vertrouwelijke versie van de volledige tekst van de beschikking is te vinden in de authentieke talen van de zaak en in de werktalen van de Commissie op de website van DG Concurrentie op het volgende adres: http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html I.   SAMENVATTING VAN DE INBREUK 1.   Adressaten (1) Deze beschikking wegens een inbreuk op artikel 81 van het Verdrag is gericht aan de volgende ondernemingen: — BPB PLC (hierna „BPB” genoemd), — Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG (hierna „Knauf Westdeutsche Gipswerke” genoemd), — Société Lafarge SA (hierna „Lafarge” genoemd), — Gyproc Benelux NV (hierna „Gyproc” genoemd). 2.   Aard van de inbreuk (2) BPB, Knauf ( 3 ) , Lafarge en Gyproc hebben, in strijd met artikel 81, lid 1, van het Verdrag, een complexe en voortdurende overeenkomst gesloten en daar zonder onderbreking aan deelgenomen, hetgeen tot uiting kwam in de volgende gedragingen, die kenmerkend zijn voor overeenkomsten of onderling afgestemde gedragingen: — de vertegenwoordigers van BPB en Knauf hebben elkaar in 1992 in Londen ontmoet en hebben beiden de wens uitgesproken om de markten te stabiliseren op het grondgebied van Duitsland (hierna „de Duitse markt” genoemd), het grondgebied van het Verenigd Koninkrijk (hierna „de Britse markt” genoemd), het grondgebied van Frankrijk (hierna „de Franse markt” genoemd), en het grondgebied van Nederland, België en Luxemburg (hierna „de Benelux-markt” genoemd); — de vertegenwoordigers van BPB en Knauf hebben vanaf 1992 systemen voor informatie-uitwisseling opgezet, waarbij Lafarge, en vervolgens Gyproc zich hebben aangesloten. Deze informatie betrof hun verkoopvolumes op de Duitse, Franse, Britse en Benelux-markten voor gipsplaten; — de vertegenwoordigers van BPB, Knauf en Lafarge hebben elkaar herhaaldelijk vooraf op de hoogte gebracht van prijsverhogingen op de Britse markt; — geconfronteerd met bijzondere ontwikkelingen op de Duitse markt, hebben de vertegenwoordigers van BPB, Knauf, Lafarge en Gyproc elkaar in 1996 in Versailles, in 1997 in Brussel en in 1998 in Den Haag ontmoet, om de Duitse markt onder elkaar te verdelen, of ten minste te stabiliseren; — de vertegenwoordigers van BPB, Knauf, Lafarge en Gyproc hebben elkaar tussen 1996 en 1998 herhaaldelijk op de hoogte gebracht van prijsverhogingen op de Duitse markt en hebben daarover overleg gepleegd. 3.   Duur (3) De betrokken ondernemingen hebben gedurende de volgende periodes aan de inbreuk deelgenomen: — BPB: van tenminste 31 maart 1992 tot 25 november 1998; — Knauf: van tenminste 31 maart 1992 tot 25 november 1998; — Lafarge: van tenminste 31 augustus 1992 tot 25 november 1998; — Gyproc: van tenminste 6 juni 1996 tot 25 november 1998. 4.   Procedurestappen (4) Op basis van ontvangen informatie heeft de Commissie op grond van artikel 14, lid 3, van Verordening nr. 17, tussen november 1998 en juli 1999 inspecties verricht in de lokalen van verschillende ondernemingen. Naar aanleiding daarvan heeft de Commissie in januari, juli en september 1999 en maart 2000 aan bepaalde ondernemingen een verzoek om inlichtingen gestuurd. (5) Op 18 april 2001 heeft de Commissie de procedure ten aanzien van deze zaak ingeleid en een mededeling van punten van bezwaar gericht aan vijf ondernemingen, namelijk BPB, Knauf, Lafarge, Gyproc en Etex SA. Alle partijen hebben de Commissie schriftelijke opmerkingen toegestuurd. Op 17 juli 2001 vond een hoorzitting met betrekking tot deze zaak plaats, waaraan alle adressaten van de mededeling van punten van bezwaar hebben deelgenomen. (6) De Commissie is van mening dat de beschikbare elementen niet volstaan om de betrokkenheid van Etex SA aan één enkele, complexe en voortdurende inbreuk vast te stellen. Deze beschikking is derhalve niet tot Etex gericht. 5.   Product en markt (7) Het betrokken product is gipsplaat. Dat is een fabrikaat dat bestaat uit een laag gips tussen twee vellen papier of een andere materie en dat wordt gebruikt als geprefabriceerd bouwmateriaal. Gipsplaten worden in verschillende grootten en dikten gesneden en worden overwegend gebruikt als wandbekleding binnenshuis, voor tussenwanden in gebouwen, als dakbekleding en als plafondmateriaal in woonhuizen, winkels en kantoorgebouwen. Dit product is van belang voor de bouwindustrie vanwege de stabiliteit, de duurzaamheid, de gemakkelijke verwerking, de brandwerende eigenschappen en de lage kosten. Gipsplaten zijn ook interessant voor de consument. Zij worden namelijk veel gebruikt in de moderne woningbouw en bij het doe-het-zelven. Zij vormen een identificeerbaar product; de naam van de betrokken bedrijven heeft in verschillende landen de waarde van een eigennaam gekregen („gyproc” in België, „placoplâtre” in Frankrijk, enz.). (8) In 1997 en 1998 bedroeg de totale jaarlijkse waarde van de Duitse, Britse, Franse en Benelux-markten ongeveer 1 210 miljoen ECU bij een volume van zo’n 692 miljoen m 2 in 1997 en 710 miljoen m 2 in 1998. Samen vertegenwoordigden de ondernemingen die aan het kartel deelnamen vrijwel de totale hoeveelheid verkochte gipsplaten op de vier betrokken markten. II.   BOETEN 1.   Basisbedrag (9) Om het bedrag van een boete vast te stellen, houdt de Commissie rekening met alle relevante omstandigheden, en in het bijzonder met de zwaarte en de duur van de inbreuk, de criteria die expliciet in artikel 15, lid 2, van Verordening nr. 17 worden genoemd. a)   Zwaarte van de inbreuk (10) Rekening houdend met de aard van de betrokken gedragingen, met de concrete weerslag ervan op de gipsplatenmarkt en met het feit dat zij gericht waren op de vier belangrijkste markten van de Europese Gemeenschap, meent de Commissie dat de ondernemingen die het voorwerp uitmaken van deze beschikking, een zeer zware inbreuk op artikel 81, lid 1, van het Verdrag hebben gepleegd. b)   Gedifferentieerde behandeling (11) Binnen de categorie zeer ernstige inbreuken kan de Commissie de ondernemingen een gedifferentieerde behandeling geven naar gelang van hun daadwerkelijke economische vermogen om de concurrentie aanzienlijke schade toe te brengen en om een voldoende hoge boete vast te stellen zodat daarvan een afschrikwekkende werking uitgaat. Er moet op die manier te werk gegaan worden indien, zoals in dit geval, er een aanzienlijk verschil bestaat in de grootte van de ondernemingen die aan de inbreuk hebben deelgenomen. Daartoe worden in de beschikking de adressaten onderverdeeld in drie categorieën op basis van hun marktaandeel dat wordt vastgesteld aan de hand van de omzet die behaald is met de verkoop van het product op de vier betrokken markten voor dit product in 1997, het laatste volledige jaar van de inbreuk. De eerste categorie omvat BPB, die een marktaandeel van ongeveer [40-45] % bezat, de tweede categorie omvat Knauf en Lafarge met een respectievelijk marktaandeel van ongeveer [25-30] % en [20-25] %, en de derde groep bestaat uit Gyproc, met een marktaandeel van ongeveer [7-10] %. (12) Om voorts te garanderen dat de boeten een afschrikwekkende werking hebben en gezien de aanzienlijke omvang en totale productiemiddelen van Lafarge dient het basisbedrag van de boete die aan deze onderneming is opgelegd, verhoogd te worden met 100 %. c)   Duur van de inbreuk (13) Knauf en BPB hebben inbreuk gepleegd op artikel 81, lid 1, van het Verdrag, van tenminste 31 maart 1992 tot 25 november 1998. Lafarge heeft dezelfde inbreuk gepleegd van tenminste 31 augustus 1992 tot 25 november 1998. Gyproc heeft van haar kant van tenminste 6 juni 1996 tot 25 november 1998 actief meegewerkt aan de inbreuk. (14) De Commissie concludeert dat de inbreuk van lange duur is geweest (meer dan vijf jaar) in het geval van Knauf, BPB en Lafarge, en van middellange duur (één tot vijf jaar) in het geval van Gyproc, en zij verhoogt daarom met 65 % het basisbedrag van de geldboete die aan BPB en Knauf Westdeutsche Gipswerke wordt opgelegd, met 60 % het basisbedrag van de geldboete die aan Lafarge wordt opgelegd en met 20 % het basisbedrag van de geldboete die aan Gyproc wordt opgelegd. 2.   Verzwarende omstandigheden (15) De Commissie heeft reeds eerdere maatregelen genomen tegen BPB en Lafarge in kartelzaken: BPB De Eendracht NV ( 4 ) (een dochter van de groep BPB, een van de adressaten van deze beschikking) werd een geldboete opgelegd wegens deelname aan een onwettig kartel in de kartonsector en Lafarge SA ( 5 ) (toen Lafarge Coppée SA genaamd) werd een geldboete opgelegd wegens deelname aan een onwettig kartel in de cementsector. (16) In de beschikking werd vastgesteld dat BPB en Lafarge, nadat hun de bovenvermelde beschikkingen werden meegedeeld, actief aan een kartel in de sector van gipsplaten hebben deelgenomen en dat zij daarmee zijn doorgegaan. De omstandigheid dat deze ondernemingen hetzelfde type gedrag hebben herhaald in een andere sector dan die waarvoor ze beboet waren, toont aan dat de oplegging van de eerste geldboete bij deze ondernemingen niet heeft geleid tot een wijziging van hun gedrag. Dit vormt derhalve voor de Commissie een verzwarende omstandigheid. (17) Wat BPB betreft, betekent het feit dat Beschikking 94/601/EG van 13 juli 1994 tot een dochteronderneming van BPB, BPB De Eendracht NV, was gericht, niet dat een dergelijke verzwarende omstandigheid in casu niet zou mogen worden toegepast. Immers, aangezien BPB De Eendracht NV ten tijde van genoemde beschikking een dochteronderneming van BPB PLC was, is de Commissie van oordeel dat het een en dezelfde onderneming betreft in de zin van artikel 81 van het Verdrag. Het behoort dan ook tot de verantwoordelijkheid van een door de Commissie veroordeelde onderneming om niet alleen een einde te maken aan haar concurrentiebeperkende gedragingen maar ook om haar handelsbeleid in de gehele Gemeenschap in overeenstemming te brengen met de individuele beslissing waarvan zij in kennis is gesteld. BPB heeft dit niet gedaan, integendeel, zoals uit de beschikking blijkt ( 6 ) . Louter het feit dat dezelfde onderneming al het voorwerp van een vaststelling van een inbreuk is geweest, en dat zij ondanks deze vaststelling en de opgelegde sanctie betrokken is gebleven bij een andere soortgelijke inbreuk op dezelfde bepaling van het EG Verdrag, staat gelijk met recidive. (18) Een verhoging met 50 % van het basisbedrag van de boete voor BPB en Lafarge lijkt gerechtvaardigd wegens verzwarende omstandigheden. 3.   Verzachtende omstandigheden (19) Hoewel Gyproc verantwoordelijk was voor de volledige inbreuk voor de periode waarin zij daaraan heeft deelgenomen, te weten van juni 1996 tot november 1998, blijkt uit de beschikbare bewijzen dat haar situatie feitelijk anders was dan die van de andere adressaten van deze beschikking. Op grond daarvan erkent de Commissie dat Gyproc in het kartel niet dezelfde rol heeft gehad als de overige ondernemingen. De verschillende omstandigheden waarmee de Commissie rekening houdt zijn het feit dat Gyproc gedurende een aanzienlijke periode van haar deelname aan het kartel, moeite lijkt te hebben gehad om te voorkomen dat BPB informatie over haar zou verkrijgen en doorspelen, vanwege de vertegenwoordiging van BPB in haar raad van bestuur; dat zij een permanent destabiliserend element is geweest dat heeft bijgedragen aan de beperking van de gevolgen van het kartel op de Duitse markt en dat zij afwezig was op de Britse markt, waar veel vaker bijeenkomsten in het kader van het kartel plaatsvonden. (20) Derhalve heeft de Commissie Gyproc een vermindering met 25 % van het basisbedrag van de geldboete toegestaan wegens verzachtende omstandigheden. 4.   Toepassing van de mededeling van de Commissie betreffende het niet-opleggen of verminderen van geldboeten in zaken betreffende mededingingsregelingen („clementieregeling”): aanzienlijke vermindering van de geldboete (21) Alvorens de Commissie de mededeling van punten van bezwaar had aangenomen, hadden BPB en Gyproc haar informatie en/of documenten verstrekt. De omvang en de aard van de medewerking van deze ondernemingen met de Commissie was evenwel verschillend. (22) BPB was de eerste deelnemer aan het kartel die, naar aanleiding van een verzoek om inlichtingen van de Commissie, elementen heeft meegedeeld die de gegevens welke bij de verificaties waren ontdekt, completeerden en het bestaan van het kartel bevestigden, zoals hierboven vermeld. Deze elementen omvatten gedetailleerde informatie over de betrokken bijeenkomsten, met name de bijeenkomst in Londen en de informatie-uitwisselingen over de belangrijkste Europese markten en vooral de Britse markt. Bovendien heeft BPB een deel van de feiten die in de mededeling van punten van bezwaar beschreven waren, bekend. Zij betwist evenwel dat bepaalde feiten die in de mededeling van punten van bezwaar zijn beschreven en ook in de beschikking zijn vervat, het karakter van een inbreuk hebben. (23) Gyproc heeft eveneens bewijsstukken geleverd die ertoe hebben bijgedragen dat de inbreuk werd aangetoond. Naar aanleiding van een verzoek van de Commissie om inlichtingen heeft deze onderneming gegevens verstrekt over de bijeenkomsten van het kartel en daarbij de perioden waarin de bijeenkomsten in verschillende lidstaten van de Gemeenschap hebben plaatsgevonden, alsook de namen van de ondernemingen die daaraan hebben deelgenomen, vermeld. Voorts heeft een vertegenwoordiger van de onderneming tijdens een door Gyproc aangevraagd onderhoud met de diensten van de Commissie een aantal schriftelijke aantekeningen mondeling toegelicht. Ook heeft Gyproc uit eigen beweging schriftelijke aantekeningen verstrekt waarvan de Commissie bij de verificaties geen kennis had genomen, en die met name de uitwisseling van informatie over de verkoopvolumes tijdens de bijeenkomst van Versailles betroffen. Gyproc betwist niet dat deze feiten bestaan en dat zij als inbreuken op het communautaire mededingingsrecht zijn aangemerkt. (24) In deze omstandigheden acht de Commissie het gerechtvaardigd een vermindering van de geldboeten met 30 % voor BPB en met 40 % voor Gyproc toe te staan. 5.   Uiteindelijke bedrag van de in deze procedure op te leggen geldboeten (25) Tot besluit worden de bedragen van de geldboeten die overeenkomstig artikel 15, lid 2, onder a), van Verordening nr. 17 worden opgelegd, als volgt vastgesteld: — : BPB : 138,6 miljoen EUR; — : Knauf Westdeutsche Gipswerke : 85,8 miljoen EUR; — : Lafarge : 249,6 miljoen EUR; — : Gyproc : 4,32 miljoen EUR. III.   BESCHIKKING (26) BPB PLC, de groep Knauf, Société Lafarge SA en Gyproc Benelux NV hebben inbreuk gemaakt op artikel 81, lid 1, van het Verdrag door deel te nemen aan een samenstel van overeenkomsten en onderling vastgestelde feitelijke gedragingen in de gipsplaatsector. (27) De inbreuk strekte zich uit over de volgende periode: a) BPB PLC: van tenminste 31 maart 1992 tot 25 november 1998; b) Knauf: van tenminste 31 maart 1992 tot 25 november 1998; c) Société Lafarge SA: van tenminste 31 augustus 1992 tot 25 november 1998; d) Gyproc Benelux NV: van tenminste 6 juni 1996 tot 25 november 1998. (28) De betrokken ondernemingen maken een einde aan de inbreuk, indien zij dat niet reeds hebben gedaan. Zij onthouden zich bij hun activiteiten in de gipsplaatsector van iedere overeenkomst en iedere onderling afgestemde feitelijke gedraging die eenzelfde of vergelijkbaar doel of effect zouden kunnen hebben als de inbreuk. (29) Aan de betrokken ondernemingen worden volgende geldboeten opgelegd: — : BPB PLC : 138,6 miljoen EUR; — : Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG : 85,8 miljoen EUR; — : Société Lafarge SA : 249,6 miljoen EUR; — : Gyproc Benelux NV : 4,32 miljoen EUR. ( 1 ) Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag ( PB L 1 van 4.1.2003, blz. 1 ). Verordening gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 411/2004 ( PB L 68 van 6.3.2004, blz. 1 ). ( 2 ) Verordening nr. 17 van de Raad van 6 februari 1962 — Eerste verordening over de toepassing van de artikelen 85 en 86 van het Verdrag ( PB 13 van 21.2.1962, blz. 204/62 ). Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1/2003. ( 3 ) Met „Knauf” worden in deze beschikking alle ondernemingen van de Knauf-groep bedoeld. ( 4 ) Beschikking 94/601/EG van de Commissie van 13 juli 1994, zaak IV/C/33.833 — Karton, ( PB L 243 van 19.9.1994, blz. 1 ), betreffende een procedure uit hoofde van artikel 85 (thans 81) van het EG-Verdrag, waarbij een boete van 1 750 000 ECU werd opgelegd. Op 14 mei 1998 heeft het Gerecht van eerste aanleg, in zaak T-311/94, deze boete verminderd tot 750 000 ECU (Jurispr. 1998, blz. II-1129) ( 5 ) Beschikking 94/815/EG van de Commissie van 30 november 1994, zaken IV/33.126 en 33.322 — Cement, ( PB L 343 van 30.12.1994, blz. 1 ), betreffende een procedure uit hoofde van artikel 85 (thans 81) van het EG Verdrag, waarbij een boete van 22 872 000 ECU werd opgelegd. Op 15 maart 2000 heeft het Gerecht van eerste aanleg, in zaak T-43/95, deze boete verminderd tot 14 248 000 EUR (Jurispr. 2000, blz. II-00491). ( 6 ) Zie ook Beschikking 2002/405/EG van de Commissie van 20 juni 2001 betreffende een procedure uit hoofde van artikel 82 van het EG Verdrag (COMP/E-2/36.041/PO — Michelin) ( PB L 143 van 31.5.2002, blz. 1 ), overwegingen 361 tot en met 363.",
  "source": "EUR LEX"
}