Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z15243
Vragen van lid Hagen (D66) aan de Staatssecretaris van Infrastructuur en
Waterstaat en de Ministers van Justitie en Veiligheid en van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties over de Kamerbrief Versterking VTH-stelsel
(ingezonden 20 juli 2022).
Vraag 1
Waarom is ervoor gekozen om het interbestuurlijk programma (IBP)
versterking stelsel van vergunningverlenning, toezicht en handhaving (VTH)
pas op 8 juli 2022 met de Kamer de delen terwijl deze volgens de documentnaam van het IBP al op 23 juni 2022 gereed was?
Vraag 2
Erkent u dat het, zoals door de commissie Mans en in de brief van 13 december omschreven, wenselijk is dat de grenzen van de omgevingsdiensten
samenvallen met die grenzen van de veiligheidsregio’s?1 Erkent u ook de
voordelen van een dergelijke indeling die de commissie Mans omschrijft?
Vraag 3
Welke stappen zijn er na het rapport van de commissie Mans uit 2008 gezet
om de grenzen van de omgevingsdiensten in te richten op basis van de
grenzen van de veiligheidsregio’s? Kunt u aangeven waarom destijds is
afgeweken van de adviezen van de commissie Mans over het territoir van de
omgevingsdiensten?
Vraag 4
Welke stappen zijn er concreet gezet naar aanleiding van de constatering in
de brief van 13 december 2021 dat er nader moest worden verkend of er
congruentie mogelijk zou zijn tussen de grenzen van de omgevingsdiensten
en de veiligheidsregio’s?2 Waarom wordt er acht maanden later pas
overgegaan tot een aanvullend onderzoek naar het territoir van de omgevingsdiensten en of deze kunnen aansluiten bij de grenzen van de veiligheidsregio’s?

1
2

kv-tk-2022Z15243
’s-Gravenhage 2022

Kamerstuk 22 343, nr. 311
Kamerstuk 22 343, nr. 311

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

1

Vraag 5
Op basis waarvan zou u bereid zijn af te wijken van de door de commissie
Mans geadviseerde indeling op basis van de veiligheidsregio’s? Deelt u de
mening dat er, gezien de door de commissie Mans omschreven voordelen,
alleen bij zwaarwegende belangen afgeweken zou mogen worden van de
indeling op basis van de veiligheidsregio’s?
Vraag 6
Op welke manier wordt er opvolging gegeven aan het advies van de
commissie Van Aartsen om zorg te dragen «voor buitengewoon opsporingsambtenaren (BOA’s) bij alle omgevingsdiensten en het opleiden en trainen
van de BOA’s van de omgevingsdiensten in het herkennen en verwerken van
signalen van milieucriminaliteit»? Wordt er concreet extra geïnvesteerd in de
kennis en training van BOA’s op het gebied van milieucriminaliteit?
Vraag 7
Kunt u aangeven hoe de kennisdeling nu is ingericht en wat er precies gaat
veranderen? Bevatten de opleidingen ook duidelijke leerdoelen inclusief
toetsing en examinering? Zo niet, op welke manier wordt er toegezien op de
kwaliteit van de opleiding/cursus?
Vraag 8
Waar zullen de extra middelen voor de Omgevingsdienst Nederland (ODNL)
voor worden ingezet? Deelt u de mening dat bij een hogere ambitie op het
gebied van kennisontwikkeling en kennisdeling ook extra budget hoort?
Vraag 9
Wat betekent de zin «de beschikbare milieurecherchecapaciteit zal daadwerkelijk en effectiever ingezet worden» concreet? Betekent dit dat er, in lijn met
het advies van de commissie Van Aartsen, recherchecapaciteit specifiek
geoormerkt zal worden voor de opsporing van milieucriminaliteit? Deelt u de
mening dat het rapport van de commissie Van Aartsen concreet vraagt om de
capaciteit voor het opsporen van milieucriminaliteit te vergroten? Komt er
daadwerkelijk meer recherchecapaciteit vrij voor het opsporen van milieucriminaliteit?
Vraag 10
Kunt u aangeven welke concrete invulling u beoogt met «het versterken van
de milieucapaciteit van het Functioneel Parket»?
Vraag 11
Wordt, in lijn met de adviezen van de commissie Van Aartsen, de capaciteit
voor vervolging en berechting van milieucriminaliteit vergroot? Zo ja, hoe
gaan we dit terugzien in de begroting?
Vraag 12
Komt er, in lijn met de adviezen van de commissie Van Aartsen, extra inzet
op het opleiden en trainen van rechters in milieucriminaliteit?
Vraag 13
Kunt u een overzicht geven van alle gemeenten die het basistakenpakket nog
niet (volledig) hebben ondergebracht bij de omgevingsdiensten, om welke
taken dit gaat en welke acties er zullen worden genomen om deze taken
alsnog onder te brengen bij de omgevingsdiensten, zoals door u uitgevraagd
in uw brief van 8 april 2022?3
Vraag 14
Wanneer zullen in alle gemeenten de basistaken, inclusief het bijpassende
mandaat, zijn ondergebracht bij de omgevingsdiensten?

3

rijksoverheid, 8 april 2022 (https://www.rijksoverheid.nl/documenten/brieven/2022/04/08/
202273525-2-bijlage-2-brief-inzet-interbestuurlijk-toezicht-inbreng-basistakenpakket-aan-zesbetrokken-provincies)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

2

Vraag 15
Op welke manier zal de Kamer worden geïnformeerd over de uitkomsten van
de pilots om inzicht te krijgen in de huidige vormen van bekostiging en de
voor- en nadelen?
Vraag 16
Op welke manier wordt er onder pijler drie concreet opvolging gegeven aan
de motie van de leden Hagen en Sneller over een gedeeld informatiesysteem
voor alle bestuurlijke en strafrechtelijke diensten die zijn betrokken bij
opsporing en handhaving rond milieucriminaliteit?
Vraag 17
Hoe zal veilig worden gesteld dat de data in inspectieview ook daadwerkelijk
bruikbaar is voor alle, bij de bestrijding van milieucriminaliteit betrokken,
partijen? Zal er concreet aandacht worden besteed aan het ontwikkelen van
een uniforme werkwijze?
Vraag 18
Klopt het dat voor aanbeveling zeven juridisch al is aangetoond dat het
aanpassen van wetgeving niet nodig is, zoals aangegeven in de brief van
13 december 2022?4
Vraag 19
Waarom wordt er op het gebied van aanbeveling zeven met regelgeving
gewacht tot 2023? Welke informatie mist u nog om direct over te kunnen
gaan tot het aanpassen van de bestaande regelgeving?
Vraag 20
Welke actie is er ondernomen tussen 13 december 2021 en nu op het gebied
van opvolging van aanbeveling zeven (uniform uitvoerings- en handhavingsbeleid)?
Vraag 21
Op welke manier zal de privacy van de data in inspectieview worden
gewaarborgd?
Vraag 22
Heeft u zicht op de mate waarin de verschillende omgevingsdiensten
onafhankelijk van hun bevoegde gezagen kunnen opereren? Deelt u de
mening dat politieke keuzes geen plek zouden moeten hebben in de
beslissing om wel of niet over te gaan tot handhaving?
Vraag 23
Bent u voornemens om aanbeveling 10 van de commissie Van Aartsen op te
volgen? Bent u van plan om te verplichten dat omgevingsdiensten een
inhoudelijk advies moeten geven over de milieunormering in omgevingsplannen en een uitvoeringstoets moeten uitvoeren op de normering?
Vraag 24
Op welke manier zal er opvolging gegeven gaan worden aan de aanbeveling
van de commissie Van Aartsen dat «Voor bedrijven die onder de Brzoomgevingsdiensten vallen, [...] op landelijk niveau afspraken worden gemaakt
over de beoordeling van deze activiteiten. Het eerdergenoemde landelijk
expertisecentrum (bij het Brzo+ bureau) kan de rol vervullen om de verschillende milieudoelstellingen en doel- en middelvoorschriften voor complexe
inrichtingen met elkaar in balans te brengen»?
Vraag 25
Kunt u naast de planning per aanbeveling ook aangeven wanneer de kamer
wordt geïnformeerd over de verschillende stappen uit het IBP?

4

Kamerstuk 22 343, nr. 311

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

3