Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

57
Vragen van het lid Leijten (SP) aan de Staatssecretaris van Financiën over de
verwachting dat meer ouders te maken hebben gehad met onterechte
stopzetting van kinderopvangtoeslag dan eerder gedacht en het onderzoek
naar andere CAF-onderzoeken (ingezonden 15 juli 2019).
Mededeling van Staatssecretaris Snel (Financiën) (ontvangen 2 september
2019).
Vraag 1
Kunt u aangeven waarom het, na de gedane toezegging tijdens het plenaire
debat van 21 maart 2019 over het evaluatierapport over het onterecht
terugvorderen van kinderopvangtoeslagen, in de Combiteam Aanpak
Facilitators (CAF) 11-zaak bijna vier maanden geduurd heeft voordat de
opdracht naar andere CAF-onderzoeken is verstrekt aan de Auditdienst Rijk
(ADR)?1 2
Vraag 2
Begrijpt u dat de indruk bestaat dat de berichtgeving van Trouw en RTLNieuws over opnieuw rechtszaken met betrekking tot onterecht stopgezette
kinderopvangtoeslag op 9 juli 2019 het verlenen tot de onderzoeksopdracht
heeft versneld? Kunt u uw antwoord toelichten?3 4
Vraag 3
Waarom is het onderzoek van de ADR begrensd in tijd? Welke redenen zijn er
om aan te nemen dat voor 2013 geen onrechtmatige stopzettingen van
kinderopvangtoeslag hebben plaatsgevonden?
Vraag 4
Welke voorlopers heeft de CAF gekend en wat was daarvan de opzet en
werkwijze?
1

Kamerdebat 21 maart 2019; https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/
detail/80412c5c-bd96-4fd0-a991-81b33c483eb1#id63d4ca24
2
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-financien/documenten/kamerstukken/
2019/07/09/kamerbrief-aanbieding-adr-opdracht-caf-zaken-van-toeslagen
3
https://www.trouw.nl/nieuws/mogelijk-duizenden-extra-ouders-gedupeerd-intoeslagaffaire~b154d1c4/
4
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4774996/belastingdienst-toeslagen-toeslagmenno-snel-toeslag-kinderopvang

ah-tk-20192020-57
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

Vraag 5
Kunt u aangeven waarom de ADR niet zelf onderzoek doet naar alle dossiers,
maar dat dit wordt voorbereid door de Belastingdienst/Toeslagen? Kunt u
garanderen dat de ADR alle relevante informatie krijgt?
Vraag 6
Krijgt de ADR wel de beschikking over alle Electronic Data Processing
(EDP)-rapportages en bevindingen, alsmede tot de systemen van Blauw en
van de FIOD (Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst)?
Vraag 7
Wat wordt bedoeld met de zinsnede in de onderzoeksopdracht: «Het overzicht
van de overige toeslaggerelateerde CAF-zaken wordt op dezelfde manier in
beeld gebracht zoals het overzicht in de CAF 11-zaak wordt opgesteld en dat
voldoet aan de criteria van de Adviescommissie Uitvoering.»?5 Welke
werkwijze en criteria worden hier bedoeld?
Vraag 8
Kunt u het overzicht over de CAF 11-zaak met de Kamer delen? Is het
mogelijk dat in dit overzicht nadere relevante informatie aan het licht is
gekomen?
Vraag 9
Wat bedoelt u met de deelvraag over «partiële waarneming»? Moet hieruit
worden afgeleid dat (ook) bij onvoldoende informatie in 170 zaken toch
toeslagen werden stopgezet?
Vraag 10
Kunt u toelichten waarom het bestuderen van het meewegen van een tweede
nationaliteit ingeperkt is tot de vraag of sprake was van een «bepalende rol»?
Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 11
Klopt het dat bij de queries tweede nationaliteit standaard in beeld werd
gebracht, zowel van vraagouders, als gastouders, als de (houders van)
gastouderbureaus? Als de tweede nationaliteit geen rol speelde, waarom is
die dan verwerkt? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 12
Is al bekend welke onderdelen van de Belastingdienst/Toeslagen exact
betrokken zijn of waren bij de CAF-projecten? Klopt het dat het naast
Toeslagen ging om Blauw en de FIOD? Worden al deze dossiers onderzocht?
Vraag 13
Wat doet de ADR met signalen over misstanden tijdens het onderzoek? Mag
hij enkel en alleen naar een vergelijkbare situatie als CAF 11- onderzoeken
kijken of mag hij ook andere situaties meenemen in het onderzoek? Kunt u
uw antwoord toelichten?
Vraag 14
Kunt u verklaren waarom u in het algemeen overleg Stopzetten kinderopvangtoeslag d.d. 4 juli jl. expliciet zei geen weet te hebben van andere
lopende rechtszaken?6
Vraag 15
Erkent u dat u met deze uitspraak wederom de Kamer verkeerd geïnformeerd
heeft? Kunt u uw antwoord toelichten?

5

https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-financien/documenten/kamerstukken/
2019/07/09/kamerbrief-aanbieding-adr-opdracht-caf-zaken-van-toeslagen
6
Algemeen overleg Stopzetten kinderopvangtoeslag d.d. 4 juli 2019 https://
debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/stopzetten-kinderopvangtoeslag

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2

Vraag 16
Klopt het dat tijdens de behandeling van een CAF 16-zaak in Rotterdam van
de zijde van de Belastingdienst is vermeld dat er onrechtmatig gehandeld is
met de stopzetting van kinderopvangtoeslag? Kunt u de pleitnota naar de
Kamer sturen?
Vraag 17
Welke analyse of reconstructie van de Belastingdienst ligt aan het pleidooi in
de rechtbank ten grondslag waaruit blijkt dat het stopzetten bij CAF 16
onrechtmatig is geweest? Kunt deze analyse of reconstructie naar de Kamer
sturen?
Vraag 18
Wilt u garanderen dat de Belastingdienst niet in beroep gaat tegen het vonnis
in deze zaak, waarbij de Belastingdienst het gehele dossier over de CAF 16
openbaar moet maken?7
Vraag 19
Erkent u dat het bevel het dossier CAF 16 openbaar te maken pijnlijk duidelijk
maakt dat Kamerleden of journalisten die informatie vragen via Kamervragen
(op grond van artikel 68 van de Grondwet) of via een beroep op de Wet
openbaarheid van bestuur bij een weigerachtig ministerie of overheidsdienst
dus via juridische strijd pas documenten kunnen krijgen? Kunt u uw
antwoord toelichten?
Vraag 20
Erkent u dat met het toegeven van het onrechtmatig handelen in de
rechtbank stappen moeten worden gezet tegen degene die opdracht gaf of
gaven tot dit onrechtmatig handelen? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 21
Is sprake van meineed of valsheid in geschrifte bij de zaken waarin de
Belastingdienst onvolledige dossiers over vermeende fraudesituaties in
andere rechtszaken gebruikte? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 22
Is de landsadvocaat betrokken geweest bij het samenstellen van de dossiers
in de rechtszaken waarin sprake was van onvolledige dossiers?
Vraag 23
Is in 2016, toen de werkwijze in de CAF-zaken werd gewijzigd, vastgesteld dat
sprake was van onrechtmatig handelen? Zo neen, wat was dan de reden de
werkwijze te wijzigen? Zo ja, is er intern gemeld dat sprake was van
onrechtmatigheid?
Vraag 24
Beseft u dat het noodzakelijk is dat bekend wordt waarom besloten is tot
contra legem handelen door de Belastingdienst en wie van dit besluit
geweten heeft? Kunt u eindelijk antwoord geven op de vraag wie opdracht
gaf tot het onrechtmatig stopzetten in de CAF 11-zaak en zeer waarschijnlijk
bij andere zaken?
Vraag 25
Waarom is in de afgelopen jaren, tot maar zeer recent, volhard in het
terugvorderen van de kinderopvangtoeslag? Door wie is die beslissing
genomen en wie is over die beslissing geïnformeerd?
Vraag 26
Kunt u tevens inzicht geven waarom en wanneer is besloten dat, ondanks het
rapport van de Nationale ombudsman en de uitspraken van de Raad van
State, de rechtszaken en de terugvorderingen moesten worden gecontinueerd?

7

Uitspraak rechtbank Rotterdam, 12 juli 2019 http://deeplink.rechtspraak.nl/
uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2019:5532

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

3

Vraag 27
Klopt het dat de ouders die met stopzetting te maken kregen «opzet/grove
schuld» werd verweten, waardoor zij minder rechten hadden op de mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen of op een terugbetalingsregeling?8
Vraag 28
Zijn de ouders die het oordeel «opzet/grove schuld» kregen via het zogenaamde barrièremiddel tegemoet getreden? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 29
Hoeveel ouders zitten nog met terugbetalingen van onterecht stopgezette
kinderopvangtoeslag? Kunt u garanderen dat in zaken van onrechtmatig
handelen van de Belastingdienst geen verjaring op mag treden waardoor
ouders hun geld kwijt zijn? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 30
Kunt u aangeven waarom ouders, die gedupeerd zijn omdat het gastouderbureau wél fraudeerde, aangeslagen zijn voor het volledig terugbetalen van de
kinderopvangtoeslag?
Vraag 31
Is het standaard dat bij het instellen van bezwaar dit per aangetekende post
moet plaatsvinden omdat anders de gedupeerde geen enkel bewijs heeft van
het instellen van bezwaar?
Vraag 32
Klopt het dat het aanmelden van een derde kind of een tweeling voor de
kinderopvangtoeslag standaard materiële controle oplevert?
Vraag 33
Klopt het dat de Belastingdienst geïnformeerd is over de zelfdoding van een
vraagouder in Rotterdam? Wat is met deze melding gedaan? Bent u bereid dit
zo snel mogelijk uit te zoeken?
Vraag 34
Hoe vaak krijgt de Belastingdienst meldingen van zelfdodingen door
financiële claims van de Belastingdienst?
Vraag 35
Erkent u dat de bodem van medemenselijkheid bereikt is als beleid en
optreden van de Belastingdienst mensen in zulke extensionele nood brengt
dat ze geen andere uitweg meer zien dan de dood? Kunt u uw antwoord
toelichten?
Vraag 36
Kunt u aangeven hoe u uw toezegging dat de bij onrechtmatigheden
betrokken ambtenaren met betrekking tot de CAF 11-zaak niet betrokken
mogen zijn bij de afhandeling, heeft uitgevoerd?
Vraag 37
Kunt u garanderen dat niet wederom betrokken ambtenaren worden ingezet
bij het onderzoek van de ADR over andere onrechtmatigheden in CAFonderzoeken? Zo neen, waarom niet?
Mededeling
Het gaat hier om de vragen van het lid Leijten (SP) aan de Staatssecretaris
van Financiën over de verwachting dat meer ouders te maken hebben gehad
met onterechte stopzetting van kinderopvangtoeslag dan eerder gedacht en
het onderzoek naar andere CAF-onderzoeken (2019Z15127 ingezonden 15 juli
2019);

8

Meldingen in meldpunt SP; https://doemee.sp.nl/kinderopvang

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

4

Met het oog op een zorgvuldige en volledige beantwoording kunnen deze
vragen niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord.
Het streven is de antwoorden gezamenlijk en zo spoedig mogelijk aan uw
Kamer te sturen.
Bij de beantwoording van bovenstaande vragen zal ik ook de vragen
betrekken van de leden Omtzigt (CDA) en Leijten (SP) aan de Staatssecretaris
van Financiën over de informatie die de regering gaf over de CAF-11 zaak aan
de Nationale ombudsman (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2019–2020,
nr. 63).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

5