Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2015–2016

24 587

Justitiële Inrichtingen

Nr. 648

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN VEILIGHEID EN
JUSTITIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 20 april 2016
Op 30 maart jl. heb ik tijdens het AO gevangeniswezen de toezegging
gedaan een second opinion uit te laten voeren naar de kwaliteit van het
Prognosemodel Justitiële ketens (oftewel het PMJ-model) waarmee de
ontwikkeling van de capaciteitsbehoefte in onder meer de strafrechtelijke
keten wordt geraamd. Ik heb op uw verzoek aangegeven daartoe de
Algemene Rekenkamer te benaderen. Met deze brief informeer ik u over
de uitvoering van deze toezegging.
Kwaliteit van het PMJ-model
Tijdens het AO gevangeniswezen heeft uw Kamer aandacht gevraagd
voor de kwaliteit van het PMJ-model. Het is van belang dat de ramingen
een betrouwbaar beeld schetsen van de daadwerkelijke behoefte, gezien
de (ingrijpende) maatregelen die uit de ramingen voort kunnen vloeien.
Het PMJ-model vloeit voort uit een jaarlijkse raming van de sanctiecapaciteit die sinds 1998 door het WODC wordt uitgevoerd. In 2003 is besloten
tot de ontwikkeling van een integraal model voor de justitiële keten. In
2004 is het eerste PMJ-model gepresenteerd waarin de ramingen voor de
hele veiligheidsketen zijn opgenomen.
In het verleden zijn diverse evaluaties uitgevoerd om de kwaliteit van het
model te toetsen. De evaluaties hebben plaatsgevonden in 1999 (door
SEO), 1999 (door KPMG/BEA), 2002 (IVA), 2003 (Nyfer), 2004 (APE) en 2009
(Regioplan). Ook het WODC zelf heeft in 2009 een evaluatie van het model
uitgevoerd.
Uit deze evaluaties is naar voren gekomen dat het PMJ-model van
voldoende kwaliteit is. De aanbevelingen die zijn gedaan, zijn voor het
merendeel meegenomen in de voortdurende doorontwikkeling van het
model. De aanbevelingen zagen met name op het uitbreiden van het
model.
Om extra kwaliteitswaarborgen in te bouwen, is er een adviesgroep
ingericht die ongeveer één keer per twee jaar bijeenkomt om te adviseren

kst-24587-648
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 24 587, nr. 648

1

over de kwaliteit en de werking van het PMJ-model. In deze adviesgroep
hebben vertegenwoordigers van het Sociaal Cultureel Planbureau (SCP),
het Centraal Planbureau (CPB) en verschillende universiteiten zitting. Ook
de aanbevelingen die hier uit voortvloeien worden meegenomen in de
doorontwikkeling.
Second opinion
Conform mijn toezegging heb ik de Algemene Rekenkamer benaderd voor
de uitvoering van de second opinion. De Algemene Rekenkamer heeft
aangegeven dat zij gegeven het lopend onderzoeksprogramma niet op
korte termijn beschikt over de onderzoekscapaciteit en -expertise om
binnen de gewenste termijn een gedegen second opinion uit te voeren.
Vervolgens zijn conform de daarvoor geldende inkoopprocedures
verschillende onderzoeksbureaus uitgenodigd offertes in te dienen voor
de uitvoering van de second opinion. Uitgangspunt daarbij was dat sprake
moest zijn van een onafhankelijk onderzoeksbureau dat over specifieke
kennis van econometrische modellen beschikt, dat op dit moment niet
verbonden is aan de doorontwikkeling van het PMJ-model en dat in de
gelegenheid is om dit onderzoek in een kort tijdsbestek uit te voeren.
Inmiddels is op basis van de ingediende offertes besloten de second
opinion te laten uitvoeren door APE onderzoek & advies.
In mei 2016 zal ik uw Kamer informeren over de uitkomsten van de
second opinion. In deze brief zal ik tevens ingaan op de uitkomsten van de
doorrekening van alternatieve ramingen door het WODC.
De Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie,
K.H.D.M. Dijkhoff

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, 24 587, nr. 648

2