2
Vragenuur
Aan de orde is het mondelinge vragenuur, overeenkomstig artikel 136 van het Reglement van Orde.
Vragen van het lid Neppérus aan de staatssecretaris van
Financiën over het bericht dat belastingdruk voor bedrijven al jaren daalt en voor werknemers juist stijgt.

Mevrouw Neppérus (VVD):
Voorzitter. Zaterdagochtend las ik de Volkskrant en raakte ik wat in verwarring. Er stond dat de belastingen voor
werknemers steeds omhooggaan en voor bedrijven
steeds omlaag. Nu was de vennootschapsbelasting in
1980 48%, maar het hoogste tarief van de inkomstenbelasting was toen 70%; er is dus beslist iets veranderd.
Toch gaat het in zo'n artikel nu eens over multinationals,
dan weer over een fiscaal paradijs, dan weer over gewone ondernemingen, zoals de kruidenier om de hoek. Deze
worden afgezet tegen gewone werknemers en de inkomstenbelasting voor hen. Eén ding wordt dan duidelijk: het
beeld dat naar buiten komt, is kennelijk niet goed. Ik vond
het in ieder geval een kriskras gebeuren. Daarom mijn
eerste vraag aan de staatssecretaris: herkent hij dit beeld?
Ten tweede: gaat het bij bedrijven alleen om de vennootschapsbelasting, of ook om de inkomstenbelasting? Nu
krijgt namelijk iedereen een plakker met "het deugt niet"
erop. Ten derde: hoe zit het met de vennootschapsbelasting, wijken wij echt zo af van andere landen of niet? Dat
waren mijn eerste vragen.

Staatssecretaris Weekers:
Voorzitter. Heel concreet vraagt mevrouw Neppérus naar
aanleiding van dit artikel in de Volkskrant of ik dat beeld
herken. Dat is niet het geval. Ik heb niet het beeld dat de
belastingdruk voor bedrijven in de afgelopen jaren alleen
maar is gedaald en voor werknemers juist is gestegen. In
de pakketten die wij in het voorjaar met elkaar hebben afgesproken om het huishoudboekje op orde te krijgen en
in het beleidspakket van het kabinet-Rutte/Asscher zie ik
de lasten voor het bedrijfsleven eerder stijgen dan dalen.
Verder worden in het artikel appels met peren vergeleken en worden er conclusies getrokken in de vorm van
pruimen. Ik snap best dat mevrouw Neppérus daar geen
wijs uit kon; dat kon ik ook niet. Ik wil wel een aantal zaken schetsen die mij in het stuk opvielen. De gegevens
die de Volkskrant gebruikt, gaan voor een deel over de
collectieve lastendruk, niet over de belastingdruk. In de
tabel waarop de Volkskrant zijn conclusies baseert, staan
uitsluitend de opbrengsten van de loonbelasting tegenover die van de vennootschapsbelasting, terwijl bij de collectieve lastendruk voor werknemers geen rekening wordt
gehouden met de premies voor volksverzekeringen en inkomstenheffingen. Er is ook helemaal geen rekening gehouden met werkgeverspremies in de sfeer van de sociale zekerheid en ook niet met de almaar stijgende zorgpremies, die voor de helft door werkgevers worden betaald.

Tweede Kamer

Vragenuur

Daarnaast zie ik in dit stuk geen correctie voor de stand
van de conjunctuur. Alles wordt uitgedrukt in percentages
van het bbp, het bruto binnenlands product. Het mag duidelijk zijn dat in een tijd van economische krimp – de afgelopen jaren zijn bijzonder slecht geweest – de winsten
van bedrijven enorm onder druk zijn komen te staan, terwijl de lonen voor een belangrijk deel zijn doorbetaald.
Dat verklaart onder meer het feit dat zeker in de laatste
jaren de belastingen op winst – ik heb het over de Vpb
– heel laag ogen, maar dat komt voor een deel door dat
noemereffect.
Mevrouw Neppérus (VVD):
Ik hoor nu weer andere elementen noemen. Dat doet vermoeden dat het plaatje wellicht niet compleet is. Ik heb
er al moeite mee om dit te begrijpen, laat staan anderen.
Hoe kunnen we bereiken dat mensen een volledig beeld
krijgen van de echte belastingdruk? De staatssecretaris
zegt dat we het hebben over het grote bedrijfsleven, maar
niet over de kruidenier om de hoek. Het lijkt mij goed om
een volledig beeld te kunnen krijgen. Nu krijgt iedereen
een plakkertje op. Helderheid is hierbij echt nodig.
Staatssecretaris Weekers:
Ik begrijp de roep om helderheid. Laat mij een poging wagen. Die poging waag ik niet nu, maar die zal ik op papier
doen. Voor 23 januari aanstaande staat een debat gepland
van de vaste Kamercommissie voor Financiën. Dat debat
zal ook gaan over het vestigingsklimaat, over de belastingdruk van het bedrijfsleven, over het verdragennetwerk
et cetera. Wat betekent een en ander voor wat bedrijven
waar betalen? Laat mij een poging wagen om daarvan
een helder beeld te schetsen. Wat zijn de feitelijke bewegingen?
Mevrouw Neppérus (VVD):
Ik ben blij dat de staatssecretaris dit toezegt. Volgens mij
is het echter ook goed om de vergelijking met de werknemer te maken. Mensen vragen zich immers gewoon af
hoe dit zit. Die vergelijking hoef ik niet op hetzelfde moment te ontvangen, maar ik wil ze wel graag ontvangen.
Staatssecretaris Weekers:
Ik zal een poging wagen om wat meer duidelijkheid te
scheppen. De vraag is vanuit welke route wordt aangevlogen. Het zou misschien goed zijn om naast de inkomstenbelasting voor werknemers de inkomstenbelasting voor ondernemers te zetten. De inkomstenbelasting
voor ondernemers is een stuk lager dan die van werknemers. Daarvoor zijn goede redenen te geven. De vennootschapsbelasting voor het bedrijfsleven dat internationaal
opereert, zou effectief nog wel eens wat lager kunnen zijn,
omdat deze bedrijven bepaalde winsten elders kunnen
neerslaan. Er kan ook sprake zijn van gebruikmaking van
de deelnemingsvrijstelling. Het artikel in de Volkskrant zet
de lezer wat dat betreft wat op het verkeerde been, door
de belastingdruk van bedrijven uit te drukken als de vennootschapsbelasting, te delen door het resultaat vóór belastingen. Dat laatste is nog niet de belastbare winst. Er
wordt dan namelijk geen rekening gehouden met de verliezen et cetera. Ik zal dus een poging wagen. Ik hoop dat
we dan met elkaar een ordentelijke discussie kunnen voeren, zodat iedereen het gevoel heeft dat de lasten in dit
land fair en rechtvaardig worden verdeeld.

4 december 2012
TK 30

30-2-2

Weekers
De voorzitter:
Ik zie dat mevrouw Neppérus klaar is. De heer Dijkgraaf
wil een vraag stellen.
De heer Dijkgraaf (SGP):
Dit is een belangrijk onderwerp. We hebben gezien dat bij
de inkomstenbelasting belastingtarieven lang niet gelijk
zijn aan marginale tarieven. Het is goed dat dit inzichtelijk wordt gemaakt voor bedrijven. Ik heb eigenlijk twee
vragen. De eerste is of dit ook in de tijd wordt gezet. In
de Volkskrant wordt namelijk ook een ontwikkeling geschetst. We hebben bij de inkomstenbelasting stijgende
tarieven in plaats van dalende tarieven gezien. Ik ben erg
benieuwd hoe dat bij de bedrijven ligt. Ik heb de indruk
dat ook deze tarieven eerder stijgen dan dalen. Ik hoor
graag een bevestiging. Mijn tweede vraag is of de staatssecretaris in de brief ook ingaat op de positie van zzp'ers.
Tot nu toe heeft de staatssecretaris gezegd dat hem dat eigenlijk niet zal lukken. Mijn fractie zou graag zien dat de
positie van de zzp'ers in beeld wordt gebracht in de brief
die is toegezegd. Die zzp'er moet immers uiteraard doorgroeien richting mkb.

Nederland dat gaat doen, ook in relatie tot brievenbusmaatschappijen? Ik begrijp dat er een brief komt over de
aanscherping van substance-eisen. Zou dit meteen in die
brief meegenomen kunnen worden?
Staatssecretaris Weekers:
Die laatste brief heb ik inderdaad toegezegd, zodat hij
meegenomen kan worden in het debat op 23 januari aanstaande. De heer Groot weet wat ik van brievenbussen
vind. Als die niets hebben toe te voegen aan de Nederlandse economie, kom ik er niet voor in de benen. Wat mij
betreft werken wij dus aan het vestigingsklimaat, maar alleen voor substance, om de welvaart in Nederland te vergroten en werkgelegenheid te creëren. Ik werk in internationaal verband heel goed samen, ook met de OESO,
om ervoor te zorgen dat de lat hoger wordt gelegd. Ik wil
daarbij wel een level playing field hebben. Vorige week
heb ik een goed gesprek gevoerd met de topman van de
OESO die het project trekt rondom belastingen en belastingontwijking. Nederland werkt hier buitengewoon goed
aan mee en ik zal daar ook in de brief nader op ingaan.

Staatssecretaris Weekers:
Het lukt mij in elk geval niet om vóór 23 januari aanstaande de positie van zzp'ers uiteen te zetten. Ik heb de Kamer
echter toegezegd dat ik dit onderwerp zou meenemen bij
de uitwerking van de winstbox. De Kamer zal daarover
nog vóór de zomer van 2013 een uitvoerige brief ontvangen.
De heer Dijkgraaf vroeg ook of ik een nadere beschouwing naar aanleiding van bijvoorbeeld het bericht in de
Volkskrant, wat kan uitzetten in de tijd. Uiteraard zal ik dat
uiteenzetten in de tijd. Ik zal daarbij vooral ingaan op de
conjuncturele aspecten.

De heer Bashir (SP):
Het beeld dat de Volkskrant afgelopen zaterdag schetste, is ook het beeld dat de SP-fractie heeft en dat we veel
in het land horen. Als je door de tijd heen kijkt, is de belastingdruk voor grote bedrijven en multinationals alleen
maar verlaagd, terwijl de lasten voor gewone mensen
steeds meer zijn toegenomen. Ik daag de staatssecretaris
dan ook uit om openheid van zaken te geven en te komen
met een overzicht van beursgenoteerde bedrijven die in
Nederland gevestigd zijn, waaruit blijkt dat inderdaad, zoals de staatssecretaris stelt, de druk van de winstbelasting
op die bedrijven door de tijd heen niet is verminderd. Dat
overzicht kan eventueel geanonimiseerd zijn.

De voorzitter:
Dank u wel. Ook mijnheer Van Vliet wil een vraag stellen.

De voorzitter:
Dank u wel. Staatssecretaris, graag een kort antwoord.

De heer Van Vliet (PVV):
Sommige Kamerleden vinden Nederland een belastingparadijs. Ik ben het daarmee volstrekt niet eens. Particulieren in Nederland moeten tot wel 52% belasting betalen.
Dat is dus nog altijd meer dan de helft van het inkomen.
We moeten er echter wel op letten dat de belastingdruk
voor het bedrijfsleven in de pas blijft lopen. In Nederland
hanteren we voor de vennootschapsbelasting een tarief
van 25%. Kan de staatssecretaris bevestigen dat in Nederland voor iedereen 25% het gelijke geldende tarief is, uitgaande van belastingverdragen die het heffingsrecht voor
Nederland toewijzen aan de in Nederland belastbare activiteiten?

Staatssecretaris Weekers:
Ik kom niet met een overzicht van beursgenoteerde bedrijven in Nederland en wat zij aan belasting betalen, simpelweg omdat artikel 67 van de AWR dat verhindert. Ik
ben wel bereid om op geaggregeerd niveau cijfers te verschaffen. Dat heb ik ook voor de Eerste Kamer gedaan
over de Nederlandse banken. Ik verwijs de heer Bashir
naar die berichten.

Staatssecretaris Weekers:
De in Nederland belastbare winst wordt belast tegen het
statutaire tarief. Dat is niet voor iedereen 25%, zo zeg ik
tegen de heer Van Vliet, want we kennen een mkb-opstapje in de Vpb van 20%. Wat echter in Nederland is belast, is
belast tegen het statutaire tarief.
De heer Groot (PvdA):
Volgens mij zal uit de vergelijking in de tijd blijken dat de
belastingdruk voor bedrijven inderdaad is gedaald. Een
andere vraag is hoe Nederland kan voorkomen dat het
meewerkt aan internationale belastingontwijking. Zou
de minister in zijn brief kunnen meenemen in hoeverre

Tweede Kamer

Vragenuur

De heer Klaver (GroenLinks):
De staatssecretaris zegt dat hij wel naar het geaggregeerde niveau van de banken wil. Is hij ook bereid om
dat voor de multinationals te doen? En als artikel 67 de
staatssecretaris echt zo in de weg staat, is hij dan bereid
om met een wijziging van de wet te komen?
Staatssecretaris Weekers:
Ik ben niet bereid om met een wijziging van de wet te komen. Ik verwijs de heer Klaver naar de brief over artikel
67 die ik afgelopen voorjaar aan de Kamer heb gestuurd.
Daarin heb ik exact aangegeven waarover ik wel gegevens kan verschaffen en waarover niet. Als ik de Kamer
op haar verzoek gerichte informatie kan geven die niet tot
een enkel bedrijf is te herleiden, ben ik zeker bereid om
die te geven. Als er dus een informatiebehoefte bestaat
bij de Kamer, ga ik daar zeker op in.

4 december 2012
TK 30

30-2-3