Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1780
Vragen van het lid Kooiman (SP) aan de Staatssecretaris van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht dat ggz instelling Parnassia
Groep ROM gegevens deelt met Stichting Benchmark GGZ (ingezonden
2 maart 2018).
Antwoord van Staatssecretaris Blokhuis (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 16 april 2018). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2017–2018, nr. 1603.
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht in Trouw (d.d. 27 februari) dat ggz instelling
Parnassia Groep ROM-gegevens (Routine Outcome Monitoring) deelt met
Stichting Benchmark GGZ (SBG), zonder hier expliciete toestemming voor te
vragen aan de patiënt?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat vindt u er van dat Parnassia Groep zonder expliciete toestemming van
de patiënt en zonder dat hier een wettelijke grondslag voor is, ROM-gegevens
deelt met SBG?
Antwoord 2
Waar het om gaat is of ROM-gegevens persoonsgegevens zijn die vallen
onder de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp). De voorzieningenrechter heeft in het vonnis in kort geding van 2 augustus 20172 bepaald dat niet
voldoende aannemelijk is geworden dat sprake is van persoonsgegevens in
de zin van de Wbp. Er is nog geen uitspraak van een rechter in een bodemprocedure of een oordeel van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Op dit
moment doet de AP onderzoek naar de vraag of er sprake is van persoonsgegevens in de zin van de Wbp.
Op dit moment is dus niet met zekerheid te zeggen óf ROM-gegevens
persoonsgegevens zijn die vallen onder de Wbp. Daarom heeft mijn
1

https://www.trouw.nl/home/ggz-instelling-deelt-zonder-toestemming-gegevens-met-omstredendatabank~a52c13f2/
2
Vonnis in kort geding van 2 augustus 2017 van de Rechtbank Midden-Nederland, zaaknummer:
C/16/440836/KG ZA17-439.

ah-tk-20172018-1780
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

1

ambtsvoorganger geadviseerd om in de periode tot de uitspraak van de AP
voor de zekerheid met expliciete toestemming van de patiënt te werken. Deze
lijn zet ik voort.
Vraag 3, 4
Hoe verhoudt het handelen van Parnassia Groep zich tot uw uitspraak in het
algemeen overleg d.d. 29 november 2017 dat het uitgangspunt is dat
gegevens die nu geleverd worden aan de SBG langs de meetlat van
toestemming gelegd zijn?3
Ziet u ook in dat er meer actie nodig is om patiënten te beschermen tegen
het delen van persoonlijke ROM-gegevens zonder wettelijke basis?
Antwoord 3, 4
Ik heb geadviseerd om voor de zekerheid met expliciete toestemming te
werken. Het oordeel van de AP bepaalt of er sprake is van persoonsgegevens
in de zin van de Wbp. Patiënten van de Parnassia Groep worden geïnformeerd en kunnen ervoor kiezen om niet deel te nemen (zie ook mijn
antwoord op vraag 9).
Op dit moment zie ik geen noodzaak tot meer actie.
Vraag 5
Hoe gaat u Parnassia Groep tot de orde roepen? Kunt u dit toelichten?
Antwoord 5
Het is niet aan mij om Parnassia tot de orde te roepen. De AP is toezichthouder op dit terrein.
Vraag 6
Is u bekend welke reden Parnassia Groep ertoe beweegt om ROM-gegevens
te blijven delen met SBG, zonder hiervoor expliciete toestemming te vragen
van de patiënt? Zo ja, kunt u reageren op deze motieven? Zo nee, kunt u
hierover navraag doen bij Parnassia Groep?
Antwoord 6
Ik heb navraag gedaan bij Parnassia Groep. Parnassia Groep probeert o.a.
door ROM haar zorg voor patiënten met een psychische stoornis te verbeteren. Voor de huidige patiënten is het een belangrijk middel om de eigen
resultaten van de behandeling inzichtelijk te maken. Voor toekomstige
patiënten is het van groot belang dat inzicht geboden wordt in welke
behandelingen het beste resultaat hebben. Dit laatste kan door te meten en te
vergelijken; zowel groepen patiënten als afdelingen onderling (er worden
nooit individuele gegevens vergeleken).
Parnassia Groep heeft aangegeven dat zij geen expliciete toestemming vraagt
aan patiënten, specifiek voor ROM, omdat het leidt tot een toename van
administratieve lasten. In het geval van ROM is er een goede voorlichting
voor de patiënt beschikbaar (zie ook mijn antwoord op vraag 9).
Vraag 7
Is u bekend hoeveel andere ggz instellingen nog steeds ROM-gegevens
zonder expliciete toestemming van de patiënt delen met SBG? Zo nee, kunt u
dit onderzoeken? Gaat u al deze instellingen hier op aanspreken?
Antwoord 7
Er zijn mij geen andere signalen bekend. Ik zie vooralsnog geen aanleiding
om dit onderzoeken. Overigens houdt de AP toezicht op de naleving van de
privacywetgeving.
Vraag 8
Bent u het ermee eens dat het Parnassia Groep voldoende aanleiding vormt
voor een onderzoek naar of en hoe vaak het voorkomt dat zorgaanbieders
gekort worden door zorgverzekeraars bij het niet nakomen van hun verplichting voor de aanlevering van ROM-gegevens?

3

https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/
details?id=2017A00647

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

2

Antwoord 8
Het klopt niet dat zorginstellingen gekort worden bij het niet voldoende
aanleveren van ROM-gegevens. De gegevens van de Parnassia Groep worden
momenteel niet gedeeld met derden, ook niet met zorgverzekeraars.
Vraag 9
Bent u het ermee eens Parnassia Groep aantoont dat het niet meer voldoende is om de verantwoordelijkheid van goede voorlichting aan de patiënt
inzake ROM bij de professional te leggen, zoals uw voorganger, Minister
Schippers, betoogde? Zo ja, bent u bereid over te gaan tot actievere controle?
Zo nee, hoe kunt u garanderen dat de patiënt goed wordt voorgelicht?4
Antwoord 9
De verantwoordelijkheid van een goede voorlichting aan de patiënt inzake
ROM ligt bij de professional. Parnassia Groep heeft mij laten weten dat zij het
als haar verantwoordelijkheid ziet om haar patiënten goed te informeren over
ROM. Zij doet dit als volgt.
Patiënten ontvangen een brief met uitleg over de ROM. Voorts is er informatie beschikbaar op de website van Parnassia Groep. Daarnaast bespreekt de
behandelaar de werkwijze en het doel van de ROM met zijn patiënten. Hierbij
staat het iedere patiënt vrij om niet deel te nemen aan ROM.
Vraag 10
Wanneer verwacht u de uitspraak van Autoriteit Persoonsgegevens (AP) over
de vraag of de aanlevering van ROM-gegevens aan de privacy wetgeving
voldoet?
Antwoord 10
Ik heb contact opgenomen met de AP. Het is nog niet duidelijk wanneer de
AP uitspraak zal doen.

4

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2017–2018, nr. 218

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

3