Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z06883
Vragen van het lid Kwint (SP) aan de Minister voor Primair en Voortgezet
Onderwijs over passend onderwijs (ingezonden 7 april 2022).
Vraag 1
Wat is de stand van zaken aangaande de ontwikkeling en invoering van de
landelijke norm voor basisondersteuning?1
Vraag 2
Hoe komt het dat er na drie jaar nog steeds geen landelijke norm voor
basisondersteuning is ontwikkeld en ingevoerd?
Vraag 3
Bent u voornemens extra middelen vrij te maken voor de landelijke norm
voor basisondersteuning, zodat kinderen geen last hebben van financiële
problemen van scholen en samenwerkingsverbanden? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Bent u voornemens om een resultaatsverplichting te verbinden aan de
landelijke norm voor basisondersteuning? Zo nee, waarom niet?
Vraag 5
Klopt het dat de ontwikkelgroep een norm gaat ontwikkelen voor slechts drie
ondersteuningsgebieden, namelijk dyslexie, hoogbegaafdheid en leergedrag,
en dat pas daarna andere ondersteuningsgebieden worden uitgewerkt?
Vraag 6
Hoe gaat het proces verder nadat de ontwikkelgroep een norm heeft
ontwikkeld voor deze drie ontwikkelingsgebieden? Kunt u tevens een tijdlijn
schetsen?
Vraag 7
Waarom worden de andere ondersteuningsgebieden niet direct meegenomen? Bent u bereid dit alsnog te doen, zodat de landelijke norm voor
basisondersteuning in zijn geheel zo snel als mogelijk kan worden ingevoerd?

1

kv-tk-2022Z06883
’s-Gravenhage 2022

Kamerstuk 31 497, nr. 328.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

1

Vraag 8
Klopt het dat samenwerkingsverbanden op korte termijn hun ondersteuningsplan opnieuw vaststellen voor enkele jaren? Is het dan nog mogelijk om de
landelijke norm in te voeren voordat de nieuwe periode is afgelopen? Zo nee,
waarom niet en bent u dan bereid dit alsnog wel te doen?
Vraag 9
Waarom negeert u de wens van de Kamer door de motie-Kwint over het
beleggen van doorzettingsmacht bij de onderwijsinspectie2 niet uit te voeren,
terwijl er gezien het hoge aantal thuiszitters juist een taak ligt voor de
onderwijsinspectie vanwege het ontbreken van een dekkend onderwijsaanbod
in de samenwerkingsverbanden, zoals ook in de motie-Kwint c.s. wordt
verzocht?
Vraag 10
Vindt u niet dat juist succesvolle initiatieven waar zorg en ondersteuning
geboden wordt aan kwetsbare leerlingen – vaak thuiszitters – behouden
moeten blijven als zij ook onderwijs willen gaan verzorgen? Zo ja, waarom
worden deze initiatieven dan op dit moment niet ondersteund en is er een
heel nieuw experiment gestart, waardoor het nog langer duurt voordat zorg
en onderwijs gecombineerd kan worden? Zo nee, waarom niet?
Vraag 11
Waarom bent u niet bereid de regie te pakken als het gaat om het regionaal
opnieuw bekijken van alle dossiers van thuiszitters en hun een passend
onderwijsaanbod te doen zoals in de Kamerbreed aangenomen motie-Kwint
c.s. wordt verzocht?3
Vraag 12
Zou u opnieuw kunnen kijken naar welke mogelijkheden er wel zijn om deze
motie alsnog uit te voeren, passend in de nieuwe verzuimaanpak? Zo nee,
waarom niet?4
Vraag 13
Deelt u de mening dat als informatie over de reden van thuiszitten regionaal
wordt geïnventariseerd, dit vervolgens landelijk gecategoriseerd kan worden
naar redenen van thuiszitten en ondersteuningsvraag, zodat er meer inzicht
kan worden verschaft in het probleem? Deelt u tevens de mening dat het niet
uitvoeren van dit verzoek politieke onwil is? Kunt u uw antwoorden toelichten?
Vraag 14
Wat is de status van de motie-Kwint/Van den Hul over het monitoren van de
wachtlijsten in het speciaal (basis)onderwijs en voortgezet speciaal onderwijs5? Wanneer kan de Kamer deze informatie verwachten?
Vraag 15
Deelt u de mening dat leerlingenvervoer een recht zou moeten zijn voor
kinderen die dit op basis van hun ondersteuningsvraag nodig hebben? Zo ja,
wat vindt u ervan dat dit niet voor alle kinderen beschikbaar is? Zo nee,
waarom niet?6
Vraag 16
Zijn er bij u signalen bekend dat het leerlingenvervoer voor kinderen met een
bepaalde ondersteuningsvraag concurreert met leerlingenvervoer voor
kinderen op basis van een religieuze grondslag qua chauffeurs? Zou het niet
eerlijker zijn om het vervoer eerst beschikbaar te stellen voor zorgleerlingen?
Kunt u uw antwoord toelichten?

2

Kamerstuk 31 497, nr. 300.
Kamerstuk 31 497, nr. 350.
4
Kamerstuk 2022Z05897.
5
Kamerstuk 31 497, nr. 377.
6
Website Ouders & Onderwijs, 28 maart 2022, Leerlingenvervoer put kwetsbare kinderen uit.
3

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

2

Vraag 17
Kunt u een overzicht geven van het eigen vermogen en bovenmatig eigen
vermogen per samenwerkingsverband passend onderwijs basisonderwijs en
voortgezet onderwijs?7
Vraag 18
Welke verschillen zijn er tussen samenwerkingsverbanden die te maken
hadden met positieve verevening en de samenwerkingsverbanden met
negatieve verevening qua financiële staat en het aantal thuiszitters en
vrijstellingen van onderwijs vanaf het begin van de verevening tot nu? Wat
valt u daarin op?
Vraag 19
Hoeveel geld zou het extra kosten om de samenwerkingsverbanden die geld
tekortkomen om alle kinderen de juiste ondersteuning en zorg te bieden
voldoende te financieren? Welke samenwerkingsverbanden zouden hiervoor
volgens u in aanmerking moeten komen als dit geregeld wordt?
Vraag 20
Is wat u betreft de verevening geslaagd gezien de staat van passend
onderwijs? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 21
Bent u bereid om de komende regeerperiode ook te kijken naar oplossingen
buiten het bestaande systeem en meer te kijken naar wat kinderen daadwerkelijk nodig hebben? Kunt uw antwoord toelichten?

7

Kamerstuk 31 497, nr. 418.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

3