Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1861
Vragen van het lid Grinwis (ChristenUnie) aan de Minister van Economische
Zaken en Klimaat over het bericht «PostNL laat het afweten: honderden
Hagenaars krijgen al drie weken geen post meer» (ingezonden 13 januari
2022).
Antwoord van Minister Adriaansens (Economische Zaken en Klimaat)
(ontvangen 24 februari 2022). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2021–2022, nr. 1645.
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «PostNL laat het afweten: honderden
Hagenaars krijgen al drie weken geen post meer»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Heeft u tevens kennisgenomen van de recente berichten uit onder meer
Amsterdam, Breda en Kattendijke over problemen met de postbezorging
daar?2 3
Antwoord 2
Ja, ik heb kennisgenomen van deze berichten.
Vraag 3
Deelt u de mening dat de postbezorging een cruciale voorziening is en dat
burgers hier op moeten kunnen bouwen, zeker ook in deze tijd waarin veel
contact op afstand plaatsvindt?

1

Algemeen Dagblad, 12 januari 2022 (https://www.ad.nl/den-haag/postnl-laat-het-afwetenhonderden-hagenaars-krijgen-al-drie-weken-geen-post-meer~afc7d845/)
2
NH Nieuws, 25 december 2021 (https://www.nhnieuws.nl/nieuws/296888/al-weken-nauwelijkspost-in-amsterdam-nieuw-sloten-weet-ook-niet-of-er-iemand-overleden-is, https://www.bd.nl/
breda/forse-kritiek-op-postnl-na-rampzalige-postbezorging-in-oktober-grote-gevolgen-voormijn-bedrijf~aed8ea38/)
3
Omroep Zeeland, 19 augustus 2021 (https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/13927475/weergeen-post-in-kattendijke-we-noemen-het-hier-al-postgate)

ah-tk-20212022-1861
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Ja. De reikwijdte en kwaliteitsstandaarden van de Universele Postdienst
(UPD) zijn vastgelegd in de Postwet 2009 en bijbehorende lagere regelgeving.
De UPD heeft als doel ervoor te zorgen dat het versturen en ontvangen van
post voor iedereen in Nederland betaalbaar en toegankelijk blijft. Op deze
manier wordt deze belangrijke voorziening voor burgers geborgd.
Vraag 4
Is inzichtelijk hoe vaak het voorkomt dat poststukken in een bepaald gebied
voor langere tijd niet worden bezorgd? Is hierin sprake van een toe- of
afname de afgelopen jaren?
Antwoord 4
Deze informatie heb ik niet. PostNL monitort en rapporteert op jaarbasis over
haar kwaliteit op landelijk niveau op basis van het wettelijk kader. De
Autoriteit Consument en Markt (ACM) houdt toezicht op de kwaliteit van
postbezorging en publiceert hier jaarlijks over. Wanneer er bij PostNL
signalen binnenkomen over eventuele problemen met de bezorging in een
bepaald gebied, doet PostNL nader onderzoek naar de oorzaken om de
problemen zo snel mogelijk te kunnen aanpakken.
Hoewel de postdienst deels een geautomatiseerd proces is dat digitaal kan
worden aangestuurd, is met name de bezorging aan huis (de zgn. «last mile»)
bij uitstek mensenwerk. Bij vergelijkbare incidenten die zich in het verleden
hebben voorgedaan zijn de oorzaken divers en sterk situationeel bepaald.
PostNL heeft aangegeven dat zij op verschillende manieren de kwaliteit van
de bezorging in de gaten houdt. Daarbij is er volgens PostNL ook nadrukkelijk
aandacht voor de gezondheid en veiligheid van medewerkers. Daarnaast zijn
er diverse initiatieven voor de begeleiding van medewerkers die zich in een
kwetsbare positie bevinden.
Vraag 5
Voldoet PostNL aan artikel 4a van het Postbesluit dat bepaalt dat ten minste
95% van de poststukken op de eerste bezorgdag na levering dient te worden
bezorgd?
Antwoord 5
Voor het jaar 2020 heeft de ACM geconcludeerd dat PostNL niet aan de norm
van 95% voldeed. Dit kwam namelijk uit op 94,3%. Als reden hiervoor heeft
PostNL aangegeven dat dit (deels) te wijten was aan de gevolgen van de
COVID-19 pandemie en dat dit als overmacht moet worden beschouwd. De
ACM heeft geoordeeld dat er voor het jaar 2020 geen sprake is van verwijtbaar handelen.
Daarnaast heeft de ACM op 3 februari jl. een besluit gepubliceerd over de
kwaliteit over 2019. In dat jaar is de norm van 95% ook niet gehaald (het
gemiddelde kwam toen uit op 94,34%). Volgens PostNL was dit te wijten aan
een onverwachte toename van post uit het Sandd-netwerk en zou dit als
overmacht moeten gelden.
De ACM heeft dit verweer van PostNL niet geaccepteerd en heeft besloten
hiervoor een boete van EUR 2 miljoen op te leggen. De ACM vond onder
meer dat er geen overmacht was, omdat PostNL niet heeft laten blijken dat zij
heeft geanticipeerd op eventuele problemen bij Sandd terwijl voorzienbaar
was dat de kwaliteit van de postbezorging bij Sandd in de maanden voor de
overname al onder druk stond.
De cijfers over 2021 zijn nog niet bekend.
Vraag 6
Is het werkelijk zo dat wanneer sprake is van een langdurige niet-levering van
poststukken de postdienst alleen maar aansprakelijk is waar het aangetekende poststukken betreft, zoals aangegeven in artikel 29 van de Postwet
2009? Zo ja, vindt u dat wenselijk, zeker bij langdurig en grootschalig
niet-leveren, wat hier het geval is? Zo nee, waar kunnen deze burgers dan
wél terecht en/of is een aanpassing van de Postwet 2009 dan wel het
Postbesluit opportuun wat u betreft?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

Antwoord 6
De aansprakelijkheid van PostNL (de postdienst) is geregeld in artikel 29 van
de Postwet 2009 en verder uitgewerkt in de door PostNL gehanteerde
algemene voorwaarden. Op grond van het vijfde lid van dat artikel is PostNL
aansprakelijk voor schade die het gevolg is van roekeloos gedrag van de
UPD-verlener of schade die door hem met opzet is veroorzaakt. Het aansprakelijkheidsregime onder artikel 29 van de Postwet 2009 is beperkter dan het
algemene aansprakelijkheidsregime uit het Burgerlijk Wetboek. De reden
daarvan is dat onbeperkte aansprakelijkheid voor schade als gevolg van
beschadiging, verlies of te late bestelling van de ongeregistreerde poststukken de verlener van de UPD voor hoge kosten zou stellen, gezien het grote
volume aan poststukken. Bij een dergelijke omvang van de bedrijfsvoering
zijn de risico’s zonder aansprakelijkheidsbeperking niet meer goed te
overzien. Het belang van betaalbaar postvervoer zou dan in gedrang kunnen
komen. Er is naar mijn mening geen aanleiding voor een wijziging van het
huidige aansprakelijkheidsregime.
De afzender heeft de keuze om een brief of pakket te verzenden met extra
diensten (aangetekend of met verzekerservice). In dat geval gelden de
voorwaarden die zijn vastgelegd voor deze extra diensten.
Wanneer klachten tussen de postdienst en consumenten (afzenders) niet
onderling opgelost kunnen worden, kunnen afzenders laagdrempelig en
goedkoop hun geschil voorleggen aan de Geschillencommissie Post.
Vraag 7
Waar kunnen gedupeerden terecht wanneer zij bijvoorbeeld betalingsachterstanden oplopen of anderszins financiële schade ondervinden als gevolg van
niet-bezorging van poststukken? Hoe gaat de overheid zelf om met betalingsachterstanden ten gevolge van niet-bezorging van poststukken?
Antwoord 7
Als uitgangspunt geldt dat het risico voor het niet bezorgen van post bij de
afzender ligt. De ontvanger kan de afzender zo nodig aansprakelijk stellen op
basis van algemene aansprakelijkheidsregels.
Indien er schade is geleden door een ander dan de afzender, is de afzender
bevoegd ten behoeve van die ander een vordering in te stellen jegens
PostNL. De geadresseerde kan zijn recht dus doen gelden via de afzender; de
afzender kan (als contractpartij) namens die geadresseerde PostNL aansprakelijk stellen.4
Hoe de overheid omgaat met eventuele betalingsachterstanden ten gevolge
van niet-bezorging van poststukken, is afhankelijk van verschillende factoren
die voor elke instantie weer anders kunnen zijn. Recentelijk zijn door de
rechter wel enkele uitspraken gedaan over de bewijslast die voor alle
bestuursorganen geldt bij het verzenden van stukken. Voor de overheid geldt
dat bij niet aangetekende verzending van een besluit het bestuursorgaan
aannemelijk dient te maken dat het desbetreffende stuk is verzonden. De
ontvanger kan de ontvangst van een schrijven zoals een aanslag of aanmaning in twijfel trekken door voldoende gronden aan te voeren waardoor
ontvangst of aanbieding redelijkerwijs betwijfeld moet worden. Dan is het
aan het betreffende bestuursorgaan om middels nader bewijs aan te tonen
dat het poststuk is verzonden of aangeboden op het adres van de ontvanger.5
Vraag 8
Bent u bereid op korte termijn in gesprek te gaan met PostNL over de acute
problemen in Den Haag en hoe deze in de toekomst voorkomen kunnen
worden?
Antwoord 8
Ja, ik heb hierover inmiddels contact gehad met PostNL. PostNL geeft in
verband met de recente problemen in de wijk Benoordenhout in Den Haag
aan dat zij over de hele linie voor 4% van haar bezorging werkt met externe

4
5

Zie ook Kamerstuk nr. 1416.
Raad van State van 13 februari 2019 ECLI:NL:RVS:2019:424; Hof Arnhem-Leeuwarden 2 juli
2019, ECLI:NL:GHARL:2019:5418.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3

partijen. Het grootste deel hiervan bestaat uit sociale ondernemingen
(mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt).
PostNL geeft aan dat de postbezorging in de wijk Benoordenhout werd
uitgevoerd door een dergelijke externe partij die dit de afgelopen vijf jaar
naar volle tevredenheid heeft gedaan. Zij bleek echter recentelijk niet meer in
staat de bezorging naar behoren uit te voeren. Daarom heeft PostNL besloten
de post in dit gebied door eigen bezorgers te laten rondbrengen. PostNL blijft
bij uitbesteding ook eindverantwoordelijk voor de kwaliteit. PostNL zet zich
sinds het ontstaan van de problemen maximaal in om de post die nog niet
bezorgd was, alsnog op de juiste adressen te krijgen. PostNL heeft daarnaast
haar excuses aangeboden aan alle inwoners van deze wijken die hier last van
hebben of hebben gehad.
Vraag 9
Bent u tevens bereid met PostNL in gesprek te gaan hoe de betrouwbaarheid
van de postbezorging kan worden verbeterd om problemen, zoals in Den
Haag en andere genoemde gemeenten, in de toekomst te voorkomen?
Antwoord 9
Ja, zoals aangegeven heb ik hierover contact gehad met PostNL. PostNL heeft
aangegeven dat zij zich altijd maximaal inspant om de betrouwbaarheid van
de postvoorziening te borgen. De oorzaken van dergelijke lokale problemen
kunnen zeer divers van aard zijn. In dit geval heeft PostNL besloten in deze
wijken de post weer door eigen bezorgers laten rondbrengen. Dit is geen
lichtvaardig besluit gezien de grote druk die is ontstaan door de pandemie en
de gevolgen hiervan voor het personeel.
Daarnaast geldt dat de ACM onafhankelijk toezicht houdt op de postmarkt.
Toetsing van de kwaliteit van de postbezorging is daar onderdeel van. Als
daar aanleiding voor is, bijvoorbeeld omdat de kwaliteit in het geding komt,
zal ook de ACM hierover met PostNL in gesprek gaan en eventueel handhavend optreden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

4