2010D29085

VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Vastgesteld d.d. ..............
Binnen de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
hebben enkele fracties de behoefte om vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het
afschrift van het antwoord op de brief van de stichting veilig onderwijs te
Maarssen met betrekking tot de klachtencommissies voor het primair
onderwijs (po) en het voortgezet onderwijs (vo) (zaaknummer
2010Z09812). Bij brief van ... heeft de minister deze beantwoord. Vragen
en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
De fungerend voorzitter van de commissie,
Albayrak
Adjunct-griffier van de commissie,
Bošnjaković-van Bemmel

nds-tk-2010D29085

1

I Vragen en opmerkingen uit de fracties
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de namens u
verzonden brief aan de stichting veilig onderwijs inzake klachtencommissies.
In het algemeen vinden deze leden dat ouders die een klacht hebben over
de school van hun kind(eren), serieus moeten worden genomen. De
betrokkenheid van ouders bij de school is essentieel; scholen mogen nooit
alleen komen te staan met de verantwoordelijkheid voor de toekomst van
een kind. Juist door deze verwachte betrokkenheid zijn ouders ook een
belangrijke toezichthouder voor het onderwijs. Als zij het gevoel hebben
dat het onderwijs of de onderwijsinstelling onvolkomenheden vertoont,
moeten zij hun ongenoegen niet alleen binnen de instelling, maar ook bij
een neutrale partij kunnen uiten.
Deze neutrale partij is de landelijke klachtencommissie (LKC), die in 1989
door het ministerie in het leven is geroepen. Sinds enige jaren bereiken de
Kamer geluiden dat de LKC niet naar behoren functioneert. Zelfs zodanig
dat de stichting veilig onderwijs inmiddels aan ouders adviseert de LKC te
vermijden en hun klacht rechtstreeks bij de rechter te deponeren.
Stichting veilig onderwijs noemt daarvoor in haar brief een aantal
redenen.
Volgens deze leden wordt hier door de minister in zijn brief niet
voldoende op ingegaan, maar wordt, vanuit de overweging dat de
regeling meerdere doeleinden dient dan alleen het verkrijgen van een
uitspraak, gesteld dat de huidige opzet van de klachtenregeling gehandhaafd blijft. De leden vinden deze beantwoording niet afdoende en
hebben daarom aanleiding gezien tot het stellen van enkele nadere
vragen.
De leden vragen wat de minister van de bewering van de stichting veilig
onderwijs vindt dat het eenduidige doel van de LKC niet of nauwelijks
wordt bereikt doordat er vele LKC’s zijn ontstaan met elk hun eigen
reglementen. Onderschrijft de minister dit, en zo niet, waarom zijn de
verschillen tussen LKC’s volgens de minister geen probleem?
Tevens vragen deze leden wat de minister vindt van het oordeel van de
stichting veilig onderwijs dat de commissies zich niet aan de Nederlandse
wetgeving houden, of daar in elk geval een te ruime interpretatie aan
geven. Als de minister dit oordeel niet onderschrijft, waar baseert de
stichting veilig onderwijs dit oordeel volgens hem dan op?
Voorts vragen deze leden waarop de minister zijn oordeel baseert dat de
huidige opzet van de klachtenregeling niet hoeft te worden herzien. Heeft
hij recent, sinds het onderzoek van de expertgroep klachtenregeling 2006,
onderzoek gedaan naar het functioneren van de klachtenregeling? Zo ja,
wat waren hiervan de belangrijkste bevindingen? Zo nee, waarom niet?
Ook vragen deze wat de belangrijkste bezwaren van de minister zijn tegen
een onafhankelijk rechtscollege voor alle scholen, zoals wordt voorgesteld
door de stichting veilig onderwijs. Zouden doel b en doel c1 volgens de
minister niet op andere wijze te bereiken zijn dan via een klachtenregeling,
zo vragen de leden.
Ten slotte vragen deze leden of de minister bereid is in elk geval samen
met de stichting veilig onderwijs te bezien op welke wijze het functioneren
van de huidige klachtenregeling kan worden verbeterd. Zo ja, op welke
termijn? Zo nee, waarom niet?

1

Doel b: het verbeteren van de kwaliteit van
het onderwijs inclusief het schoolklimaat (een
klacht is een gratis advies). Doel c: het
betrekken van de ouders bij de gang van
zaken op school (de klachtenregeling is
aanvullend op schoolgids, schoolplan en
medezeggenschap).

De leden van de CDA-fractie onderschrijven het belang van een onafhankelijke klachtencommissie voor po en vo en onderschrijven ook de drie
door de minister gestelde doelen van dergelijke commissies. Deze leden
zijn met de minister van mening dat, na afweging van alle voor- en
nadelen, onafhankelijke klachtencommissies de voorkeur hebben boven
een bindende klachtenregeling, arbitrage of rechtsgang.

2

De leden vinden het hierbij van groot belang dat ook de landelijke
organisaties van besturen, ouders, leerlingen en personeel in gesprekken
hebben aangegeven aan de huidige klachtenregeling te willen vasthouden. Deze leden zien daarom geen heil in het opheffen van de klachtencommissies zoals wordt voorgesteld door de stichting veilig onderwijs.
De leden zijn wel van mening dat er kritisch gekeken moet worden naar
het functioneren van de huidige klachtenregeling en de eventuele
mogelijkheden tot verbetering. Juist omdat de huidige klachtencommissies de in de brief van de minister genoemde belangrijke taak en een
zware drieledige verantwoordelijkheid heeft, mag het functioneren van
deze commissies niet onbesproken blijven. Deze leden zijn benieuwd of
de minister kan aangeven of er nog verbeterpunten mogelijk zijn, en zo ja,
welke deze zijn.
Kan de minister verder informeren of er knelpunten bestaan in het
functioneren van de afzonderlijke klachtencommissies sinds de evaluatie
van 2006? Valt aan te geven of er een bepaald soort klachten is waarbij er
eerder conflicten ontstaan? Deze leden zijn van mening dat hier wel zicht
op moet zijn. Kan de minister ook aangeven of er sprake is van
toenemend gebruik van de klachtencommissies? Zo ja, geldt dit dan voor
alle commissies of niet? Is er een reden aan te geven voor het toenemende gebruik? Kan de minister aangeven hoe groot het vertrouwen is
dat de betrokken partijen hebben in de werking van de klachtencommissies? Is dit vertrouwen door de jaren heen aan verandering onderhevig, of is dit vertrouwen stabiel? Kan de minister aangeven in hoeverre
de adviezen van de klachtencommissies worden opgevolgd, zo vragen de
leden.
II Reactie van de minister

3