Bijlage bij Advies maatwerk in de Wlz

Reactietabel vragen bestuurlijke consultatie
2.1: Vindt u de beschrijving van de huidige regelingen voor extra zorg in hoofdstuk 2 duidelijk?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

Ja

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

BTN

Wat BTN betreft is de beschrijving van de huidige regelingen voldoende duidelijk
beschreven. Alleen de verwijzing bij voetnoot 7 lijkt niet kloppend.

De verwijzing is aangepast naar aanleiding van deze opmerking

CCE

Helder. Twee opmerkingen:

Het tekstvoorstel is overgenomen. De verwijzing is aangepast naar aanleiding van
deze opmerking

Pagina 9: alinea met kopje ‘CCE’. De originele tekst “CCE voert een beoordeling uit van
de situatie van de cliënt en haar context. Bij probleemgedrag wordt geanalyseerd of er
extra zorg nodig is vanwege de context van de cliënt of vanwege de cliënt zelf.”
Deze tekst zet lezers op het verkeerde been, is te zwart/wit. Probleemgedrag is geen
cliëntkenmerk maar het resultaat van de interactie tussen cliënt en omgeving. In die
zin is cliënt alleen in zijn context te beoordelen, integraal. Zie ook opmerkingen bij 3.1
Voorstel:
“CCE voert een integrale beoordeling uit waarbij het uitgangspunt is ‘deze cliënt in
deze context’. Het CCE baseert zich daarbij hoofdzakelijk op drie informatiebronnen:
het zorgplan, een bezoek aan de cliënt in zijn context en een gesprek met betrokken
professionals. Hieruit volgt de analyse of er extra zorg nodig is”.
Pagina 9: voetnoot 7 klopt niet met de tekst.

CIZ

Deze zijn duidelijk.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

Federatie Opvang

De beschrijving is duidelijk.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

NIP

Nee. Het onderscheid tussen Meerzorg, toeslagen, PAB en EKT zijn onduidelijk voor
zorgprofessionals en lijken allen te slaan op extra kosten voor cliënten in de langdurige
zorg waarvoor standaardbudgetten ontoereikend zijn. De regelingen zijn te
versnipperd over verschillende doelgroepen en zeer complex in de uitvoering. Er zijn
veel interpretaties mogelijk onder welke regeling bepaalde zorg zou moeten vallen wat
de aanvraag moeilijk en bureaucratisch maakt en risico op afwijzing zeer groot.

We hebben ervoor gekozen de verschillende regelingen kort toe te lichten in het
rapport. Voor extra verduidelijking van de regelingen hebben we een factsheet
gemaakt. Deze geeft weer welke cliënten gebruik kunnen maken van welke
regelingen. Dit zal het niet alleen voor zorgprofessionals maar ook voor cliënten
duidelijker maken.

NPCF

Ja, ze zijn helder beschreven. Ook de toevoeging met aantallen cliënten die gebruik
maken van regelingen is zeer verhelderend.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

OVGZ

Het is onvoldoende duidelijk wie aanspraak kunnen maken op de regelingen en onder
welke condities. Met betrekking tot de toeslagen moet duidelijk aangegeven worden
dat deze niet gelden voor zorg thuis. Dit verschil is van groot belang, ook voor de
vergelijking van kosten thuis of in een instelling waar de toeslagen dus additioneel zijn
en in de instellingskosten meegenomen moeten worden.

We hebben een factsheet gemaakt waarin staat wanneer een cliënt aanspraak kan
maken op welke regeling. Daarnaast is dit opgenomen in het rapport van HHM.

Per Saldo

Ja, die zijn helder omschreven. Wat ik nog mis in de tabel van 2.3 is de
verbijzondering naar financieringsvorm (ZIN of PGB). Voor de discussie zou het goed
zijn die nog op te nemen.

De NZa en het ZIN beschikken over informatie m.b.t. zorg in natura. Vandaar dat
pgb in deze tabel niet is meegenomen.

VGN

De beschrijving in hoofdstuk 2 is wat de VGN betreft niet volledig. In de tabellen 1 en
2 wordt van een te kleine groep uitgegaan. Een deel van de cliënten die in aanmerking
komt voor extra zorg valt nu onder de groep Wlz-indiceerbaren en heeft
overgangsrecht. Juist omdat de problematiek rond extra zorg nog niet opgelost is, is
voor deze cliënten een vangnetregeling gecreëerd voor de periode 2017 t/m 2019.
Deze groep wordt uit de tabellen niet zichtbaar, omdat zij nu geen gebruik maken van
de regelingen extra zorg.
Daarnaast wekt de beschrijving van meerzorg de indruk dat het steeds gaat om
overschrijding van de zorgbehoefte ten opzichte van het zorgprofiel. (blz. 9
bovenaan). De regeling zegt echter dat het ook gaat over een hogere zorgbehoefte
dan de zorg die is opgenomen in het zorgzwaartepakket dat voor de bekostiging van
het zorgprofiel wordt gebruikt. Bij dat laatste gaat het dus ook om onvoldoende
budget.
Bij de uitvoering van de EKT regeling (2.2.3) wordt de situatie van een client met PGB
beschreven, bij zorg in Natura speelt de zorgaanbieder een rol bij de aanvraag en bij
de bespreking van de zorgvormen.

We verduidelijken het stuk over de EKT en ZIN. De Wlz-indiceerbaren zijn in dit
onderzoek buiten beschouwing gelaten omdat niet bekend is hoe groot de groep is
die recht heeft op meerzorg. Bij de beschrijving over meerzorg hebben we
aangesloten bij de terminologie van de Regeling langdurige zorg en de
desbetreffende beleidsregels.

ZN

Op zich is de beschrijving duidelijk, alleen op sommige zaken niet helemaal correct.
Zo wordt in paragraaf 2.2.3 bij EKT de aanvraag niet door een cliënt ingediend, maar
door de zorgaanbieder, die het zorgplan bespreekt opstelt met de cliënt.
Verder mist hier een verwijzing naar kinderen die extra zorg bij het onderwijs kunnen
ontvangen.
Bij EKT is aangegeven dat de cliënt deze aanvraagt. Dit is niet het geval als de cliënt
zorg in natura ontvangt. In dit geval vraagt de aanbieder EKT aan.
Het PAB is nu weer 219.000. De partnerkorting is er uit. Er wordt aangegeven dat een
cliënt het PAB zonder hulp van een vertegenwoordiger moet kunnen beheren, maar
alleen fysiek gezien is er al hulp nodig om zaken af te handelen.
H 2.2 tekstvoorstel voor de 2de zin: “Voor 5% van de Wlz cliënten geldt dat het best
passende bestaande profiel niet toereikend is voor hun zorgbehoefte. Ter aanvulling
kunnen zij hiertoe een beroep doen op enkele regelingen voor extra zorg.”
Blz. 9:
Conformerend aan het protocol meerzorg een tekstvoorstel bij alinea ‘Zorgkantoor’
eerste -:
-Indien de meerzorgaanvraag is gebaseerd op enkel somatische zorg wordt de
inhoudelijke beoordeling voor deze aanvraag gedaan door het zorgkantoor. Hiervoor
kan bij cliënten die thuis wonen een huisbezoek afgelegd worden. Indien de
meerzorgaanvraag (tevens) is gebaseerd op (ernstig)probleemgedrag dient de
zorgaanbieder het CCE een zorginhoudelijke toets te laten uitvoeren.
Blz. 9: Alinea over ‘CIZ’; dit geldt voor álle meer-zorg, advies om dit bij H2.2 te
plaatsen in plaats van bij H2.2.1.
Blz. 10: onder H2.2.2 4de alinea: ‘Toeslagen worden aanvullend op het geïndexeerde
zorgprofiel toegekend (i.pl.v. gedeclareerd).
Blz. 10: laatste alinea: ook de naam van het rapport van HHM noemen

De tekstvoorstellen zullen we meenemen. Het rapport zullen we hierop zo volledig
mogelijk aanpassen. Hierin nemen we mee dat wanneer de cliënt zorg in natura
ontvangt, de zorgaanbieder EKT aanvraagt in plaats van de cliënt zelf.
Het klopt dat het PAB is gewijzigd naar € 219.000. We zullen dit dan ook in het
rapport aanpassen.

2.2: Herkent u zich in de knelpunten die zijn beschreven in hoofdstuk 2? Mist u belangrijke knelpunten?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

Bij knelpunten meerzorg ontbreekt:
- de kosten van het verplichte consult CCE van € 1170 voor de zorgaanbieder;
- In de VV komen ZZP 7 (en 8) in aanmerking voor de meerzorgregeling. Echter ZZP
VV 7
wordt door het CIZ aanzienlijk minder geïndiceerd; cliënten blijven (langer) in ZZP
VV5 ‘hangen’. Daardoor komen er minder cliënten dan beoogd in aanmerking voor de
meerzorgregeling.

In scenario 1 is als knelpunt benoemd dat er hoge kosten verbonden zijn aan de
aanvraag voor meerzorg. Dit nemen wij mee bij de opvolging van advies 1; de
huidige regelingen voor extra zorg verbeteren en vereenvoudigen. NZa neemt
hiertoe het initiatief.
Het tweede punt bespreken we met het CIZ en het CCE in het vervolgtraject.

BTN

De benoemde knelpunten zijn herkenbaar en voor BTN ontbreken geen belangrijke
knelpunten. Met name de knelpunten bij de zorg thuis worden herkend. Welke
leveringsvorm wordt gekozen zou van minder impact moeten zijn op de mogelijkheden
die er dan zijn en het beschikbare budget. De zorg thuis is nu nog veelal vanuit de
(oude) intramurale setting vertaald waardoor niet altijd passend, o.a. een herijking
van de tarieven is hierbij wenselijk.

Ten behoeve van de herijking van de tarieven vindt in 2017 een kostprijsonderzoek
plaats

CCE

Uit de proeftuinen (en daarbuiten) komen twee knelpunten naar voren die niet
genoemd zijn:
- Meerzorg mag volgens de regeling nu alleen voor directe extra uren zorg ingezet
worden. Dat terwijl een investering in contextfactoren effectiever en efficiënter kan
zijn. Denk aan het beter toerusten van medewerkers en verbeteringen van / in de
context.
- Vooral in de intramurale setting is een knelpunt individuele versus groeps-meerzorg.
Aansluitend bij het uitgangspunt “cliënt in zijn context” levert het voordelen op om de
stap te zetten van ‘smal’ kijken (beperkt tot individuele cliënt) naar ‘breder’ kijken
(tevens aandacht voor de wisselwerking tussen de cliënt en zijn context).

Het stuk over proeftuinen is verplaatst. In dit hoofdstuk gaan we enkel in op
knelpunten bij meerzorg. De proeftuinen worden na afloop geëvalueerd en waar
mogelijk wordt het beleid verbeterd.

Onder 2.5 Proeftuinen, het vierde aandachtsstreepje: Op het capaciteitsvraagstuk van
de zorgkantoren is inmiddels een antwoord geformuleerd. Om de betrokkenheid van
het zorgkantoor te borgen zonder dat het een te groot beslag legt op de beschikbare
capaciteit zal er een jaarlijks ontwikkelgesprek per zorgorganisatie georganiseerd
worden, waarbij het zorgkantoor, de zorgaanbieder, het CCE en (zo mogelijk) de
cliëntenraad in een overstijgend overleg spreken over de gehele voortgang en
verbeteringen / doelen voor het komende en afgelopen jaar in het kader van Meerzorg
bij betreffende aanbieder.

CIZ

De beschreven knelpunten zijn herkenbaar.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

Federatie Opvang

De regelingen zijn betrekkelijk nieuw en niet of pas recent opengesteld voor cliënten
uit onze sectoren. We hebben daarom nog geen concrete casussen over knelpunten uit
de praktijk van de opvangsector. Opvangvoorzieningen hebben steeds vaker ook
cliënten met complexe somatische problemen of psychogeriatrische aandoeningen.
Voor deze groep cliënten kunnen de beschreven regelingen worden toegepast om te
komen tot een passend zorgarrangement. Mogelijk knelpunt vormt het feit, dat
opvangcliënten als regel nog geen permanent of passend thuisadres hebben. In de
beschreven knelpunten herkennen we wel, dat er een uitdaging ligt om cliënten en
werkers in de zorg goed te informeren over de mogelijkheden die er zijn.
We onderschrijven ook de behoefte om de administratieve lasten te beperken zonder
daarbij de doelmatigheid uit het oog te verliezen.

Om gebruik te kunnen maken van meerzorg geldt dat de cliënt een Wlz-indicatie
heeft. Wanneer sprake is van maatschappelijke opvang op grond van de Wmo
hebben cliënten geen aanspraak op meerzorg op grond van de Wlz. Indien Federatie
Opvang signalen heeft dat er knelpunten zijn met betrekking tot permanent of
passend thuisadres voor Wlz-cliënten kan de NZa dit in het vervolgtraject
meenemen.

NIP

De beschreven knelpunten kunnen geheel onderschreven worden. Wij constateren dat
deze knelpunten ook optreden bij de subsidieregeling voor extramurale behandelingen
uitgevoerd door het CIZ. Ook hier zeer bureaucratische en langdurige procedures die
niet aansluiten bij een acute zorgvraag, een zeer groot afwijzingspercentage en weinig
flexibele houding in de indicatiestelling. Tekenend is dan ook het zeer geringe
percentage van cliënten in de LZ die van deze regeling gebruikt maakt

In dit onderzoek is de subsidieregeling voor extramurale behandeling buiten
beschouwing gelaten.

NPCF

Voor zover ouderen al ervaring hebben met de regelingen, zijn de knelpunten
herkenbaar.
Een knelpunt wat wij missen is de duur van aanvraag. Ouderen met een Wlz indicatie
gaan veelal een laatste levensfase in die soms langer, maar ook regelmatig kort duurt.
Juist dan is een snelle doorlooptijd van aanvraag en kunnen gebruiken van een
regeling wenselijk.
Daarnaast missen wij de ingewikkeldheid als knelpunt. We horen dat de route naar
Wlz-zorg en aanvraag (met verschillende leveringsvormen) nu al ingewikkeld is voor
mensen. De verschillende regelingen maakt het er niet minder ingewikkeld op.

In het rapport spreken we niet expliciet over de duur van de doorlooptijden. In het
HHM rapport is de procedure van de aanvraag voor de regelingen opgenomen.In het
rapport is aangegeven dat een knelpunt van meerzorg is dat het een lange en
complexe aanvraagprocedure betreft.

OVGZ

Er staat dat uit het onderzoek van HHM blijkt dat men over het algemeen tevreden is
over de regelingen extra zorg en dat de knelpunten zich voornamelijk in de uitvoering
van meerzorg bevinden. In het onderzoek van HHM is echter niet de groep WLZindiceerbaren meegenomen en in de genoemde proeftuinen is zorg op basis van pgb
niet meegenomen. Het rapport is dus wat dat betreft niet volledig.
De knelpunten in de uitvoering van de meerzorg zoals genoemd in het consultatie
advies herkennen wij. Het eigenlijke knelpunt zijn echter niet de regelingen meerzorg
als zodanig, maar de basis/aanvankelijke indicatiestelling. De basis indicatiestelling
dient alle permanente zorg te dekken en dat doet deze voor een groep met zware
meervoudige grondslag niet. Dat probleem moet nu worden afgedekt door meerzorg
en ekt; maar dat is eigenlijk heel vreemd. De knip zou – ook in rechtsgelijkheid met
de overige WLZ-clienten – bij de permanentheid van de zorg moeten liggen. Alle
permanente zorg in de basis-zzp, alle tijdelijke extra zorg in de meerzorg regelingen.
Het zou goed zijn dit onderscheid tussen uitvoering en de indicatie als zodanig naar
voren te brengen. Immers, een passendere indicatie aan de basis zou de noodzaak tot
(grote) meerzorg moeten verminderen.
Hier ligt een direct argument om de zzps nog eens goed op de hand te nemen en
zeker die voor meervoudige problematieken te herschrijven.
Ten aanzien van de proeftuinen meerzorg 2.0 geldt pgb niet is meegenomen. De
vergelijking die gemaakt wordt tussen zorg in instelling en zorg thuis is niet juist. Wat
vergeleken moet worden met zorg thuis is de (veelal) 1-op-1 zorgbehoefte 24/7 in een
instelling waarbij de voor de instelling geldende toeslagen worden meegenomen. Dat
een instelling deze zorg niet op de ze manier kan leveren betekent niet dat er geen
eerlijke vergelijking mogelijk is.

In de doorontwikkeling van de zzp-structuur wordt de passendheid van zorgprofielen
ten opzichte van zzp's bezien. Dit onderzoek zal komend half jaar lopen. In de
geadviseerde pilots is het streven dat er ervaring op worden gedaan met het
indiceren van extra zorg. De keuze om in de proeftuinen het pgb niet mee te nemen
ligt bij de initiatiefnemers van die proeftuinen. In het vervolgtraject worden de pgb
processen en voorwaarden wel meegenomen.

Per Saldo

De knelpunten zijn herkenbaar. Wij missen het knelpunt “doorlooptijden”. Doordat de
procedures ingewikkeld zijn, kosten deze ook erg v eel tijd, wat maakt dat een
zorgvrager lang moet wachten totdat de extra zorg ingezet kan worden.

In het rapport spreken we niet expliciet over de duur van de doorlooptijden. In het
HHM rapport is de procedure van de aanvraag voor de regelingen opgenomen. Daar
staat de lange en complexe aanvraagprocedure als knelpunt benoemd.

VGN

De beschreven knelpunten in de huidige regelingen rond extra zorg zijn herkenbaar.
Echter is de beschrijving niet volledig.
Een ontbrekend knelpunt is dat de meerzorgregeling alleen voor bepaalde
zorgprofielen toegankelijk is en een drempel kent (meer dan 25%) waarboven de
meerkosten moeten uitkomen. Daarnaast dat de EKT-regeling onder vastgestelde
criteria beschikbaar is en budgettair gekaderd is.

Ten behoeve van de herijking van de tarieven vindt in 2017 een kostprijsonderzoek
plaats

Een belangrijk knelpunt dat mist in de beschrijving is de bekostiging van zorgprofielen
voor kinderen met EMG of verstandelijke en ernstige gedragsproblematiek .Voor deze
groepen zit het knelpunt niet zozeer in de beschrijving van het zorgprofiel. Het
knelpunt in de bekostiging komt voort uit het feit dat deze nog komt uit de tijd van de
ZZP's en gebaseerd was op bepaalde uren/dagdelen per functie binnen een ZZP. In
deze berekening werd in het verleden uitgegaan van begeleiding groep.
De kinderen die nu niet uitkomen met hun zorgprofiel maken vaak gebruik van
behandeling groep. Deze laatste kent een beduidend hoger tarief dan de begeleiding
groep. Door het te lage tarief voor het zorgprofiel, is het budget met EKT vaak niet
voldoende voor deze kinderen.

ZN

De wijze waarop de regeling voor extra zorg in onderwijs is uitgeschreven mist. Er zijn
ook signalen dat dit een probleem is (of alleen BG-GRP = extra toegewezen bij ZZP of
het extramurale besluit is een klasse opgehoogd)
De benoemde knelpunten staan niet altijd in verhouding. Immers er wordt een link
gelegd tussen op cliëntniveau verantwoorden;
doelmatige zorg en inhoudelijke aspecten komen onvoldoende aan bod.
Oftewel wij vinden het geen probleem als we € 100 k per cliënt extra aan zorg betalen,
maar wij willen dan niet weten aan welke doelen er gewerkt is het afgelopen jaar /
jaren en of dat resultaten heeft opgeleverd?
Knelpunten van PAB zijn niet benoemd. Aangezien het sowieso een kleine doelgroep
is, moet deze hierin nog wel worden opgenomen?
Er mist een knelpunt. Er zijn cliënten die een passend zorgprofiel hebben, maar met
dit zorgprofiel niet uitkomen met hun zorg in de thuissituatie en niet in aanmerking
komen voor een vorm van meerzorg (ZZP 5VV en 6VV).
De knelpunten voor het meerzorgproces zijn herkenbare punten, maar inmiddels al
achterhaald: de aandachtspunten voor het meerzorgproces zijn in het protocol
meerzorg 2017 en het aanvraagsjabloon reeds verwerkt.
Verder herkennen de zorgkantoren zich in de knelpunten.

In het rapport staat geen oordeel over de reële verantwoordingslast ten opzichte
van het verkregen geld. Het uitgangspunt is dat er geen onnodige administratieve
lasten of procedurele knelpunten mogen zijn. Deze blijken er wel te zijn. De
knelpunten met betrekking tot het PAB zijn bewust buiten beschouwing gelaten
aangezien dit een nieuwe regeling is.
Het aangegeven knelpunt VV5 en VV6 is opgenomen in hoofdstuk 6 en bespreken
we met CIZ en CCE in het vervolgtraject.
Partijen weten dat het protocol meerzorg 2017 inmiddels aanzienlijk is verbeterd.
Hiermee lijken inderdaad een deel van de genoemde knelpunten verholpen of
verzacht. De NZa gaat met partijen in overleg om te zien welke vervolgstappen
gemaakt kunnen worden.

3.1: Zijn de uitgangspunten duidelijk en bent u het met deze uitgangspunten eens? Zo nee, kunt u aangeven met welk uitgangspunt u het oneens bent en waarom?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

ja

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

BTN

De uitgangspunten zijn helder beschreven. Ook kan BTN zich vinden in de benoemde
uitgangspunten. Daarbij echter wel met de kanttekening voor het uitgangspunt
‘woonvormen’ dat de kleinschalige voorzieningen waar de ‘zorg thuis’ ook vaker
uitgemiddeld kan worden in veel gevallen niet de omgeving is waar ouderen in de Wlz
de zorg thuis ontvangen. Hier is dit toch vaak echt in de eigen woning, in de wijk, en
dus veel meer individueel.

In lijn met het rapport

Het uitgangspunt m.b.t. doelmatigheid is gebaseerd op een politieke keuze, echter is
het onvermijdelijk dat zorg waar je niet kunt middelen (1 op 1 thuis) in vergelijk met
zorg waar je wel kunt middelen (1 op 5 in kleinschalige woonvorm) duurder zal zijn.

CCE

Uitgangspunt context:
Het CCE ziet context breder dan hoe het hier benoemd is: In de visie van het CCE
staat probleemgedrag nooit op zichzelf; het vindt altijd plaats in een bepaalde context.
Probleemgedrag in context veronderstelt dat we breed en meervoudig kijken naar de
cliënt in zijn context. Daarbij betrekken we de sociale, fysische én organisatorische
context.
Het probleemgedrag is het resultaat van een negatieve wisselwerking tussen de
persoon met zijn specifieke beperkingen en zijn context.
http://www.cce.nl/over-cce/visie-en-werkwijze

We hebben enkele belangrijke onderdelen van de context genoemd die vanuit de
inventarisatie van grote invloed bleken bij de zorgbehoefte. Dit was niet met de
intentie volledig te zijn.

CIZ

Op de uitgangspunten heeft het CIZ de volgende opmerkingen:
3.2 Doelgroep
Cliënten geven aan dat het aantal uren vanuit het geïndiceerde zorgprofiel
onvoldoende passend is.
De globale beschrijving van de zorgbehoefte in het profiel kan wel passend zijn.
3.3 Zorg thuis en zorg in een instelling Uitgangspunt woonvormen: voor het CIZ is
het vaak niet duidelijk of de voorkeur van de client gaat om een instelling of een
kleinschalige woonvoorziening.

3.2 eens. Waar de globale beschrijving niet voldoende past bij de reële zorgvraag
ontstaat het probleem.
3.3 Dit onderschrijft tevens dat het onderscheid lastig helder gemaakt kan worden.
3.7 In het rapport gaan we in op zowel tijdelijke als permanente behoefte aan extra
zorg. In het uitgangspunt is niet expliciet ingegaan op permanent en tijdelijk maar is
wel de vermoedelijke duur van de behoefte aan extra zorg opgenomen.

3.7 Afbakening langdurig of tijdelijk behoefte extra zorg
Ons advies is om in het uitgangspunt ook de tijdelijke behoefte aan extra zorg te
benoemen.

Federatie Opvang

De uitgangspunten zijn duidelijk, maar beperken tegelijkertijd ook de scope van het
advies. We staan achter het principe van een brede benadering voor alle
tegenwoordige en mogelijk ook toekomstige doelgroepen van de WLZ.
De opmerking dat er steeds meer tussenvormen ontstaan tussen zorg in een instelling
en zorg thuis is terecht. We begrijpen het advies om het inhoudelijk onderscheid in de
WLZ te verlaten.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

NIP

De geschetste uitgangspunten in 3.1, 3.2 en 3.3 zijn met de toelichting in principe
helder maar kunnen eenvoudiger geformuleerd: Uitgangspunt is dat er meer
maatwerk voor cliënten in de LZ geboden kan worden die problemen hebben met de
extra zorg in de WLZ. Het uitgangspunt van de context is niet helder omdat in de
toelichtende tekst tegenstrijdigheden lijken te zitten of de context nu wel of niet
meewegen. Zo beschouwt men de normale zorg door ouders iets als wel meeweegt,
de locatie in een landelijk gebied niet als context. Het is de vraag hoe de zorgbehoefte
objectief vastgesteld kan worden zonder deze context en dit zal dan ook tot
interpretatieverschillen leiden en verschillen in indicaties bij vergelijkbare
omstandigheden.
Ook het uitgangspunt dat thuis wonen niet duurder mag zijn in een instelling is, met
uitzonderingsgroepen en de toevoeging dat dit een politieke keuze is, niet duidelijk. In
dit uitgangspunt is bovendien onvoldoende rekening gehouden met positieve effecten
van zorg thuis op de behandelkosten die niet in de directe budgetten zichtbaar zijn:
bijvoorbeeld kwaliteit van leven, minder medicatie en dwang etctera.
In het uitgangspunt voor permanent versus tijdelijke extra zorg is niet duidelijk wat
wordt bedoelt met ‘wordt rekening gehouden met de permanente zorgbehoefte van
cliënt’. Betekent dit dat de tijdelijke behoefte niet wordt meegewogen?

Bij het uitgangspunt context houden we er rekening mee of dat het gaat om
toegangscriteria van de Wlz of dat het gaat om het vaststellen van een extra
zorgbehoefte. Bij de toegang speelt context geen rol, bij het bepalen van de
daadwerkelijke zorgbehoefte wel. We maken een onderscheid in verschillende
aspecten die onder de context kunnen worden onderscheiden.

NPCF

Bij doelmatigheid staat bij het uitgangspunt voor zorg thuis is dat het niet duurder
mag zijn dan zorg in een instelling. In de praktijk zien we dat bij ouderen veelal het
moment van het thuis niet meer redden, het moment is om Wlz zorg aan te vragen.
Daarvoor wonen zij thuis met zorg uit de Zvw/Wmo, terwijl zij mogelijk al tot de Wlzgroep behoorden. Van thuis blijven wonen met een Wlz indicatie is daardoor veel
minder vaak sprake.
Bij passend zorgaanbod in instellingen wordt gerefereerd aan het VN verdrag. Voor
ouderen in een instelling heeft passend zorgaanbod te maken met kwaliteit van leven.
Het is daarmee breder dan alleen zorg, namelijk:
- Kwaliteit van leven/welbevinden
- Prettige en veilige woonomgeving
- Gezondheids(zorg)/risico’s
Bij relatie met andere adviestrajecten & scope worden de effecten van overgang van
Zvw naar Wlz beschreven. Er wordt beschreven dat de overgang belemmerd wordt
door de doelmatigheidsnorm. Naast de doelmatigheidsnorm wordt het volgens ook
belemmerd door de hoogte van de eigen bijdrage. Daarnaast horen wij van ouderen
zelf regelmatig terug dat het moment van het niet meer thuis kunnen wonen voor hen
een moment is waarop een Wlz-indicatie wordt aangevraagd. Ouderen zijn zich zelf
veelal niet bewust van de ‘toegangscriteria’ die bij de stelsels horen en zijn zich vooraf
vaak niet bewust van de belemmerende factoren (doelmatigheidsnorm en eigen
bijdrage). Achteraf krijgen ze hier wel mee te maken.

Wij nemen dit punt mee met de doorontwikkelagenda van de Wlz.

OVGZ

De doelgroep zoals genoemd onder 3.2 is niet volledig (zie eerdere opmerking over de
WLZ-indiceerbaren)
Bij de voorbeelden ontbreekt een geval waar er sprake is van chronische somatische
problematiek waarmee de permanentheid van de levenslange (grote) zorgbehoefte als
vast gegeven geldt. Dit is in de huidige systematiek niet ondervangen.
Aanvullende 3e casus:
“Tim is een jongen van 3 jaar. Hij heeft een ernstige oncontroleerbare vorm van
epilepsie. Hij is volledig lichamelijk en geestelijk beperkt. Hij heeft van tijd tot tijd
zuurstof nodig, ligt aan een saturatiemeter, verslikt zicht regelmatig en moet
uitgezogen worden. Hij heeft geen dag en nacht ritme. Naast zijn standaard medicatie
heeft hij medicatie die toegediend moet worden op het moment dat het nodig is in
verband met zijn epilepsie of neurologische onrust. Hij heeft permanent toezicht nodig
en is volledig afhankelijk. Hij kan zich zelfs niet keren in zijn bed. Tim heeft het niveau
van een baby van ongeveer 8 weken oud en zal zich naar verwachting niet tot
nauwelijks ontwikkelen.”
Kijken we een klein beetje verder dan kan men de volgende casus als voorbeeld
noemen, waarbij niet alleen chronische somatiek zichtbaar is, maar ook de
complexiteit en onvoorspelbaarheid van de (toenemende) zorgbehoefte.
“Bart is een ernstig meervoudig beperkte jongen van 17 jaar met een complex
epilepsie syndroom. Met veel geduld en grote inzet heeft hij leren eten en geniet daar
zichtbaar van. Bart heeft de laatste maanden erg veel last van epilepsie clusters die hij
+/- om de 10 dagen doormaakt. Tijdens de clusters moet hij veelvuldig braken.
Iedereen die voor de jongen zorgt is erg alert om te voorkomen dat hij aspireert. De
combinatie van de coupeermiddelen, de zuurstof die hij krijgt tijdens de aanval ter
ondersteuning en het braken zorgen regelmatig voor intense uren. Ondertussen moet
zijn beddengoed verschoond worden en draaien de machines overuren. Tijdens deze
clusters bouwt de jongen een aversie op tegen eten en krijgt hij sondevoeding. Door
hem na het cluster telkens kleine beetjes voeding aan te bieden en te laten proeven
pakt hij toch steeds het eten weer op. Na een paar dagen geniet hij weer van de
maaltijd, zijn drinken en natuurlijk helemaal van zijn toetjes. Dit komt zijn kwaliteit
van leven ten goede omdat er zo weinig is waar hij werkelijk van kan genieten.”
Een passend zorgprofiel in de basis waarbij den permanentheid van de grote
levenslange complexe (toenemende) zorgbehoefte als gevolg van de chronische
somatiek wordt erkend zou er in ieder geval voor zorgen dat ten aanzien van dit stuk
niet telkens extra zorg aangevraagd hoeft te worden.
De problemen / niet passendheid geldt óók voor de instelling. De instelling kan met
bijv. vg8 geen zorg voor ernstig meervoudig gehandicapten regelen. Daarom zijn er
allerlei toeslagen en als die er niet zijn, willen ze de zorg ook niet leveren. Het is ook
daarom dat steeds meer ernstig meervoudig gehandicapten thuis wonen.
Een oplossing die zich alleen op thuis richt kan daarom nooit voldoende zijn. Het
probleem zit in de basis zzp-indicatie!
Wij zijn verheugd dat kleinschalige wooninitiatieven worden gezien als een vorm van
zorg thuis en dat daarmee oplossingen ook voor deze vorm van zorg kunnen gelden.

Deze casus sluit aan bij de casus over emg problematiek die is opgenomen in het
rapport. Wij geven uw verdere inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de
opvolging van dit advies..

Dit moet echter verder worden uitgewerkt. Die zgn efficiencywinst, hoe ziet men dat
voor zich? Vijf cliënten zijn die allemaal hun zorg niet gedekt zien door een zzp en dus
een regeling voor extra zorg nodig hebben, kunnen niet ‘middelen’. !
Ten aanzien van de context geldt dat hiervoor wel nader beleid nodig is, zodat er enige
handvatten geboden worden om tot een nadere invulling te komen. Hierbij valt te
denken aan een alleenstaande ouder en bijvoorbeeld andere kinderen in het gezin.
Ook zou gekeken kunnen worden naar eventuele andere (sociale) vangnetten in
regelingen buiten de Wlz om tot een meer toereikende oplossing te komen.
Voor het punt over de doelmatigheid geldt wederom dat het een eerlijke vergelijking
dient te zijn tussen instelling en thuis (zie hiervoor).
Voor de groep met een complexe en zeer grote zorgbehoefte geldt dat zelfs het
plafond niet toereikend kan zijn. Zoals het er nu staat is er geen uitzondering
mogelijk. Zou deze niet geboden moeten worden voor die gevallen waarbij het
noodzakelijk is en de in te zetten en geleverde zorg ook volledig verantwoord kan
worden, zowel vooraf als achteraf?

Per Saldo

Uitgangspunt Woonvorm: Dit is maar de vraag of middelen mogelijk is. In uitvoering
wellicht wel, maar bij PGB vraagt men om declaraties op clientniveau die binnen het
budget van de client moeten passen. Bij middelen (dat op zich een prima oplossing
kan zijn) kan men dan vervolgens bijna niet anders dan “foute” declaraties indienen.
Dat kan leiden tot onderzoek naar fraude bij de aanbieder. Daar oet dus aandacht voor
zijn.
Opmerking “box 1 indicatiestelling” gaat m.i. volledig voorbij aan de situatie waarin
iemand pgb wil en er mogelijk geen formele zorgverleners zijn.
Uitganspunt doelmatigheid: Hier wordt maatwerk dan wel erg ingekaderd. Dus geen
maatwerk voor iedereen, maar alleen voor bepaalde doelgroepen.
Uitgangspunt tijdelijke en permanente zorgbehoefte: Dus alleen als is vastgesteld dat
iets blijvend is, geeft het CIZ daar een bijpassend profiel voor af. Voor al het overige is
men dan aangewezen op meer zorg? Maar wat als men daar dan geen passend profiel
voor heeft. Hier lijkt het alsof er mensen tussen wal en schip gaan vallen.

Opmerking 1: Bij het opstellen van regelgeving is de handhaafbaarheid altijd een
aandachtspunt.
Opmerking 2 ‘box 1 indicatiestelling’: De behoefte aan enige flexibiliteit is wenselijk
bij zowel zorg in natura als bij pgb. Het (ontbreken van) passende zorg in natura is
een probleem dat hier niet nadrukkelijk is onderzocht.
Opmerking 3: Wat betreft het uitgangspunt doelmatigheid: Wij hebben geen invloed
op de doelgroepen die met enige ondoelmatigheid thuis mogen wonen. Dit is een
politieke keuze.
Het laatste punt dat wordt aangegeven heeft betrekking op het uitgangspunt
tijdelijke en permanente zorgbehoefte. Voor de cliënten die tijdelijk extra zorg nodig
hebben kan er gebruik gemaakt worden van de regelingen. Dit komt door de
onbepaalde duur van het indicatiebesluit van de Wlz.

VGN

Voor de VGN is een belangrijk uitgangspunt dat er maatwerk mogelijk is binnen de
Wlz. We vinden het belangrijk dat het CIZ de randvoorwaarden creëert, zoals ook
beschreven staat in het uitgangspunt maatwerk. Maatwerk vindt vervolgens plaats in
het contact tussen cliënt en professional, passend binnen zijn profiel.
Uit signalen van onze leden blijkt dat het grootste knelpunt rond de vraag naar en
inzet van extra zorg ligt bij de twee groepen die u omschrijft onder doelgroep,
namelijk (veelal jonge) cliënten met ernstig meervoudige beperkingen en (veelal
jonge) cliënten met een verstandelijke beperking èn ernstige gedragsproblematiek.
Zoals eerder beschreven vallen deze cliënten grotendeels onder de groep Wlzindiceerbaren.
We herkennen het uitgangspunt dat het onderscheid tussen thuis en een instelling
steeds lastiger te maken is.
In de verdere uitwerking van de scenario's worden deze uitgangspunten niet altijd
consequent toegepast.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies. Ten aanzien van het onderscheid thuis en instelling: De woonvorm die
gekozen wordt heeft wel invloed op de zorgvraag. Door dit mee te nemen als
context bedoelen we dat deze invloed gewogen moet worden en niet binair is.

ZN

Het feit dat de term “maatwerkprofiel” al eigenlijk niet past, geeft het in principe al
aan.
Uitgangspunt 1;
Nee, de cliënt is hier helemaal niet meer mee geholpen. Het maakt voor de cliënt niet
uit hoe de verantwoording loopt. Hij wil gewoon weten wat er mogelijk is en waar het
aan moet voldoen. De indicatiestelling alleen gaat het niet oplossen, geef zorgkantoor
meer “regelvrijheid” om het op cliëntniveau te regelen.

Uitgangspunt 1: We zien de indicatiestelling als de start van het proces. Het gehele
proces moet kloppen om te komen tot een oplossing. De regelvrijheid nemen we
mee in het vervolgtraject.

Uitgangspunt 2;
Eens, maar zie daar vooral een rol voor zorgaanbieder/cliënt en zorgkantoor.
Uitgangspunt 3;
Nee, niet mee eens. De primaire doelgroep is veel te klein. Gaat om 49 cliënten van de
3.899 cliënten landelijk. Het secundaire doel (voor de WLZ in de brede) dat moet
leidend zijn.

Uitgangspunt woonvorm;
Niet mee eens, bij zorg thuis hoeven bepaalde randvoorwaarden niet geregeld te zijn.
(denk aan hygiëne regels in de huishouding). Verder zitten er perverse prikkels in
verschillen tussen inzetten mogelijkheden van budget. Bij PGB lijkt er voor de cliënt
veel meer mogelijk om niet wlz achtige zaken in te kopen.
Daarnaast niet eens met de opmerking over middelen. Zorgkantoren zien dat de zorg
in de VG aan het verzwaren is. Dus het uitmiddelen zal ook steeds minder vaak
mogelijk zijn.

Uitgangspunt context;
Niet mee eens, want alleen al de aanname dat het op het platteland duurder zou zijn
is niet correct, Kijk maar in Amsterdam wat daar de huizenmarkt op dit moment al
doet. Dus locatie moet wel meegenomen worden, vraag is alleen wel of dit
budgetneutraal kan.
Uitgangspunt doelmatigheid;
Eens = een politieke keuze, (wie wel/wie niet)
Uitgangspunt Budgetneutraliteit;
Budgetneutraliteit kan niet los worden gezien van doelmatigheid. Als de politieke
keuze is dat iedereen zorg op maat moet krijgen, dan is dat zo, maar dan is het

Uitgangspunt 3 doelgroep: Dit uitgangspunt geldt voor dit rapport. De wijzigingen
voor de gehele Wlz-populatie worden meegenomen in het advies over
doorontwikkeling van de Wlz.

Uitgangspunt 4 woonvorm: afhankelijk van de situatie hoeven bepaalde
randvoorwaarden wel of niet meegenomen te worden in de bekostiging. Dit is echter
minder afhankelijk van de woonvorm dan van de wijze van organisatie van zorg.
Ten aanzien van het middelen: tarieven zijn gemiddeld genomen kostendekkend. Na
het kostprijsonderzoek vindt een herijking plaats. Daaruit moet blijken of de vg aan
het verzwaren is.

Uitgangpunt 5 context: meegenomen in rapport

gevolg dat dit niet budgetneutraal kan. (kijk overigens ook naar de diverse pilots Zuid
Limburg en Rotterdam) die zelfs voorrang op budget.
Budgetneutraliteit: meer middelen thuis = minder voor overige cliënten.
“Mogelijkheden tot middelen” ; staat haaks op regels en verantwoording.
Bij maatwerk blijft lastig dat er verschillende redenen zijn waardoor maatwerk nodig
is:
a) Maatwerk in profiel de zorgvraag van de cliënt past niet in één van de profielen
b) Maatwerk in kosten verbonden aan leveringsvorm: compensatie van kosten
verbonden aan de context
c) Maatwerk om invulling te geven aan persoonsgerichte zorg: compensatie van
kosten verbonden aan de zorgvraag van de cliënt binnen eenzelfde profiel.
Daarnaast kunnen combinaties van a,b en c spelen.
Door uitgangspunt doelmatigheid (zorg thuis niet duurder dan in instelling) ga je niet
alle knelpunten die spelen oplossen. Hier speelt het verschil tussen de belangen van
de individuele cliënt en van het collectief.

Uitgangspunt budgetneutraliteit: We hebben de huidige normen voor doelmatigheid
gehanteerd. Wel concluderen we dat er een risico bestaat dat het verbeteren van de
regelgeving een hoger gebruik betekent..

3.2: Mist u nog uitgangspunten die relevant zijn voor het advies?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

nee.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

BTN

De woonlocatie van een cliënt wordt in de context niet meegenomen, terwijl dit wel
van wezenlijke invloed kan zijn op de zorgbehoefte, inzet en kosten. Als mensen
langer thuis blijven, gaat dit wel een rol spelen.

Het zorgdragen voor voldoende voorzieningen is een taak van de gemeente en niet
van de Wlz. Het is daarom niet wenselijk om dit mee te nemen als onderdeel van de
context.

CCE

Voortbordurend op hierboven zou dit een toegevoegd uitgangspunt mogen zijn:
Probleemgedrag is geen cliëntkenmerk. Probleemgedrag is het resultaat van de
interactie tussen de cliënt en zijn omgeving (context).

In de onderverdeling context versus cliëntkenmerken hebben we gemeend hier een
ordening in aan te moeten brengen. Uw punt is waar, maar gezien de grote invloed
van de cliënt en zijn problematiek in het gedrag is er voor gekozen om dit als
cliëntkenmerk te zien.

CIZ

nee.

Federatie Opvang

Ook het onderscheid tussen sectoren vervaagt. Mensen die kampen met meerdere
handicaps of aandoeningen zijn soms min of meer bij toeval in een bepaalde sector
terecht gekomen. Zo’n toevalligheid mag niet leiden tot verschillen in toegang tot de
benodigde zorg.
We staan huiverig tegenover het meenemen van de context of iemand thuis of in een
instelling woont. Dat past niet bij een eerdere constatering dat het onderscheid
vervaagt. Let ook op de genoemde tussenvormen. Als de woonlocatie niet geschikt is
kan een geschiktere woning worden gezocht.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.
In de scenario’s gaan we nader in op de grondslag van de cliënt en de bepaling van
het best passende zorgprofiel hierbij.
De woonvorm heeft wel invloed op de zorgvraag. Door dit mee te nemen als context
bedoelen we dat deze invloed gewogen moet worden en niet binair is.

NIP

NPCF

Het rapport gaat te gemakkelijk voorbij aan het begrip ‘passende zorg’, met als
motivatie dat hiervoor geen inzicht is welke behandelwijze effectief zijn. Ten eerste
kan dit worden bestreden omdat er steeds meer richtlijnen vanuit zorgprofessionals
komen over wel effectieve interventies zoals de richtlijn probleemgedrag die
momenteel herzien wordt op basis van wetenschappelijk onderzoek.
We missen het uitgangspunt dat de regelingen goed toegankelijk moeten zijn voor
doelgroepen waarvoor ze bedoeld zijn, uitvoerbaar, begrijpelijk en met niet meer
administratieve lasten dan noodzakelijk. Dit is het allergrootste knelpunt op dit
moment dat de zeer lage deelnamepercentage verklaart. Door het ontbreken van
passende zorg hierdoor komen cliënten uiteindelijk onnodig in veel zwaardere
zorgtrajecten met hogere kosten en veel hogere belasting voor cliënt en hun
omgeving. Een objectieve, veilige en ondersteunende rol van CCE vinden wij
noodzakelijk om het gebruik van deze regelingen te bevorderen.

Deze richtlijnen zijn veelal nog niet vastgesteld en daarom nog niet als zodanig te
hanteren.

Nee, het lijkt ons compleet.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

Dit is niet zozeer een uitgangspunt als wel een conclusie waar de aanbevelingen op
gebaseerd zijn.

OVGZ

U neemt in uw rapport een zeer belangrijke passage op, nl. het VN verdrag en de
vertaling naar passende zorg. Vervolgens meldt u dat er te beperkt onderzocht is
welke interventies en methoden effectief zijn. We vragen ons af waarop u dit baseert.
Er zijn onderzoeksgroepen aan universiteiten en hogescholen, er is bijvoorbeeld voor
ernstig meervoudig gehandicapten een emb-platform waarin kennis is gebundeld. Er
zijn internationale vakprogramma’s. Ons inziens worden hier wel degelijk
wetenschappelijk gefundeerde uitspraken over gedaan. Deze zouden het uitgangspunt
moeten zijn van het op de hand nemen van de zzp’s.
Passende zorg voor een (zeer) ernstig meervoudig gehandicapte is volgens huidige
inzichten, beproefd en wetenschappelijk gestaafd, meer dan toezicht in een groep,
verplegen en verzorgen. Meer dus dan de huidige VG8 biedt – in instellingen en thuis.
Wellicht zou een definiëring van “passende zorg” op basis van de genoemde literatuur
etc. Uitkomt kunnen bieden.
Tot slot zou het niet uit moeten maken of men zorg ontvangt in de Zvw of WLZ.
Uitgangspunt is dat de zorg passend is. Dit zou nog benadrukt kunnen worden bij het
punt onder 3.9 “Effecten van overgang van Zvw naar WLZ”.

Er is nog relatief weinig wetenschappelijk breed gedragen onderzoek uitgevoerd naar
de effectiviteit, kwaliteit en passendheid van langdurige zorg, dat heeft geleid tot
bepaalde normen/richtlijnen.

Per Saldo

Ik vind het lastig te beoordelen of de uitgangspunten voldoende rekening houden met
het verschil tussen financieringsvormen. Bij PGB zijn er toch vaak meerdere informele
zorgverleners betrokken. Wordt daat in de context dan voldoende rekening mee
gehouden. Dat haal ik nu onvoldoende uit het stuk.

De woonvorm heeft wel invloed op de zorgvraag. Door dit mee te nemen als context
bedoelen we dat deze invloed gewogen moet worden en niet binair is.

VGN

Nee

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

ZN

Wat de cliënt nu wil?
Daarnaast missen wij de aansluiting bij de boven budgettaire zaken (hulpmiddelen
e.d.) bij zorg thuis.
Cliënten ervaren juist dan veel barrières. Voor PGB bij zorgkantoor, voor behandeling
bij zorg in natura, voor hulpmiddel bij gemeente, voor huisarts, de ZVW. Maak
duidelijk dat het domein leidend is.
Ander aspect is de keten rondom eigen bijdrage e.d.

Het onderzoek is in verband met uitvoerbaarheid niet ingegaan op boven budgettaire
zaken.

Effecten VN-verdrag niet gekend in een uitgangspunt. Zie pag. 24: “Mensen met een
beperking hebben recht op voldoende hulp bij de algemeen dagelijkse
levensverrichtingen zoals de persoonlijke verzorging en verzorging van eten en
drinken en hulp bij de toediening daarvan; het aanleren van nieuwe vaardigheden en
gedrag teneinde de gevolgen van de handicap zoveel mogelijk te beperken en het
(leren) gebruiken van hulpmiddelen of het aanpassen van de omgeving om de
(gevolgen van de) beperkingen zoveel mogelijk te compenseren.
Daarnaast hebben mensen met een beperking recht op optimale ontwikkeling van hun
persoonlijkheid, talenten en creativiteit, alsmede hun mentale en fysieke
mogelijkheden, naar staat van vermogen.
Tenslotte hebben personen met een handicap het recht op een zinvolle dagbesteding
en om met anderen deel te nemen aan recreatie, vrijetijdsbesteding en
sportactiviteiten.”

We hebben de tekst aangepast naar aanleiding van uw suggestie.

Wat zorg (thuis) mag kosten is een politieke keuze.
Wij constateren een tekstuele contradictie betreffende het woord ‘omvang’:
H 3.1: ‘te indiceren op aard, inhoud en (globale) omvang van zorg’ en in de volgende
zin staat ‘de bedoeling is dat… er minder nadruk ligt op de omvang.’ Ons
tekstvoorstel: ‘dat er minder nadruk ligt op de prestaties binnen de zorgprofielen’.

Het VN-verdrag is juist beschreven omdat het één van de uitgangspunten betreft.
Het rapport gaat niet in op wat zorg thuis mag kosten omdat dit een politieke keuze
is.

4.1: Welke maatregelen uit scenario 1 leveren vanuit het perspectief van de cliënt de meeste voordelen op korte termijn op?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

Cliënten die in aanmerking komen voor meerzorg, PAB en EKT.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

BTN

Het verbeteren van de procedure rondom een her aanvraag/beoordeling, en ook de
versoepeling van de termijn bij langdurige meerzorg zal op korte termijn voor de
cliënten het meeste voordeel opleveren. Dit vermindert administratieve lasten maar
ook veel onzekerheid bij cliënten.

We nemen dit mee in het verbetertraject.

CCE

2 en 3

We nemen dit mee in het verbetertraject.

CIZ

Van de 5 benoemde acties onder zorgaanvraag zullen vooral punt 2 t/m punt 4 de
meeste voordelen op korte termijn opleveren.

We gebruiken de terminologie 'dominante grondslag' omdat deze de meeste
bekendheid heeft in het veld. We hebben aangevuld dat het CIZ deze term niet meer
gebruikt, maar uitgaat van de grondslag met de meeste invloed op de zorgbehoefte.

Aanvullende opmerkingen op scenario 1:
Wlz toegang en indicatie
In het advies gegeven op het signaal van de cliëntorganisaties kan het CIZ zich
vinden.
Het CIZ hanteert de term dominante grondslag’ niet meer. Het CIZ gaat uit van de
grondslag met de meeste invloed op de zorgbehoefte. Het best passende zorgprofiel is
gebaseerd op alle aanwezige grondslagen, stoornissen en beperkingen en daaruit
voortvloeiende zorgbehoefte.

Federatie Opvang

Betere informatievoorziening
Minder administratieve lasten
Rekening houden met bijkomende problematiek.

We bedoelen de onafhankelijk cliëntondersteuning. Dit is ter verduidelijking
aangepast.

Clientondersteuning? Het is onduidelijk of hier de onafhankelijke cliëntondersteuning
bedoeld wordt.

NIP

Verduidelijking van de regelgeving en vereenvoudiging van de aanvraagprocedure en
verlenging/herindicatie.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

NPCF

Verbeteren van aanvraagprocedure, vereenvoudigen heraanvraag en verlengen
termijn beschikking. Dit maakt, naar verwachting, de belasting voor de aanvraag lager
voor mensen.

We nemen dit mee in het verbetertraject.

Het creëren van bekendheid met de regelingen is ingewikkelder dan beschreven.
Ouderen kennen veelal de onafhankelijk cliëntondersteuner en de ondersteunende rol
van het zorgkantoor niet.

OVGZ

Dit zijn welkome maatregelen die op zeer korte termijn nodig zijn om de hachelijke
situatie van de mensen zonder WLZ-overgangsregeling te verlichten. Het is niet meer
dan dat. Ik ben blij dat u in uw rapport concludeert dat scenario 1 niet voldoende is.
Het is nl. wel een risico dat het kabinet denkt dat het hiermee klaar is. In de basis
verandert het echter niets.

De aangedragen punten zijn in lijn met de tekst in het rapport. Voor wat betreft
aanvulling van de groep: het is niet onze intentie om een uitputtende lijst van
groepen te weergeven.

Alle genoemde maatregelen leveren voordelen op. De punten 2, 3 en 4 zullen direct
voor (administratieve) lasten verlichting zorgen. Het minutensysteem is eigenlijk
mensonwaardig en voor de ernstig gehandicapten zou een andere systematiek waarbij
bijvoorbeeld uitgegaan wordt van een basis zorgbehoefte passender zijn. Daarmee
wordt ook de permanente zorgbehoefte erkend.
Onder 4.1.4. tweede alinea ontbreekt een belangrijke groep, namelijk de groep die wel
aanspraak kan maken op de huidige regelingen maar waarbij het maximum niet
volstaat. Deze dient genoemd te worden.

Per Saldo

Maatregel 2,3 en 4 geven clienten op de korte termijn de meeste lucht, maar vooral
de langere looptijd geeft clienten zekerheid en vermindert onrust.

We nemen dit mee bij de doorvoering van de te nemen maatregelen.

VGN

Het vereenvoudigen en optimaliseren van aanvraagprocedures is wenselijk. Zeker als
dit leidt tot minder administratieve lasten. Voor de VGN is echter wel de vraag of dit
echt een oplossing is voor de kinderen die thuis wonen en een mpt en/of pgb hebben.
In die situaties waar er nu sprake is van behoefte aan meerzorg zal een aanbieder dit
aanvragen als dit voor de cliënt nodig is, ondanks de vele administratieve handelingen.
Voor cliënten met een PGB zal vereenvoudiging en meer bekendheid van de regelingen
naar verwachting de meeste voordelen opleveren.
Daarnaast herkennen we het nadeel dat hiermee de extra zorg voor bepaalde groepen
cliënten niet mogelijk is.

Scenario 1 is bedoeld om snelle verbeteringen door te voeren. In principe heeft elke
doelgroep hier in meer of mindere mate baat bij.

ZN

Vanuit perspectief cliënt levert alleen het verlengen van de termijn voordeel op voor
de cliënt.
Alle genoemde verbeteringen zijn verbeteringen voor de aanvraagprocedure voor de
zorgaanbieder.
Hierbij is dus helemaal niet gezegd of de cliënt er nu per definitie meteen beter van
wordt.
Bekendheid creëren is zeker een voordeel, maar je zou hier verwachten dat ook het
CIZ een rol speelt. Die plaatst nu bij ieder profiel dat toegang geeft tot meerzorg het
meerzorgvinkje.
Het vereenvoudigen van de (her)aanvraagprocedure en het verlengen van de periode
waarvoor meerzorg afgegeven wordt.
Meer bekendheid aan de regelingen geven zal ons inziens op korte termijn het meeste
cliënt voordeel opleveren. Hierdoor zullen meer cliënten en/of zorgaanbieders, die
voorheen geen kennis over deze mogelijkheid hadden, ondersteuning kunnen
realiseren in de aanwezige extreme zorgbehoefte.
Ter informatie:
Vooruitlopend op deze maatwerkprofielen hebben de zorgkantoren getracht in het
nieuwe gezamenlijke protocol ‘uitvoering regeling meerzorg 2017’ de in H4.1.2
genoemde knelpunten 2 t/m5 te reduceren. Zoals: minutensysteem eruit, minder
tabbladen, bij heraanvraag minder informatie aanleveren.
De meeste maatregelen hebben betrekking op verbeteringen in het proces en
verruiming van de financieringsmogelijkheden voor de zorgaanbieder en niet direct
voor cliënt of alleen voor cliënt met PGB.
Voor de cliënt is verlenging van de termijn van toekenning belangrijk, dit omdat dit
meer zekerheid geeft.

Ten aanzien van het voordeel voor cliënten bij de procedure: voor pgb-cliënten kan
een vereenvoudiging van de procedure van meerwaarde zijn.
Ten aanzien van de bekendheid: dit zullen wij meenemen in het vervolgtraject.
Het is natuurlijk goed nieuws dat er afgelopen maanden reeds flinke stappen zijn
gezet. Er lopen gesprekken tussen NZa en zorgkantoren om de knelpunten nog
verder te reduceren.

4.2: Weet u nog andere concrete verbeteringen, die ketenpartijen (CIZ, CCE, zorgkantoren, zorgaanbieders) kunnen doorvoeren?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

De ervaringen in de proeftuinen meerzorg in de Gehandicaptenzorg verbreden naar de
VV

We nemen dit mee in het verbetertraject.

BTN

geen reactie

CCE

Bij actiepunt 3: ontwikkel een goede doorlopende rapportage. Bij heraanvraag kan
deze dan gebruikt en waar nodig aangevuld worden. Zo worden ook het gebruik en de
resultaten van meerzorg inzichtelijker.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.
In het advies staat bij scenario 1 het volgende: ‘Belangrijk onderdeel is het gebruik
van al beschikbare informatie van de cliënt door zorgkantoren. Bij de
(her)aanvraagprocedures voor alle vormen van extra zorg kunnen zorgkantoren
gebruik maken van gegevens over cliënten waar de zorgkantoren al over
beschikken. Dit vermindert administratieve lasten voor cliënten en hun
vertegenwoordigers.’ Wij gaan graag met zorgkantoren en aanbieders in gesprek
hoe dit ingevuld kan worden.

CIZ

In de beschrijving van de scope wordt ingegaan op een kostenonderzoek door de NZa
en een advies voor de doorontwikkeling van de zorgprofielen. Aanvullend hierop wil
het CIZ aangegeven dat het hierbij ook moet gaan om een inhoudelijke herziening van
de huidige sectorale inrichting van de zorgprofielensystematiek. Er is onvoldoende
onderscheid tussen de reeksen.

We nemen dit mee in het verbetertraject.

Federatie Opvang

Scenario 1 is vooral een scenario voor de korte termijn. We hebben nu een heel
ingewikkeld palet aan mogelijkheden binnen de WLZ. Denk na over mogelijkheden tot
versimpeling van regels met behoud van mogelijkheden om maatwerk te bieden.

De andere scenario’s schetsen mogelijkheden om maatwerk te bieden maar het
tegelijkertijd niet te ingewikkeld te maken.

NIP

Verkorten van de doorloop van de aanvraagprocedure en een minder formele en meer
cliëntgerichte opstelling van het CIZ en CCE.
Vormen van indicatie-vrije toeleiding vooral voor tijdelijke vormen van Meerzorg
waarbij bijvoorbeeld een verklaring van een medicus (bijvoorbeeld huisarts) of
wijkverpleegkundige voldoende is.

We nemen dit mee in het verbetertraject.

NPCF

Snelheid van afhandelen aanvraag. Er zou bijvoorbeeld een spoedprocedure moeten
zijn. Zodat ook mensen die spoedig overlijden er tijdig gebruik van kunnen maken als
het nodig is (bv. in palliatieve fase thuis sterven).

In de verbetering van de meerzorgprocedure kijken we ook naar de snelheid van het
indiceren. We nemen dit mee in het verbetertraject.

OVGZ

CIZ indicatie is voldoende voor Zorgkantoren (geen aparte formulieren en procedure)
om meerzorg en ekt toe te kennen, dit gebeurt igv langdurige zorg standaard voor 3
jaar (zo lang er staat ‘er kan van 1 jaar worden afgeweken doen zorgkantoren dat, bij
onze ervaring, niet. Het uitgangspunt moet 3 jaar of langer zijn – of beter: totdat het
maatwerkprofiel er is om zo ook weer gelijkheid met de wlz-indiceerbaren te
bewerkstelligen.

We nemen dit mee in het verbetertraject.

Centralisering van de indicatiestelling voor de complexe gevallen waar zzps niet
volstaan. Zoals uit het advies blijkt is deze groep niet waanzinnig groot. Het centreren
en creëren van een expertisecentrum zal niet alleen tot efficiëntie zorgen maar, nog
belangrijker, voorkomen dat er willekeur is en voor meer gelijkheid zorgen bij de
indicatiestelling. Nu hangt het puur af wie je waar treft wat voor indicatie je krijgt en
zelfs of je in de Zvw of in de WLZ terecht komt. Dit is niet goed en bovendien ook
risicovol.

Per Saldo

Verhogen lerend effect. Zorgkantoren onderling meer casuïstiek laten delen, meer
laten informeren door cliëntorganisaties zodat zij zich beter in kunnen leven wat het
voor cliënten betekent (toekenning, afwijzing, proces enz.)

De NZa onderzoekt momenteel samen met de zorgkantoren, ZN, VGN en betrokken
cliëntorganisaties of het mogelijk is om meerzorg op een andere manier vorm te
geven. Dit staat ook in scenario 1 zo beschreven. De zorgkantoren en
cliëntorganisaties zijn dus al betrokken en zullen dit daar moeten aangeven.

VGN

Nee

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

ZN

Allereerst zou VWS moeten aangeven wat nu precies verwacht wordt met het
“meerzorgvinkje” van het CIZ. Men verwacht dat daarna het probleem is opgelost.
Maar feitelijk begint dan het proces pas (informeren van de cliënt, etc.)
Zorgaanbieders zouden juist veel scherper en sneller hun zorgplan moeten bijstellen
aan de zorgbehoefte van de cliënt, dit zou dan ook veel sneller bekend moeten zijn bij
zorgkantoor zodat wij dat ook in financiële zin kunnen faciliteren.
Veel zorgaanbieders gebruiken deze regelingen nu om veel interne inefficiëntie in
stand te kunnen houden.
Als eerst consultatie kan worden geboden door CCE, zal dit betekenen dat consulatie
budget omhoog gaat. Bij budgetneutraliteit betekent dit dus weer een verlaging
elders.
De kwaliteit en professionaliteit van de zorgverleners omhoog brengen.
In dit rapport is het advies gegeven om bij daadwerkelijke toekenning van meerzorg,
de kosten voor de zorgkantoren te laten terugbetalen. Hierbij hoort dan ook een
verzoek (aan VWS) voor extra middelen.
Het verbeteren van de toegang tot de genoemde regelingen moet ook gepaard gaan
met duidelijkere kaders. Partijen zouden gezamenlijk die kaders moeten gaan
ontwikkelen. Maatwerk gaat anders maar een kant op.

We nemen dit mee in het verbetertraject.

4.3: Bent u het ermee eens dat de voordelen van meer maatwerk in de indicatiestelling niet opwegen tegen de nadelen, zoals bijvoorbeeld meer administratieve lasten en minder
flexibiliteit in de zorglevering?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

ja.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

BTN

BTN is het eens dat de gegeven voordelen niet zullen opwegen tegen de nadelen die
deze wijzigingen in de praktijk zullen hebben. Met name als de flexibiliteit in de
zorglevering wordt verminderd lijkt dit geen wenselijke ontwikkeling. Maatwerk en
flexibiliteit zou met name tussen cliënt en zorgverlener tot stand moeten komen,
hiermee wordt het verplaatst naar het CIZ vooraf. De vraag is of het maatwerk in de
indicatiestelling dan in de praktijk merkbaar blijft.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CCE

Mee eens.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CIZ

Het CIZ is het eens met deze constatering.
Aanvullende opmerkingen op scenario 2:
4.2.2 Wlz-toegang en indicatiestelling
De beschrijving in het zorgprofiel is vaak passend bij de zorgbehoefte, maar volgens
de cliënt is het aantal uren vanuit het zorgprofiel in de thuissituatie niet toereikend.

4.2.3 Toetsing uitvoerbaarheid
Effect op betrokken partijen.
Het CIZ vraagt zich af hoe de indicatiestelling aan de voorkant zich verhoudt tot de
doelmatigheidstoets aan de achterkant?
Administratieve lasten
Scenario 2 is een verschuiving van administratieve lasten van het zorgkantoor naar
het CIZ. Immers alle informatie die noodzakelijk is om te beoordelen of client in
aanmerking voor maatwerk moet nu aangeleverd worden bij het CIZ.
4.2.4 Verwachte effecten
Historisch perspectief
Ten tijde van de modernisering van de AWBZ bestond het CIZ niet. De indicatiestelling
werd uitgevoerd door de RIO’s. Binnen de RIO’s was de uitvoering divers.
Nadelen budgettair kader en doelmatigheid
Wat is de meerwaarde van dit scenario voor de cliënt als aan de achterkant op basis
van doelmatigheid en budgettair kader de aanspraak wordt ingeperkt?

Wij erkennen deze punten, mocht dit scenario verder uitgewerkt worden dan is een
goede afstemming met het CIZ over deze zaken noodzakelijk.

Federatie Opvang

Het indiceren in functies en klassen zou slechts worden toegepast bij een gering aantal
cliënten. De tekst maakt onvoldoende duidelijk of en in welke mate de voordelen
opwegen tegen de nadelen. De nadelen worden in elk geval beperkt als zoveel
mogelijk flexibiliteit wordt ingebouwd. Dan zijn ook minder herindicaties nodig.

Deze punten zijn ook aangegeven in de opsomming van voor- en nadelen.

NIP

Nee. De huidige starre regelgeving levert dusdanig drempels in de toegankelijkheid
dat maatwerk een absolute voorwaarde is. Voldoende flexibiliteit en beperkte
administratieve lasten zijn echter wel randvoorwaarden voor een succesvolle regeling.
De wetgever zal dit in de regelgeving moeten verankeren door een duidelijke,
transparante en uitvoerbare regeling en procedure in te stellen.

We zijn het met u eens dat voldoende flexibiliteit en beperkte administratieve lasten
randvoorwaarden zijn voor goede regelingen. We denken dat juist een scenario op
basis van zorgprofielen (globaal in plaats van maatwerk) hier meer aan bijdraagt
dan een functies- en klassenindicatie.

NPCF

Voor de cliënt is er een kantoor waarmee ze alles regelen, het CIZ. Voor hen zijn er
niet zozeer meer administratieve lasten. De flexibiliteit in de zorgverlening mag niet
ten koste gaan van de voordelen. Juist bij ouderen is deze flexibiliteit essentieel,
omdat zij regelmatig snel achteruit gaan.

Een indicatiestelling door een onafhankelijk indicatieorgaan geeft een bindende
uitspraak over zorgbehoefte, niet over een budget. Een andere besteding van
middelen zou betekenen dat voorbij gegaan wordt aan de geïndiceerde
zorgbehoefte. In de scenario's geeft het CIZ wel aan op welke zorg een cliënt
aanspraak maakt, maar het zorgkantoor blijft verantwoordelijk voor een doelmatige
uitvoering. Dat deze taken formeel gescheiden zijn wil echter niet zeggen dat deze
niet in één proces geïntegreerd kunnen worden. De praktijk zal nog moeten worden
uitgewerkt.

Daarnaast is het bij dit scenario voor cliënten onlogisch dat na de indicatie van het
CIZ, het zorgkantoor nog de doelmatigheidstoets uitvoert.

OVGZ

Nee, dit is overtrokken. Er was in pgb-vorm veel flexibiliteit binnen en tussen functies
en dit kan worden doorgetrokken naar ZIN.
De FK-indicaties zijn nog van kracht voor degenen die in het overgangsrecht zitten dus
de kennis is nog bij CIZ voor handen. Op basis van de huidige vereisten moeten
handelingen op facturen ook al gespecificeerd worden en dat leidt vooralsnog niet tot
grote problemen. Bij de meervoudig complex gehandicapten lopen de handelingen
veelal door elkaar heen. Dat maakt dat flexibiliteit tussen functies noodzakelijk is,
maar dit neemt niet weg dat de functies (en handelingen) wel als zodanig geïndiceerd
moeten worden. Zie hiervoor het voorbeeld van Bart zoals toegevoegd onder 3.1.
Het historisch perspectief dat genoemd wordt gaat in de op de overgang naar zzps
maar daarvan is dus juist de conclusie dat deze voor een bepaalde groep niet
volstaan. Deze groep zou wel uitkomen op het moment dat in functies en klassen
geïndiceerd zou worden volgens de “oude” systematiek.
Tot slot wordt onder de nadelen genoemd dat functies en klassen minder passen bij de
geachte van de wlz dat de aanspraak globaler moet zijn. Dat is prima zolang deze
globalere aanspraak toereikend is, maar dat is niet zo. Bovendien ligt het dus
genuanceerder, want de FK benadering lijkt minder globaal maar is dat wel in de
praktijk en dat zou nog verder uitgebouwd kunnen worden zowel thuis als in een
instelling.

De uitspraak van het CIZ over de benodigde zorg is een bindende uitspraak.
Naarmate deze uitspraak (indicatie) meer specifiek is omschreven zal dat leiden tot
de noodzaak om bij een wijziging van de indicatie en nieuwe indicatie (herindicatie)
vast te stellen. In box 1 van scenario twee geven we dan ook aan dat uit het
verleden is gebleken dat een indicatie in functies en klassen zal leiden tot meer
herindicaties. Naar verwachting zullen ook de zorgkosten toenemen. We geven in
paragraaf 3.1 aan dat de indicatie de randvoorwaarden schept en dat maatwerk in
de zorgverlening tot stand moet komen.

Per Saldo

Vanuit de cliënt gedacht zijn er minder administratieve lasten, want CIZ is “one-stopshop”. Het maatwerk uit dit scenario is prima oplossing, maar mag niet leiden tot een
minder flexibele zorgverlening. Uiteindelijk moet daar juist ook maatwerk mogelijk
zijn. Waarom niet een scheiding waarbij de indicatie leidt tot geld en het geld
vervolgens conform maatwerkafspraken met zorgverleners ingezet kan worden.
Doelmatigheidstoets is hier vreemd en lijkt ons ook niet begrijpelijk voor cliënt. CIZ
stelt vast, zoka kan vervolgens op basis van doelmatigheid alsnog zeggen dat het
anders moet worden. Dat worden lastige trajecten die alsnog voor onduidelijkheid
zorgen.

Een indicatiestelling door een onafhankelijk indicatieorgaan geeft een bindende
uitspraak over zorgbehoefte, niet over een budget. Een andere besteding van
middelen zou betekenen dat voorbij gegaan wordt aan de geïndiceerde
zorgbehoefte. In de scenario's geeft het CIZ wel aan op welke zorg een cliënt
aanspraak maakt, maar het zorgkantoor blijft verantwoordelijk voor een doelmatige
uitvoering. Dat deze taken formeel gescheiden zijn, wil echter niet zeggen dat deze
niet in één proces geïntegreerd kunnen worden. De praktijk zal nog moeten worden
uitgewerkt.

VGN

De VGN deelt deze conclusie. Wat de VGN betreft is er maatwerk mogelijk binnen de
zorgprofielen. Een indicatiestelling in functies en klassen, voegt naast verhoging van
administratieve lasten, niets toe aan de huidige mogelijkheden tot flexibiliteit in de
zorglevering.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

ZN

De nadelen van dit scenario wegen zwaarder dan de voordelen.
Maar niet alle omschreven nadelen hoeven in de praktijk een nadeel voor de cliënt te
zijn: door herindiceren blijft er goed zicht op de zorgvraag van een cliënt en kan de
zorginzet op maat geleverd worden.
Een onbegrijpelijk scenario. Met ingang van de WLZ wordt er formeel niet meer
gesproken over functies en klassen.
Voor zorg thuis moet er meer flexibiliteit komen.
Maatwerk bieden zou niet in de indicatie plaats moeten vinden. Bij het stellen van de
indicatie wordt bepaald of iemand toegang heeft tot de Wlz. De cliënt zelf, zijn familie
en zorgverleners zouden vervolgens moeten kunnen bepalen welke zorg er ingezet
moet worden, om zo maatwerk te kunnen leveren.
Dit scenario gaat tegen de actuele ontwikkelingen binnen de Wlz in. Hier zijn/worden
juist de functies en klassen losgelaten.

De aandachtspunten uit uw reactie delen wij en zijn ook in acht genomen en
beschreven in het scenario. Bij eventuele uitwerking van dit scenario zal hier
rekening mee moeten worden gehouden.

4.4: Bent u het ermee eens dat scenario 2 en scenario 3 alleen van toepassing zijn op cliënten, die thuis wonen en voor wie het best passend zorgprofiel onvoldoende is?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

ja.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

BTN

Ja.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CCE

ja.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CIZ

De beschrijving van de doelgroep ‘thuiswonenden’ is duidelijk. Echter door deze
‘ruime’ omschrijving is de doelgroep groter dan de doelgroep die in verband met een
complexe zorgvraag aanspraak wil maken op ‘meer zorg’.

Dit punt nemen we mee in het vervolgtraject.

Het CIZ is niet in staat om te beoordelen of cliënten die hun zorg thuis willen afnemen
niet uitkomen met het geïndiceerde zorgprofiel. De beschrijving van de zorgbehoefte
in het zorgprofiel kan passend zijn maar het aantal uren om de zorg in de thuissituatie
te realiseren niet.

Federatie Opvang

De beperking roept een discussie op over wat we wel en niet rangschikken onder thuis
wonen. We zijn het daarom niet eens met die beperking. We kunnen ons bij deze
scenario’s wel vinden in de beperking tot cliënten voor wie het passend zorgprofiel
onvoldoende is.

Voor een uitleg over de definitie van thuiswonen verwijzen we naar paragraaf 3.3.
Voor de beperking is gekozen omdat er in de financiering bij cliënten die niet thuis
wonen minder grote problemen naar boven zijn gekomen.

NIP

Nee. Ook in instellingen komt het voor dat cliënten, al dan niet tijdelijk, extra zorg
nodig hebben die niet past binnen het afgesproken profiel. Dit kan een prikkel zijn dat
een cliënt in een onnodig zwaar pakket terecht komt.

De zzp’s dekken de gemiddelde kosten voor cliënten. In individuele gevallen kan het
voorkomen dat het bedrag niet passend is (zie ook paragraaf 2.2). Het
kostprijsonderzoek zal mogelijk een deel van deze gevallen blootleggen. Daarnaast
is een evaluatie van de zorgprofielen noodzakelijk.

NPCF

Ja, zolang binnen de zorgprofielen ook maatwerk gerealiseerd kan worden. Het is voor
cliënten wel onlogisch om in scenario 2 voor een kleine groep de zorgprofielen te
vervangen voor functies en klassen en voor de anderen de zorgprofielen te behouden.
Dit schept verwarring.

Uw overweging sluit aan bij de opmerking dat het in de huidige Wlz onlogisch is om
een aparte indicatiestelling door te voeren voor selecte doelgroepen.

OVGZ

Nee, zoals eerder gezegd: met de huidige zzps wordt de zorg voor ernstig meervoudig
gehandicapten bij voorbaat niet gedekt. Ook niet in instellingen. Zo lang er geen
dekkend basis-zzp is kunnen we dit uitgangspunt niet onderschrijven. .

Dit punt nemen we mee in het vervolgtraject.

Per Saldo

In de basis moet er voor iedere cliënt maatwerk zijn. Wanneer die voldoende geregeld
kan worden binnen de financieringsmogelijkheden van een profiel, dan ja

Zie voor de acties op maatwerk voor een bredere groep cliënten de voorstellen uit
scenario 1

VGN

Deze scenario’s maken onderscheid naar de leveringsvorm van de zorg. Dit past niet
bij het in hoofdstuk 3 genoemde uitgangspunt dat er geen onderscheid is te maken
tussen thuis of bij een instelling. In principe is het ook mogelijk deze scenario’s toe te
passen op alle cliënten die niet uitkomen met het profiel of de bekostiging.

Zie scenario 2 voor de onderbouwing van het uitsluiten van intramurale cliënten.

Een ander essentieel punt is dat niet het best passend zorgprofiel onvoldoende is,
maar dat de bijbehorende middelen ontoereikend zijn.

De zzp’s dekken de gemiddelde kosten. In individuele gevallen kan het voorkomen
dat het bedrag niet passend is (zie ook paragraaf 2.2). Het kostprijsonderzoek zal
mogelijk een deel van deze gevallen blootleggen. Daarnaast is een evaluatie van de
zorgprofielen noodzakelijk.

ZN

Nee, naar onze mening kunnen de scenario’s 2 en 3 ook voor intramurale cliënten
gelden.
Iedere cliënt moet een wlz profiel ontvangen en dat op basis van zijn echte zorgvraag
moet worden bekeken wat dan best passend is qua mogelijkheden. Dat betekent ook
dat er door de politiek keuzes moeten worden gemaakt over tot welke hoogte de zorg
nog doelmatig thuis geleverd kan en mag worden. Bij PAB is dit immers wel gedaan.
Ook voor mensen die intramuraal zorg ontvangen moet meer flexibiliteit mogelijk zijn.
Juist daar knelt de individuele financiering en verantwoording. (Zeker, waar je meer in
groepsverband leeft.)
Wanneer er gekeken wordt naar de vormen van meerzorg die dezelfde cliënt in een
instelling nodig zou hebben, zou dit betekenen dat cliënten met een zorgprofiel dat
niet in aanmerking komt voor meerzorg, alsnog niets hebben aan deze maatwerk
oplossing.
Ook voor zorg thuis zijn grenzen t.a.v. betaalbaarheid (toets op doelmatigheid). Van
belang om hier ook helder over te zijn en blijven richting de cliënt, niet alles is
mogelijk. Het is vooral van belang dat er geen ongelijkheid bestaat tussen cliënten en
dat systeem transparant is.

Scenario 1 is bedoeld om snelle veranderingen en verbeteringen door te voeren,
juist ook in een instelling. Ook lopen hier parallel reeds trajecten. We gaan in
scenario 2 en 3 niet uit van andere voorwaarden maar wel een andere manier van
indiceren voor thuis en in een instelling. Zie voor de onderbouwing van dit besluit
ook scenario 2. Wij onderschrijven de noodzaak tot duidelijkheid en transparantie,
uit de knelpunten kwam ook duidelijk naar voren dat hier nog verbeteringen te halen
zijn.

Verbetering en flexibiliteit van de regeling meerzorg intramuraal wordt in het
vervolgraject meegenomen. Een volledige wijziging van het systeem lijkt niet
verdedigbaar.

4.5: Bent u het eens met onze conclusie dat scenario 3 (zorgprofiel + maatwerkcomponent) voordelen biedt ten opzichte van scenario 2 (volledig functies en klassen)?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

ja.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

BTN

Ja, scenario 3 lijkt beter passend in het huidige systeem en meer flexibiliteit bij de
zorglevering te bieden.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CCE

Ja

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CIZ

Nee, wij zien vanuit de indicatiestelling geen voordeel van het ene scenario ten
opzichte van het andere.

In de pilot kunnen partijen gezamenlijk experimenteren met de wijze waarop
maatwerk het best vorm kan worden gegeven.

Federatie Opvang

Het voordeel lijkt er te zijn, omdat binnen het bast passende zorgprofiel meer
flexibiliteit mogelijk is dan binnen functies en klassen. De tekst maakt niet duidelijk
waarom de flexibiliteit binnen functies en klassen niet mogelijk is.

Voor aanvullende uitleg over de flexibiliteit van de functies en klassen, zie 4.2.2

NIP

Scenario 3 geeft een eenvoudigere en herkenbare maatwerkoplossing voor cliënten
met extra zorgbehoefte boven hun zorgprofiel. Of dit uiteindelijk voordelig uitpakt
hangt af van de manier waarin dit scenario verder uitgewerkt wordt.

Dat beamen wij. Dit is een van de redenen waarom wij in scenario 4 een pilot
voorstellen om een nieuwe vorm van indicatiestellen uit te proberen voordat deze
een permanente plek krijgt.

NPCF

Ja, bij scenario 3 blijft de basis gelijk (zorgprofielen) en alleen voor de extra zorg
komen functies en klassen. Dit houdt het voor cliënten duidelijker, er is naar
verwachting meer maatwerk nodig en vraagt om minder herindicaties.

Een kleine correctie: het scenario geeft functies en klassen als voorbeeld hoe de
component gevuld kan worden, maar doet hier nog geen definitieve uitspraak over.

OVGZ

Ja, we kunnen ons voorstellen dat dit makkelijker te implementeren is. Dit neemt
echter niet weg dat erkenning en medeneming van een grote permanente
zorgbehoefte in de basis, dus bij de indicatiestelling noodzakelijk is.
Daarnaast vragen wij ons af waarom het alleen beperkt is tot thuis. Er is ook passende
zorg buiten huis nodig.
Er wordt nu heel stellig gezegd dat “stapelen” van FK op zorgprofiel niet mogelijk is.
Wij vragen ons af of dat zo is. Bovendien is dit niet iets dat bij voorbaat ingevuld zou
moeten worden. Gelet op de voordelen zou het ten minste onderzocht moeten worden
of het niet toch mogelijk is. Immers, de FK bestaan zoals gezegd nog steeds in het
overgangsrecht.

Voor de afweging om intramurale zorg uit te sluiten van scenario 2 en 3 verwijzen
wij naar scenario 2. De invulling van de maatwerkcomponent staat inderdaad nog
open, hierbij worden wat ons betreft inderdaad geen opties bij voorbaat uitgesloten.

Per Saldo

Ja, dit lijkt een logischere optie waarbij wij ons ook afvragen of de
maatwerkcomponent in functies en klassen dan nog logisch is. In relatie tot vraag 4.4
willen wij nog meegeven dat scenario 3 ook voor intramuraal een optie kan zijn
wanneer het maatwerkcomponent “los” en later aangevraagd kan worden.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

VGN

Scenario 3 biedt voordelen ten opzichte van scenario 2. Echter is voor de VGN de
grote vraag hoe de uitvoering van dit scenario er uit zou moeten zien (hoe bepaalt het
CIZ wat in het zorgprofiel zit en wat is onderdeel van het maatwerkcomponent) en of
dit überhaupt wenselijk is.
In deze scenario's en met name in scenario 3 is ons inziens onvoldoende het
uitgangspunt van maatwerk opgenomen. Als VGN vinden we het van belang dat het
CIZ onafhankelijk en eenduidig de toegang tot de Wlz bepaalt. Het maatwerk moet
wat ons betreft plaatsvinden tussen cliënt en professional passend binnen het
zorgprofiel.
Verder blijft ook een belangrijk punt, zoals ook genoemd onder 4.4 dat wanneer er
sprake is van extra zorg de middelen van een zorgprofiel ontoereikend zijn.

De wijze waarop het CIZ de indicatie voor extra zorg bepaalt vraagt inderdaad een
verdere uitwerking van dit scenario. Wij stellen voor om dit via een pilot uit te
werken (scenario 4). Bij de inventarisatie van de knelpunten is door meerdere
partijen aangegeven dat een grotere rol voor het CIZ bij het indiceren van extra
zorg wenselijk is. Binnen deze indicatie en binnen het zorgprofiel komt maatwerk
uiteraard tot stand tussen de cliënt en de professional.

Zie ook onze reactie onder 4.4.

ZN

Ja en Nee:
Ja, er wordt een mogelijkheid geboden door meer zorg (als maatwerk) te kunnen
leveren. Nee, niet door middel van functies en klassen.
Het zorgkantoor (cliëntadvies) moet meer mogelijkheden krijgen om zorg passend
thuis te kunnen leveren. Dat betekent dat soms zorg ondoelmatig thuis geleverd word
maar het toch beter bij de situatie past en soms ook al is het doelmatiger thuis…de
zorg toch intramuraal geboden wordt.
Daarnaast biedt ook deze variant geen oplossing voor cliënten die niet uitkomen met
hun best passende zorgprofiel maar ook niet in aanmerking komen voor een vorm van
meerzorg.

Doelmatige zorg is een wettelijk vereiste. Als zorg thuis of in een instelling minder
doelmatig is, dan betekent dat niet dat de zorg daar niet geleverd mag worden. Het
wordt dan alleen niet volledig vergoed vanuit de Wlz, en komt dus deels voor eigen
rekening.

U geeft aan dat de scenario’s geen oplossing bieden voor cliënten die niet uitkomen,
maar ook niet in aanmerking komen voor meerzorg. Dit is meegenomen in
hoofdstuk 6.

Wij beamen dat scenario 3 meer voordelen biedt dan scenario 2.
Om het de omschrijving van dit scenario 3 te volmaken doen wij de volgende
tekstvoorstellen:
Blz. 38, 2de alinea: Wij interpreteren deze 2de alinea als volgt: bij verhuizing naar
intramuraal vervalt het maatwerkcomponent op het ZZP, maar deze meerzorg kan
daarna weer aangevraagd worden. Indien correct dienen wij het volgende
tekstvoorstel in: ‘Indien de cliënt besluit te verhuizen naar een instelling vervalt de
maatwerkcomponent. Indien nodig kan ook in deze situatie extra zorg aangevraagd
worden’.
Blz. 40: ‘zoals beschreven in scenario 3’ moet scenario 2 zijn.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

Uw interpretatie klopt, wellicht dat de box (nieuw toegevoegd) hier ook meer
duidelijkheid in brengt.

4.6: Bent u het ermee eens dat onderzoek gedaan moet worden naar de zorgprofielen? Hebt u aandachtspunten, die u wilt meegeven voor herziening van de zorgprofielen op langere
termijn?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

Onderzoek naar de zorgprofielen vindt ActiZ een goede zaak. Dat moet in samenhang
worden bezien met de benodigde arbeid en het herijken van de bekostiging.
Het loslaten van de grondslagen is zeker opportuun, maar vergt een check op de
uitvoering in de keten, waaronder zorginkoop en registratie. Als zorgkantoren
aanvullende eisen stellen aan zorglevering en -bekostiging van ZZP-en van de VV, GZ
en GGZ dan brengt het loslaten van de grondslagen de zorg op maat gedachte niet
verder.

Dit punt nemen we mee in beide onderzoeken.

BTN

Ja, BTN steunt een onderzoek naar de zorgprofielen.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CCE

Niet anders dan al hierboven gemeld over probleemgedrag in context.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CIZ

Ja, dit onderzoek is essentieel en een voorwaarde voor de uitvoering van dit scenario.
De huidige indeling van de zorgprofielen is gericht op de sectorale levering en
bekostiging.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

Federatie Opvang

Voer de maatregelen uit die direct kunnen worden genomen om knelpunten op te
lossen. Daarnaast is het nuttig om onderzoek te doen naar de herziening van
zorgprofielen op de langere termijn.

We nemen dit mee bij de doorvoering van de te nemen maatregelen. Wij geven uw
inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit advies.

Bij de uitvoering van dit scenario zullen dergelijk effecten verder worden uitgewerkt.

NIP

Een dergelijk onderzoek is tijdrovend en complex. Dan moet de vraag gesteld worden
of dit onderzoek ook oplossingen biedt voor de gesteld knelpunten. Levert een (grote
groep) extra zorgprofielen de gevraagde duidelijkheid en maatwerkoplossingen op, of
een nog complexe systeem? Is het niet mogelijk een meer herkenbare bekostiging te
ontwerpen gebaseerd op geleverde zorgcomponenten die passen bij de (variërende)
zorgvraag en meer herkenbaar is?

Het onderzoek zal uit moeten wijzen of het wenselijk is om zorgprofielen met meer
detail vast te stellen.

NPCF

Ja, de redenen die genoemd worden geven genoeg aanleiding.
Een aandachtspunt is dat ouderen later in de Wlz komen en korter gebruik maken van
intramurale zorg. Dit moet meegenomen worden bij het onderzoek naar profielen.
Daarnaast dat de focus van ouderenzorg verschuift naar kwaliteit van leven.

Dit punt nemen we mee in de onderzoeken die plaatsvinden in het kader van de
vernieuwingsagenda Wlz ‘Waardig leven met zorg’.

Bij de uitvoering van dit scenario zullen dergelijke effecten verder worden
uitgewerkt.

OVGZ

Jazeker, zoals hiervoor aangehaald en beargumenteerd. Zaak is te beginnen bij de
uitgangspunten van het VN verdrag en deze te vertalen in passende zorg. Maak hierbij
gebruik van de kennis die ruim in het land voorhanden is; bijvoorbeeld de
onderzoeksgroep EMB van de Rijksuniversiteit Groningen en het EMB-platform. Vertaal
dit vervolgens door naar het VG-8 profiel. Dit zal betekenen dat er o.a. individuele
begeleiding (activerend/ondersteunend) zal worden toegevoegd aan dit profiel.
Kijk vervolgens naar de dekkendheid van de tarieven. Er wordt nu bijv. uitgegaan van
7 dd BGgroep per week (dat zou kunnen als aanvullend individuele begeleiding wordt
toegekend, maar dat is nu nog niet het geval!) voor een tarief van €58 per dagdeel.
De ZIN tarieven zijn met reden vaak het dubbele; het is complexe en zware zorg met
veel expertise en lage begeleidingsratio. Dit moet terugkomen in de tarieven.
Het zou goed zijn om ook meteen de centralisatie van de indicatiestelling door het CIZ
mee te nemen (zoals hiervoor genoemd). Hiermee kan expertise gecreëerd worden en
meer gelijkheid in de indicatiestellingen. De Wlz- indceerbaren zouden hier als
voorbeeld kunnen dienen, eventueel aangevuld door de groep waarbij zzp niet blijkt te
volstaan.

Dit punt nemen we mee in de onderzoeken die plaatsvinden in het kader van de
vernieuwingsagenda Wlz ‘Waardig leven met zorg’.
Bij de uitvoering van dit scenario zullen dergelijk effecten verder worden uitgewerkt.

Per Saldo

VGN

De genoemde redenen waarom zorgprofielen lang niet altijd passen bij de
daadwerkelijk zorgvraag geven o.i. voldoende reden voor nader onderzoek.
Het uitgangspunt moet wat ons betreft wel zijn dat we goed weten voor welke groep
(hoeveel cliënten) we dit doen. Dit ten opzichte van de groep waarvoor de profielen
wel passen. Dus niet een systeemwijziging tbv een relatief kleine groep. Dan moet er
naar andere opties gezocht worden.

Dit punt nemen we mee in de onderzoeken die plaatsvinden in het kader van de
vernieuwingsagenda Wlz ‘Waardig leven met zorg’.

Een onderzoek naar de zorgprofielen, vooral naar de inhoudelijke beschrijvingen, is
wenselijk, zeker ook rekening houdend met bijzondere doelgroepen, waaronder
kinderen. Daarbij is het van groot belang dat in dit onderzoek ook de bekostiging
wordt meegenomen, zoals beschreven in punt 3 van de uitvoering scenario 4 Het is
geen wenselijke situatie als er om budgettaire redenen gekozen wordt voor een ander
zorgprofiel, in plaats van op zorginhoudelijke argumenten.

Het onderzoek naar de herstructurering van de bekostiging kan gekoppeld worden
met het in dit scenario voorgestelde onderzoek naar de herziening van de
zorgprofielen.
Dit punt nemen we mee in het vervolgtraject.

Bij de uitvoering van dit scenario zullen dergelijk effecten verder worden uitgewerkt.

ZN

Niet helemaal. Het huidige systeem is niet perfect, maar is in de laatste jaren van de
AWBZ ontstaan (2007).
Als de dominante grondslag niet meer leidend is, betekent het ook dat er mogelijk
juist meer wrijvingspunten gaan ontstaan met de andere domeinen ZVW en WMO. Met
name aan ELV/Wijkverpleging (kosten reduceren) en WMO (GGZ beschermd wonen).
Aandachtspunt is dus om te kijken wat er gebeurt als de grondslagen komen te
vervallen, ontstaan er dan extra cliëntstromen naar de wlz bijvoorbeeld.
Een belangrijk punt: bij de verwachte voordelen bij streepje 2 staat dat “er meer
zekerheid is over het budget aan het begin van het proces”. Is dit nu echt een
cliëntfrictie of is dit een zorgaanbiederfrictie?
Dit zou een heel fundamenteel onderzoek zijn in de langdurige zorg, breder dan de
aanleiding van onderhavige consultatie. Een breed onderzoek naar de zorgprofielen zal
ook dan weer aanleiding geven tot discussies over andere rollen van diverse partijen,
schotten in de zorg, tarieven en financiering. Daar moeten wij ons bewust van zijn.
We betwijfelen of het loslaten van grondslagen in de praktijk iets gaat betekenen. In
de thuissituatie maakt het niet uit welke grondslag een cliënt heeft: cliënt en
zorgaanbieder bepalen zelf welke zorg er ingezet moet worden. De hoeveelheid zorg
die vanuit het zorgprofiel in de thuissituatie ingezet kan worden, bepaalt of iemand uit
komt met dit zorgprofiel of niet.
Voor intramurale zorg is de grondslag op dit moment nog bepalend voor het inkopen
van zorg, maar het voorbeeld zoals geschetst in het consultatiedocument (LG in VV
instelling) is in de praktijk altijd toegestaan en behoeft dus geen gewijzigde
indicatiestelling.
Wij beamen dat er onderzoek gedaan moet worden naar de huidige zorgprofielen en
dat het de moeite waard is om te verkennen waar indicering persoonsvolgendheid
beperkt.
Aandachtspunt welke wij mee willen geven in de herziening hiervan: Levenslange
toewijzing geldt niet voor iedereen; voor sommige cliënten is de noodzaak voor
meerzorg tijdelijk.

Deze punten nemen we mee in beide onderzoeken.
Ten aanzien van de verwachte voordelen kan budgetzekerheid voor zowel cliënt als
zorgaanbieder positief zijn. Met name bij pgb cliënten is zekerheid over het budget
belangrijk.

Bij de uitvoering van dit scenario zullen dergelijke effecten verder worden
uitgewerkt.

4.7: Als er een pilot volgt, zoals beschreven in dit scenario, wat wilt u dan als suggestie meegeven om in deze pilot te onderzoeken?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

geen reactie

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

BTN

geen reactie.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CCE

Uit de tekst: “Onderdeel van deze pilot is tevens om te onderzoeken welke
contextfactoren van belang zijn bij de indicatie van extra zorg…”
Het is goed om te weten dat er bij het CCE een project loopt in samenspraak met VWS
getiteld 'Inzicht in context'. Hiermee gaan we ‘noodzakelijke en werkzame elementen
in de context’ expliciteren, onderbouwen en overdragen. Het gaat hier om cliënten met
een verstandelijke beperking. Inzicht in context leidt tot een beschrijving van een ‘best
practice’ of handreiking voor het organiseren van een goede context voor mensen met
probleemgedrag. Het gaat om complexe materie. Dat betekent echter niet dat er geen
voor de hand liggende zaken zijn die een rol spelen. Zo zijn er in het verleden
afspraken gemaakt over de verplichte betrokkenheid van een gedragskundige /
behandelaar bij de opstelling van het zorgplan in geval van meerzorg thuis bij
probleemgedrag.
http://www.cce.nl/expertise/expertise-overzicht/inzicht-incontext?se=inzicht%7Cin%7Ccontext
Bij 4.4.3 waar het gaat over de Pilot indicatiestelling wordt aangegeven dat er o.a. bij
CIZ extra middelen nodig zullen zijn. Bij het CCE zullen naar verwachting ook extra
middelen nodig zijn.
Pagina 44 streepje 3:
De pilot voorziet een vereenvoudiging en versnelling van de procedure voor
indicatiestelling in geval er sprake is van meerzorg. Voor de cliënt is er één orgaan
voor de totale indicatiestelling van de door hem benodigde zorg en heeft het CCE geen
tegenstrijdige belangen meer. Het lijkt ons beter en juister hier niet te spreken van
tegenstrijdige belangen maar van rollen die – afhankelijk van het gekozen perspectief
– door sommigen worden gepercipieerd als onderling strijdig. Dat laatst is overigens
voor discussie vatbaar. Meer algemeen geldt dat het CCE altijd kiest voor het
perspectief van doorbreken en voorkomen van handelingsverlegenheid bij
probleemgedrag.

1) Indien VWS besluit tot een pilot, zullen we deze punten meenemen.
2) Dit passen we aan in het rapport.
3) Dit passen we aan in het rapport.

CIZ

Meenemen in het onderzoek:
- Aandachtspunten herziening zorgprofielen
- Effect loslaten grondslag
- Welke criteria zijn van belang om meerzorg vast te stellen
- Welke kennis en kunde is nodig voor het beoordelen van ‘meerzorg’
- Meerwaarde van alles regelen aan de voorkant.
- Client tevredenheid

Bedankt voor uw inbreng. Indien VWS besluit tot een pilot, zullen we deze punten
meenemen.

Federatie Opvang

Betrek groepen met meerdere grondslagen bij de pilot. Denk daarbij aan groepen met
zowel verstandelijke beperkingen als psychische problemen.

Bedankt voor uw inbreng. Indien VWS besluit tot een pilot, zullen we deze punten
meenemen.

NIP

Meet ook de effecten van de aanvraag en indicatiestelling op de administratieve
belasting, toegankelijkheid van zorg, cliënttevredenheid en het effect op kwaliteit van
leven

Bedankt voor uw inbreng. Indien VWS besluit tot een pilot, zullen we deze punten
meenemen.

NPCF

In de pilot ook onderzoeken of het CIZ de toets van doelmatigheid en verantwoord ook
kan uitvoeren. Zodat de cliënt niet te maken heeft met twee partijen (CIZ en
zorgkantoor).
Daarnaast monitoren wat de pilot voor cliënten betekent. Is het voor cliënten
duidelijker, krijgen ze meer passende zorg, weten mensen waar en hoe ze het moeten
regelen, etc.

1) Het CIZ kan de financiële doelmatigheid niet toetsen. Deze taak blijft bij het
zorgkantoor.

U zou de kinderen van #oudersvoorgoedezorg in de pilot kunnen meenemen. De
meeste van hen zijn net opnieuw geindiceerd en/of er is meerzorg of ekt toegekend –
of er is een profiel vastgesteld tbv de wlz-indiceerbaren. Er liggen dus recente
dossiers.
Vraag CCE en CIZ samen te indiceren – in samenspraak met ouders en
clientondersteuning. Het team van indicatiestellers zou dan over kunnen gaan in de
expertisegroep maatwerk die op landelijk niveau zal gaan indiceren.

Bedankt voor uw inbreng. Indien VWS besluit tot een pilot, zullen we deze punten
meenemen.

OVGZ

2) Indien VWS besluit tot een pilot, zullen we deze punten meenemen.

Per Saldo

Uitgangspunt moet zijn dat cliënten hiermee geholpen zijn. Dus is deze manier voor
hen duidelijker, snappen zij beter welke relatie er ligt tussen indicatie en budget,
ervaren zij minder administratieve lasten, zijn de doorlooptijden korter. Daarnaast lijkt
het ons goed dat er in deze pilot ook meteen meegenomen wordt dat het CIZ het
meest passende zorgprofiel indiceert, los van de dominante grondslag.

Bedankt voor uw inbreng. Indien VWS besluit tot een pilot, zullen we deze punten
meenemen.

VGN

De suggestie vanuit de VGN is om specifieke aandacht voor bijzondere doelgroepen te
hebben, bijvoorbeeld (jonge) kinderen. Daarnaast moet nadrukkelijk de bekostiging
worden meegenomen in de pilot.

De pilot is bedoeld voor de bijzondere doelgroepen waar dit advies zich op richt.
Voor de problemen op korte termijn verwachten wij dat de vereenvoudiging van de
huidige regelgeving deels een oplossing zal bieden.

De VGN geeft u mee dat volgens ons dit geen oplossing is voor de problematiek op
korte termijn.

ZN

Belangrijkste vraag is waar wil men dit gaan doen?
Op dit moment worden er in de wlz zoveel pilots gedraaid (Zuid Limburg, Rotterdam,
Domeinoverstijgende bekostiging, pilots meerzorg) – proeftuinen met de ZVW…dat het
de vraag is hoe je nog onafhankelijk het effect van deze pilot nog wel helemaal los
kunt volgen.
Cliëntenondersteuning komt nauwelijks aan bod.
Tenminste de plek van dagbesteding en behandeling in de profielen.

Bedankt voor uw inbreng. Indien VWS besluit tot een pilot, zullen we deze punten
meenemen. We zullen een goede afweging maken over de wijze waarop deze pilot
zich verhoudt tot de verschillende lopende pilots. Waar mogelijk zullen we aansluiten
bij de lopende pilots.

5.1: Kunt u zich vinden in de conclusies en aanbevelingen die in hoofdstuk 5 zijn beschreven?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

Bij aanbeveling 1 ontbreekt de suggestie van het ZIN en NZa om bij toekenning van
meerzorg de kosten van het CCE die zorgaanbieders moeten maken door zorgkantoren
terug te laten betalen, zie pag. 29 uit het Advies. Bij aanbeveling 2 Ad 1 over het
loslaten van de koppeling van de dominante grondslag en het best passend zorgprofiel
verwijzen we naar de opmerking genoemd bij 4.6.

We stellen in scenario 1 voor om te onderzoeken of het mogelijk is het CCE te
consulteren voordat zorgaanbieders een volledige aanvraag voor meerzorg indienen.
Gedurende dit moment van consultatie kan het CCE een inschatting geven of het
passend is om een aanvraag voor meerzorg in te dienen. Dit punt komt terug in
aanbeveling 1.
Bij de uitvoering van dit scenario zullen dergelijk effecten verder worden uitgewerkt.

BTN

Ja.

CCE

Geen reactie

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.
Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CIZ

Conclusie 1
Zie aanbiedingsbrief.

Wij erkennen (en hebben ook beschreven) dat herziening van de zorgprofielen meer
tijd kost. Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de
opvolging van dit advies.

Aanbeveling 2
Het CIZ vindt de herziening van de zorgprofielen de noodzakelijke voorwaarde voor
verbetering van het indicatieproces.
Daarna kan mogelijk de koppeling tussen grondslag en best passend zorgprofiel
worden losgelaten.
De aanname dat het loslaten van de grondslag in de toeleiding naar een best passend
zorgprofiel zal leiden tot meer maatwerk en herkenning van de cliënt onderschrijft het
CIZ niet.
Het CIZ baseert het best passende zorgprofiel op alle aanwezige grondslagen,
stoornissen en beperkingen en daaruit voortvloeiende zorgbehoefte.

De terminologie 'dominante grondslag' is gebruikt omdat deze de meeste
bekendheid heeft in het veld. In het rapport is aangevuld dat het CIZ deze term niet
meer gebruikt maar uitgaat van de grondslag met de meeste invloed op de
zorgbehoefte.

Aanbeveling 3
In aanbeveling 3 geeft u aan dat aanbeveling 1 en 2 op relatief korte termijn
knelpunten kunnen oplossen. In aanbeveling 2 is opgenomen de herziening van de
zorgprofiel, dit vergt tijd.
Eerder heeft het CIZ al aangegeven dat een maatwerkcomponent complex is in de
uitvoering.
Aanbeveling 4
Zie onze reactie onder 3.1.

Federatie Opvang

We kunnen ons in grote lijnen vinden in het advies. De scenario’s beschrijven een
beperkte aanpassing van de huidige systematiek. De doelgroep is beperkt van
omvang, maar kan groeien.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

NIP

We delen niet de conclusie dat de omvang van de doelgroep klein is. Er is naar ons
idee een grote groep cliënten in de langdurige zorg die onvoldoende passende zorg
ontvangen maar geen toegang hebben tot deze vormen van Meerzorg door
onbekendheid, complexiteit, administratieve lasten en starre uitvoering van de
regelgeving. We missen in dit rapport uitgebreidere casuïstiek van onder meer de
ouderenzorg en ernstig psychiatrische patiënten. We onderschrijven dan ook wel de
conclusie dat er in de keten vele knelpunten zijn. We zien op korte termijn nog geen
verbeteringen optreden met de door ZIN en NZa ingezette verbetertrajecten. We zijn
het ook niet eens met de conclusie dat de doelmatigheidsnorm pakketverschuivingen
in de weg zal staan. De huidige regelgeving staat passende zorg vaak in de weg en
met pakketverschuiving zou de zorg juist effectiever gemaakt kunnen worden.

Uw inbreng t.a.v. de doelgroep verwerken wij in hoofdstuk 6.
We nemen dit mee in het vervolgtraject.

NPCF

Ja. De doelgroep van dit rapport is een kleine groep cliënten. Voor hen moet het
uiteraard goed geregeld worden, maar dit mag niet ten kosten gaan van de andere
Wlz-clienten.
Daarnaast moet maatwerk voor iedere Wlz-cliënt het uitgangspunt zijn.

Maatwerk in de zorg is zeker het uitgangspunt. Maar als uitgangspunt is gekozen
voor maatwerk in de indicatie en bekostiging alleen daar waar nodig, omdat dit leidt
tot administratieve lasten.

OVGZ

1) U maakt de omvang van de doelgroep kleiner dan deze daadwerkelijk is door
- de instellingen niet mee te nemen
- de wlz-indiceerbaren niet mee te nemen.
Wji zijn blij met de aanbevelingen, met name onder punt 2.
De herijking van kosten in het kostenonderzoek moet ook zien op pgb.
Met betrekking tot de budgetneutraliteit en doelmatigheid zoals gesteld in conclusie 4
zouden we nogmaals willen benadrukken dat er bij de beoordeling van
budgetneutraliteit een eerlijke vergelijking gemaakt moet worden waarbij rekening
wordt gehouden met de toeslagen die gelden voor instellingen en een doorrekening
van de kosten voor de daadwerkelijk benodigde zorg (1-op-1), ook al kan deze in de
praktijk niet geleverd worden in een instelling.

Uw inbreng t.a.v. de doelgroep verwerken wij in hoofdstuk 6.

Dit is in het advies opgenomen.

Voor de pilot die wordt aanbevolen onder 2 geldt dat ook de groep met levenslange
chronische somatiek hieraan toegevoegd zou moeten worden, juist omdat (sommigen
uit) deze groep nu heen en weer geslingerd worden tussen Zvw en Wlz.
Uw inbreng t.a.v. de doelgroep verwerken wij in hoofdstuk 6.
Zoals eerder genoemd dient met betrekking tot de context wel beleid te worden
ontwikkeld zodat daar ook meer duidelijkheid en gelijkheid komt.
Zoals eerder gezegd zijn we erg teleurgesteld over aanbeveling 6. We willen het zgn
niet voorhanden zijn van inzichten onderbouwd zien en wijzen op de kennis die in het
land voorhanden is. Risico wanneer het op de kwaliteitsagenda gehandicaptenzorg
wordt geplaatst onderop de stapel komt of niet gezien wordt omdat het om een kleine
en vaak onzichtbare groep gehandicapten gaat. Het zou goed zijn dit als los punt aan
te pakken, juist omdat er wel kennis voorhanden is op het mcg/emb vlak.

Tot slot willen we onze teleurstelling uitspreken over enerzijds bereidheid te kijken
naar tarieven maar anderzijds de suggestie deze alleen te willen aanpassen voor ZIN.
Op dit moment zijn ernstig meervoudig gehandicapten vanwege gebrek aan passende
zorg gebonden aan PGB-zorg. Dáár vindt zorginnovatie plaats: inclusief onderwijs,
ontwikkelingsgerichte dagbesteding in alle rust buiten het onderwijsterrein,
aandachtsvolle logeerplekken en ‘tweede thuis’ woonvormen. Maar ook deze zorg
heeft, vanwege de intensiteit en complexiteit, een prijskaartje, en daarmee hogere
NZA tarieven nodig.

Er zijn in de sectoren nog weinig vastgestelde leidraden. Dit staat los van eventueel
wetenschappelijk onderzoek naar onderdelen van zorg.

Het is aan de politiek om eventueel een hogere prijs voor pgb dan voor zorg in
natura toe te staan.

Per Saldo

Ja.
Conclusie 1: Mee eens maar neemt niet weg dat maatwerk feitelijk voor iedereen het
uitgangspunt hoort te zijn.
Bij conclusie 4 het standpunt van ZIN (=ZINl?) graag nader toelichten.

Een verschuiving van Wlz gelden naar cliënten die meer zorg nodig hebben
betekent, gegeven de budgetneutraliteit, dat de beschikbare middelen voor andere
cliënten minder worden.
De Wlz middelen zijn beperkt door wat de politiek aanvaardbaar acht als
belastingdruk. Noodzakelijkheid van zorg en kosteneffectiviteit zijn dan ook
uitgangspunten om te zorgen dat iedereen die zorg nodig heeft deze ook kan
krijgen. Deze noodzaak en kosteneffectiviteit van goede zorg wordt niet bepaald
door de leveringsvorm (thuis of in een instelling). Thuis wonen is dan ook geen doel
op zich voor het vergoeden van zorg uit de Wlz.

VGN

De VGN deelt de visie dat de term 'maatwerkprofiel' een contradictio in terminis is.
Ons advies is dan ook om de titel van het consultatiedocument aan te passen.
We delen de conclusie dat het gaat om een beperkte groep die op dit moment
problemen ervaart rond de benodigde zorg en de bekostiging hiervan. We dringen er
bij u op aan om de omvang van deze groep nader te bepalen door onderzoek te doen
onder de 'Wlz-indiceerbaren' naar de mogelijke discrepantie tussen de mogelijkheden
van het geindiceerde zorgprofiel en bijbehorend zorgzwaartepakket en de huidige zorg
op basis van de overgangsregeling. Op deze wijze wordt de omvang van de groep en
het knelpunt helder en geeft dat ook richting aan de omvang van de oplossing. Verder
is de VGN voorstander van verdere verbetering en vereenvoudiging van de huidige
regelingen. Hierdoor is echter niet voor alle cliënten op korte termijn een oplossing
voor knelpunten te verwachten. Bijvoorbeeld voor kinderen die nieuw instromen in de
Wlz en te vergelijken zijn met de Wlz indiceerbaren, maar geen vangnetregeling
hebben.

De titel van het advies hebben wij inderdaad aangepast op basis van deze
constatering. Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de
opvolging van dit advies.

ZN

Ja, voor de conclusies. Voor de aanbevelingen is de vraag of de cliënt nu echt een
daadwerkelijk verbeteringen gaat ondervinden.
Ja, met aanbeveling 1,
nee met aanbeveling 2, rondom de pilot en een aandachtspunt bij loslaten van
dominante grondslag bij GGZ problematiek.
Daarnaast is het zo dat bij aanbeveling 2 er nog een aantal cruciale vragen openstaan.
In conclusie 1 wordt aangegeven dat het vooral de gehandicaptenzorg betreft die niet
uitkomen met hun zorg thuis. Tijdens de bijeenkomsten is meermalen aangegeven dat
er ook knelpunten worden ervaren bij cliëntgroepen die een passend zorgprofiel
hebben, niet in aanmerking komen voor meer zorg en thuis niet uitkomen met het
profiel (5VV/ 6VV). Dit is nergens meegenomen.

Uw inbreng t.a.v. de doelgroep verwerken wij in hoofdstuk 6. Uw opmerking t.a.v.
de vraag of de cliënt werkelijk verbetering gaat ondervinden is een belangrijke. Wij
zullen in de evaluatie van dit rapport alle partijen betrekken om te controleren of er
werkelijk verbetering is opgetreden.

5.2: Welke adviezen zullen volgens u voor cliënten de meeste voordelen opleveren?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

Scenario 4 met een pilot indicatiestelling kan snel worden ingevoerd, biedt zorg op
maat en flexibiliteit.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

BTN

Voor cliënten zal het, op korte termijn, veel opleveren als bestaande procedures
worden verbeterd, scenario 1. Hiermee is relatief eenvoudig een administratief
knelpunt en onduidelijkheid en onrust weg te halen.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CCE

Aannemend dat we het over de cliënt en diens vertegenwoordiger(s) hebben zal vooral
scenario 3 in combi met aanbevelingen uit scenario 1 van belang zijn voor een goede,
vlotte indicatiestelling. Verder onderschrijven wij het belang van oog hebben voor de
context. Wij tekenen daarbij aan dat je dan onderscheid kunt maken tussen de meer
algemene voorwaarden voor kwaliteit van zorg voor de doelgroep met probleemgedrag
/ onbegrepen gedrag en de noodzaak om per cliënt goed zicht te hebben hoe daar de
wisselwerking uitpakt tussen die cliënt in die context in die periode (specificiteit). Die
specificiteit luistert juist bij de cliënten met een meer extreme zorgvraag en
probleemgedrag erg nauw.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CCE kan zich verder ook goed vinden in advies 6 waarin voor sturen op passende zorg
aansluiting wordt bepleit bij de kwaliteitsagenda in de gehandicaptenzorg.

CIZ

Aanbeveling 1 en de herziening van de huidige zorgprofielen.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

Federatie Opvang

Aanbeveling 1 levert op de korte termijn het meeste voordeel op. Aanbeveling 2 biedt
perspectief voor de langere termijn.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

NIP

Wij adviseren met klem om op korte termijn te starten met het vereenvoudigen van
de procedure en bekendmaking van de regelgeving. Op termijn zal een meer flexibele
maatwerkoplossing volgens scenario 3 het meeste opleveren mits voldaan wordt aan
eerdere genoemde randvoorwaarden van uitvoerbaarheid en administratieve lasten.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

NPCF

Aanbeveling 1: Heeft voor een kleine groep cliënten meerwaarde (die gebruik maken
van de regelingen). Voor hen zal het regelen van een regeling makkelijker moeten
worden.
Aanbeveling 2: Heeft voor alle cliënten met een Wlz indicatie meerwaarde. De
verwachting is dat de indicaties passender zullen zijn. Het indiceren van de totale
zorgbehoefte neerleggen bij een orgaan, maakt het voor cliënten duidelijker. Dit dient
wel een onafhankelijk orgaan te zijn.
Aanbeveling 3: Dit richt zich op maatwerk voor een kleine groep cliënten. Maatwerk is
voor iedere cliënt het uitgangspunt.
Aanbeveling 4: De context heeft een grote invloed op de zorg en ondersteuning die
iemand nodig heeft.
Aanbeveling 6: Ook aansluiten op de beweging die binnen Waardigheid en trots
gaande is.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

OVGZ

Aanbeveling 2, waarbij ‘passende zorg’ het uitgangspunt is van het herzien van de
profielen.
De korte termijn oplossingen ‘loslaten dominante grondslag’ en meerjarige toekenning
meerzorg/extra kosten thuis, alsmede het bestempelen van wooninitiatieven als een
bijzondere vorm van zorg thuis, kan op korte termijn de grootste pijnpunten
weghalen.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

Per Saldo

Aanbeveling 1 helpt vooral in het gevoel van clienten dat zij zich steeds maar weer
oeten verantwoorden over de zorg die zij nodig hebben.
Aanbeveling 2 gaat uniformiteit en daarmee duidelijkheid voor clienten geven. Het
komt tegemoet aan het feit dat niet iedereen met eenzelfde beperking ook hetzelfde
nodig heeft om zijn leven te leven zoals hij dat wil.
Daarnaast vinden wij het erg belangrijk dat de indicatiestelling door een
onafhankelijke partij gebeurt, die niet daarnaast nog een financiële afweging te maken
heeft.
Aanbeveling 3 begrijpen wij in dit stadium. Neemt niet weg dat maatwerk voor
iedereen van toepassing zou moeten zijn. Door nu vast te houden aan de regels
rondom meerzorg, ekt en pab is er minder maatwerk mogelijk. O.i. zou je die, zeker
op termijn, geheel los moeten laten
Aanbeveling 5: Daar zijn wij het niet eens met de aanbeveling dat de toeslag
(mogelijk) alleen in natura en niet in PGB geleverd mag worden. Mogelijk dat dit per
toeslag bepaald moet worden. Daarnaast is het volgens ons onlogisch om hier weer
vast te willen houden aan EKT enz criteria.
Uitgangspunt is toch dat iedereen die dit wil zo lang mogelijk thuis kan blijven wonen.
Daar past een beperkte toegang tot deze toeslagen niet bij en zou maatwerk
toegepast moeten worden.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

VGN

Het verbeteren en vereenvoudigen van huidige regelingen. Daarnaast het onderzoek
naar de zorgprofielen in relatie tot de bekostiging met specifieke aandacht voor
kinderen.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

ZN

Alleen aanbeveling 6 levert vanuit de cliënt de meeste voordelen op. Immers we
moeten werk gaan maken van passende zorg.
Bij alle andere aanbevelingen wordt de cliënt toch weer ondergeschikt (door
meewegen mantelzorg) aan doelmatigheid of door systeem (kan CIZ alles indiceren?)
Oftewel de cliënt is dan afhankelijk van de kennis /kwaliteit en kunde van het CIZ.
Ons inziens ervaren de cliënten het meeste voordeel van het advies de huidige
zorgprofielen te herzien zodat de zorglevering beter aansluit bij de behoefte van de
cliënt. Hierbij is het van belang de context van de individuele cliënt mee te nemen in
de beoordeling, zoals omschreven in aanbeveling 4.
De meeste aanbevelingen hebben betrekking op proces voor de aanbieder.
Aanbeveling 6 “sturen op passende zorg” heeft grootste effect. Hierbij wel de
kanttekening dat dit ook los kan staan van maatwerkprofiel voor de cliënt.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

5.3: Mist u onderdelen in de analyse en de conclusies? Zijn er onderwerpen onderbelicht in het advies?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

PM In Bijlage 1 ontbreekt bij 1.1 Meerzorg in de opsomming de verzekerden met een
indicatie voor VV 7 en 8 (en GGZ).

Dit is aangepast in het rapport.

BTN

Nee.

CCE

Het blijft onderbelicht dat de meerzorgregeling voor verreweg de meeste cliënten ook
nu al een vorm van maatwerk is, waarbij ze weinig tot geen problemen ervaren in de
procedure van aanvraag tot zorglevering.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.
Wij erkennen dit punt en hebben dit opgenomen in de beschrijving van de
knelpunten.

Een ander punt dat nauwelijks specifiek aan de orde komt is dat meerzorg nu ook
mogelijk is binnen de GGZ en de VV. Deze sectoren staan nog aan het begin van een
ontwikkeling in het kader van meerzorg die partijen binnen de gehandicaptenzorg al
doorgemaakt hebben.

CIZ

Zie onze aanbiedingsbrief

Deze punten zijn onder in de tabel toegevoegd.

Federatie Opvang

De kleinschalige instellingen komen niet uitgebreid aan bod. Het advies biedt
oplossingen voor aangeleverde knelpunten.

In onze optiek zijn de consequenties voor de kleinschalige instellingen in het kader
van dit advies voldoende besproken. Daarnaast zullen deze ook een plek hebben in
de doorontwikkeltrajecten.

NIP

Geen reactie

NPCF

Nee.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.
Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

Per Saldo

Nee

VGN

Zoals al op diverse plekken aangegeven, vinden wij de bekostiging van de
zorgprofielen met name voor kinderen die behandeling groep nodig hebben
onderbelicht.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.
Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

A1: Hebt u opmerkingen over de wijze waarop uw huidige rol is beschreven in dit rapport? Welke rol voorziet u voor uzelf in de uitvoering van dit advies?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

ActiZ is betrokken bij de reguliere overleggen en wil graag betrokken blijven bij de
uitvoering van dit advies.

Dank voor uw reactie en inbreng. Wij nemen dit mee in eventuele vervolgtrajecten.

BTN

De BTN achterban richt zich in mindere mate op de primaire doelgroep zoals in dit
rapport beschreven. Wel richten zij zich op de bredere Wlz doelgroep die zorg
overwegend thuis ontvangt, op dit thema blijven we ook graag betrokken.
Daarnaast kan BTN fungeren als communicatiekanaal richten de leden.

Wij nemen dit mee in eventuele vervolgtrajecten.

CCE

Het CCE is beschikbaar en bereid voor de pilot indicatiestelling en zal dit tevens aan
het CIZ melden.

Wij nemen dit mee in eventuele vervolgtrajecten.

CIZ

Het CIZ is graag betrokken bij de herziening van de zorgprofielen.

Wij nemen dit mee in eventuele vervolgtrajecten.

Federatie Opvang

We hebben als branche geen directe rol in de uitvoering.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

NIP

Het NIP heeft zich nog niet eerder op deze wijze in dit traject gemengd maar is graag
bereid deel te nemen in de begeleiding van de uitvoering van de aanbevelingen. Bij
voorkeur in een werkgroep die een overzichtelijke opdracht uitvoert met een
behapbaar tijdsinzet van het bureau en betrokken zorgprofessionals uit de achterban.

Wij nemen dit mee in eventuele vervolgtrajecten.

NPCF

Geen reactie

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

OVGZ

Wij vinden een deel van onze inbreng terug, waarvoor dank. Wij zouden graag actief
meedenken inzake verdere uitwerking (voor de hele groep) en ons kandidaat willen
stellen voor de pilot indicatiestelling. .

Dank voor uw reactie en inbreng. Wij nemen dit mee in eventuele vervolgtrajecten.

Per Saldo

Nee. Als cliëntenorganisatie willen wij graag betrokken blijven bij de verder uitwerking
van de gegeven adviezen en houden wij een vinger aan de pols bij de daadwerkelijke
uitvoering. In communicatie richting cliënten kunnen wij een actieve rol hebben.

Dank voor uw reactie en inbreng. Wij nemen dit mee in eventuele vervolgtrajecten.

VGN

De VGN wordt graag betrokken bij de verschillende onderzoeken die mogelijk worden
uitgevoerd en een faciliterende rol richting aanbieders.

Wij nemen dit mee in eventuele vervolgtrajecten.

ZN

Zorgkantoren hebben een wettelijke verplichting om de kwaliteit en doelmatigheid te
beoordelen in de thuis situatie. Zij krijgen in het rapport voornamelijk een financiële
rol en een toetsende rol toebedeeld. Zorgkantoren hebben de best mogelijke oplossing
voor de cliënt voor ogen en doen daar veel inspanningen voor.

Uit de geconstateerde knelpunten komt inderdaad naar voren dat cliënten de rol van
het zorgkantoor vaak als toetsend ervaren. Wij erkennen dat in werkelijkheid deze
rol mogelijk anders wordt ingevuld. Het is aan de politiek om te besluiten over de rol
van het zorgkantoor t.a.v. maatwerk en de bijkomende handelingsvrijheid.

Zorgkantoren willen cliënt- en maatwerkgericht inkopen, maar moeten zich
systeemgericht verantwoorden. Om te komen tot een effectieve inzet van een
maatwerkprofiel is het van belang dat zorgkantoren meer handelingsvrijheid krijgen.
Inhoudelijke zorgbeoordeling moet door het CIZ worden uitgevoerd.

A2: Hebt u nog andere opmerkingen over het advies aanvullend op uw reactie op bovenstaande consultatievragen? Of hebt u opmerkingen over de wijze waarop wij u hebben
betrokken bij de totstandkoming van dit advies?
Belanghebbende

Reactie belanghebbende

Reactie NZa en ZIN

Actiz

ActiZ kijkt goed terug op de ruimte voor betrokkenheid van dit advies. Evenwel betreft
het een zeer kleine Wlz-doelgroep die nauwelijks in de branche VV voorkomt.

Dank voor uw reactie en inbreng. Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun
overweging van de opvolging van dit advies.

BTN

geen reactie.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CCE

Ons inziens kan maatwerk bij meerzorg in een thuissituatie niet zonder een
(huis)bezoek door deskundigen. Dat laatste is van groot belang, aangezien deze
mensen zelf deskundig zijn (geworden) en ze vaak te maken krijgen met instanties en
personen die niet de kennis / expertise hebben. In dit huisbezoek moet de cliënt in zijn
context beschouwd worden. Zet dat om naar een inhoudelijke rapportage met een
focus op wat de cliënt nodig heeft (zorgvraag) en hoe dat in deze situatie geleverd
wordt (aanbod). Dit moet dan getoetst worden op doelmatigheid en vertaald worden
naar een budget. Dat is maatwerk. Dat is zeker niet elk jaar nodig en kan bij een
verlenging ook in ieder geval administratief lichter. Een en ander kan in de
gesprekken/pilot met CIZ nader worden uitgewerkt.

Wij nemen dit mee in eventuele vervolgtrajecten.

CIZ

Zie onze aanbiedingsbrief.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

CIZ

Stapelen van uren

Wij nemen dit mee in eventuele vervolgtrajecten.

Binnen de huidige regelgeving bepaalt het CIZ een indicatie zonder daarbij rekening te
houden met de sociale context van de verzekerde. Gezien onze ervaringen in het
AWBZ-tijdperk zijn onze medewerkers nog steeds in staat deze weging zo nodig wel
mee te nemen in hun besluitvorming. In de scenario’s 2, 3 en 4 wordt een rol
beschreven voor het CIZ. Graag benadrukken wij hier dat de cliëntbeschrijving in de
huidige zorgprofielen vaak dusdanig globaal en breed is dat het overgrote deel van de
beoogde verzekerden hierin moeiteloos past.
Verzekerden geven echter aan dat het aantal uren zorg dat zij vanuit het zorgprofiel
(in de thuissituatie) kunnen realiseren ontoereikend is. Zo lang er geen uren zorg zijn
vastgelegd in het zorgprofiel kan het CIZ het aantal uren zorg dat daar bovenop nodig
is dan ook niet vaststellen. Hiervoor zal gezocht moeten worden naar een andere
methodiek.

CIZ

Omvang doelgroep
Voorts blijven wij zitten met het vraagstuk van de grootte van de beoogde groep. Het
gevaar dreigt dat onze inschattingen nu worden bepaald door die cliëntgroepen die nu
al van zich hebben laten horen in deze discussie. Als echter de mogelijkheid van een
maatwerkprofiel in de toekomst daadwerkelijk effectief is geworden, sluiten wij niet uit
dat dan ook andere cliëntgroepen zich hiervoor zullen aanmelden. Wij schatten in dat
zodra dit maatwerkprofiel mogelijk is er een aanzuigende werking uitgaat naar
groepen die daarvan nu nog geen weet hebben.

Dit is ook in het advies aangegeven. Het is aan de politiek om te besluiten welke
doelgroepen in aanmerking komen voor de regelingen. Wij achten het echter niet
correct om vanwege een mogelijk aanzuigende werking een bestaande regeling niet
uit te dragen.

CIZ

Uitvoerbaarheid
Ten slotte willen wij nog aangeven dat wij in een eerder stadium over de verschillende
modaliteiten in gesprek zijn geweest met zowel het CCE als Per Saldo. Deze
gesprekken gaven ons het vertrouwen dat wij hieraan — met wederzijds respect voor
ieders verantwoordelijkheid — hieraan invulling kunnen geven. Aanvullend achten wij
het van essentieel belang dat zodra het ministerie een keuze heeft gemaakt aan de
betrokken partijen wordt gevraagd een uitvoeringstoets te doen, niet alleen op
uitvoerbaarheid en mogelijke effecten, maar ook op andere effecten zoals oneigenlijk
gebruik.

Wij nemen dit mee in eventuele vervolgtrajecten.

Federatie Opvang

De aanpassingsvoorstellen hebben een beperkte scope en zijn vooralsnog niet heel
fundamenteel. We kunnen ons voorstellen dat cliënten en hun vertegenwoordigers
zeker op de langere termijn forsere aanpassingen wensen.

Dit advies bevat scenario's voor de korte en lange termijn. Daarnaast moet het in
samenhang gezien worden met andere lopende vernieuwingstrajecten waar ook
fundamentele aanpassingen uit voort kunnen komen.

NIP

We zien graag dat gedragswetenschappers in de langdurige zorg meer uitgedaagd
worden hun bijdrage te leveren in de langdurige zorg met in praktijk effectief gebleken
kortdurende interventies. Een duidelijke, transparante en goed uitvoerbare
financiering met weinig administratieve belasting is hiervoor een voorwaarde.

Wij onderkennen het belang van goede financiering als voorwaarde voor goede zorg.

NPCF

Geen reactie.

Wij geven uw inbreng mee aan VWS voor hun overweging van de opvolging van dit
advies.

OVGZ

De groep die gebruik maakt van extra zorg zoals genoemd in het document, o.a. in
paragraaf 2.3 is niet volledig. Hier is namelijk niet de groep WLZ-indiceerbaren in
meegenomen. Van deze groep zal naar verwachting het merendeel een beroep moeten
doen op extra zorg omdat de huidige zzps niet volstaan.

Dit is door meer partijen geconstateerd. Gegevens over deze groep en hun gebruik
van de regelingen waren echter nog niet aanwezig. Dit is in hoofdstuk 6 benoemd.

Per Saldo

Geen andere opmerkingen. Wij voelen ons voldoende betrokken bij de totstandkoming
van dit advies. Wij hebben meerdere malen de gelegenheid gehad input te leveren.
Waarvoor dank.

Dank voor uw reactie en inbreng

VGN

We waarderen de wijze waarop we betrokken zijn in dit proces. We herkennen tot
onze spijt echter te weinig van onze input terug in de rapportage met name ten
aanzien van de probleemstelling.

Vervelend om te horen dat de inbreng te weinig herkenbaar is in het rapport. We
hebben gepoogd alle inbreng zo goed mogelijk en gewogen mee te nemen en zullen
waar mogelijk aanvullingen meenemen in het vervolgtraject.

ZN

Cliëntondersteuning (in brede zin) is onderbelicht. Dit is één van de kerntaken van de
zorgkantoren.
Er is weinig ingespeeld op verschillen tussen sectoren (V&V, GGZ, GZ)
Er is kritiek op zorgkantoren, dat ze verschillend omgaan met cliëntwensen.
Wanneer de wens is meer maatwerk te bieden voor Wlz-cliënten en individuele
oplossingen daarvoor te zoeken, dan is het onvermijdelijk dat verschillen optreden en
moet dat geaccepteerd worden.

De rol van cliëntondersteuning komt terug in scenario 1 maar was niet het
hoofdonderwerp van dit advies. In scenario 1 adviseren we een meer actieve rol van
zorgkantoren in ondersteuning en advies. Het advies is uitgegaan van de knelpunten
die genoemd zijn bij de bijeenkomsten en het onderzoek naar meer zorg. Hier
kwamen vooral knelpunten in de ghz naar voren. In het laatste punt erkennen wij
dat alleen ongewenste verschillen moeten worden geminimaliseerd. Het verschilt per
regeling waar verschillen wenselijk zijn en waar niet. Wij nemen dit mee in het
vervolgtraject.