Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1498
Vragen van de leden Elissen en Van Vliet (beiden PVV) aan de minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over stijgende WOZ-waarderingen
(ingezonden 26 januari 2012).
Antwoord minister Spies (Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties), mede
namens de staatssecretaris van Financiën (ontvangen 10 februari 2012).
Vraag 1
Kent u het bericht «Domper Huiseigenaar»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat de WOZ-waarde van een woning, de waarde van deze
woning in het economisch verkeer dient te refelcteren? Zo ja, hoe verklaart u
dat huizenprijzen dalen, terwijl de WOZ-waardering in veel gemeenten stijgt?
Antwoord 2
Ja, conform artikel 17 van de Wet waardering onroerende zaken dient de
waarde van een onroerende zaak die dient tot woning te worden bepaald op
de «waarde die aan de onroerende zaak dient te worden toegekend, indien de
volle en onbezwaarde eigendom daarvan zou kunnen worden overgedragen
en de verkrijger de zaak in de staat waarin die zich bevindt, onmiddellijk en in
volle omvang in gebruik zou kunnen nemen.» Deze waarde wordt in de
praktijk de waarde in het economische verkeer genoemd. Uit cijfers van de
Waarderingskamer, de toezichthouder op een juiste toepassing van de Wet
waardering onroerende zaken, blijkt dat de WOZ-waarde van woningen die
nu bekend worden gemaakt en die gelden in 2012 landelijk gemiddeld 2%
lager zijn dan vorig jaar. Deze daling komt overeen met de daling van
woningprijzen op de markt in de loop van 2010. Bedacht dient te worden dat
de WOZ-waarde van 2012 een waardepeildatum heeft van één jaar terug, dus
1 januari 2011. De vertaling van de dalende huizenprijzen in de WOZ-waarde
loopt dan ook één jaar achter. Gemeenten hebben dat voorliggende jaar
nodig om alle woningen te waarderen. Deze wijze van waarderen betekent
dat een dalende woningmarkt in 2011 met een vertraging van een jaar
doorwerkt naar belastingplichtigen. De dalende woningmarkt van 2011 zal
1

ah-tk-20112012-1498
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

«Domper Huiseigenaar», Telegraaf 25 januari 2012.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

begin 2013 zichtbaar worden in een verdere daling van de WOZ-waarde van
woningen.
Er zijn nagenoeg geen gemeenten waar de gemiddelde WOZ-waarde van
woningen stijgt, zo laten de cijfers van de Waarderingskamer zien. Wel zijn er
in alle gemeenten voorbeelden van afzonderlijke woningen waarvoor de
WOZ-waarde stijgt. Deze stijging hangt dan bijvoorbeeld samen met een
verbouwing of het wegwerken van achterstallig onderhoud, met een
verbetering in de woonomgeving en soms ook met het herstel van een in het
verleden gemaakte taxatiefout.
Vraag 3
Deelt u de mening dat er nu een soort WOZ-roulette ontstaat waarbij de
verschillen tussen de gemeenten verder toenemen? Wat vindt u daarvan en
bent u bereid dit te stoppen, bijvoorbeeld door een wettelijk vastgelegde
maximale stijging door te voeren of door de WOZ-waarde daadwerkelijk te
koppelen aan de huizenprijs in het economisch verkeer?
Antwoord 3
Die mening deel ik niet. De WOZ-waarde voor woningen vertegenwoordigt de
geschatte marktwaarde op een bepaalde prijspeildatum. De verschillen in de
waardering van individuele woningen zijn dan ook te verklaren met marktontwikkelingen ter plaatse. Landelijke cijfers geven alleen een gemiddelde trend
aan die niet één op één voor iedere woning afzonderlijk geldt. Het opleggen
van maximale stijgingspercentages zou miskennen dat de huizenmarkt zich
op een eigen wijze beweegt en de grondslag onder de marktwaarde als basis
voor de WOZ-waarde van woningen wegnemen. Dit opleggen van een
maximaal stijgingspercentage zou juist tot gevolg hebben dat de WOZwaarde niet meer gekoppeld blijft aan de huizenprijs. Zoals in antwoord 2 is
aangegeven blijkt ook uit de gerapporteerde ontwikkeling van de WOZwaarde dat deze WOZ-waarde direct gekoppeld is aan de huizenprijzen, maar
dat daarbij wel sprake is van een «vertraging» van een jaar.
Vraag 4
Welke maatregelen gaat u nemen om een einde te maken aan deze gemeentelijke willekeur? Hoe gaat u voorkomen dat huiseigenaren onevenredig
belast worden?
Antwoord 4
Mij is niet gebleken dat er sprake is van gemeentelijke willekeur. Gemeenten
waarderen alle woningen gebaseerd op een analyse van alle huizenprijzen.
De Waarderingskamer houdt toezicht op deze uitvoering van de Wet
waardering onroerende zaken door de gemeenten. Indien sprake zou zijn van
gemeentelijke willekeur, dan zal de Waarderingskamer hierover rapporteren,
zoals zij dit gebruikelijk zijn te doen. Dit signaal heb ik niet ontvangen.
Gemeenten hebben ook geen belang bij een waardering boven het marktniveau. Naast de onvrede van huiseigenaren en andere belastingplichtigen leidt
waardering boven het marktniveau, als gevolg van de verdeelmaatstaven in
het gemeentefonds, immers tot een lagere uitkering uit het gemeentefonds.
Om te voorkomen dat huiseigenaren onevenredig belast worden, voorziet de
Wet WOZ in een laagdrempelige mogelijkheid om bezwaar te maken.
Daarnaast nodigen veel gemeenten huiseigenaren ook uit om eventuele
vragen of mogelijke onjuistheden op een informele wijze (aan de balie, via de
telefoon, via een website) aan de gemeente voor te leggen, zodat de (taxateur
van de) gemeente één en ander kan verduidelijken of eventueel corrigeren,
zonder dat daarvoor een formele bezwaarprocedure nodig is. In Tilburg en
Borne draait momenteel een pilot waarbij burgers bijdragen aan de totstandkoming van de WOZ-waarde Ik juich dit informele contact tussen gemeenten
en huiseigenaren toe en zal deze initiatieven ook verder stimuleren. Daarnaast zal dit jaar op voordracht van de staatssecretaris van Financiën een
wetsvoorstel worden ingediend om de WOZ-waarde van woningen openbaar
te maken2. Openbaarheid zal belanghebbenden meer inzicht geven in de
totstandkoming van de WOZ-waarde omdat zij zelf referentiepanden kunnen
kiezen. Verwacht wordt dat door een grotere transparantie van de WOZ2

Kamerstukken II, 2011/12, 33 000 IXB, nr. 9.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2

waarde en een informelere aanpak van de bezwaarprocedure de betrokkenheid en acceptatie van de WOZ-waarde door de burgers wordt vergroot.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

3