Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2048
Vragen van het lid Omtzigt (CDA) aan de Minister van Buitenlandse Zaken
over het bericht «Diplomaat slaat er bij ruzie op los en gaat vrij uit»
(ingezonden 23 april 2014).
Antwoord van Minister Timmermans (Buitenlandse Zaken) mede namens de
Minister van Veiligheid en Justitie (ontvangen 15 mei 2014).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Diplomaat slaat er bij ruzie op los en
gaat vrij uit»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Heeft u kennisgenomen van de brief van de officier van justitie van het
arrondissementsparket in Den Haag van 30 januari 2014 aan het Nederlandse
slachtoffer?2
Antwoord 2
Ja.
Vraag 3
Acht u het bewezen dat de Afghaanse diplomaat meerdere malen met zijn
vuist geslagen heeft en schade veroorzaakt heeft aan de auto?

1
2

ah-tk-20132014-2048
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

Algemeen Dagblad van 19 April 2014
Daarin schrijft de officier van justitie: «Ik acht bewezen dat de heer S. [De Afghaanse diplomaat]
u meerdere malen met een vuist in het gezicht heeft geslagen en dat u hem eenmaal een
vuistslag in het gezicht heeft gegeven. Ook acht ik bewezen dat de heer S. tegen de deur van
het rechter voorportier van uw auto heeft geschopt, waardoor er schade aan uw auto is
ontstaan.» Hij schrijft tevens «de heer S. is werkzaam op de ambassade van Afghanistan en
geniet hierdoor diplomatieke onschendbaarheid... Wel heeft het Openbaar Ministerie via de
geëigende kanalen het Ministerie van Buitenlandse Zaken op de hoogte gesteld. Aldaar wordt
besloten welke diplomatieke stappen worden ontnomen». Tenslotte geeft de officier van justitie
aan dat hij de Nederlander niet zal vervolgen omdat hij naar de mening van de officier niet
strafbaar is voor gepleegde mishandeling omdat hij zich heeft verdedigd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft deze zaak onderzocht en is tot de
conclusie gekomen dat er verschillende strafbare feiten zijn gepleegd. Deze
kunnen worden gekwalificeerd als mishandeling en vernieling. Buitenlandse
Zaken heeft kennisgenomen van de conclusies van het OM.
Vraag 4
Wanneer en op welke wijze heeft u de Afghaanse ambassade op de hoogte
gesteld van de mening van de Nederlandse regering? Hoe luidt die mening?
Antwoord 4
Op 30 januari jl. is de Afghaanse ambassadeur ontboden. In dat gesprek is
aangegeven dat:
• het gedrag van de betreffende diplomaat onacceptabel was, en ingaat
tegen het bepaalde in art 41 van het Verdrag van Wenen;
• de betrokken diplomaat danwel de ambassade geacht wordt om de door
hem veroorzaakte schade te vergoeden;
• de geloofwaardigheid van de betreffende diplomaat vis-a-vis de Nederlandse autoriteiten is aangetast.
Vraag 5
Heeft de Nederlandse regering ook aan de Afghaanse ambassade gevraagd
om de schade aan de auto te vergoeden? Zo nee, bent u alsnog bereid dit te
doen?
Antwoord 5
Zie het antwoord op vraag 4.
Vraag 6
Indien u niet bereid bent om dit verzoek bij de Afghaanse ambassade neer te
leggen, op welke wijze kan het Nederlandse slachtoffer dan zijn schade op de
dader verhalen?
Antwoord 6
Zie het antwoord op vraag 4.
Vraag 7
Heeft u kennisgenomen van het persbericht van de Afgaanse ambassade van
31/12/2013, waarin de ambassade stelt dat alleen haar staflid aangevallen is
en slachtoffer is van mishandeling (artikel 300 Wetboek van Strafrecht)(het
Afghaanse staflid zou niet aangevallen hebben en niet geprovoceerd
hebben)? Heeft u ook kennisgenomen van het feit dat de ambassade in
afwachting was van een rapport van het Ministerie van Buitenlandse Zaken?
Antwoord 7
Ja.
Vraag 8
Wanneer is het rapport van het Ministerie van Buitenlandse Zaken over dit
incident uitgebracht en kunt u het rapport, dan wel de inhoud op hoofdlijnen,
openbaar maken?
Antwoord 8
Buitenlandse Zaken heeft het onderzoeksrapport van het Openbaar Ministerie
op 30 januari jl. gedeeld met de Afghaanse ambassadeur, toen deze ontboden
is op Buitenlandse zaken. De teneur van het rapport is weergegeven in het
antwoord op de Kamervragen (vraag3 van de leden Helder en De Roon over
dezelfde kwestie (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2013–2014, nr. 2049).
Vraag 9
Klopt het dat dezelfde diplomaat en een assistent van hem op 17 februari in
PowNews betrapt werden op het langdurig parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats en daarvoor ook een bon uitgeschreven kregen?
3

Algemeen Dagblad van 19 April 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2

Antwoord 9
Ja, hoewel de datum ten rechte 14 februari moet zijn.
Vraag 11
Heeft de betreffende diplomaat de boete betaald en staan er nog steeds
boetes open? Beschikt hij op dit moment over een tankpas om accijns en
btw-vrij te kunnen tanken?
Antwoord vraag 9 en 11
In verband met de privacy van betrokkenen doen wij geen uitspraken over
het aantal uitgeschreven en nog openstaande boetes in individuele gevallen.
Enkele administratieve sancties die zijn uitgeschreven aan de Afghaanse
delegatie, zijn op dit moment nog niet betaald. Buitenlandse Zaken heeft
zoals gebruikelijk contact opgenomen met de ambassade over de betaling.
De betreffende diplomaat beschikte tot het moment van zijn vertrek uit
Nederland over een taxfree tankpas. Zie verder het antwoord op vraag 12.
Vraag 10
Herinnert u zich dat u in dezelfde uitzending van PowNews aankondigde
contact op te laten nemen met de Afghaanse ambassade? Wanneer is dat
gebeurd en met welke boodschap?
Antwoord 10
Ja. De Afghaanse Tijdelijk Zaakgelastigde is op 18 februari jl. bij Buitenlandse
Zaken ontvangen voor een gesprek over deze kwestie. In dat gesprek is
aangegeven dat een dergelijk gedrag volstrekt onaanvaardbaar is.
Vraag 12
Van hoeveel diplomaten is na de aankondiging van januari 2014 dat zij geen
tankpas meer zouden hebben bij openstaande schulden, hun tankpas ook
daadwerkelijk afgenomen?
Antwoord 12
Tot heden zijn er nog geen tankpassen geblokkeerd. Ik heb in januari 2014
aangekondigd dat een van de elementen uit het plan van aanpak zal zijn het
blokkeren van tankpassen. Deze maatregel, aangekondigd in de Kamerbrief
over omgang met geprivilegieerden (die de Kamer op 23 april jl. is toegezonden) is onderdeel van een nieuw werkproces, waarmee Buitenlandse Zaken
structureler zal inzetten op betaling van verkeersboetes.
Om dit mogelijk te maken moeten onder andere het CJIB en Buitenlandse
Zaken hun informatiesystemen over openstaande verkeersboetes op elkaar
afstemmen. Het is de bedoeling dat in een nieuw op te zetten database
(anders dan nu) de gegevens over openstaande verkeersboetes langdurig
beschikbaar en dus opeisbaar blijven. Buitenlandse Zaken en het CJIB zijn
deze nieuwe samenwerking aan het opzetten, en de verwachting is dat het
nog zeker enige maanden zal duren voor deze geheel operationeel is.
Vraag 13
Hoe beoordeelt u de uitspraak van de ambassadesecretaris in het AD-artikel
dat «de 23-jarige Nederlander diplomaat S. [heeft] beledigd vanwege zijn
geloof. Als zoiets in Afghanistan bekend wordt, kan de situatie escaleren. Ik
hoop dat er dan niets gebeurt met de Nederlandse ambassade in Kaboel.»,
terwijl in de processen-verbaal, in het persbericht van de ambassade zelf, in
de brief van de rechtbank, in het verslag van de getuige of waar dan ook
geen sprake is van belediging vanwege het geloof, terwijl er nu wel met
escalatie gedreigd wordt?
Antwoord 13
Bovenstaande uitspraak komt, indien deze gedaan is, geheel voor rekening
van de desbetreffende persoon. De Afghaanse ambassade heeft aan
Buitenlandse Zaken schriftelijk laten weten dat er geen sprake is van enige
dreiging met escalatie, en dat de betreffende medewerker dergelijke
uitspraken niet heeft gedaan. Ten aanzien van de vermeende belediging
vanwege het geloof geldt dat Buitenlandse Zaken zich baseert op het gestelde
in het onderzoeksrapport van het Openbaar Ministerie. Daarin staat niets
vermeld over een dergelijke belediging.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

3

Vraag 14
Bent u bereid om de ambassade uit te nodigen om aan te geven wanneer de
diplomaat vanwege zijn geloof beledigd is of anders de uitspraak terug te
nemen?
Antwoord 14
Indien een dergelijke belediging was geuit had de betrokken diplomaat dit
kunnen melden aan de politie. De ambassadeur, in de gesprekken met
Buitenlandse Zaken, heeft evenmin melding gemaakt van een dergelijke
belediging. Daar waar zowel betrokkene als de ambassade ruimschoots
gelegenheid hadden om een dergelijke belediging aanhangig te maken, zie ik
het nut niet van een uitnodiging aan de ambassade om specifiek hierover te
spreken.
Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lid
Helder (PVV), ingezonden 23 april 2014 (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2013–2014, nr. 2049)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

4