TER BESLUITVORMING
Nota actief openbaar
Nee

Aan
Van

Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
CZW

Vertrouwelijkheid ambtelijke bijstand bij amendementen

Onze referentie
2022-0000154412
Datum
21 maart 2022
Opgesteld door
Jasper Tazelaar, CZW
T 0650174382
Samengewerkt met
Bijlage(n)
2

Aanleiding
In een commissiedebat in de Tweede Kamer over de Innovatiewet Strafvordering
op 7 februari 2022, waar vanuit het kabinet de ministers van JenV en voor
Rechtsbescherming aanwezig waren, is discussie ontstaan over de
vertrouwelijkheid van ambtelijke bijstand bij het formuleren van amendementen.
Dit heeft geleid tot een motie van de leden Sneller (D66) en Van Nispen (SP), die
is aangehouden in afwachting van een door de minister voor Rechtsbescherming
toegezegde schriftelijke reactie op kabinetsniveau.
Geadviseerd besluit
U wordt geadviseerd in te stemmen met agendering van bijgevoegde conceptKamerbrief in de CBJ en – indien uit de behandeling aldaar geen
noemenswaardige wijzigingen voortvloeien – met agendering in de ministerraad.
Kern
•

•

•

•

In aanloop naar een debat in de Tweede Kamer over het wetsvoorstel
Innovatiewet Strafvordering zonden de ministers van JenV en voor
Rechtsbescherming een nota van wijziging aan de Kamer. Conform
kabinetsbeleid stuurden zij daarbij ook de onderliggende beslisnota mee.
Uit die nota bleek onder meer dat SP en VVD op dat moment een
amendement in voorbereiding hadden, dat daar vanuit het ministerie
technische bijstand op werd verleend en de inhoudelijke strekking van die
amendementen.
De leden Sneller en Van Nispen toonden zich ongelukkig over deze gang
van zaken en dienden een motie in met twee verzoeken aan de regering:
(1) ervoor te zorgen dat geen inhoudelijke informatie over verleende
ambtelijke bijstand bij bewindspersonen bekend wordt, en (2) te zorgen
dat informatie over verleende ambtelijke bijstand niet openbaar wordt
gemaakt.
De minister voor Rechtsbescherming gaf aan dat deze motie een reactie
op kabinetsniveau vergt, maar dat hij zich in ieder geval in het tweede
verzoek kon vinden. In bijlage 2 zijn de relevante passages van het debat
opgenomen, inclusief (op pagina 4) de aangehouden motie.
In bijgevoegde concept-Kamerbrief (bijlage 1) - waarvan medeondertekening door u in de rede ligt – wordt uiteengezet dat uitvoering
van het eerste verzoek uit de motie om praktische en staatsrechtelijke

Pagina 1 van 3

•

redenen niet mogelijk is. Het tweede verzoek kan wel worden
gehonoreerd, ter bescherming van het parlementaire proces.
De verzoekers wordt daarom in overweging gegeven het eerste verzoek
uit de motie achterwege te laten, omdat deze anders namens het kabinet
moet worden ontraden.

Onze referentie
2022-0000154412
Datum
21 maart 2022

Toelichting
Informeren bewindspersoon over ambtelijke bijstand bij amendementen
In de brief wordt uitgelegd dat het verlenen van ambtelijke bijstand bij het
opstellen van amendementen geschiedt onder ministeriële verantwoordelijkheid.
Daaruit vloeit voort dat de bewindspersoon daar in voorkomend geval ook
inhoudelijk over moet kunnen worden geïnformeerd en dat is ook staande
praktijk. Dit is vastgelegd in de Aanwijzingen voor de externe contacten van
rijksambtenaren, de Aanwijzingen voor de regelgeving en het Draaiboek voor de
regelgeving. Het informeren van de bewindspersoon is niet gericht op en leidt niet
tot instructies ten aanzien van de inhoud van de te verlenen bijstand. De vraag of
het te formuleren amendement voor de bewindspersoon beleidsmatig of politiek
wenselijk is, is voor de ambtelijke bijstand niet relevant. Ambtelijke bijstand
wordt verleend zonder aanziens des persoons en ongeacht mogelijke opvattingen
van de bewindspersoon over de inhoud van zo’n amendement. Tot slot is relevant
dat de ambtenaar die de bijstand verleent, vrijwel altijd de behandelend
ambtenaar is van het wetsvoorstel en dus degene die de bewindspersoon
schriftelijk en mondeling adviseert ten behoeve van de mondelinge behandeling
van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer. Van een ambtenaar kan redelijkerwijs
niet worden verlangd om in deze contacten met de bewindspersoon de
wetenschap waarover hij uit dien hoofde beschikt voor zich te houden.
Informeren buitenwereld over ambtelijke bijstand bij amendementen
Ten aanzien van het verzoek om te zorgen dat informatie over verleende
ambtelijke bijstand niet openbaar wordt gemaakt, wordt in de brief namens het
kabinet toegezegd dat dit in het vervolg niet meer zal gebeuren. Dat betekent
onder meer dat informatie over verleende ambtelijke bijstand en de inhoud
daarvan in het vervolg niet meer naar buiten wordt gebracht via openbaarmaking
van een beslisnota. Toegezegd wordt dit bij de eerstvolgende wijziging van de
Beleidslijn actieve openbaarmaking nota’s mee te nemen. Deze toezegging past
binnen de heersende interpretatie van het belang van de staat in de zin van art.
68 Grondwet. Het niet verstrekken van informatie in het belang van de staat
wordt immers onder meer aanvaardbaar geacht in het geval over de
vertrouwelijke behandeling van bepaalde gegevens afspraken zijn gemaakt. Uit
het totaal van het gewisselde in het commissiedebat, de daar ingediende motie
(zeker wanneer deze zou worden aangenomen) en deze brief van het kabinet kan
het bestaan van een dergelijke afspraak worden afgeleid.
Mede-ondertekening Kamerbrief
Verzending van deze brief door de minister voor Rechtsbescherming ligt voor de
hand vanwege de in het door hem gevoerde Kamerdebat gelegen aanleiding,
alsmede zijn verantwoordelijkheid voor het wetgevingsproces. Medeondertekening door u ligt in de rede vanwege de raakvlakken met de
staatsrechtelijke verhoudingen tussen Kamer(leden) en kabinet, de ministeriële
verantwoordelijkheid en de toezegging met betrekking tot openbaarmaking van
informatie via (bijvoorbeeld) beslisnota’s.

Pagina 2 van 3

Onze referentie
2022-0000154412

Informatie die niet openbaar gemaakt kan worden
Niet van toepassing.

Datum
21 maart 2022

Bijlagen
Volgnummer

Naam

1

concept-kamerbrief

2

relevante passages verslag
commissiedebat

Informatie

Pagina 3 van 3