2023D23691

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Binnen de vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat hebben
verschillende fracties de behoefte om vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat over haar
brief inzake de Nahang besluit uitgebreide producentenverantwoordelijkheid textiel (Kamerstuk 32 852, nr. 234).
De voorzitter van de commissie,
Tjeerd de Groot
De adjunct-griffier van de commissie,
Koerselman

nds-tk-2023D23691

1

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Inhoudsopgave
Inleiding
VVD-fractie
D66-fractie
PVV-fractie
Inleiding
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de nahang van het besluit uitgebreide producentenverantwoordelijkheid textiel (hierna: de nahang). Deze leden hebben daarover nog
enkele vragen.
De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de
nahang en hebben nog enkele vragen.
De leden van de PVV-fractie hebben kennisgenomen van de betreffende
beleidsbrief en willen de Staatssecretaris nog enkele vragen voorleggen.
VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie lezen dat de definitie van vezel-totvezelrecycling inhoudt dat vezels opnieuw kunnen worden toegepast in
materialen voor kleding of huishoudtextiel. Hoe verhoudt zich dat tot
artikel 1.1.1.c Wet milieubeheer (Wm) waarin staat: «(...) of voor een ander
doel.»? Deze leden lezen eveneens dat met de definitie van vezel-totvezelrecycling hoogwaardige recycling wordt beoogd. Is toepassing van
dergelijke vezels in meubels, schoenen of auto’s geen hoogwaardige
recycling, ook wanneer deze vervolgens wederom her te gebruiken zijn?
De leden van de VVD-fractie lezen dat zowel uit de internetconsultatie, als
door de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) is aangegeven dat er
mogelijk onduidelijkheid bestaat in de praktijk over het verschil tussen
voorbereiding voor hergebruik en recycling en voorbereiding voor
hergebruik. Deze leden lezen bijvoorbeeld dat tweedehands kleding die
opnieuw wordt aangeboden op de markt geen afval is, maar lezen ook dat
wanneer er sprake is van «schoonmaken» de textiel onder «voorbereiden
voor hergebruik en recycling» valt en er wel sprake is van afval. Is de
Staatssecretaris het met deze leden eens dat deze onduidelijkheid moet
worden weggenomen, voordat de regeling ingaat? Op welke manier kan
de Staatssecretaris daar invulling aan geven? Deze leden lezen eveneens
dat tweedehands kleding waarschijnlijk aan de voorwaarden voor
eindeafval zal voldoen, maar dat dat per geval zal moeten worden
beoordeeld. Is de Staatssecretaris het met deze leden eens dat het
mogelijk moet zijn om voor alle kleding die gescheiden is ingezameld,
gesorteerd en verkocht gaat worden, in één keer aangetoond kan worden
dat deze kleding aan de voorwaarden gesteld in artikel 1.1, achtste lid,
Wm voldoet in plaats van dat dat per geval moet worden beoordeeld?
De leden van de VVD-fractie lezen dat producenten uit het buitenland
verplicht een in Nederland gemachtigde vertegenwoordiger moeten
hebben. Welk deel van de textielverkoop wordt direct door consumenten
via internet aangekocht uit het buitenland en op welke manier worden die
producenten in Nederland vertegenwoordigd?

2

De leden van de VVD-fractie lezen dat er diverse doelen zijn voor de jaren
2025 en verder en dat ILT daarop zal toezien. Zij lezen niets over de
consequenties van het niet halen van doelen. Welke consequenties
kunnen door ILT worden ingezet bij het niet halen van de doelen richting
individuele producenten? Op welke manier worden deze consequenties
doorgezet in het geval er een productenorganisatie wordt opgericht voor
de uitvoering van de UPV textiel?
De leden van de VVD-fractie lezen dat producenten een gezamenlijke
producentenorganisatie kunnen opzetten, maar dat zij daartoe niet
gehouden zijn. Deze leden lezen eveneens dat de ILT heeft aangegeven
dat de uitvoering niet haalbaar is, in geval er geen producentenorganisatie wordt ingericht. Hoe gaat de Staatssecretaris de uitvoering realiseren, in geval er geen organisatie wordt opgericht? Op welke manier kan
zij gemeenten helpen bij het maken van afspraken met alle producenten
separaat en hoe geeft zij invulling aan de risico’s die ILT benoemt?
De leden van de VVD-fractie lezen dat de producenten worden verplicht
een passend innamesysteem te organiseren, maar dat gemeenten
volgens de Wm verantwoordelijk blijven voor het inzamelen van
huishoudelijk afval. Deze leden vinden dit dubbelop en niet wenselijk. Is
de Staatssecretaris dat met deze leden eens? Op welke manier verwacht
zij dat de producenten met de gemeenten afspraken gaan maken over de
inzameling? Kan zij daarbij de volgende twee scenario’s naast elkaar
beschrijven: een met gezamenlijke producentenorganisatie en een
zonder? Kan de Staatssecretaris aangeven welke rol zij de Vereniging
Nederlandse Gemeenten (VNG) toedicht in relatie tot deze UPV en tot
deze dubbele inzamelverantwoordelijkheid in het bijzonder?
De leden van de VVD-fractie lezen dat de bestaande inzamelpraktijk voor
textiel per gemeente grote verschillen laat zien. Welke gemeente zamelt
het meest kostenefficiënt in en op welke manier vindt die inzameling
plaats?
De leden van de VVD-fractie lezen dat de te verwachten milieuwinst van
de UPV nog nadere studie vergt, maar dat de milieu-impact voornamelijk
plaats zal vinden in productielanden (en dus niet in Nederland), terwijl de
kosten van deze UPV, geschat op 82 tot 196 miljoen euro per jaar
bedragen. Kan de Staatssecretaris aangeven in hoeverre de UPV dan toch
bijdraagt aan de Nederlandse milieudoelen en kan zij dat kwantificeren?
De leden van de VVD-fractie lezen dat de precieze administratieve lasten
bij de ministeriële regeling in beeld worden gebracht waarin de verslagleggingsverplichting wordt geregeld. Kan de Staatssecretaris aangeven of
er nog een besluitvormingsmoment voor de Tweede Kamer in het proces
aanwezig is, wanneer deze administratieve lasten onaanvaardbaar hoog
zijn voor met name de grote groep kleine producenten en importeurs?
De leden van de VVD-fractie lezen dat Zweden terecht aandacht vraagt
voor de positie van kleine en middelgrote ondernemingen om de doelen
te kunnen halen en dat de regelgeving de mogelijkheid biedt gezamenlijk
een producentenorganisatie op te richten. Is de Staatssecretaris het met
deze leden eens dat gezamenlijk optrekken in een organisatie in de
praktijk vaak voordelen biedt voor de grote producenten en het de
kleinere voor voldongen feiten stelt? Op welke manier kan zij kleine en
middelgrote producenten tegemoetkomen, zowel in het geval er een
producentenorganisatie wordt opgericht als in het geval dat niet zo is?

3

De leden van de VVD-fractie lezen dat wanneer textiel niet geschikt is voor
hergebruik of recycling, een andere nuttige toepassing de minimumstandaard is en dat daarbij een grens van € 205 per ton wordt gehanteerd.
Wie beoordeelt dit? Klopt het dat wanneer de kosten voor hergebruik of
recycling hoger zijn dan € 205 de textiel alsnog in de verbrandingsoven
terechtkomt? Is laagwaardiger recycling niet wenselijker dan verbranden
en, zo ja, op welke manier kan de Staatssecretaris dat dan stimuleren?
De leden van de VVD-fractie lezen dat het systeem van UPV zich nadrukkelijk richt op de afvalfase van producten. Hoe is rekening gehouden met
de aanbevelingen van de Universiteit Utrecht uit 2021 waarbij geadviseerd
wordt bij het opstellen van een UPV ook maatregelen te nemen die hoger
op de R-ladder staan?
De leden van de VVD-fractie lezen bij de doelen niet over een eventuele
bijmengverplichting van gerecyclede vezels in nieuwe kleding. Is de
Staatssecretaris het met deze leden eens dat, in het licht van de aangenomen motie-Hagen (Kamerstuk 32 852, nr. 244), een dergelijke bijmengverplichting onderdeel zou moeten zijn van een Europese UPV textiel en
dat daarmee invulling gegeven wordt aan de aanbeveling van de
Universiteit Utrecht? Hoe verhoudt de Nederlandse UPV textiel zich tot die
Europese en hoe borgt de Staatssecretaris dat er voor textielproducenten
in Europa een gelijk speelveld blijft bestaan?
D66-fractie
De leden van de D66-fractie lezen dat de Raad van State een aantal
opmerkingen heeft meegegeven bij de eerdere versie van de UPV textiel.
Hierover hebben deze leden een aantal vragen. Kan de Staatssecretaris
per opmerking van de Raad van State aangeven of en, zo ja, hoe deze is
meegenomen in de aanpassing van de UPV textiel?
Kan de Staatssecretaris aangeven of er ook opmerkingen van de Raad van
State niet zijn overgenomen? En zo ja, waarom niet? Het advies van de
Raad van State over het ontbreken van een beschrijving van het totale
stelsel van textielinzameling is wat betreft deze leden onvoldoende
verwerkt. Hierdoor kunnen gemeenten onvoldoende anticiperen op de
nieuwe realiteit na invoering van de UPV, noch draagt het bij aan
inzichtelijkheid in de hele keten, wat een van de doelstellingen is van de
UPV. Kan de Staatssecretaris alsnog een beschrijving toevoegen van het
totale stelsel van textielinzameling?
De leden van de D66-fractie merken op dat de verantwoordelijkheid voor
afgedankt textiel met de inwerkingtreding van de UPV textiel bij de
producenten blijft, ondanks dat gemeenten aan de lat staan voor
inzameling. Een belangrijk element van een circulaire textielketen is de
inzameling en hoogwaardige recycling. Gemeenten werken samen in
gemeenschappelijke regelingen om de aanbesteding van inzameling te
organiseren. Kan de Staatssecretaris duiden of de inwerkingtreding van
de UPV textiel invloed heeft op reeds gedane aanbestedingen voor
inzameling door gemeenten (in gemeenschappelijke regelingen)? Of zorgt
deze inwerkingtreding voor een heronderhandelingsmoment voor de
aanbestedingen van gemeenten? Er gaan geluiden op dat de producenten
voor de inzameling een minimaal bedrag hanteren dat niet kostendekkend
is voor inzameling en hoogwaardige recycling van textiel, mede omdat
marktpartijen waarvan onduidelijk is of zij textiel hoogwaardig recyclen,
bereid zijn een bijdrage aan gemeenten te betalen voor inzameling.
Gemeenten die al jaren geconfronteerd worden met hogere kosten voor
inzameling en verbranding zijn uiteraard geneigd marktpartijen die een
vergoeding hanteren, de inzameling te gunnen. Of deze marktpartijen

4

daadwerkelijk geënt zijn op hoogwaardige recycling vragen deze leden
zich af. Kan de Staatssecretaris, gegeven de geschetste onduidelijkheid
dan wel uitblijvende vergoeding voor gemeenten over de bijdrage van
bijvoorbeeld het Afvalfonds voor de inzameling van (plastic)verpakkingen,
aangeven hoe de vaststelling van de vergoeding uit de UPV textiel aan
gemeenten beter geborgd is?
De leden van de D66-fractie merken op dat de beoordeling van de
kwaliteit van inzameling en de toewijzing van de textielstromen na
inzameling onder de verantwoordelijkheid van de UPV textiel vallen. Kan
de Staatssecretaris aangeven of er een samenhang / voorwaarde wordt
gesteld aan de kwaliteit van productie van textielitems ten opzichte van de
inzameling? En kan zij aangeven of zowel inzameling als toewijzing van de
ingezamelde stromen naar inzamelaars of verwerkers uitgaan die de
meest hoogwaardige recycling van textiel borgen?
De leden van de D66-fractie merken op dat het actief aanbieden en
inregelen van de tweedehands markt van textielproducten van producenten vooralsnog geen concrete doelstelling van de UPV textiel is. Deze
leden zijn van mening dat langer gebruik en hergebruik bijdragen aan een
circulaire textielmarkt. Kan de Staatssecretaris aangeven of het
vormgeven van de tweedehands markt wel een agendapunt is voor de
UPV textiel? Kan zij daarnaast aangeven of en wanneer de doelstellingen,
zoals verzocht in motie-Hagen (Kamerstuk 32 852, nr. 243) met betrekking
tot preventie, educatie en innovatie in de keten besproken zijn? En als dat
nog niet heeft plaatsgevonden, wanneer kan de Staatssecretaris de Kamer
hierover informeren?
De leden van de D66-fractie merken op dat de UPV verpakkingen de
beschikking heeft over een kennisinstituut duurzaam verpakken (KIDV).
Gaan er geluiden op dat de textielproducenten een soortgelijk instituut
gaan oprichten? Niet alle textielstromen die gemeenten op dit moment al
moeten inzamelen, vallen onder het UPV-besluit (bijv. schoenen). Er is nog
geen duidelijkheid hoe hiermee wordt omgegaan en hoe voorkomen
wordt dat dit in de uitvoering tot (grote) problemen leidt. Kan de
Staatssecretaris aangeven hoe er om moet worden gegaan met textielstromen die buiten de UPV vallen? Kan de Staatssecretaris aangeven hoe
het staat met de uitvoering van motie-Hagen (Kamerstuk 36 254, nr. 5) die
oproept tot een UPV voor schoenen?
De leden van de D66-fractie vragen de Staatssecretaris tot slot of zij kan
aangeven welke producenten deelnemen aan de UPV textiel. Hoe
verplicht de UPV textiel dat bedrijven als Shein deelnemen en is er anders
een grondslag om deze producten die geen verantwoordelijkheid nemen
in de UPV textiel van de markt te weren?
PVV-fractie
De leden van de PVV-fractie constateren dat het nog niet duidelijk is wat
de te verwachten milieuwinst van de UPV voor textiel gaat zijn. Deze
leden vragen aan de Staatssecretaris of zij niet te voorbarig is met het
invoeren van de UPV zonder dat zij concreet weet wat het effect daarvan
gaat zijn.
De leden van de PVV-fractie vragen de Staatssecretaris waarom bij het
nemen van het besluit niet gekeken is naar de administratieve lasten voor
producenten.

5

De leden van de PVV-fractie vragen de Staatssecretaris hoeveel de prijs
van textielproducten gaat stijgen en hoe zij ervoor zorgt dat textiel in de
toekomst betaalbaar blijft.
De leden van de PVV-fractie constateren dat de Staatssecretaris steeds
meer invloed wil uitoefenen op het dagelijks leven van inwoners. Zij
vragen de Staatssecretaris om daarmee te stoppen.

6