Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1551
Vragen van de leden Omtzigt (CDA) en Sjoerdsma (D66) aan de Minister van
Veiligheid en Justitie over de primaire radargegevens van de MH17
(ingezonden 8 februari 2016).
Antwoord van Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
18 februari 2016).
Vraag 1
Klopt het dat het Openbaar Ministerie u al snel na aanvang van het onderzoek heeft laten weten dat binnen het Joint Investigation Team (JIT) door de
samenwerkende justitiële autoriteiten is vastgesteld dat het noodzakelijk was
alle voorhanden zijnde primaire en secundaire radargegevens, die eventueel
beschikbaar waren binnen Oekraïne van het moment van de ramp en er vlak
voor en na, beschikbaar te krijgen voor het strafrechtelijk onderzoek?
Antwoord 1
Het Openbaar Ministerie heeft mij vanaf het begin van het onderzoek
regelmatig geïnformeerd over het strafrechtelijk onderzoek. Het is juist dat
het JIT zich van meet af tot doel heeft gesteld zoveel mogelijk informatie te
verzamelen die kan bijdragen tot de waarheidsvinding. Dat omvat ook
beschikbare radargegevens.
Vraag 2
Herinnert u zich dat u op 21 januari 2016 aan de Kamer schreef: «Het OM
heeft mij laten weten dat het OM op dit moment over voldoende informatie
beschikt en dat nu geen behoefte bestaat aan het doen van verzoeken voor
aanvullende informatie op het gebied van radar- en satellietgegevens. Indien
dit anders wordt, dan zal het kabinet al het nodige doen om voor het
strafrechtelijk onderzoek relevante gegevens aan het OM ter beschikking te
kunnen stellen» (Kamerstuk 33 997, nr. 62)?
Antwoord 2
Ja.
Vraag 3
Herinnert u zich dat u 4 februari 2016 aan de Kamer schreef: «Voorts heeft het
OM mij desgevraagd laten weten dat het op dit moment over voldoende
informatie beschikt en dat nu geen behoefte bestaat aan het doen van
verzoeken voor aanvullende informatie op het gebied van radar- en satelliet-

ah-tk-20152016-1551
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

gegevens. Anders dan door het lid Sjoerdsma kennelijk verondersteld is,
getuige zijn verzoek bij de Regeling van Werkzaamheden d.d. 3 februari 2016,
heeft het OM mij dit niet schriftelijk bericht, doch verschillende malen in
mondeling overleg bevestigd» (Kamerstuk 33 997, nr. 64)?
Antwoord 3
Ja.
Vraag 4
Herinnert u zich dat u op de vraag wanneer u voor het eerst hoorde van het
OM dat er geen behoefte bestaat aan de radarbeelden in het plenaire debat in
de Tweede Kamer op 4 februari 2016 als volgt antwoordde: «Die datum heb
ik niet paraat, maar dat was op het moment dat die discussie over de
radarbeelden ontstond. Ik was daar benieuwd naar. Ik heb het OM daarnaar
gevraagd en het heeft daar antwoord op gegeven langs deze lijnen.»?
Antwoord 4
Ik heb duidelijk gemaakt tijdens het debat dat in de gesprekken die ik met het
OM heb, het onderwerp van de radargegevens met enige regelmaat aan de
orde is geweest. Naar het oordeel van het OM bestaat er nu geen behoefte
aan verzoeken van de regering om aanvullende informatie. De door het OM
benodigde informatie is reeds in een eerder stadium bij verschillende staten
opgevraagd door middel van rechtshulpverzoeken.
Vraag 5
Op welke data heeft het OM u meegedeeld dat er nu geen behoefte bestaat
aan de radardata?
Antwoord 5
Het onderwerp van de radargegevens is met enige regelmaat aan de orde
geweest in de gesprekken die ik met het Openbaar Ministerie heb. Daarin
heeft het OM mij aangegeven dat er nu geen behoefte bestaat aan verzoeken
door de regering om aanvullende informatie op het gebied van radar- en
satellietgegevens. Deze mededeling is mij laatstelijk op 14 en 19 januari jl.
mondeling gedaan. Steeds als het OM de regering vraagt verzoeken om
aanvullende informatie te ondersteunen, zal hieraan gevolg worden gegeven.
Vraag 6
Kunt u voor elk van de data hierboven aangeven wie van het OM dit heeft
meegedeeld en of die persoon namens zichzelf of namens het OM sprak?
Kunt u dit bij voorkeur deze informatie openbaar geven, maar indien
noodzakelijk vertrouwelijk meedelen?
Antwoord 6
De mededeling kwam van het College van procureurs-generaal, dat sprak
namens het OM. De informatie heb ik in de onder vragen 2 en 3 genoemde
brieven van 21 januari 2016 en 4 februari 2016 openbaar gemaakt door haar
met uw Kamer te delen.
Vraag 7
Heeft het OM ook namens de andere landen in het JIT gesproken, toen zij
aangaf nu geen behoefte te hebben aan aanvullende informatie op het gebied
van radar- en satellietgegevens, zoals primaire radargegevens?
Antwoord 7
Het Openbaar Ministerie is coördinator van het JIT en afwegingen die
gemaakt worden over het al dan niet noodzakelijk zijn van informatie, worden
binnen het JIT besproken. Dit is niet anders waar het gaat om radar- en
satellietgegevens. Zoals gezegd heeft het OM mij op dit punt laten weten dat
er nu geen behoefte bestaat aan het doen van verzoeken voor aanvullende
informatie op het gebied van radar- en satellietgegevens.
Vraag 8
Betekent deze mondelinge mededeling nu dat er naast schriftelijke ambtsberichten ook mondelinge ambtsberichten over een lopend strafrechtelijk
onderzoek bestaan? Zo ja, welke status hebben die?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

Antwoord 8
Artikel 129 van de Wet op de Rechterlijke Organisatie bepaalt dat het College
van procureurs-generaal de Minister de inlichtingen verstrekt die deze nodig
heeft. Dat gebeurt zowel schriftelijk, in de vorm van ambtsberichten, als
mondeling. De status van mondelinge en schriftelijke inlichtingen is dezelfde.
Vraag 9
Op welke wijze worden mondelinge (ambts)berichten vastgelegd in de
administratie van het OM en in het Ministerie van Veiligheid en Justitie,
opdat daar later geen verschil van interpretatie ontstaat over wat er precies is
meegedeeld?
Antwoord 9
Mondelinge inlichtingen worden niet als zodanig in de administratie
geregistreerd.
Vraag 10
Bent u bereid deze mededeling van het OM, inclusief mogelijke caveats
schriftelijk te laten vastleggen door het OM, aangezien hier a priori wordt
afgezien van het opvragen van radarbeelden die van groot belang zouden
kunnen zijn in een rechtszaak over MH17? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 10
Ik zie geen noodzaak om mondeling door het OM gedane mededelingen
schriftelijk te laten bevestigen. Voor de goede orde merk ik op dat geen
sprake is van het niet opvragen van radargegevens. Daartoe zijn wel degelijk
(rechtshulp)verzoeken gedaan.
Vraag 11
Zijn u signalen uit het OM of andere landen in het JIT bekend die het niet
eens zijn met het niet opvragen van de primaire radargegevens?
Antwoord 11
Deze signalen zijn mij niet bekend.
Vraag 12
Hoe vaak krijgt u mededelingen over de inhoud van strafrechtelijke onderzoeken op een andere wijze dan via schriftelijke ambtsberichten? Hoe kan
controle op deze informatiestroom plaatsvinden?
Antwoord 12
De bedoelde mededelingen krijg ik zo vaak als daartoe aanleiding is.
Democratische controle daarop is gewaarborgd door middel van de politieke
verantwoordelijkheid die ik draag voor het OM, waaruit voortvloeit dat ik aan
uw Kamer verantwoording afleg over het functioneren van het OM en de
wijze waarop het zijn taken vervult.
Vraag 13
Kunt u deze vragen een voor een en binnen een week beantwoorden, dat wil
zeggen vóór maandag 15 februari 2016?
Antwoord 13
Wij hebben er naar gestreefd uw vragen zo snel mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3