Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

747
Vragen van het lid Ypma (PvdA) aan de staatssecretaris van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap over de gemeentelijke bijdrage aan vervoer van
«signatuurleerlingen» (ingezonden 22 november 2012).
Antwoord van staatssecretaris Dekker (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap)
(ontvangen 5 december 2012).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht dat de gemeenteraad van GaasterlânSleat in een motie, die werd aangenomen met de grootst mogelijke meerderheid, heeft uitgesproken dat hij niet langer wil opdraaien voor de kosten van
het vervoer van 32 leerlingen met een reformatorische achtergrond naar
scholen in Emmeloord en Kampen?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Acht u het in het belang van de betrokken kinderen dat ze dagelijks een uur
heen en een uur terug moeten besteden aan reizen terwijl er ook een
christelijke school in het dorp is?
Antwoord 2
De reistijd die het gevolg is van de keuze voor een school van een andere
erkende richting binnen het christelijk onderwijs, is de verantwoordelijkheid
van de ouders.
Vraag 3
Deelt u de mening dat religie in tegenstelling tot een handicap een keuze is?
Antwoord 3
Het is inderdaad een keuze. De vrijheid om die keuze te maken is zowel in de
Grondwet als in diverse internationale en overige nationale regelgeving
gewaarborgd.

1

ah-tk-20122013-747
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

«Niet langer betalen voor religieus leerlingenvervoer» in Binnenlands Bestuur, 16 november
2012 (http://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/nieuws/niet-langer-betalen-voorreligieus.8507698.lynkx).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

Vraag 4
Heeft u er begrip voor dat de gemeente Gaasterlân-Sleat er in deze tijd van
vele pijnlijke bezuinigingen moeite mee heeft dat ze jaarlijks € 47 000,= moet
besteden aan leerlingenvervoer en dat zo’n gemeente daardoor bijvoorbeeld
geen geld heeft voor dagbesteding van kinderen?
Antwoord 4
Ik heb hier begrip voor. Ik kan me voorstellen dat de gemeente moeite heeft
met deze afweging. Maar dit zijn de consequenties van de wijze waarop de
regelgeving op dit moment luidt.
Vraag 5
Deelt u de mening van de lokale CDA-fractie dat de vrijheid van onderwijs
niet wordt aangetast als de gemeente van ouders vraagt om de kosten zelf te
betalen?
Antwoord 5
In essentie deel ik deze mening. Ik constateer alleen dat in artikel 4 van de
Wet op het primair onderwijs voorwaarden voor een drempelbedrag en eigen
bijdrage zijn opgenomen. In de wet is geregeld dat de ouders met een
gezamenlijk inkomen boven de € 23 850 de kosten van de eerste (maximaal)
6 kilometer zelf betalen en kan de gemeentelijke regeling bepalen dat bij een
afstand van meer dan 20 kilometer een inkomensafhankelijke bijdrage van de
ouders wordt gevraagd.
Vraag 6
Bent u bereid om de regelgeving aan te passen zodat leerlingenvervoer voor
leerlingen dat enkel plaatsvindt op levensbeschouwelijke gronden voortaan
geheel voor rekening van de ouders geschiedt?
Antwoord 6
Ik ben bereid te kijken naar de mogelijkheden om de regelgeving aan te
passen. Een dergelijke discussie over een wijziging in de regeling van het
leerlingvervoer is echter niet los te zien van het debat rond het advies van de
Onderwijsraad over artikel 23 van de Grondwet. Ik kom daarom in mijn
beleidsreactie op dat advies terug op de positie van het leerlingvervoer in het
licht van artikel 23 van de Grondwet.
Vraag 7
Kunt u deze vragen beantwoorden vóór het debat over de OCW-begroting
2013?
Antwoord 7
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2