Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1058
Vragen van het lid Van Houwelingen (FvD) aan de Minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over serologische tests (ingezonden
13 oktober 2021).
Antwoord van Minister De Jonge (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 13 december 2021).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Serologische test: de nog onbekende
coronatest» in Elsevier Weekblad (EW) over serologische tests?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Hoe beoordeelt u het volgende citaat uit een Europese non-paper genoemd in
dit artikel: «Gebruik van Digital Green Certificates die zijn afgegeven op basis
van positieve serologie kunnen impact hebben op de publieke houding ten
opzichte van het relatieve belang van vaccinatie»?
Antwoord 2
Ik vind het niet passend om te reageren op een citaat uit een non-paper dat ik
niet gezien heb, zeker omdat in dit citaat de context ontbreekt.
Vraag 3 en 4
Is het zo dat de EU afwijzend staat tegenover serologische tests omdat dit de
vaccinatiebereidheid kan doen afnemen?
Sluit u uit dat de vaccinatiebereidheid ook maar in enig opzicht een rol speelt
in het wel of niet toelaten van serologische tests door het kabinet in
Nederland?

1

ah-tk-20212022-1058
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

Elsevier Weekblad, 5 oktober 2021, «Serologische test: de nog onbekende coronatest»
(www.ewmagazine.nl/kennis/achtergrond/2021/10/serologische-test-de-nog-onbekendecoronatest-246930w/).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Antwoord 3 en 4
Op 18 oktober heeft de Europese Commissie2 een aantal punten ter overweging samengevat over het gebruik van serologische testen voor toegang,
gebaseerd op een rapport van de ECDC (European Centre for Disease
Prevention and Control). Een aantal voorname overwegingen zijn:
• De detectie van een bepaalde kwantiteit aan antistoffen kan niet worden
gebruikt als een indicatie van beschermende immuniteit. Het is op dit
moment nog niet bekend welk niveau van antistoffen beschermt tegen
herinfectie.
• Met antistoffentests kan het moment van infectie niet worden bepaald.
• Er is een grote variëteit aan antistoffentests, waarvan de resultaten
onderling lastig te vergelijken zijn.
Het Outbreak Management Team (OMT) heeft daar in het 127e advies ook
over geadviseerd. Zij geven aan dat het tijdstip van infectie niet vast te stellen
is met een serologische test, en dat er daarom geen termijn kan worden
gekoppeld aan het CTB. Ook geven zij aan dat er nog geen internationaal
geaccepteerde afkapwaarde bekend is.
Zoals ik bij diverse gelegenheden heb aangeven ben ik geïnteresseerd in het
gebruik van serologie. Op basis van bovenstaande argumenten is het kabinet
echter nog niet tot de conclusie gekomen dat serologie nu al een rol kan
spelen bij het coronatoegangsbewijs. Het wel of niet inzetten van serologische testen voor toegang wordt niet beïnvloed door een mogelijke invloed op
de vaccinatiebereidheid.
Vraag 5
Kunt u de Kamer het in EW-artikel genoemde non-paper sturen?
Antwoord 5
Op basis van het artikel in Elsevier, kan ik niet opmaken om welk non-paper
het gaat. Overigens zijn de genoemde argumenten in antwoord op vraag 3 en
4 leidend in de keuze om op dit moment geen serologische tests in te zetten.
Vraag 6
Erkent u inmiddels dat natuurlijke immuniteit betere bescherming biedt op de
lange termijn dan een vaccin? Zo nee, hoe beoordeelt u dan de uitspraken
van Pfizer wetenschappers waarin Pfizer wetenschappers zelf toegeven dat
natuurlijke immuniteit inderdaad betere bescherming biedt?3
Antwoord 6
Zowel vaccinatie als een doorgemaakte infectie biedt een goede bescherming. Dat immuniteit op basis van een besmetting betere bescherming biedt
dan immuniteit op basis van vaccinatie wordt bijvoorbeeld weersproken door
recent onderzoek in de VS4. Het grote voordeel van vaccinatie ten opzichte
van immuniteit door een besmetting is dat bij een besmetting na vaccinatie
er een veel kleinere kans is op een ernstig ziektebeloop, ziekenhuisopname en
IC-opname. Bovendien vermindert vaccinatie ook de kans op besmetting en
de kans op virusoverdracht als een gevaccineerde toch het virus oploopt.
Vraag 7
Is Nederland afhankelijk van de EU voor het invoeren van de serologische
test?

2

Europese Commissie, Report from the Commission to the European Parliament and the
Council pursuant to Article 16(1) of Regulation (EU) 2021/953 of the European Parliament and of
the Council on a framework for the issuance, verification and acceptance of interoperable
COVID-19 vaccination, test and recovery certificates (EU Digital COVID Certificate) to facilitate
free movement during the COVID-19 pandemic, zie https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/
1_en_annexe_autre_acte_part1_v3.pdf
3
Twitter, 5 oktober 2021 (twitter.com/JackPosobiec/status/1445187023158009858).
4
Centers for Disease Control and Prevention, aboratory-Confirmed COVID-19 Among Adults
Hospitalized with COVID-19-Like Illness with Infection-Induced or mRNA Vaccine-Induced
SARS-CoV-2 Immunity – Nine States, January–September 2021, zie https://www.cdc.gov/
mmwr/volumes/70/wr/mm7044e1.htm#suggestedcitation

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

Antwoord 7
Voor de eventuele invoering van serologische tests voor het coronatoegangsbewijs (binnenlands gebruik) is Nederland niet afhankelijk van de EU. Voor de
invoering van serologische tests voor het EU Digitaal Corona Certificaat (voor
reizen), is wel overeenstemming op EU-niveau nodig.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3