Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

333
Vragen van het lid Marcouch (PvdA) aan de minister van Veiligheid en Justitie
over het bericht dat nepvuurwapens grootschalig worden gebruikt voor het
begaan van misdrijven (ingezonden 9 augustus 2011).
Antwoord van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
18 oktober 2011) Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2010–2011,
nr. 3582.
Vraag 1
Kent u het bericht «Honderden misdrijven met nepvuurwapens»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Is het waar dat slechts één derde van het aantal politiekorpsen meewerkt aan
het registreren van nepvuurwapens die bij misdrijven worden gebruikt? Zo ja,
waarom en hoe gaat u dit verbeteren? Zo nee, wat is de situatie ten aanzien
van de registratie van deze wapens dan wel?
Antwoord 2
Politiekorpsen gaan op dit moment zeer verschillend om met de registratie
van wapens. Dit zal bij de inrichting van de informatiehuishouding van de
politie in het nationale bestel worden verbeterd.
Vraag 3
Wat is uw mening over de mogelijkheid en wenselijkheid van een algeheel
importverbod van natuurgetrouwe kopieën van echte vuurwapens? Biedt de
huidige Wet wapens en munitie al een grond om dergelijke wapens uit
Nederland te weren?
Antwoord 3
Natuurgetrouwe kopieën van echte vuurwapens zijn al verboden in Nederland. In artikel 3 van de Regeling wapens en munitie is bepaald dat dergelijke
wapens behoren tot categorie I van de wet Wapens en munitie en in artikel

1

ah-tk-20112012-333
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

http://www.binnenlandsbestuur.nl/nieuws/2011/08/33/honderden-misdrijven-metnepvuurwapens.1701859.lynkx

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

13 van de Wet wapens en munitie is een algeheel verbod op categorie I
wapens geregeld.
Vraag 4
Bevinden zich onder de nepvuurwapens waarmee misdrijven zijn gepleegd
ook daadwerkelijk functionerende en niet of nauwelijks van echte vuurwapens
te onderscheiden wapens? Zo ja, kunt u een indicatie geven hoe vaak dit het
geval is en wat zegt dit over de wenselijkheid van een verbod op luchtdrukwapens?
Antwoord 4
In het proces verbaal wordt alleen geregistreerd tot welke categorie het
wapen behoort. Op echte wapens gelijkende nepvuurwapens en op echte
wapens gelijkende luchtdrukwapens horen beide tot categorie I. Daardoor is
het niet mogelijk om te specificeren hoe vaak er bij misdrijven gebruik is
gemaakt van op echt gelijkende luchtdrukwapens. Voor de wenselijkheid van
een verbod op luchtdrukwapens verwijs ik u naar mijn antwoord op de
vragen 5 en 6.
Vraag 5 en 6
Uit welke overwegingen heeft de wetgever toentertijd gemeend dat luchtdrukwapens niet verboden moesten worden, maar onder categorie IV van de
Wet wapens en munitie dienden te vallen? Gelden die overwegingen naar uw
mening nu nog? Zo nee, op welke punten niet meer?
Acht u het wenselijk om ook luchtdrukwapens onder een strenger regime
binnen de Wet Wapens en Munitie te brengen en voor deze wapens een
vergunningensysteem op te zetten met een daaraan gekoppelde beperking
ten aanzien van de verkoop van deze luchtdrukwapens?
Antwoord 5 en 6
Onder categorie IV vallen de relatief ongevaarlijke (hand)wapens, niet zijnde
vuurwapens, waarover in beginsel vrijelijk beschikt mag worden, maar
waarvan het dragen op openbare plaatsen verboden is, waaronder de
luchtdrukwapens. De wetgever was toentertijd van mening dat luchtdrukwapens relatief ongevaarlijk zijn, behoudens voor zover zij op vuurwapens lijken.
Zoals de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie tijdens het plenaire debat
Messenverbod op 16 februari jongst leden heeft toegezegd, wordt de
regelgeving over luchtdrukwapens eind van dit jaar bezien (Handelingen
2010–2011, nr. 53, item 9.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2