Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1773
Vragen van de leden Bergkamp en Raemakers (beiden D66) aan de Minister
voor Medische Zorg over onduidelijkheid over de vergoeding van
vruchtbaarheidsbehandelingen van lesbische en alleenstaande vrouwen
(ingezonden 22 februari 2019).
Mededeling van Minister Bruins (Medische Zorg) (ontvangen 8 maart 2019).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Vergoeding vruchtbaarheidsbehandeling
lesbische vrouwen ter discussie»?1
Vraag 2
Klopt het dat lesbische en alleenstaande vrouwen tot verkort hun vruchtbaarheidsbehandeling wel vergoed kregen? Kunt u aangeven wat u verstaat onder
«vruchtbaarheidsbehandeling»? Valt hier enkel kunstmatige inseminatie
donorsperma (KID) onder of meer?
Vraag 3
Kunt u reageren op het toevoegen en later weer verwijderen van de zin «Als
alleenstaande of homoseksueel met een kinderwens, krijgt u een vruchtbaarheidsbehandeling alleen vergoed als er een medische noodzaak is» door een
zorgverzekeraar aan de polisvoorwaarden?2
Vraag 4
Kunt u aangeven hoe u artikel 14, eerste lid, van de Zorgverzekeringswet
leest in het licht van KID voor alleenstaande of lesbische vrouwen?
Vraag 5
Welke criteria hanteert het Zorginstituut bij het beoordelen of een KID een
«medische noodzaak» heeft?
Vraag 6
Hoe heeft het proces eruit gezien alvorens het Zorginstituut een standpunt
innam? Met welke partijen heeft het Zorginstituut gesproken voordat zij hun
standpunt innamen? Zijn de Wetenschappelijke Advies Raad (WAR) en de

1
2

ah-tk-20182019-1773
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/25/ruzie-over-ruimere-vergoeding-ivf-a3651689
https://www.nvog.nl/actueel/reactie-op-nrc-nieuwsbericht-ruzie-over-ruimere-vergoeding-ivf/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Adviescommissie Pakket (ACP) geconsulteerd? In hoeverre hebben maatschappelijke argumenten een rol gespeeld?3
Vraag 7
Bent u bereid om de precieze argumentatie van het Zorginstituut in deze
kwestie naar de Kamer te sturen?
Vraag 8
Klopt het dat het Zorginstituut stelt dat als er sprake is van geen partner of
een lesbische relatie waarbij gekozen wordt voor KID dit niet vergoed mag
worden, omdat dit een sociale oorzaak heeft? Klopt het dat als in een
heterokoppel de man «slecht» zaad heeft en gekozen wordt voor KID het
Zorginstituut stelt dat dit wel mag worden vergoed? Hoe verhoudt dit verschil
zich tot de Algemene wet gelijke behandeling?
Vraag 9
Deelt u de mening dat er nu sprake is van onduidelijkheid over het vraagstuk
rondom de vergoeding van KID voor lesbische en alleenstaande vrouwen en
dat deze onduidelijkheid onwenselijk is? Zo ja, bent u bereid hier een
duidelijk standpunt over in te nemen? Zo ja, wanneer ontvangt de Kamer dit
standpunt?
Vraag 10
Bent u bereid deze vragen apart te beantwoorden?
Mededeling
De vragen van de Kamerleden Bergkamp (D66) en Raemakers (D66) over de
vergoeding van vruchtbaarheidsbehandelingen van lesbische en alleenstaande vrouwen (2019Z03656) kunnen niet binnen de gebruikelijke termijn
worden beantwoord.
Ik zal uw Kamer zo spoedig mogelijk de antwoorden op de kamervragen doen
toekomen.

3

Pakketadvies in de praktijk. Wikken en wegen voor een rechtvaardig pakket – Zorginstituut
september 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2