Besnier-Boeck (sarcoïdose) niet dient te gebeuren;
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een
algemeen overleg op 9 december 2010 over ziekenhuiszorg.
De voorzitter: Dit debat is aangevraagd door de heer
Van Gerven. Hij heeft het woord.
©

vraagt de regering, in contact te treden met het
Academisch Ziekenhuis Maastricht om sluiting van deze
afdelingen te voorkomen,
en gaat over tot de orde van de dag.

De heer Van Gerven (SP): Voorzitter. Ik dien de volgende
vier moties in.

De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 157 (29248).

Motie

Motie

De Kamer,

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat een van de redenen om de Zorgverzekeringswet in te voeren was om aan het niet acceptabele
onderscheid tussen ziekenfonds en particulier verzekerden een einde te maken;

overwegende dat in academische centra dure specialistische zorg zoals bij weesziekten en klinische immunologie
gewaarborgd dient te blijven;

overwegende dat met het experiment van de SOS-arts
de particuliere verzekering weer terugkeert in de
huisartsenzorg;

spreekt uit dat de financiering van academische
ziekenhuizen dusdanig hoort te zijn dat dit mogelijk blijft,
ook als een academisch centrum relatief veel dure
patiënten behandelt;

overwegende dat door de invoering van eigen betalingen
voor de SOS-arts voor het rijden van visites op aanvraag,
de aanvrager voorrangszorg koopt;

verzoekt de regering, het huidige financieringssysteem
voor academische ziekenhuizen daarop te toetsen en
eventueel aan te passen,

overwegende dat dit principieel onwenselijk is;

en gaat over tot de orde van de dag.

spreekt uit dat het experiment van de SOS-arts niet past
binnen ons solidaire zorgstelsel;

De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 158 (29248).

vraagt de regering, dit experiment te beëindigen,
en gaat over tot de orde van de dag.

Motie
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 156 (29248).

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de overheid thans onvoldoende
instrumenten heeft om ongewenste fusies van ziekenhuizen tegen te gaan;

Motie
De Kamer,

overwegende dat Kamer en regering unaniem van
mening zijn dat het beperken van patiëntenstromen
slechts vanuit besparingsmotieven onwenselijk is;

overwegende dat een fusie dreigt tussen het Orbis
Ziekenhuis in Sittard-Geleen en het Atrium Ziekenhuis in
Heerlen waarbij de rekening van mismanagement bij het
Orbis Ziekenhuis op het bord van het Atrium Ziekenhuis
wordt gelegd waardoor de noodzakelijke renovatie van
het ziekenhuis in Heerlen in het gedrang komt;

overwegende dat voor patiënten met zeldzame immunologische en/of longaandoeningen de kwaliteit en
toegankelijkheid gewaarborgd dient te zijn;

spreekt uit dat geen fusies tussen ziekenhuizen mogen
plaatsvinden alvorens de Kamer de nieuwe fusietoetsinstrumenten heeft goedgekeurd;

spreekt uit dat het afstoten door het Academisch
Ziekenhuis Maastricht van de afdelingen die patiënten
behandelen met hart-, nier- en longaandoeningen door
auto-immuunziekten en patiënten met de ziekte van

vraagt de regering, een gezaghebbende oproep tot een
standstill te doen,

gehoord de beraadslaging,

Tweede Kamer

Ziekenhuiszorg

en gaat over tot de orde van de dag.

16 december 2010
TK 36

36-71

Van Gerven
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Van Gerven. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 159 (29248).

Motie

©

De Kamer,

De heer Van der Veen (PvdA): Voorzitter. Ik dien drie
moties in, waarvan de eerste de langste is; dit ter
geruststelling.

gehoord de beraadslaging,

Zij krijgt nr. 160 (29248).

constaterende dat de omvang van de overschrijding van
het macrokader ziekenhuizen thans becijferd is op 314
mln.;

Motie
constaterende dat onduidelijk is wat de oorzaken zijn van
deze overschrijding;

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat in de achterliggende jaren de
problematiek van de ziekenhuissituatie in Noord- en
Midden-Zeeland diverse keren in de Kamer aan de orde
is gesteld;
overwegende dat op 25 maart 2009 door de Nederlandse
Mededingingsautoriteit een vergunning is afgegeven
voor fusie tussen Ziekenhuis Walcheren en de Oosterscheldeziekenhuizen;
overwegende dat aan deze vergunning een aantal
voorwaarden verbonden is die zich richten op het
aanbrengen van een kwaliteitsverbetering van de
gezondheidszorg in dit gebied;
overwegende dat het Admiraal de Ruyterziekenhuis
momenteel plannen ontwikkelt om aan deze kwaliteitsverbetering gestalte te geven, maar dat deze vanwege de
zwakke financiële positie en de ziekenhuiskorting moeilijk
te realiseren zijn;
overwegende dat deze kwaliteitsverbetering – gelet op de
specifieke Zeeuwse geo- en demografische situatie nu en
in de toekomst – de afstand tot overige acute
24-uursopvangmogelijkheden en de voortschrijdende
schaalvergroting in de ziekenhuiszorg wel noodzakelijk is;
verzoekt de regering, de ziekenhuiskorting voor het
Admiraal de Ruyterziekenhuis meer in overstemming te
brengen met de aard van de individuele ziekenhuisoverschrijding om de zwakke financiële positie van het
ziekenhuis niet onnodig te verslechteren;
verzoekt de regering, zo snel mogelijk een besluit te
nemen over de toewijzing van een PCI-bevoegdheid op
basis van de Wet op bijzondere medische verrichtingen;
en verzoekt de regering, zodanige maatregelen te treffen
dat bestuursplannen van het Admiraal de Ruyterziekenhuis, in samenhang met het ziekenhuis Terneuzen en
binnen het kader van volwaardige en bereikbare zorg in
de hele provincie Zeeland, realiseerbaar zijn,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Van der Veen en Van der Staaij. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.

Tweede Kamer

Ziekenhuiszorg

constaterende dat het kabinet, gezien de overschrijding,
een structurele korting ter grootte van dit bedrag wil
opleggen aan de ziekenhuisbranche;
van mening dat eerst duidelijkheid dient te worden
gecreëerd over omvang en oorzaken van de eerdergenoemde overschrijding;
verzoekt de regering, hangende het onderzoek naar deze
oorzaken nog geen beslissing te nemen over de wijze
waarop deze korting aan de ziekenhuizen wordt
opgelegd,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Van der Veen. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 161 (29248).
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de NZa voor de tariefsvaststelling 2011
een onderzoek over 2009 heeft laten uitvoeren om kosten
en opbrengsten van de apotheekbedrijfsvoering te
inventariseren en dit onderzoek op diverse momenten
heeft voorgelegd aan veldpartijen;
overwegende dat de NZA de receptregelvergoeding voor
apotheekhoudenden voor 2011 vaststelt;
overwegende dat deze receptregelvergoeding gebaseerd
dient te zijn op de werkelijk te maken kosten en
verkregen inkomsten zoals vastgesteld in het onderzoeksrapport over 2009 en is geëxtrapoleerd naar 2011;
overwegende dat de kosten voor de farmaceutische zorg
ten laste van de wettelijk verplichte ziektekostenpremie
worden gebracht;
overwegende dat alleen al om die reden het niet past de
verplichte premieafdracht te gebruiken om het tarief in
het algemeen of voor specifieke apotheekgroepen op te
hogen boven het kostendekkende tarief;

16 december 2010
TK 36

36-72

Van der Veen
overwegende dat het wel past om alle inkoopvoordelen
die geconstateerd zijn te verrekenen;
verzoekt de regering, de beleidsregels waarop de NZa
het heden vastgesteld tarief baseert, te vernietigen, dan
wel de NZa een aanwijzing te geven om de beleidsregels
en het daarop te baseren tarief zodanig aan te passen
dat alleen de kostendekkende elementen en alle
inkoopvoordelen bij de tariefsvaststelling voor 2011
worden betrokken,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door het lid
Van der Veen. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 162 (29248).
De heer Van Gerven (SP): Ik heb een vraag, want de
motie is even lang als ingewikkeld. Misschien kan er een
toelichting komen op de vraag wat de heer Van der Veen
feitelijk wil. Wellicht kan de heer Van der Veen ook
bedragen noemen waar hij aan denkt die ook in het
debat aan de orde zijn geweest.
De heer Van der Veen (PvdA): Voorzitter. In feite wordt
in deze motie in alle simpelheid het volgende gezegd. De
apothekers hebben recht op een norminkomen van
€ 109.000 plus uiteraard de bedrijfskosten die ze maken.
In de motie wordt gezegd: dat is prima. In de motie
wordt echter ook gezegd dat je niet daarenboven extra
inkomsten voor de apothekers moet willen genereren.
Dat gebeurt bijvoorbeeld bij een transitietarief, in dit
geval een bedrag van € 50.000 dat bovenop die
€ 109.000 komt waar een apotheker recht op heeft. In de
motie wordt gezegd: beperk je tot die € 109.000, dat is
het norminkomen. Dit wordt in de motie ook gezegd
omdat in de twee voorgaande jaren op het norminkomen
van € 109.000 tariefopslagen zijn toegepast van € 38.000
in 2009 en € 50.000 in 2010. Uit onderzoek van de NZa
blijkt dat deze bedragen nog aanmerkelijk overschreden
zijn en dat nu sprake is van een inkomen van ongeveer
twee ton per apotheek.
De heer Van Gerven (SP): Voorzitter ...

toegezegd aan SOS-arts, waarmee een nieuw initiatief,
aanvullend op de bestaande zorg, een kans krijgt. Het is
heel simpel: als daaraan behoefte is, dan is het succesvol; is dat niet het geval, dan zal het vanzelf verdwijnen.
Ik ben er een groot voorstander van dat wij met
vernieuwing van de zorg ook kwaliteitsverbetering
krijgen. Dat is in het belang van de patiënt. Daarom wil ik
deze motie ontraden.
In de tweede motie van de heer Van Gerven, op stuk
nr. 157, wordt de regering gevraagd om ″in contact te
treden met het academisch ziekenhuis Maastricht om
sluiting van deze afdelingen te voorkomen″. Daarbij gaat
het om zeldzame immunologische aandoeningen of
longaandoeningen en andere auto-immuunziekten. Het
punt is dat wij daarover continu met het academisch
ziekenhuis Maastricht in overleg zijn. Wij hoeven dus niet
in contact te treden met het academisch ziekenhuis
Maastricht, want wij zijn met dit ziekenhuis in contact.
Het academisch ziekenhuis Maastricht bekijkt slechts wat
het eigenlijk aanbiedt aan topreferente zorg en of het
daarin de kwaliteit kan bieden die het als academisch
ziekenhuis zou moeten bieden. Als de conclusie is dat
het dit niet kan, bekijkt het of het niet beter is dat die
zorg elders wordt gegeven. Dat onderzoek doet dit
ziekenhuis momenteel. Als het de uitkomsten daarvan
heeft, komt het in gesprek met onder andere het
ministerie van VWS en zal het aangeven dat deze zorg
uit kwaliteitsoverwegingen beter naar een ander
ziekenhuis zou kunnen. De uitkomst van dit onderzoek
van het ziekenhuis zelf wilde ik afwachten.
De heer Van Gerven (SP): In de overwegingen staat heel
nadrukkelijk dat financiële motieven niet doorslaggevend
mogen zijn. Als het al nodig zou zijn – wat ik betwijfel –
is alleen de kwaliteitsvraag aan de orde. Kom er bij mij
niet mee aan dat een academisch ziekenhuis niet in staat
zou zijn om de zorg te bieden die nu geboden wordt. De
mensen daar zijn al heel lang bezig om die afdeling op te
bouwen. De immunologische afdeling gaat juist eerder
aan het succes ten onder dan dat ze het niet kan trekken.
Wij hebben informatie dat het om financiële afwegingen
gaat in plaats van kwalitatieve. Ik vraag dus om dat goed
te bekijken. Ook vraag ik om ervoor te waken dat
patiënten niet naar Groningen moeten als Maastricht zou
moeten sluiten. Dat lijkt mij namelijk volstrekt onaanvaardbaar.

De voorzitter: Nee, ik vind het mooi.
De heer Van der Veen (PvdA): Volgens mij heb ik het zo
simpel mogelijk uitgelegd.
De voorzitter: Ik kon het volgen. Dat wil niet zeggen dat
ik het snapte.
De heer Van der Veen (PvdA): Dat zie ik als een
compliment.
De voorzitter: Daar zou ik mee uitkijken.
©
Minister Schippers: Voorzitter. De heer Van Gerven heeft
op stuk nr. 156 een motie ingediend over de SOS-arts.
Daarin stelt hij dat het onderscheid tussen ziekenfonds
en particulier weer wordt ingesteld. Dat is een onjuiste
constatering. Er is een heel klein, beperkt experiment

Tweede Kamer

Ziekenhuiszorg

Minister Schippers: Wij zijn met het academisch
ziekenhuis Maastricht in overleg. Er is gevraagd wat er
aan de hand is. Het academisch ziekenhuis Maastricht
heeft ons laten weten dat het zijn hele portfolio bekijkt
om te bepalen welke kwaliteit het zijn patiënten kan
bieden. Het gaat na of het genoeg patiënten heeft om die
zorg op kwalitatief goed niveau te blijven bieden. Dat
onderzoek loopt. Het ziekenhuis komt op een gegeven
moment met een conclusie. In die conclusie zal het
onderbouwen waarom het bepaalde dingen al dan niet
doet. Dit onderzoek is op basis van kwaliteit, zoals ik ook
heb geschreven in een reactie die naar de Kamer
onderweg is. Het lijkt mij dus alleszins aan de orde om
dit gewoon zijn beslag te laten krijgen. Ik ontraad deze
motie dus.
De heer Van Gerven (SP): Er is een voorgenomen
besluit om het af te stoten.

16 december 2010
TK 36

36-73

Schippers
Minister Schippers: Er is geen besluit genomen.
De heer Van Gerven (SP): Er is een voorgenomen
besluit dat wordt voorgelegd aan de ondernemingsraad.
Dat besluit is genomen. De SP vindt dat veel te
prematuur en eigenlijk niet aan de orde. De afdeling is
een enorm succes, alleen de financiën zijn niet op orde.
Daar moeten we een oplossing voor zoeken, maar we
moeten niet de afdeling sluiten.
Minister Schippers: De heer Van Gerven heeft heel
andere informatie dan ik. Dat mag, maar mijn informatie
is dat mijn ambtsvoorganger met het azM afgesproken
heeft dat eventuele besluitvorming omtrent topreferente
zorg zorgvuldig zal plaatsvinden, met onder andere een
analyse van de implicaties van het besluit. Tevens is
afgesproken dat de cliëntenraad van het azM en de
collega-umc’s betrokken worden in het besluitvormingsproces. De Kamer is hierover geïnformeerd per brief. In
deze brief is ook aangegeven dat het azM met mij zal
overleggen alvorens definitieve besluiten rondom de
topreferente zorg te nemen. Deze afspraken staan nog
steeds. De voorzitter van de raad van bestuur heeft VWS
dit op 14 december jongstleden nog bevestigd. Ik
ontraad dus aanneming van deze motie.
De voorzitter: Dank u wel. U vervolgt uw betoog met de
volgende motie.
Minister Schippers: Ik ga verder met de motie van de
heer Van Gerven op stuk nr. 158. In de motie wordt de
regering verzocht, het huidige financieringssysteem voor
academische ziekenhuizen te toetsen op de waarborg
voor dure specialistische zorg en eventueel aan te
passen. In de motie wordt gesteld dat de financiering
dusdanig hoort te zijn dat die zorg mogelijk blijft. Ik zie
deze motie als ondersteuning van beleid, omdat ik van
mening ben dat ook zeldzame ziekten en dure behandelingen kostendekkend moeten worden gefinancierd en
dat we, als dat niet zo is, moeten kijken naar aanpassingen.
De heer Van Gerven (SP): Dat de minister deze motie
over bekostiging ziet uit ondersteuning van beleid, blijkt
niet uit haar antwoorden. De motie lijkt nogal sterk op
een motie van een jaar geleden, zoals de minister
wellicht is opgevallen. Wij hebben de motie toen
aangehouden omdat er een onderzoek zou plaatsvinden
naar de financiering. Nu blijkt uit de praktijk dat een en
ander zwaar verliesgevend is. Dat is de reden waarom
het azM de immunologie wil afstoten. De voorganger
van de minister heeft gezegd dat hij nog eens naar de
financiering zou kijken, en ...
De voorzitter: Mijnheer Van Gerven, ik krijg zo’n spijt
van mijn soepelheid!
De heer Van Gerven (SP): Ja? Hebt u daar spijt van?
De voorzitter: Ik heb ontzettende spijt.
De heer Van Gerven (SP): Dat hoeft niet, wat mij betreft,
voorzitter.
De voorzitter: U moet nu niet hele verhalen gaan
houden. Het woord is aan de minister.

Tweede Kamer

Ziekenhuiszorg

Minister Schippers: Ik ben van mening dat je een
kostendekkende financiering moet hebben voor
behandeling van ziekten. Dat wil niet zeggen dat je in
ieder ziekenhuis voor iedere ziekte behandeld moet
kunnen worden. Je moet het wel efficiënt houden; dat is
ook in het kader van kwaliteit van groot belang. Wij
financieren academische ziekenhuizen juist met een
aparte component zodat zij deze ziekten kunnen
behandelen.
In de motie op stuk nr. 159 van de heer Van Gerven
wordt de regering verzocht, op te roepen tot een
standstill. Die oproep is ook door de heer Van Gerven
gedaan tijdens het algemeen overleg dat wij hierover
hadden. Ik vind het geen goed middel. Een fusie kan in
het voordeel zijn van kwaliteit en zelfs ook van bereikbaarheid van zorg, doordat afdelingen en onderdelen van
het ziekenhuis daardoor open kunnen blijven. Ik vind dit
dus een veel te grof instrument. Ik wil wel dat wij een
scherper instrumentarium krijgen om fusies te toetsen.
Dat heb ik meerdere malen aangegeven en het staat ook
in het regeerakkoord. Ik ontraad dus aanneming van deze
motie.
In de motie-Van der Veen/Van der Staaij op stuk nr. 160
staan drie verzoeken ten aanzien van het Admiraal De
Ruyter Ziekenhuis in Zeeland. Het eerste verzoek is om
de financieel zwakke positie aanleiding te laten zijn voor
een andere behandeling van dit ziekenhuis wat betreft de
kortingen. Ik heb geen objectieve criteria op basis
waarvan ik dat zou kunnen doen. Ik zie niet hoe ik het ten
opzichte van andere ziekenhuizen zou kunnen verdedigen
als ik een korting opleg aan alle ziekenhuizen en zeg:
ieder ziekenhuis moet dat betalen, behalve het Admiraal
De Ruyter Ziekenhuis. Ik vind dat dus onwenselijk.
In het tweede deel wordt de regering verzocht, zo snel
mogelijk een besluit te nemen over de toewijzing van
een PCI-bevoegdheid. Dat zie ik als ondersteuning van
mijn beleid, omdat ik zo snel mogelijk hierover een
besluit wil nemen. Ik ben hierbij overigens afhankelijk
van de afspraken ten aanzien van samenwerking die
beide ziekenhuizen in Goes en Terneuzen hierover
maken. De realisatie van een PCI-centrum in Goes moet
in de bredere context van de ziekenhuisvoorziening in
Zeeland worden gezien. Wij hebben beide ziekenhuizen
gevraagd voor het eind van het jaar hierover duidelijkheid te geven. Ik ben wel voornemens om zo snel
mogelijk het besluit te nemen als ik daar inzicht in heb.
Als derde wordt in de motie verzocht zodanige
maatregelen te nemen dat de bestuursplannen van het
Admiraal De Ruyter Ziekenhuis realiseerbaar zijn. Ik vind
dat een onduidelijk verzoek. Ik weet niet precies wat de
heer Van der Veen hiermee bedoelt. Misschien bedoelt
hij dat ik financiële middelen beschikbaar moet stellen
als onderdeel van zo’n maatregel. Dat ben ik echter niet
van plan. Ik vind het wel van groot belang dat het
Admiraal De Ruyter Ziekenhuis in samenwerking met
andere zorgaanbieders in Zeeland, en misschien ook
daarbuiten, de verantwoordelijkheid neemt om het
zorgaanbod in Zeeland zo te organiseren dat de kwaliteit
en bereikbaarheid van zorg goed is. Ik ben een groot
voorstander van een stimulerend beleid daarvoor. Als ik
daarin een zetje kan geven, zal ik dat niet laten. Ik ben
dus bereid tot een stimulerende rol en tot verder
meedenken en ondersteunen.
Toch moet ik deze motie ontraden omdat zij uit drie
delen bestaat. Het gaat me met name om de uitzonde-

16 december 2010
TK 36

36-74

Schippers
ringssituatie die in deze motie wordt gevraagd ten
aanzien van de korting.
De heer Van der Veen (PvdA): De minister vraagt of ik
met het laatste deel van de motie doel op geld. In de
eerste plaats gaat het mij echter om een zekere
regelvrijheid om dingen voor elkaar te krijgen. Daarin
kan de minister een rol spelen. Mag ik haar zo begrijpen
dat zij dat ook bedoelt?
Minister Schippers: Ik ben zeker bereid een stimulerende rol te vervullen en te bekijken wat ik daar kan doen
om het vooruit te helpen. Ik weet dat de mensen in
Zeeland er hard aan trekken – de heer Van der Veen en ik
kennen hen – en ik ben van plan hen een steuntje in de
rug te geven. Ik ben echter niet van plan een uitzonderingspositie in de financiën te geven.
De heer Van der Veen (PvdA): Dat is helder, maar wat
als men een experiment zou starten en daar wat
regelvrijheid voor nodig heeft?
Minister Schippers: Daar zal ik heel welwillend naar
kijken.
De heer Van der Veen (PvdA): Wat betreft de opmerking
van de minister over de financiën in relatie tot het
ziekenhuis en met name de kortingen, zit ik een beetje
lastig. Er ligt namelijk ook een andere motie waarin deze
zaken aan de orde komen. Ik heb het antwoord van de
minister in ieder geval begrepen.
Minister Schippers: Dat is ook echt het argument om
deze motie te ontraden.
De tweede motie van de heer Van der Veen, die op
stuk nr. 161, gaat over de overschrijding van het
macrokader ziekenhuizen. Daarin wordt de regering
verzocht nog geen beslissing te nemen over de wijze
waarop deze korting aan ziekenhuizen wordt opgelegd.
Deze motie moet ik echt heel erg ontraden, want
eigenlijk krijg ik de opdracht het nog maar even uit te
stellen. Maar wie betaalt dat uitstel eigenlijk? Het is echt
ontzettend belangrijk om maatregelen te nemen. We
moeten ervoor zorgen dat de uitgaven binnen de
financiële kaders blijven. Als er overschrijdingen zijn,
moeten we die ook weer terughalen. Die overschrijdingen zijn niet alleen hier aan de orde, maar in verschillende sectoren. Ik ben van plan om, waar dat aan de
orde is, iedere euro terug te halen. Dat geldt ook
hiervoor.
De heer Van der Veen (PvdA): In deze motie zeg ik ook
niet dat overschrijdingen niet moeten worden teruggehaald. In deze motie vraag ik de regering, alvorens zij de
overschrijdingen terughaalt, te bekijken waar het aan
heeft gelegen dat die overschrijdingen plaatsvonden. Dat
is op het ogenblik onduidelijk. Het lijkt mij alleszins
redelijk kortingen op te leggen op basis van de daadwerkelijke overschrijdingen. Nogmaals, er staat niet dat die
overschrijdingen niet teruggehaald moeten worden, want
ook daar hebben wij steeds voor gepleit.

weten hoe die onderzoeken gaan. We hebben ze ook
gedaan bij apothekers. Dan zijn we zo een hele tijd
verder en hebben we intussen niet die kortingen
teruggehaald. Ik pleit er ernstig voor de overschrijdingen
bij de sector te halen die ze ook heeft geïncasseerd. Zo
slecht hebben de ziekenhuizen het trouwens niet gedaan,
want ze zijn er allemaal financieel redelijk uitgesprongen,
zoals wij kunnen zien in hun balansen.
In zijn laatste motie, die op stuk nr. 162, vraagt de heer
Van der Veen het tarief voor de apothekers te vernietigen
en de beleidsregels aan te passen. Die discussie is
uitgebreid aan de orde geweest. Dit debat heeft niet
alleen plaatsgehad in het AO, maar ik heb ook vanmorgen nog de argumenten waarom we dat niet moeten
doen aangedragen in een brief. Ik ben het op dit vlak niet
eens met de heer Van der Veen. Ik vind dat de NZa een
redelijk tarief heeft vastgesteld waar wij ook mee verder
kunnen. Ik ben dus niet voornemens om actie te
ondernemen met betrekking tot het tarief.
De heer Van der Veen (PvdA): Is de minister het wel
ermee eens dat zij de mogelijkheid heeft om dit tarief te
vernietigen en de toegepaste prijsregels te vernietigen of
te laten aanpassen?
Minister Schippers: Ik kan een beleidsregel van de NZa
alleen vernietigen als die in strijd is met het recht of met
het belang van de volksgezondheid, maar dat is hier niet
het geval. Dit wordt dus heel moeilijk. Ik kan een
algemene aanwijzing geven aan de NZa. Technisch
gezien kan ik dan ook een aanwijzing geven om alleen
kostendekkende elementen en alle inkoopvoordelen te
verrekenen in het tarief. Na de uitwerking is een
dergelijke aanwijzing dermate specifiek dat het erop
neerkomt dat de NZa een tarief van € 6,90 moet
vaststellen. Zoals wij in de correspondentie hebben
gewisseld, is dit juridisch en inhoudelijk volgens mij en
mijn ministerie onmogelijk.
De heer Van der Veen (PvdA): Mag ik nog iets opmerken voor de duidelijkheid? De minister mag de NZa dus
een aanwijzing geven om een beleidsregel aan te
passen. Zo begrijp ik het. De minister mag de NZa dus
de aanwijzing geven om in de vaststelling van het tarief
alleen met de kostendekkende elementen rekening te
houden.
Minister Schippers: Deze discussie hebben wij
uitgebreid gevoerd. Ik heb vanmorgen in een brief aan
de heer Van der Veen nog eens op een rijtje gezet wat
technisch mag, wat inhoudelijk mag en wat juridisch
mag. Wij verschillen van mening hierover. Mooier kan ik
het niet maken.
De heer Van der Veen (PvdA): Het is duidelijk.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter: Wij zijn hiermee gekomen aan het eind
van dit VAO. Ik ga nu over het op het kerstregime. De
stemming over de moties vindt plaats bij de eindstemming.

Minister Schippers: Ik heb de oorzaken van die
overschrijdingen geschetst in het AO. De vraag van de
heer Van der Veen vergt een uitgebreid en intensief
onderzoek. Dat geeft een behoorlijke vertraging. We

Tweede Kamer

Ziekenhuiszorg

16 december 2010
TK 36

36-75