5
Vragenuur: Vragen Van Gerven
Vragen van het lid Van Gerven aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over foute dokters die niet
worden gevolgd.

De heer Van Gerven (SP):
Voorzitter. Het is inmiddels alweer vijf jaar geleden, maar
de naam "Jansen Steur" zorgt bij velen nog altijd voor een
rilling over de rug. Die arts liet een spoor van slachtoffers
achter om vervolgens in Duitsland zijn praktijken voort te
zetten. Terecht verweet de minister onze oosterburen destijds dat men niet goed de voorgeschiedenis van Jansen
Steur had gecontroleerd voordat hij daar als arts aan de
slag kon.
Wat zagen wij echter gisteren in een uitzending van Altijd
Wat Monitor? Het blijkt voor artsen nog altijd mogelijk te
zijn om zich op basis van een verouderde registratie te laten
registreren en door te gaan met hun verwoestende werk,
terwijl ze in een ander land uit hun ambt zijn gezet. In de
uitzending werd zelfs gesproken over een nieuwe Jansen
Steur. Een belangrijk verschil is echter dat in dit geval
tandarts Veizi in Nederland zelf actief was, nadat hij in
Engeland 100 slachtoffers had gemaakt en uit zijn ambt was
gezet.
Het blijft niet bij een enkel incident. Volgens de programmamakers bleken van de 80 zorgverleners met een doorhaling
op hun naam, zorgverleners dus die uit hun ambt zijn gezet,
er 51 niet terug te vinden te zijn in het register. Dit is
inmiddels aangepast nadat de makers van het programma
hierover vragen hadden gesteld bij het CIBG, de organisatie
die het BIG-register beheert. Maar kennelijk is het nog niet
op orde.
Wat vindt de minister ervan dat de internationale uitwisseling niet goed functioneert? Wat vindt zij van de rol van de
Inspectie voor de Gezondheidszorg in dezen? Lopen er nog
steeds Jansen Steurs rond? De minister weigerde commentaar te geven in het programma Altijd Wat Monitor. Ik hoop
dat zij nu wel zal antwoorden.

Minister Schippers:
Voorzitter. Ik heb er altijd zeer veel belang aan gehecht dat
een patiënt kan weten of zijn arts een berisping heeft gehad
of er anderszins maatregelen zijn genomen waardoor hij
zijn beroep niet meer zou mogen uitoefenen. Ik heb dat al
jaren als prioriteit. In de Kamer hebben wij er ook heel veel
over gesproken. Ik heb daarbij aangegeven dat het een
proces van lange adem is, en dat geldt zeker voor de internationale uitwisseling. In 2016 gaat de nieuwe internationale
richtlijn in. Ik heb me er sterk voor ingezet in Brussel om
die aan te scherpen, en wel zo dat iedereen in Europa verplicht is de gegevens uit te wisselen. Dat is nu nog niet zo.
Vooruitlopend op deze richtlijn hebben wij afspraken
gemaakt met onder andere het Verenigd Koninkrijk, waar
deze tandartsen bezig zijn.
Wat is er gebeurd? Dit geeft ook aan hoe moeilijk het is om
het goed te regelen. In het Verenigd Koninkrijk heeft men

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Van Gerven

gedacht: dit is een Griekse arts, dus is er geen link met
Nederland. Men heeft Nederland dan ook niet geïnformeerd
over deze Griekse arts. Fouten zijn dus makkelijk gemaakt.
De verplichting tot internationale uitwisseling in Europa is
hard nodig. Inmiddels heb ik met het Verenigd Koninkrijk
afgesproken dat wij alle doorhalingen krijgen, inclusief die
van mensen uit een ander land. Ze zouden immers ook in
Nederland kunnen werken. Wij hebben die informatie niet
gehad. Internationaal is dit heel lastig, ook omdat wij wel
een publieke lijst hebben maar heel veel andere landen nog
niet. Men wil zo'n lijst ook niet hebben. Daar weet alleen
de inspectie het als iemand uit zijn beroep is gezet. Veel
landen zijn dus nog niet zo transparant als wij.
De tweede vraag ging over ons eigen BIG-register. De online
lijst is altijd up-to-date geweest. Over de vertaling ervan
naar het BIG-register is enige tijd heen gegaan. Dat is niet
altijd compleet geweest, maar iedereen heeft op de lijst die
op internet heeft gestaan altijd de doorhalingen kunnen
zien.
Wat vind ik ervan? Ik vind dat wij veel hebben gedaan. Wij
hebben een periodieke registratie doorgevoerd, waardoor
100.000 mensen zich hebben moeten uitschrijven omdat
zij niet meer voldoen aan de eisen omtrent werkervaring.
Wij hebben ervoor gezorgd dat online inzichtelijk is of je
arts een doorhaling heeft of anderszins een beperking heeft.
Een arts moet op het aanvraagformulier zelf verklaren dat
er geen maatregelen tegen hem lopen. Verder zijn er kwaliteitsprocedures ingevoerd.
Wij zijn er nog niet. Er zijn nog dingen die lopen of die nu
worden ingezet. De eerste daarvan is het BIG-registratienummer. Wij willen dat iedere arts dat veel meer gaat
gebruiken, bijvoorbeeld op de factuur, zijn visitekaartjes,
overal. Dan kun je als patiënt je arts met dit nummer veel
sneller vinden. Ik laat een externe review van het BIGregister uitvoeren, want het CIBG heeft mij aangegeven dat
de vertaling van de online lijst naar het register op orde is.
Ik wil daarop best vertrouwen, maar het is beter om het
bevestigd te zien. Ik wil dus echt een externe review om
het zeker te weten dat dit is gebeurd. Periodiek zal er een
penetratietest worden uitgevoerd waardoor wij iedere keer
kunnen zien of het up-to-date blijft.
De heer Van Gerven (SP):
De minister wijst vooral naar het buitenland. Ik wil het
echter hebben over het functioneren van het CIBG en van
de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Daarop moeten wij
kunnen vertrouwen. Verwijt de minister zichzelf niet dat
tandarts Veizi slachtoffers kon maken in Nederland omdat
hij geregistreerd is op basis van een verouderd document?
Daarvan hebben wij in de Kamer gezegd dat dit niet mag
gebeuren en dat dit document niet ouder mag zijn dan drie
maanden. Zijn registratiedocument was echter jaren oud.
Dat bleek ook duidelijk in de uitzending. Heeft het CIBG hier
dus niet heel erg geblunderd met als gevolg dat nu weer
mensen zijn beschadigd door die charlatan en dat er nu
rechtszaken lopen in Nederland tegen die tandarts?
Minister Schippers:
Het is vreselijk als beunhazen in je land of in het buitenland
kunnen werken. Wij doen er alles aan om dat te voorkomen.
Deze Griekse tandarts is geregistreerd op basis van documenten die niet ouder waren dan drie maanden, maar hij

2 september 2014
TK 103

103-5-1

heeft een beroepsbeperking gekregen in het Verenigd
Koninkrijk en die is niet aan Nederland doorgegeven.
Daardoor is die niet overgenomen in Nederland. Dat is er
aan de orde geweest bij deze Griekse arts. Lerenderwijs
maken wij het systeem elke keer steeds sluitender, zodat
wij niet alleen alle gegevens van Nederlandse artsen, maar
ook van mensen met een Griekse, Duitse of Belgische
nationaliteit hebben. Dit geldt voor de bevriende landen,
want wij doen dit op basis van vrijwilligheid. Internationaal
is het pas in 2016 verplicht om die gegevens uit te wisselen.
De heer Van Gerven (SP):
Er zijn 80 mensen doorgehaald. Die waren niet terug te
vinden. Zij zijn pas zichtbaar geworden op de lijst nadat de
Altijd Wat Monitor maandenlang is bezig geweest om die
lijst boven water te krijgen. Het is dus gewoon nog niet op
orde. Er zijn dus 80 mensen doorgehaald en vorig jaar zijn
er 13 mensen uit hun ambt gezet. Moet de Inspectie voor
de Gezondheidszorg niet volgen wat zij uitspoken? Dat zijn
gewoon potentiele risicofactoren. Is bijvoorbeeld gemeld
aan de Griekse autoriteiten dat de heer Veizi, die kennelijk
weer vertrokken is naar Griekenland, daar weer gebitten
aan het ruïneren is?
Minister Schippers:
De online lijst heeft altijd geklopt. De doorwerking van het
BIG is nu gedaan. Toen wij de wet invoerden, hebben wij
afgesproken dat alle oude zaken doorgewerkt zouden worden. Daarbij heb ik aangetekend dat ik er net zo veel als de
Kamer belang aan hecht dat het allemaal klopt en up-todate is en dat ik hiervoor een externe review zal laten uitvoeren.
Daarnaast volgt de inspectie deze mensen zo goed als zij
kan. Als mensen eenmaal doorgehaald zijn, is het echter
heel lastig om na te gaan waar zij zich bevinden. Immers,
het staat iedereen vrij om een ticket naar een ander land te
kopen. Mede daarom is het lastig om die mensen te volgen.
De inspectie zet daar echter maximaal op in. De Griekse
autoriteiten zijn ingelicht over deze arts.
De heer Van Gerven (SP):
De antwoorden zijn niet erg bevredigend. Kan de minister
garanderen dat er geen nieuwe Jansen Steurs kunnen
ontstaan door nalatig handelen van de autoriteiten die gaan
over het toezicht?
Minister Schippers:
Ik hecht hier ontzettend veel waarde aan. Het is niet voor
niets dat ik al jaren geleden hiervan een prioriteit heb
gemaakt. We zijn ook al jaren internationaal aan de gang
en hebben ook op nationaal niveau maatregelen genomen
om dit echt te verbeteren. Van het begin af aan heb ik
gezegd dat dit een lange adem vergt. Dat zie je ook in de
praktijk. Het gaat niet allemaal in een keer goed. Ik kan
zeggen dat mijn mensen zich maximaal inzetten om zaken
als Jansen Steur te voorkomen, of bijvoorbeeld zaken
waarin je niet weet dat je te maken hebt met een beunhaas,
terwijl elders al wel is vastgesteld dat het een beunhaas is.
Alle inspanningen zijn daarop gericht.

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Van Gerven

Mevrouw Bruins Slot (CDA):
Dan gaan de raderen traag. Meer dan een maand geleden
informeerde het programma Altijd Wat het ministerie dat
er een tandarts in het BIG-register stond, de heer Veizi, die
in Engeland zijn beroep niet meer mocht uitoefenen. De
minister heeft in antwoord op schriftelijke vragen van mij
in 2013 al gezegd dat in Nederland zo iemand direct doorgehaald kan worden. Ik heb in de afgelopen weken meerdere malen het BIG-register gecheckt. Het bleek dat de heer
Veizi nog niet was doorgehaald. Zonet heb ik het nog een
keer gecheckt. En jawel, de heer Veizi is gisteren doorgehaald in het Nederlandse BIG-register. Waarom heeft dit
meer dan vijf weken moeten duren? Waarom gaan die
raderen zo traag?
Minister Schippers:
Die gaan zo traag omdat je in Nederland, in een rechtsstaat,
hoor en wederhoor hebt. Wat hier fout is gegaan, is dat het
VK ons niet heeft geïnformeerd omdat het ging om een
Griekse arts en niet om een Nederlandse. Dat is de eerste
fout. De tweede fout is de volgende. Er wordt geconstateerd
dat er zoiets aan de hand is. Dan wordt zo'n arts aangeschreven met de vraag of hij is doorgehaald omdat hij zijn werk
niet goed doet of vanwege zaken die je in Nederland wel
mag doen. Daarbij geldt hoor en wederhoor. Die procedure
loopt bij de andere twee tandartsen ook nog. Je kunt niet
iemand zomaar doorhalen zonder hoor en wederhoor; daar
zit een hele procedure aan vast. Dat is de reden waarom
het nog een aantal weken duurt.
De voorzitter:
Mijnheer Van Wijngaarden, u moet het knopje indrukken
en ingedrukt houden. Het is de eerste keer voor u, dus ik
help u maar even.
De heer Van Wijngaarden (VVD):
Heel goed. Dank u, voorzitter.
Vindt de minister dat Nederland behoedzamer zou moeten
omgaan met de inschrijving van medici die afkomstig zijn
uit landen die niet transparant zijn over bevoegdheidsbeperkende maatregelen tot aan 2016, het jaar waarin die
transparantie, naar ik begrijp, verplicht wordt?
Minister Schippers:
We moeten altijd behoedzaam zijn als mensen uit andere
landen komen. We hebben de procedure ook aangescherpt.
We zitten echter in de Europese Unie, en daarin gelden voor
ieder land dezelfde voorwaarden. Een van die voorwaarden
is dat je bij inschrijving je papieren op orde hebt en dat die
van recente datum zijn. Daar hebben we allerlei maatregelen
voor. Maar zolang wij niet van alle landen doorkrijgen dat
er daar een bevoegdheidsbeperkende maatregel is genomen, is het behelpen.
Mevrouw Bouwmeester (PvdA):
Patiënten moeten ervan uit kunnen gaan dat het een goede
arts is als zij naar een arts met BIG-nummer gaan. Ze hebben daar echt op. Dat gaat echter niet altijd even goed. Dat
heeft het programma Altijd Wat uitgezonden, maar de
minister erkent dat ook. Zij laat een review doen hoe het

2 september 2014
TK 103

103-5-2

beter kan. De minister zei dat het soms heel lang duurt
omdat we in een rechtsstaat hoor en wederhoor toepassen.
Dat is een belangrijk goed, maar het botst soms met de
patiëntveiligheid. Als een arts heel lang in wederhoor gaat,
kan hij almaar doorgaan met zijn werk terwijl dat de patiënt
kan schaden. Wil de minister in de review ook de duur van
zo'n procedure meenemen en de vraag in hoeverre je het
recht van de arts laat prevaleren boven mogelijk gevaar
voor de patiënt?

kan het een paar weken duren, maar na die weken kan het
ziekenhuis zeggen: je registratie is doorgehaald, je staat
alsnog op straat.
De voorzitter:
Dank voor uw antwoorden. Dank ook voor uw komst naar
de Kamer en voor het vervangen van uw collega voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking.

Minister Schippers:
Een review is een review, een check op het systeem. We
hebben een onlinelijst. Die is actueel. Die lijst is in de afgelopen tijd niet altijd doorvertaald in het BIG-register. Men
was daar wel mee bezig, maar het was nog niet afgerond.
Het CIBG zegt mij: het is nu afgerond. Ik wil dat graag zeker
weten, dus ik doe een externe review. In de procedures
staan vastgestelde termijnen. Het kan niet eindeloos worden
gerekt. Het is een kwestie van, zo zeg ik uit mijn hoofd, zes
weken. Die periode geldt in onze rechtsstaat. Als we iemand
iets willen afnemen waarvoor hij lang heeft gestudeerd,
dan moet die persoon ook de gelegenheid krijgen om te
zeggen: dat klopt niet helemaal, ik heb daar nog wel iets
op aan te merken en ik wil dat graag inbrengen. Het is
echter geen eindeloze procedure.
Mevrouw Pia Dijkstra (D66):
De hier al eerder genoemde neuroloog ging in beroep en
dat heeft drie jaar geduurd.
Minister Schippers:
We hebben met elkaar de wet veranderd. De gewijzigde
wet is in 2012 ingegaan. Daarin hebben we het behoorlijk
aangescherpt. Volgens die wet is het zo dat als de registratie
van iemand — dat is niet Jansen Steur — in het buitenland
is doorgehaald, wij dat in Nederland overnemen, tenzij er
argumenten worden aangevoerd waarbij wij andere overwegingen maken, zoals in het geval van abortus, die elders
niet mag maar hier wel. Als hier echter de registratie van
iemand moet worden doorgehaald op basis van een uitspraak van de tuchtrechter, dan halen we die registratie
gewoon door. Maar dat kunnen we dus nooit doen zonder
de tuchtrechter.
Mevrouw Klever (PVV):
Als het dan kennelijk enkele weken duurt voordat een
doorhaling in het BIG-register is doorgevoerd, hoe weet
een werkgever, een ziekenhuis dan dat de arts die hij aanneemt, volgens het BIG-register een foute arts is? Immers,
in de tussentijd kan die arts ergens hebben gesolliciteerd
en zijn aangenomen.
Minister Schippers:
Als het een Nederlandse arts is die voor de tuchtrechter
moet komen, weet je het in de aanloop van het proces ook
niet. Pas als de uitspraak er is, wordt de registratie doorgehaald. Als iemand uit het buitenland komt, is er inderdaad
een periode van zes weken waarin iemand kan aantonen
dat iets niet klopt, dat er sprake is van een fout. Je neemt
iemand immers niet zomaar zijn bevoegdheid af. We hebben het systeem dat artsen zich kunnen verdedigen. Dan

Tweede Kamer

Vragenuur: Vragen Van Gerven

2 september 2014
TK 103

103-5-3