Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1003
Vragen van de leden Nijboer (PvdA) en Beckerman (SP) aan de Minister van
Economische Zaken en Klimaat over het vastlopen van de versterkingsoperatie
in Groningen (ingezonden 17 december 2018).
Antwoord van Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen
20 december 2018).
Vraag 1
Kent u de artikelen «Nieuwe versterkingsaanpak Wiebes is een vertragingstactiek» en «Eerste versterkingsbijeenkomst in Oldambt: Mijn verzakte
boerderij is mijn oude dag»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Klopt de bewering van CDA-wethouder Prins van Loppersum dat de
versterkingsaanpak een vertragingstactiek van u is?
Antwoord 2
Nee, integendeel, de nieuwe versterkingsaanpak is er, conform het advies van
de Mijnraad en Staatstoezicht op de Mijnen (SodM), op gericht alle versterking die voor de veiligheid nodig is zo snel mogelijk te realiseren.
Vraag 3 en 4
Klopt het dat een medewerker van de Nationaal Coördinator Groningen
(NCG), naar aanleiding van een aantal woningen dat een nieuw risicoprofiel
heeft gekregen op basis van fictieve gegevens van een computermodel, de
volgende uitspraak deed: «het is een rampzalig gebeuren, het vliegt alle
kanten op»? Bent u het met deze medewerker eens?
Klopt het dat een medewerker van de NCG het volgende heeft gezegd: «Ja
mevrouw het is een idiote zaak, we kunnen het niet verdedigen» en dat
wethouder Slager heeft gezegd dat deze versterkingsaanpak een absurdistisch overheidstoneel is? Bent u dat met beide eens?

1

ah-tk-20182019-1003
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

Dvhn.nl, 13 december 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Antwoord 3 en 4
Dergelijke uitspraken kan ik niet verifiëren, maar ik herken mij hier niet in en
de waarnemend NCG heeft aan mij bevestigd dat dit niet het standpunt van
de NCG is.
Vraag 5 en 6
Wat zegt het als lokale bestuurders en medewerkers van de NCG zo weinig
vertrouwen hebben in uw aanpak dat ze dergelijke uitspraken doen? Zij
moeten dit toch uitvoeren, hoe kunnen de inwoners in Groningen dan nog
vertrouwen in deze aanpak hebben?
Hoe denkt u dat de inwoners van Groningen zich voelen als de lokale
bestuurders die een onmisbare rol moeten vervullen in het veilig maken van
de huizen van mensen er geen vertrouwen in hebben?
Antwoord 5 en 6
Ik beschouw het als een gezamenlijke opdracht van de bestuurders van Rijk
en regio om op basis van de kennis en adviezen van experts de versterkingsoperatie zodanig vorm te geven dat de veiligheid geborgd is en lokale
gemeenschappen hier zo min mogelijk nadeel van ondervinden. Wij hebben
op basis van het advies van de Mijnraad afspraken gemaakt over het vervolg
van de versterkingsoperatie (Kamerstuk 33 529, nr. 502 en nr. 527). Zoals in
vervolg daarop ook aangegeven in mijn brief aan uw Kamer op 22 november
jl. (Kamerstuk 33 529, nr. 535), hebben wij gezamenlijk geconstateerd dat het
plan van aanpak dat de NCG aan de hand hiervan heeft opgesteld voldoende
basis biedt om aan de slag te gaan, maar ook dat een aantal zaken nog
verder uitgewerkt moet worden. Hierover zijn wij in gesprek. Dit uitvoering
van de versterking kan hier echter niet op wachten.
Vraag 7
Bent u ermee bekend dat ook het Groninger Gasberaad en de Groninger
Bodem Beweging de aanpak van de versterking niet steunen?
Antwoord 7
De kritiek van het Groninger Gasberaad en de Groninger Bodem Beweging
op het plan van aanpak is mij bekend.
Vraag 8
Bent u bereid eindelijk het HRA-model weg te doen als basis van de aanpak
en in plaats daarvan gewoon individuele huizen te gaan inspecteren op
veiligheid en te stoppen een model, dat bedoeld is om op macroniveau
risico’s in te schatten, als basis te gebruiken voor de noodzakelijke individuele
benadering van mensen?
Antwoord 8
Het HRA-model wordt niet gebruikt om te bepalen welke vorm van versterking voor individuele woningen nodig is. Dat gebeurt altijd op basis van een
opname en, zo nodig, nadere beoordeling. De versterkingsaanpak is
gebaseerd op de expertise van verschillende onafhankelijke, gerenommeerde
kennisinstituten: de Mijnraad heeft op basis van de adviezen van het SodM,
het KNMI, TNO, NEN en een panel van hoogleraren geadviseerd om in de
versterkingsoperatie een risicogerichte prioritering te hanteren, gebruik
makend van het HRA-model. Dit model is internationaal gevalideerd en
gebaseerd op de beste wetenschappelijke kennis die er op dit moment is.
Vraag 9
Wanneer komt er duidelijkheid over de financiering van de opnames bij
mensen thuis? Wie gaat dat betalen?
Antwoord 9
Op 22 november jl. heb ik uw Kamer geïnformeerd over het sluiten van een
overeenkomst tussen de Staat en de NAM (bijlage bij Kamerstuk 33 529,
nr. 535). Op basis van deze overeenkomst komen alle versterkingskosten die
voortvloeien uit de veiligheidsopgave voor rekening van NAM.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

Vraag 10
Maken mensen in Oldambt nu wel of geen aanspraak op alle regelingen die
ook in andere gemeenten gelden? Deelt u de mening dat dit wel zo zou
moeten zijn?
Antwoord 10
Dit verschilt per regeling. Zo zijn de Waardevermeerderingsregeling en de
regeling Verduurzaming bij versterking in principe niet aan gebiedsgrenzen
gebonden, en staan dus ook open voor inwoners van Oldambt die te maken
hebben met erkende schade en versterking. Wel valt Oldambt nu buiten het
toepassingsbereik van een aantal regelingen die vanuit het Bestuursakkoord
uit 2015 financiering van NAM als basis hebben. Het streven is om voor alle
regelingen die nog nodig zijn NAM op afzienbare termijn op afstand te zetten.
Bij de herziening van de regelingen wordt gekeken welke regelingen moeten
worden voortgezet en waar deze van toepassing moeten zijn. Op afspraken
die binnen het Nationaal Programma Groningen gemaakt worden door Rijk
en regio wil ik niet vooruitlopen.
Vraag 11
Deelt u de mening dat het geen doen is dat mensen zo lang in onzekerheid
verkeren over de onveiligheid van hun huis en wanneer er eindelijk wat aan
gedaan zal worden? Zo ja, waarom laat u dit dan gebeuren? Zo nee, waarom
is deze situatie volgens u wel verdedigbaar?
Antwoord 11
Met het besluit de gaswinning versneld en volledig te beëindigen, is een
fundamenteel ander toekomstperspectief ontstaan. De Mijnraad concludeerde, op basis van adviesrapporten van het SodM, het KNMI, TNO, NEN en
een panel van hoogleraren, dat het met de afbouw van de gaswinning
veiliger wordt in Groningen en dat de omvang van de noodzakelijke
versterking afneemt. Dit vraagt om een andere benadering van de versterkingsoperatie, waarbij de beschikbare kennis en kunde in de eerste plaats
gericht wordt op versterking van de meest risicovolle woningen (Kamerstuk
33 529, nr. 502).
Ik deel het streven om onzekerheid over in hoeverre versterking nodig is
zoveel mogelijk te beperken, maar wil geen beloftes doen die ik niet kan
waarmaken: uitsluitsel over de noodzaak en wijze van versterking van
individuele woningen kan alleen worden gegeven op basis van een opname
en moet gebaseerd zijn op een actueel en accuraat beeld van het veiligheidsrisico.
Vraag 12
Wilt u deze vragen beantwoorden voor het plenair tweeminutendebat (VSO)
over de concept ministeriële regeling betreffende het minimaliseren van
gaswinning uit het Groningenveld dat op woensdag 19 december 2018
gepland staat, zodat de antwoorden gebruikt kunnen worden bij de voorbereiding van moties voor dit VSO?
Antwoord 12
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3