2015D31449

Inbreng van een schriftelijk Overleg
De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft de
Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap de volgende
vragen ter beantwoording voorgelegd over de brief van de Staatssecretaris d.d. 15 juni 2015 inzake het Concessiebeleidsplan van de NPO1
2016–2020 (Kamerstuk 32 827, nr. 74).
Voorzitter van de commissie,
Wolbert
Adjunct-griffier van de commissie,
Bošnjaković

1

nds-tk-2015D31449

NPO: Nederlandse Publieke Omroep

1

I Vragen en opmerkingen uit de fracties
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het Concessiebeleidsplan van de NPO en de reactie van de Staatssecretaris. De leden
hebben nog een aantal vragen aan de Staatssecretaris.
In het Concessiebeleidsplan lezen de leden dat de NPO-missie als volgt is
geformuleerd: «de Nederlandse Publieke Omroep verbindt en verrijkt het
Nederlandse publiek met programma’s die informeren, inspireren en
amuseren.»2. Hoe rijmt de Staatssecretaris deze missie met de scherpere
taakopdracht zoals geformuleerd in de voorgestelde wetswijziging van de
Mediawet3? Is deze missie congruent met de nieuwe taakopdracht? Deelt
de Staatssecretaris de mening dat amuseren geen onderdeel van de
missie kan zijn, maar hooguit in dienst kan staan van de taakopdracht? Zo
ja, gaat de Staatssecretaris aan de NPO voorstellen haar missie aan te
scherpen? Zo nee, waarom niet?
Voorts lezen de leden dat de omroepen de verhalen vertellen en het meest
directe contact onderhouden met het publiek. De NPO-organisatie zou,
volgens het Concessiebeleidsplan, vooral allerlei organisatorische en
coördinerende rollen moeten vervullen. In de voorgestelde wetswijziging
wordt echter voorgesteld om van een coördinatie- naar een sturingsorgaan over te gaan. Is de Staatssecretaris van mening dat de NPO in zijn
Concessiebeleidsplan voldoende de rol als sturingsorgaan op zich gaat
nemen? Zo ja, op basis waarvan stel hij dit vast? Is de Staatssecretaris het
eens met de leden dat juist de NPO meer direct contact moet gaan
houden met het Nederlandse publiek in vergelijking met de omroepen?
Met name door het feit dat de omroepen 3,5 miljoen leden hebben, maar
de NPO de publieksbetrokkenheid bij alle 17 miljoen Nederlanders zou
moeten vergroten? Graag ontvangen zij een toelichting.
In de voorgestelde wijziging van Mediawet wordt het mogelijk gemaakt
om genrecoördinatoren aan te stellen, dat achten de genoemde leden net
als de Raad van Cultuur noodzakelijk, omdat het aanbod niet meer alleen
via een enkel aanbodkanaal loopt. De NPO heeft dit ook in haar Concessiebeleidsplan opgenomen, maar stelt voor om tijdens de concessieperiode
slechts één genrecoördinator aan te stellen, namelijk voor het genre
drama en documentaire. De leden vinden dit niet voldoende. Is de
Staatssecretaris voornemens de NPO op de noodzakelijkheid van de
genrecoördinatoren te wijzen opdat vanaf de start van het Concessiebeleidsplan met meerdere genrecoördinatoren aan de slag gegaan wordt?
In het Concessiebeleidsplan lezen de leden voorts dat de NPO constateert
dat zodra de wetswijziging van de Mediawet doorgang vindt externe
producenten rechtstreeks programmavoorstellen kunnen doen aan de
NPO. De NPO, zo valt te lezen in het Concessiebeleidsplan, «...kan deze
vervolgens voorleggen aan een omroep voor coproductie»4. Is dit, met
het oog op de inhoud van de voorgestelde wetswijziging, voldoende
ambitieus? In de memorie van toelichting bij de voorgestelde wetswijziging wordt de NPO ook gestimuleerd om zelf actief externe producenten
op te zoeken. Kan de Staatssecretaris deze proactieve rol (her)bevestigen
en is hij er van overtuigd dat de NPO dit ook op zich zal nemen? Graag
ontvangen de leden een toelichting.
De NPO richt ter vervanging van het Mediafonds dat per 1 januari 2017
ophoudt te bestaan een eigen fonds op, het NPO-fonds. Uit welke
middelen wordt dit fonds gefinancierd? Deelt de Staatssecretaris met de
leden de mening dat het vreemd is dat op het moment dat door een
gerichte bezuiniging in de mediabegroting het Mediafonds verdwijnt, een

2

pagina 5 van het Concessiebeleidsplan
Wijziging van de Mediawet 2008 in verband met het toekomstbestendig maken van de publieke
mediadienst (Kamerstuk 34 264)
4
pagina 18 van het Concessiebeleidsplan
3

2

andere partij die uit diezelfde begroting gefinancierd wordt een vergelijkbaar fonds opricht?
In het Concessiebeleidsplan wordt terecht ingegaan op het sterk veranderende kijkgedrag, in het bijzonder bij jongeren. In de leeftijdsgroep tussen
25 en 34 jaar is het aantal uren dat lineair televisie gekeken wordt sinds
2010 met 23% afgenomen, in de doelgroep tussen 18 en 24 jaar is dat
percentage zelfs 32%. Deze jongeren kijken vaak nog wel programma’s die
ook op de televisie te zien zijn geweest, maar doen dat op het moment en
op het apparaat dat hen het beste past. Het is daarom begrijpelijk dat de
NPO sterk in blijft zetten op andere kanalen dan het lineaire kanaal om
jongeren te bereiken en te binden. Maar hoe beoordeelt de Staatssecretaris de focus voor NPO 3 op jongeren tussen 13 en 34 jaar, aangezien
juist die doelgroep steeds minder geïnteresseerd is in lineaire televisie?
Valt te rechtvaardigen dat een complete zender wordt gericht op een
doelgroep die daar in razend tempo steeds minder in geïnteresseerd is?
Graag ontvangen zij een reactie.
Voorts lezen de leden dat de NPO het non-lineaire aanbod na een
bepaalde periode beschikbaar laat, maar deze wel achter een betaalmuur
plaatst. Hoe rijmt de Staatssecretaris deze financiële drempel met de
ambitie om meer jongeren te bereiken? Het zijn juist jongeren die
veelvuldig gebruik maken van het non-lineaire aanbod. Aansluitend
daarop begrijpen de leden dat de NPO haar internetactiviteiten onder de
loep heeft genomen. Internetactiviteit hoort bij een eigentijdse omroep,
maar op welke wijze acht de Staatssecretaris het gewaarborgd dat
geschreven nieuws op websites als nos.nl niet oneerlijk concurreren met
andere nieuwswebsites?
Voorts merken de leden op dat uit het Concessiebeleidsplan blijkt dat NPO
radio zich richt op een beperkt aantal muziekgenres. Expliciet worden
genoemd: urban, rock, pop soul&jazz, lichte muziek en klassiek. De genres
pop en rock zijn in ons land al uitgebreid te horen via een breed pallet aan
commerciële radiostations. Is het voor de publieke taak van de NPO
noodzakelijk of wenselijk dat zoveel ruimte voor deze muziekstijlen wordt
ingeruimd? Hoe wordt voorkomen dat door de brede programmering van
pop en rock oneerlijke concurrentie met commerciële muziekstations
ontstaat? Is het niet juist de taak van de publieke omroep om ruimhartig
zendtijd in te ruimen voor die muziekstijlen waarvoor geen commerciële
muziekstations beschikbaar zijn, zoals bijvoorbeeld americana, country en
rockabilly? Graag ontvangen de leden een reactie.
De NPO zet met het nieuwe Concessiebeleidsplan in op een beter contact
met het publiek, zo lezen de leden. Zij juichen dit toe, maar in het
hoofdstuk over het verbeteren van het contact ontbreekt het betrekken
van de Nederlandse kijker bij de financiële en strategische keuzes. In de
voorgestelde wijziging van de Mediawet wordt de publieksbetrokkenheid
een belangrijkere factor en in welke mate acht de Staatssecretaris deze
gewaarborgd in het Concessiebeleidsplan? Graag ontvangen zij een
toelichting. Voorts vragen de leden of het Concessiebeleidsplan in
voldoende mate transparantie creëert ten aanzien van financiële keuzes
die de NPO maakt. Hoe beoordeelt de Staatssecretaris de mate van
transparantie ten aanzien van financiële keuzes in het Concessiebeleidsplan? Deelt de Staatssecretaris de mening dat de relatie met het
publiek ook gediend is bij meer financiële transparantie, zo vragen de
genoemde leden.
De leden van de PvdA-fractie hebben met interesse en waardering
kennisgenomen van het voorliggende Concessiebeleidsplan van de NPO
voor de periode 2016–2020. De leden stellen vast dat het Concessiebeleidsplan een compleet en leesbaar overzicht biedt van de verschillende
uitdagingen en opdrachten waar de NPO zich in de komende jaren voor
gesteld ziet, zeker gezien het sterk en snel veranderend medialandschap.
De leden hechten aan een sterke en toekomstbestendige publieke

3

omroep, waarbinnen samenwerking, verbinding, innovatie en creativiteit
centraal staan om een breed publiek van informatie, nieuws, cultuur,
discussie en amusement te voorzien.
De leden hebben nog wel enkele vragen over het Concessiebeleidsplan
van de NPO. Zo willen de leden graag een toelichting van de Staatssecretaris over de verbinding tussen het Concessiebeleidsplan en de recent
gepresenteerde en nog te behandelen nieuwe Mediawet. Kan de
Staatssecretaris toelichten hoe hij de belangrijkste aspecten van de
nieuwe Mediawet door vertaald ziet in het Concessiebeleidsplan?
Kan de Staatssecretaris voorts toelichten hoe hij zelf de door de NPO en
de omroepen gekozen werkwijze beoordeelt om buitenproducenten hun
nieuwe programma’s te laten pitchen bij de NPO, rekening houdend met
het feit dat NPO geen zendgemachtigde is en omroepen (eind)verantwoordelijk zijn voor vorm en inhoud volgens de Mediawet? Denkt hij dat
hiermee in voldoende mate een stabiele werkwijze is gevonden die voor
nieuwe innovativiteit en creativiteit voor programma’s alsmede toegankelijkheid voor externe producenten kan zorgen?
De leden stellen in het Concessiebeleidsplan vast dat de NPO hard werkt
aan een «on demand» programmadienst (NPO Plus), waarvoor zij een
aanvraag heeft gedaan. Kan de Staatssecretaris toelichten of hij de
analyse van de NPO deelt, rond haar kwetsbare positie in een snel en
sterk veranderend (internationaal) medialandschap waarin de NPO de
behoefte heeft aan een on-demand dienst naast haar reeds bestaande
«gemist-dienst»? Ziet de Staatssecretaris ook de opgave om een
dergelijke dienst te creëren naast de reeds bestaande platforms voor
mediadiensten?
Hoe beziet de Staatssecretaris in het licht van zijn reactie de wens om hier
een betaaldienst van te maken voor kijkers. Past dit in de in het regeerakkoord opgenomen uitspraak dat er gekeken kan worden naar mogelijkheden voor de publieke omroep om meer eigen inkomsten te genereren,
ten behoeve van financiering van de programmering, zo vragen de leden.
De leden van de SP-fractie hebben met grote belangstelling het Concessiebeleidsplan van de NPO ontvangen. Deze leden zijn van mening dat het
unieke, hoogwaardige aanbod en de dienstverlening van de NPO van
groot belang is voor onze democratische samenleving en al helemaal in
een tijd waarin grote internationale mediabedrijven in toenemende mate
de media- infrastructuur én navigatiemogelijkheden in handen krijgen
(zowel de productie als de distributie). De publieke omroep blijft kiezen
voor waarde in plaats van winst. Dat is een groot democratisch goed.
Deelt de Staatssecretaris deze opvatting? In hoeverre ziet hij dat deze
waarde onder druk komt te staan?
Voorts vragen de leden wat de reactie van de Staatssecretaris is met
betrekking op de kritiek van de omroepen die van mening zijn, dat de drie
lineaire televisiehoofdkanalen met een eigen signatuur en profiel
evenwichtiger geprogrammeerd moeten worden, omdat «in de voorliggende profielen vooral NPO 3 te kwetsbaar is door de expliciete keuze
voor jongeren en een beperking in domeinen».5
Er was eerder sprake van dat het aantal websites (online aanbod) flink zou
worden teruggebracht. Is deze situatie nog actueel en in hoeverre steunt
de staatsecretaris dit? Hoe beoordeelt de Staatssecretaris dat van de acht
digitale thema-tv-kanalen er waarschijnlijk vijf overblijven? Hoe beoordeelt de Staatssecretaris het dat Radio 6 mogelijk gaat verdwijnen?
Alleen met live-tv lijken lineaire zenders te kunnen overleven in een
mediawereld vol content on demand. In hoeverre is de verwachting dat de
NPO uitzendrechten van sportevenementen kan blijven bemachtigen,
zodat het toegankelijk blijft voor een groot publiek? In hoeverre vindt de
Staatssecretaris het onwenselijk als grote sportevenementen, zoals
5

http://www.mediajournaal.nl/2015/05/15/omroepen-reageren-op-npo-plan.html

4

voetbaltoernooien, alleen zichtbaar zijn met een betaalabonnement? Zijn
er extra investeringen nodig om dat te voorkomen en is de Staatssecretaris voornemens deze te maken?
Deze leden willen weten wat er wordt bedoeld met de zin in het
beleidsplan dat «Amusementsprogramma’s een essentieel onderdeel zijn
van het aanbod» en dat er wordt gezocht naar «manieren om te stimuleren dat bepaalde beroepsgroepen, zoals jongeren, kennismaken met ons
aanbod, en dan op zoek gaan naar meer»6. Worden amusementsprogramma dan nog wél gezien als een belangrijk aanbod van de NPO? Wat
is de hoogte van het bedrag van het NPO-fonds?
De NPO schrijft dat het de komende jaren «onze aanwezigheid en
expertise vooral willen versterken in de on demand-kwadranten (3 en 4).»7
Aan welk concreet aanbod moet daarbij worden gedacht, zo vragen de
leden.
Er zijn plannen om NPO Plus (voor on demand-diensten en gemistdiensten) een betaalkanaal te maken. De NPO ziet dat als noodzakelijk om
dit soort extra dienstverlening te kunnen financieren. Is de Staatssecretaris het met deze leden eens dat dit feitelijk het gevolg is van jarenlang
bezuinigen op de publieke omroepen? Wat vindt de Staatssecretaris van
deze ontwikkeling? Dat effect wordt nog verder versterkt door de
verwachte daling van de reclame-inkomsten in de komende jaren. Deelt
hij de mening dat dit kan leiden tot het verhogen van de drempel voor de
openbare toegankelijkheid van informatie en diensten? In hoeverre is de
Staatssecretaris bereid de publieke omroep financieel extra tegemoet te
komen, zodat dit kan worden voorkomen, zo vragen de leden.
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het Concessiebeleidsplan NPO 2016–2020. Deze leden hebben hier enkele vragen bij.
De leden constateren dat de Staatssecretaris aan de NPO heeft gevraagd
bij het opstellen van het Concessiebeleidsplan rekening te houden met de
uitgangspunten uit de visiebrief van 13 oktober 20148. Deze leden vragen
de Staatssecretaris of hij van mening is dat met dit Concessiebeleidsplan
aan dat verzoek voldaan is. De voornoemde leden wijzen hierbij onder
andere op het feit dat de NPO meldt dat het aanbod is gegroepeerd
binnen zeven aanboddomeinen: nieuws, opinie, samenleving, expressie,
kennis, amusement en sport.9
Voorts vragen de leden welke gevolgen het voor dit Concessiebeleidsplan
kan hebben als de voorgestelde wetswijziging van de Mediawet niet per
1 januari 2016 wordt ingevoerd.
De leden vragen tevens een reactie van de Staatssecretaris op de stelling
in het Concessiebeleidsplan dat amusementsprogramma’s een essentieel
onderdeel van het aanbod zijn, en dat deze programma’s onder andere
stimuleren dat bepaalde publieksgroepen, zoals jongeren, kennismaken
met het aanbod, en dan op zoek gaan naar meer.
Voor een meer integrale benadering van de programmering van het
aanbod, wil de NPO ervaring opdoen en experimenteren met de inzet van
genrecoördinatoren, zo lezen de leden. Deze leden vragen aan wie deze
genrecoördinatoren verantwoording moeten afleggen, en hoe voorkomen
wordt dat deze personen een te grote invloed op de programmering
krijgen. Deelt de Staatssecretaris de mening dat de eindverantwoordelijkheid voor vorm, inhoud en redactie (waaronder de redactie op digitale
themakanalen en de onderwerpkeuze voor documentaires) te allen tijde
bij de omroepinstellingen ligt? Zo nee, waarom niet?
De leden lezen dat de NPO een balans wil vinden tussen enerzijds
verhoging van inkomsten en anderzijds de herkenbaarheid en aantrekke6

pagina 16 van het Concessiebeleidsplan
pagina 24 van het Concessiebeleidsplan
8
Kamerstuk 32 827, nr. 70
9
pagina 16 van het Concessiebeleidsplan
7

5

lijkheid van het aanbod. Deze leden vragen welke balans hiertussen voor
de Staatssecretaris voldoende is om te voldoen aan de opdracht om meer
eigen inkomsten te genereren met rechten ten behoeve van exploitatie,
zoals verwoord in zijn visiebrief van 13 oktober 2014 over de toekomst van
het publieke bestel.
Voorts merken de leden op dat het nieuw op te richten NPO-fonds op
hoofdlijnen veel van de werkwijze van het huidige Mediafonds zal
overnemen. De leden vragen op welke punten er wordt afgeweken van de
werkwijze en wat de reden hiervoor is.
Tevens stellen zij vast dat het bestuur van het nieuw op te richten
NPO-fonds zal worden gevormd door de Raad van Bestuur van de NPO.10
De leden vragen de Staatssecretaris of hij van mening is dat met deze
gekozen rolverdeling voldoende onafhankelijkheid gegarandeerd is.
De leden lezen voorts in de ambities aanbodprioriteiten dat de NPO ook
wil meehelpen om de journalistieke infrastructuur op regionaal en lokaal
niveau op peil te houden, onder andere door de samenwerking met
regionale omroepen uit te breiden. De leden zien het versterken van
journalistiek vooral op lokaal niveau als een belangrijke prioriteit en
vragen daarom op welke concrete wijze de NPO voornemens is om deze
ambitie te verwezenlijken.
De leden vragen tot slot hoe concreet invulling zal worden gegeven aan
de ambitie van de NPO om samen met NTR11 en NIBG12 specifieke
aandacht voor aanbod dat zowel voor kinderen als leerkrachten aantrekkelijk is om op school te gebruiken.
De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het Concessiebeleidsplan van de NPO voor de jaren 2016–2020. De
genoemde leden wijzen erop dat de Staatssecretaris recentelijk een
voorgenomen wijziging van de Mediawet naar de Kamer heeft gestuurd.
In deze wijziging van de Mediawet wordt veel van het beleid aangekondigd dat zeer nauw verband houdt met de uitwerking van het
Concessiebeleidsplan NPO 2016–2020. Aangezien de Kamer deze wijziging
van de Mediawet nog uitvoerig zal behandelen, zowel schriftelijk als
mondeling, zijn de genoemde leden van mening dat het niet nodig is het
Concessiebeleidsplan NPO 2016–2020 nu uitvoerig met de Staatssecretaris te bespreken. Graag gaan de genoemde leden dat debat aan bij de
behandeling van de eerder genoemde voorgestelde wijziging van de
Mediawet.
Desalniettemin willen de genoemde leden de Staatssecretaris enkele korte
vragen voorleggen die verband houden met de opheffing van het
Mediafonds. De genoemde leden vragen of de Staatssecretaris ook van
mening is dat het Concessiebeleidsplan NPO 2016–2020 nog onvoldoende
duidelijkheid biedt om te kunnen oordelen over de uitvoering van de
motie van het lid Verhoeven c.s.13 waar het gaat om de borging van de
wettelijke taak van het Mediafonds inzake de realisatie van het mediaaanbod van bijzondere Nederlandse culturele aard (naar aanleiding van
de overdracht van taken van het Mediafonds naar de Nederlandse
Publieke Omroep). De genoemde leden vragen de Staatssecretaris
eveneens of hij bereid is om de Kamer op korte termijn, dat wil zeggen
voordat de eerder genoemde voorgestelde wijziging van de Mediawet
wordt behandeld, te informeren over de uitwerking van de plannen van de
NPO en over de noodzaak van garanties daarvoor in de prestatieafspraken
en indien nodig via wettelijke verankering. Tot slot vragen deze leden of
de Staatssecretaris vooruitlopend daarop bereid is met partijen te
10

pagina 21 van het Concessiebeleidsplan
NTR: Nederlandse publieke omroep, die in 2010 is ontstaan uit een fusie van NPS, Teleac en
RVU.
12
NIBG: Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid
13
Kamerstuk 33 664, nr. 24
11

6

overleggen over de dreiging dat € 0,8 miljoen aan financiering wegvalt
per 1 januari 2017 voor de ondersteuning van digital storytelling door
Nederlandse producenten.
De leden van de ChristenUnie-fractie hebben een aantal vragen over het
nieuwe Concessiebeleidsplan 2016–2020. De leden zijn tevreden dat de
omroepen een stevigere rol lijken te krijgen dan aanvankelijk het plan
was. Het zijn mede de omroepen die de verhalen vertellen en het directe
contact onderhouden met het publiek en de creatieve sector. Er is in korte
tijd al veel veranderd voor de publieke omroep. Voor de leden is het van
groot belang dat verdere hervormingen heel duidelijk in samenspraak met
de verschillende omroeporganisaties worden genomen. Deze leden
snappen niet waarom de Staatssecretaris niet in zijn eerdere plannen voor
meer samenspraak heeft gekozen? Had hij alle kritiek niet kunnen
voorzien?
Het is een zeer reële vraag op welke manier «Hilversum» zich op een
juiste manier gereed kan maken voor een nieuwe tijd. Het meest
waarschijnlijke is een relatieve snelle ontwikkeling van het on demand
kijken. De leden vragen op welke manier de publieke omroep de kosten
voor het on demand kijken zo laag mogelijk probeert te houden voor het
publiek.
Deze leden volgen de centralisatie en de concentratie van de NPO op de
voet. Een belangrijk eerdere knelpunt is weggenomen, omroepen mogen
wel hun eigen programma’s op hun eigen sites blijven aanbieden voor
mensen die het willen terugkijken.
In het nieuwe plan staat concurrentie met online tv-aanbieders centraal.
De leden willen ervoor waken dat concurrentie niet ten koste gaat van het
verlies aan diversiteit en pluriformiteit van de publieke omroep. Wil de
Staatssecretaris hierop ingaan?
De leden vragen of het reëel is om grotere transparantie rond de kosten
van programma’s te eisen. De omroepen verzetten zich hier niet voor niets
tegen. Hoe staat de Staatssecretaris tegenover het voorstel van de
omroepen om dit hooguit per zender of per genre bekend te maken?
De leden merken op dat er per 1 januari 2016 geen levensbeschouwelijke
2.42 omroepen meer zullen zijn. Het maken van programma’s vanuit een
bepaalde levensbeschouwelijke stroming is voor de leden een belangrijke
opdracht van de publieke omroep. Hoe waakt de Staatssecretaris ervoor
dat er niet alleen «over» bepaalde levensbeschouwelijke stromingen,
maar ook «vanuit» deze stromingen programma’s gemaakt kunnen
worden? In het Concessiebeleidsplan staat geschreven dat de NTR, naar
verwachting als taakomroep een deel van de levensbeschouwelijke
stromingen zal vertegenwoordigen. Wil de Staatssecretaris dit nader
omschrijven en een stand van zaken geven? In welk proces bevinden de
plannen zich? Met welke partijen worden gesprekken gevoerd? Wil hij
voor de begrotingsbehandeling met een aparte brief komen over de
toekomst van de voormalige 2.42 omroepen, zo vragen de genoemde
leden.
Het lid van de Klein-fractie heeft met belangstelling kennisgenomen van
de brief van de Staatssecretaris en het Concessiebeleidsplan 2016–2020
van de NPO. Het Concessiebeleidsplan geeft een goed beeld van de inzet
van de Raad van Bestuur NPO samen met het College van Omroepen. Het
genoemde lid heeft waardering voor deze gezamenlijke inzet om zo op
een verantwoorde wijze de publieke opdracht goed inhoud te geven. In
het plan worden helder de mogelijkheden tot innovatie, onderscheidenheid en slagvaardigheid binnen de beperkingen van de huidige
Mediawet aangegeven. In het plan wordt duidelijk het publiek voorop
gesteld. Voor veel nieuwe programma’s die anders niet gemaakt zouden
worden, wordt ruimte gegeven. De publieke omroep laat goed zien
relevant te blijven, zo het al irrelevant dreigt te worden. Waar het publieke

7

politiek bestel nog sterk verzuild is op basis van de verzuilde samenleving
uit de vorige eeuw, is in het Concessiebeleidsplan wel ingespeeld op de
maatschappelijke ontwikkeling van ontzuiling, zo meent het genoemde lid.
Vraag is daarbij wel of de democratische legitimatie door de externe
pluriformiteit niet in het gedrang komt. De grote betrokkenheid van veel
duizenden leden van de omroepverenigingen met ieder een eigen kleur
lijkt, zo merkt het lid op, beperkt aan de orde te komen (paragraaf 3.6 Met
iedereen). De grote verscheidenheid in onze samenleving moet zich door
dit democratisch gelegitimeerde stelsel zichtbaar kunnen blijven maken
via de publieke omroep. Op welke wijze zou dit verder uitgewerkt kunnen
worden?
De korte brief van de staatsecretaris van 15 juni 2015 roept een aantal
vragen op. In hoeverre is het kabinetsbeleid om bestaande wetgeving
ondergeschikt te willen maken aan mogelijke toekomstige wetgeving?
Voorts vraagt het lid of het verwijzen naar een visiebrief niet de rechtszekerheid aantast door uitholling van vigerende wetgeving. Waarom zouden
het Commissariaat voor de Media en de Raad van Cultuur met een
visiebrief rekening moeten houden? Is het niet in het Nederlands
rechtssysteem logischer dat zij zich in hun advisering baseren op de
Mediawet zoals deze geldt? Tot slot vraagt het lid of de Staatssecretaris
het Concessiebeleidsplan 2016–2020 voor 1 januari 2016 zal gaan toetsen
aan de vigerende Mediawet.

8