Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

34 960 XII

Wijziging van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (XII)
voor het jaar 2018 (wijziging samenhangende
met de Voorjaarsnota)

Nr. 3

VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN
ANTWOORDEN
Vastgesteld 27 juni 2018
De vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat, belast met het
voorbereidend onderzoek van dit voorstel van wet, heeft de eer verslag uit
te brengen in de vorm van een lijst van vragen met de daarop gegeven
antwoorden.
De vragen zij op 12 juni 2018 voorgelegd aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat. Bij brief van 25 juni 2018 zijn ze door de Minister
en de Staatssecretaris van Infrastructuur en Waterstaat beantwoord.
Met de vaststelling van het verslag acht de commissie de openbare
behandeling van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.
De voorzitter van de commissie,
Agnes Mulder
De adjunct-griffier van de commissie,
Koerselman

kst-34960-XII-3
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 960 XII, nr. 3

1

Vraag 1
Kan er uit de Klimaatenvelop een fonds worden vrijgemaakt waarmee
bijvoorbeeld het ontwikkelen van regelgeving ten behoeve van «meten
aan de pijp» bij de binnenvaart daadwerkelijk toegepast kan worden? Of
kunnen bijvoorbeeld R&D-gelden vrijgemaakt worden, zodat breedschalige praktijkontwikkeling gefinancierd kan worden voor het innoveren
en toepassen van elektrische en methanolaandrijftechnieken?
Antwoord 1
Het meten aan de pijp is een belangrijke stap om de daadwerkelijke
emissies van schepen in de praktijk te meten. De evaluatie van de hierover
afgesloten green deal (COBALD) start medio dit jaar en na de evaluatie
kan een uitspraak worden gedaan over de technische haalbaarheid van
meten aan de pijp. Indien de evaluatie positief uitvalt zal ik me inzetten
om daarvoor middelen uit de Klimaatenveloppe vrij te maken, maar
garanties kan ik niet geven, want het Ministerie van Infrastructuur en
Waterstaat is één van de vele partijen die voorstellen kan doen voor
financiering vanuit de Klimaatenveloppe. Financiering is afhankelijk van
de verdere beoordeling.
R&D is primair een proces dat binnen een particulier bedrijf plaatsvindt en
dat zich richt op het onderzoeken en ontwikkelen van nieuwe producten
en technologische oplossingen. Particuliere initiatieven op het gebied van
R&D kunnen voor ondersteuning in aanmerking komen via de daarvoor
beschikbare subsidiemogelijkheden, zoals de Innovatieregeling Duurzame
Binnenvaart die momenteel in voorbereiding is.
De vragen 2, 3, 4 18, 19, 24 en 25 worden gebundeld beantwoord.
Vraag 2
Waarom wordt er een structurele onderuitputting van 20 miljoen euro
ingeboekt?
Antwoord 2
Dit voorjaar zijn er extra middelen vrijgemaakt voor onder andere het
gasbesluit, de inrichting van LNV en de Brexit-voorbereiding. Hiervoor is
dekking gevonden in de structurele onderuitputting op de verschillende
departementale begrotingen. Op de beleidsbegroting van IenW is een
structurele onderuitputting van 20 mln. oplopend naar € 23 mln. vanaf
2021 afgeboekt. In het uitvoeringsjaar wordt bezien waar onderuitputting
optreedt die kan worden ingezet ter dekking van deze afboeking. De
afboeking gaat daarmee in een uitvoeringsjaar niet ten koste van
projecten of andere beleidsinstrumenten. Er is de afgelopen jaren sprake
geweest van onderuitputting op de beleidsbegroting HXII. Verwacht wordt
dat dit in de toekomst ook zal gebeuren. Uw Kamer wordt gedurende het
jaar via de budgettaire wetsvoorstellen geïnformeerd over de precieze
invulling van deze onderuitputting.
Vraag 3
Waarop is de afboeking van een structurele onderuitputting van jaarlijks
20 miljoen euro gebaseerd?
Antwoord 3
Zie het antwoord op vraag 2.
Vraag 4
Ten koste van welke projecten of andere beleidsinstrumenten zullen deze
structurele afboekingen gaan? Welke prestaties worden met deze
afboekingen niet meer gerealiseerd?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 960 XII, nr. 3

2

Antwoord 4
Zie het antwoord op vraag 2.
Vraag 5
Uit welk specifiek artikel wordt het beleid op circulaire economie betaald?
Antwoord 5
Het beleid van IenW op circulaire economie wordt betaald uit artikel 21.
Vraag 6
Hoeveel geld is er per jaar, binnen deze kabinetsperiode, beschikbaar voor
circulaire economie?
Antwoord 6
De hoeveelheid geld die voor de jaren 2018, 2019, 2020 en 2021 op de
begroting van IenW beschikbaar is voor circulaire economie, is
opgenomen in de begroting bij artikel 21 Duurzaamheid en specifiek bij de
onderdelen 21.04 t/m 21.06. De bij onderdeel 21.05.01 opgenomen
middelen voor afvalbeheer Caribisch Nederland maken geen deel uit van
de middelen voor circulaire economie. Per jaar zijn voor circulaire
economie op artikel 21 de volgende middelen beschikbaar:
bedragen x € 1.000
Artikel 21 Duurzaamheid, exclusief Caribisch NL

2018

2019

2020

2021

Totaal 2018 t/m 2021

28.044

15.916

16.228

16.270

76.458

Vraag 7
Waar is het resterende bedrag aan besteed van de mutatie in artikel 13
onder het Meerjarenprogramma Bodem à –19.696 (x € 1.000), waarover in
de beschrijving staat dat in het kader van afspraken uit het Convenant
bodem en ondergrond 8,3 miljoen euro wordt overgeboekt naar het
gemeentefonds en 6,7 miljoen euro naar het Provinciefonds?
Antwoord 7
Naast de overboeking van € 15 miljoen naar het gemeentefonds en het
provinciefonds heeft een mutatie van € –1,556 miljoen plaatsgevonden
ten gevolge van een budgetschuif met Caribisch Nederland tussen 2017
en 2018, een mutatie van € –1,050 miljoen als gevolg van een gewijzigde
wijze van uitfinanciering naar het financieel instrument opdrachten voor
uitvoering van de sanering van het terrein EMK/ Stormpolderdijk en een
mutatie van € –2,090 miljoen naar het financieel instrument opdrachten
voor uitvoering van kennis- en innovatieontwikkeling bodembeleid
Vraag 8
Kan de 7.207 (x € 1.000) van artikel 19 uitgesplitst en toegelicht worden,
waarover beschreven staat dat vanuit artikel 20, 21, en 22 middelen naar
dit artikel worden overgeheveld vanwege de gecoördineerde opdrachtverlening aan de RVO en het RIVM?
Antwoord 8
De € 7,2 miljoen waar u op doelt betreffen middelen voor opdrachten aan
de uitvoeringsorganisaties RIVM, RVO en RWS. De verdeling is respectievelijk € 4,2 miljoen, € 2,9 miljoen en € 0,1 miljoen.
Vraag 9
Is het mogelijk om met een «opruimactie» de boeggolf aan projecten,
kasschuiven en uitgesteld onderhoud met elkaar te verrekenen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 960 XII, nr. 3

3

Antwoord 9
Het ontstaan van onderuitputting op het infrastructuurfonds is over het
algemeen het gevolg van autonome vertragingen bij infrastructurele
projecten. De middelen die het lopende jaar niet worden uitgegeven
blijven volledig beschikbaar in het Infrastructuurfonds om de programmering in latere jaren alsnog te kunnen realiseren. Om onderuitputting te
voorkomen breng ik de programmering van de fondsen zoveel mogelijk in
overeenstemming met het beschikbare kasbudget rekening houdend met
de overprogrammering. Hierbij kijk ik naar de mogelijkheden om middels
kasschuiven projecten en instandhoudingsbudgetten te versnellen in het
lopende jaar. Via onder andere de verdiepingsbijlage in de begroting
wordt u geïnformeerd over de overprogrammering en de kasschuiven die
benodigd zijn voor de actualisering van de programmering.
Vraag 10
Waarom is er, tegen de achtergrond dat het luchtkwaliteitsbeleid
grotendeels is mislukt, geen enkele EU-deadline is gehaald, we nog steeds
niet aan de normen uit 2010 voldoen en de beleidsdoelen niet zijn
aangepast aan de nieuwste wetenschappelijke inzichten, techniek of
gezondheidsinzichten, zo weinig lerend vermogen toegepast op het
luchtkwaliteitsbeleid?
Antwoord 10
Om de luchtkwaliteit te verbeteren en infrastructurele projecten mogelijk
te maken is in 2009 het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL) opgezet. Dit betreft een samenwerkingsprogramma van
rijksoverheid en medeoverheden en bevat een totaalpakket van maatregelen om de luchtkwaliteit te verbeteren. Conform die afspraken wordt
jaarlijks de ontwikkeling van luchtkwaliteit en de voortgang van maatregelen en projecten gevolgd en heeft continue bijsturing plaatsgevonden.
Sinds de start van het NSL is de luchtkwaliteit in Nederland aanzienlijk
verbeterd. In het grootste deel van Nederland wordt inmiddels aan de
Europese grenswaarden voor stikstofdioxide (NO2) en fijnstof (PM10)
voldaan. Tegelijkertijd hebben ruimtelijke ontwikkelingen, zoals wegen en
bedrijventerreinen doorgang kunnen vinden. Voor de komende jaren tot
2020 wordt een verdere daling van de NO2 concentraties verwacht, de
dalende trend voor PM10 is op dit moment minder zeker. Om de resterende knelpunten, waar de Europese grenswaarden nog worden
overschreden, zo spoedig mogelijk weg te nemen heb ik een extra pakket
aan maatregelen opgesteld. Hiertoe is een aanpassing van het NSL in
voorbereiding en waarover uw Kamer op een later moment zal informeren. Daarnaast werk ik met een groot aantal partijen aan het opstellen
van het Schone Lucht Akkoord, dat in 2019 gereed is en waarin gezondheidswinst centraal staat.
De aanbevelingen van de Gezondheidsraad zullen, evenals recente
aanbevelingen van de Algemene Rekenkamer en de uitkomsten van de nu
lopende beleidsdoorlichting van het NSL, hierin worden meegenomen.
Vraag 11
Waarom is voor het luchtkwaliteitsbeleid niet vooraf gekeken naar de
doelmatigheid en de doeltreffendheid voor het behalen van de normen
enerzijds en de gezondheidswinst anderzijds? Gaat dit in toekomst wel
gebeuren?
Antwoord 11
De doelstelling van het NSL is voldoen aan de Europese grenswaarden
voor NO2 en PM10 en om ervoor te zorgen, dat ruimtelijke projecten zoals
wegen en bouwprojecten voortgang kunnen vinden. De voortgang van
het NSL wordt jaarlijks gemonitord door het RIVM. Op dit moment wordt

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 960 XII, nr. 3

4

een beleidsdoorlichting van het NSL uitgevoerd, waarin wordt gekeken
naar de doelmatigheid en doeltreffendheid van de genomen maatregelen.
De resultaten van de beleidsdoorlichting zullen in 2019 aan uw Kamer
worden aangeboden. In het Schone Lucht Akkoord, waaraan ik met een
groot aantal partijen werk, zal gezondheidswinst centraal staan en zal bij
de keuze van maatregelen rekening worden gehouden met doeltreffendheid en doelmatigheid daarvan. Ik zal hierbij de aanbevelingen van de
Gezondheidsraad, evenals recente aanbevelingen van de Algemene
Rekenkamer hierin meenemen.
Vraag 12
Kunt u helder uitleggen hoe en waarom het Infrastructuurfonds en
Deltafonds als EMU-reserve worden gebruikt?
Antwoord 12
Het Infrastructuurfonds en Deltafonds worden niet gebruikt als
EMU-reserve. Wanneer er sprake is van over- of onderbesteding op het
Infrastructuurfonds of Deltafonds, heeft dit wel effect op het EMU-saldo in
enig jaar. De Minister van IenW stuurt actief op het tot besteding komen
van de budgetten in de jaren waarin deze beschikbaar zijn gesteld. Hierbij
maakt de Minister van IenW onder andere gebruik van het instrument
overprogrammering.
Vraag 13
Welke geplande activiteiten zullen in 2018 door de korting van
39,9 miljoen euro op het artikelonderdeel voor de uitvoering van het
programma Beter Benutten niet uitgevoerd worden?
Antwoord 13
Er is geen sprake van een korting van € 39,9 miljoen op het programma
van Beter Benutten. Het gaat hier om (begrotingstechnische) overboekingen vanuit het budget voor Beter Benutten naar regionale partijen voor
de uitvoering en bekostiging van de Beter Benutten-maatregelen.
Vraag 14
Kunt u uiteenzetten welke activiteiten vallen onder de Brede doeluitkering?
Antwoord 14
De Brede Doeluitkering (BDU) wordt alleen verstrekt aan de vervoerregio’s. Dit zijn de Metropoolregio Rotterdam Den Haag en Vervoerregio
Amsterdam. Zij dienen de BDU-middelen in te zetten voor verkeers- en
vervoersdoeleinden. De beide regio’s bepalen binnen deze doeleinden zelf
aan welke activiteiten zij dit uitgeven.
Vraag 15
Welke verklaringen zijn er voor lagere uitgaves in 2017 op verschillende
artikelonderdelen, zoals ERTMS, PPS en beheer en onderhoud?
Antwoord 15
De lagere ERTMS-uitgaven zijn veroorzaakt doordat, als gevolg van de
uitgestelde programmabeslissing (Kamerstukken II, 2017/2018, 33 652,
nr. 62.), diverse werkzaamheden later plaatsvinden dan was voorzien. De
lagere uitgaven voor PPS bestaan uit twee delen. Het betreft een kasschuif
van € 14,2 miljoen, omdat de diverse nog af te rekenen posten met het
consortium infraspeed zijn doorgeschoven van 2017 naar 2018. De
overige € 3 miljoen betreft het uit artikel 17 overgehevelde budget voor
zettingenproblematiek op de HSL-zuid.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 960 XII, nr. 3

5

Vraag 16
Hoe kan worden voorkomen dat de hoeveelheid uitgesteld en achterstallig
onderhoud aan onze infrastructuur, en de hiermee samenhangende
problemen, leiden tot extra kosten in de toekomst of zelfs tot risico’s voor
de veiligheid?
Antwoord 16
Uitgesteld onderhoud is onderdeel van de werkwijze om het onderhoud
tegen zo laag mogelijke kosten (efficiënt) en met zo min mogelijk hinder
uit te kunnen voeren, waarbij de veiligheid wordt geborgd. De instandhoudingsstrategie houdt rekening met al deze aspecten, op korte en lange
termijn. Er wordt onder andere gekeken of er werk-met-werk kan worden
gemaakt, bijvoorbeeld door verschillende onderhoudswerkzaamheden te
combineren of door onderhoudswerk te combineren met een aanleg- of
groot renovatieproject. Hierdoor kan ook de hinder worden beperkt.
Wanneer achterstallig onderhoud wordt geconstateerd, dan worden de
onderhoudsmaatregelen die nodig zijn om de achterstalligheid op te
heffen zo snel mogelijk in de onderhoudsprogrammering van Rijkswaterstaat opgenomen en uitgevoerd.
Daar waar de veiligheid voor het verkeer of gebruikers in het geding kan
zijn, worden bovendien extra beheersmaatregelen genomen zoals
tijdelijke afscherming, gebruiksbeperkingen of snelheidsverlaging.
Vraag 17
Zijn er nu wel voldoende middelen beschikbaar om het achterstallig
onderhoud op korte termijn weg te werken en uitgesteld onderhoud zo in
planningen op te nemen dat er geen achterstanden ontstaan?
Antwoord 17
Voor de korte termijn (SLA-periode 2018–2021) wordt voor de onderhoudsbudgetten voor de door Rijkswaterstaat beheerde netwerken
uitgegaan van een concrete programmering (op basis van o.a. inspecties),
hierbij wordt ook het uitgestelde en eventueel achterstallig onderhoud
betrokken.
Voor de langere termijn wordt de onderhoudsbehoefte bepaald op basis
van standaardwerkwijzen en normkosten. In de instandhoudingsbijlage bij
de ontwerpbegroting 2018 is aangegeven dat voor de periode na 2022
sprake is van spanning voor de drie door Rijkswaterstaat beheerde
netwerken. Voor het verschil tussen budget en voorziene budgetbehoefte
is een reservering van 50% getroffen binnen de Investeringsruimte van de
desbetreffende modaliteiten. En er worden maatregelen uitgewerkt om
het restant terug te brengen. Naast het reguliere beheer en onderhoud
zorg ik er ook met Vervangings- en Renovatieprogramma’s voor dat onze
netwerken van goede kwaliteit blijven. De komende jaren is voorzien dat
de budgetten daarvoor toenemen van circa € 150 miljoen naar gemiddeld
€ 350 miljoen per jaar voor de periode vanaf 2020.
Vraag 18
Van welke artikelen is te verwachten dat er dit jaar sprake zal zijn van
onderuitputting?
Antwoord 18
Zie het antwoord op vraag 2.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 960 XII, nr. 3

6

Vraag 19
Wanneer en op basis van welke criteria wordt besloten bij welke artikelen
de invulling van de structurele onderuitputting terechtkomt?
Antwoord 19
Zie het antwoord op vraag 2.
Vraag 20
Waarom wordt er subsidie verleend aan luchthaven Twente?
Antwoord 20
Er is besloten onder voorwaarden € 900.000 beschikbaar te stellen aan de
luchthaven Twente. Hier zijn verschillende redenen voor, namelijk: het
gezamenlijk commitment in de Bestuursovereenkomst Gebiedsontwikkeling Vliegveld Twente, de unieke situatie dat luchthaven Twente
omgebouwd moet worden van militaire luchthaven naar burgerluchthaven en dat Twente een goede locatie is om allerlei vormen van
innovatie in de luchtvaart te testen (zoals drones en remote tower
luchtverkeersleiding). Een verdere toelichting hierop is opgenomen in de
brief aan uw Kamer van 14 september 2017 (Tweede Kamer, vergaderjaar
2016–2017, kamerstuk 31 936 nr. 396).
Vraag 21
Welk budget is er beschikbaar voor asbestdakensanering na 2018 (dus in
2019, 2020, 2021 en indien relevant verder), tegen de achtergrond van het
feit dat bij artikel 22 staat beschreven dat een kasschuif heeft plaatsgevonden om de voortgang op het beleid van asbestdakensanering te
versnellen?
Antwoord 21
Voor de subsidieregeling sanering asbestdaken is in totaal € 75 miljoen
beschikbaar. Om de voortgang van het beleid te versnellen is het
subsidieplafond voor 2018 opgehoogd door een kasschuif toe te passen;
dat wil zeggen middelen uit de jaren 2019 en 2020 zijn naar voren
gehaald. Voor de subsidieregeling sanering asbestdaken is in 2019
€ 7,583 miljoen beschikbaar, in 2020 € 1,926 miljoen en in 2021
€ 1,291 miljoen. Hiermee is de beschikbare € 75 miljoen belegd. De
subsidieregeling sanering asbestdaken vormt een onderdeel van de in de
begroting onder de reeks «Asbest en safety deals» opgenomen
budgetten.
Vraag 22
Hoe groot is de saneringsopgave voor geluidshinder bij wegen en
spoorwegen? Wanneer voldoen alle locaties aan de normen? Hoeveel
ernstige getroffenen zijn er dan nog over?
Antwoord 22
In onderstaande tabel is de omvang van de lopende sanering zoals
bekostigd uit Hoofdstuk XII (begrotingsartikel 20) weergegeven:

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 960 XII, nr. 3

7

t.g.v. Rijksinfrastructuur
Aantal woningen

t.g.v. andere infrastructuur

Totaal

Rijkswegen
inclusief
betreffende A-lijst
woningen

Spoorwegen

A–lijst

Overig

Totaal

109.800

70.650

77.355

335.800

Uitgevoerd 1980–1990 (schatting)

40.000

7.450

40.000

87.450

Uitgevoerd 1990–2011

58.302

16.238

48.650

36.721

159.911

Uitgevoerd 2012

–

549

3.031

1.125

4.705

Uitgevoerd 2013

–

831

3.000

2.784

6.615

Uitgevoerd 2014

56

704

3.000

397

4.157

Uitgevoerd 2015

22

2.311

2.000

434

4.767

Uitgevoerd 2016

740

1.600

1832

4.172

Uitgevoerd 2017

868

200

1.253

2.321

–

600

200

1.675

2.475

11.420

41.227

15.874

250.832

319.353

Planning 2017
Gepland restant per eind 2017

593.605

De aanpak van de resterende saneringsopgave langs de rijkinfrastructuur
(weg en spoor) is na inwerkingtreding van Hoofdstuk 11 van de Wet
milieubeheer (introductie geluidproductieplafonds) in 2012 ondergebracht
in het Meerjarenprogramma Geluidsanering (MJPG; MIRT). De maatregelen hierin zullen grotendeels voor 2030 zijn uitgevoerd.
Vraag 23
Kunnen (chemische of energie-) bedrijven verplicht worden om een
financiële buffer aan te leggen voor mogelijke saneringsopgaven na
sluiting of verplaatsing van het bedrijf?
Antwoord 23
Op dit moment bestaan er geen middelen waarmee bedrijven, die een
groot risico voor de fysieke leefomgeving vormen, verplicht kunnen
worden om een financiële buffer aan te leggen voor saneringskosten na
sluiting of verplaatsing. Deze kosten komen in de huidige situatie vaak
voor rekening van de overheid. Om deze onwenselijke situatie te
veranderen is in het Omgevingsbesluit (onder de Omgevingswet) het
instrument financiële zekerheid opgenomen. Met behulp van dit
instrument kan het bevoegd gezag (de provincie) bij de vergunning van
majeure risico bedrijven, waaronder chemische bedrijven vallen, een
financiële zekerheid eisen. Naar aanleiding van de overgenomen moties
(Kamerstukken II, 2017–2018, 28 089, nr. 78) Von Martels /Van Eijs
(CDA/D66) en Ziengs (VVD) ga ik in dit verband met betrokken partijen een
analyse maken voor welke gevallen (situaties of omstandigheden) het
risico van hoge saneringskosten voor rekening van de overheid het
grootste is en zal ik zo nodig voorstellen voor verbetering doen zoals
bijvoorbeeld de mogelijkheid voor een verplichting van de financiële
zekerheidsstelling.
Wat betreft kernreactors dient een vergunninghouder van een kernreactor
op grond van de Kernenergiewet (Kew, art. 15f) financiële zekerheid te
stellen voor de kosten van het buiten gebruik stellen en ontmantelen van
de inrichting. Deze verplichting ziet op de vergunninghouders van vijf

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 960 XII, nr. 3

8

reactoren: Kerncentrale Borssele (KCB), Kerncentrale Dodewaard (KCD),
Hoge Flux Reactor Petten (HFR) en de reactor van Reactorinstituut Delft
(RID).
Vraag 24
Waarom is gekozen voor afroming van de I&W-begroting via de
«minregel» en niet voor behoud van de als gevolg van onderbenutting
vrijkomende middelen voor de I&W-begroting, waardoor de facto sprake
is van een bezuiniging?
Antwoord 24
Zie het antwoord op vraag 2.
Vraag 25
Waarop is de verwachting dat structureel sprake zal zijn van 20 miljoen
euro onderbenutting gebaseerd?
Antwoord 25
Zie het antwoord op vraag 2.
Vraag 26
Kan nader worden toegelicht waarom de subsidies van 2019 en 2020 in
artikel 18.01 voor de topsector logistiek naar voren worden gehaald?
Antwoord 26
In het najaar 2017 is het programma Topsector Logistiek geactualiseerd.
De verdeling van de programmering tussen de uitvoeringspartners is
hierdoor gewijzigd. Voor de uitvoeringspartner »Topconsortia voor Kennis
en Innovatie» (TKI) wordt de verhoging in 2018 voornamelijk veroorzaakt
door de actielijn Stadslogistiek. Dit heeft geleid tot een gewijzigde
kasreeks in de programmering voor de Topconsortia voor Kennis en
Innovatie (TKI). Teneinde aansluiting te houden met het geactualiseerde
programma is een mutatie tussen financiële instrumenten noodzakelijk.
Deze middelen worden namelijk via een subsidie aan NWO/TKI verstrekt.
Vraag 27
Wat is na toepassing van de kasschuif het beschikbare budget voor
«Asbest en Safety Deals» in de jaren 2019–2023?
Antwoord 27
Dit budget is bestemd voor asbestbeleid. Het beschikbare budget is in
2019 € 7,583 miljoen, in 2020 € 2,894 miljoen en in 2021 € 13,094 miljoen.
In 2022 en 2023 staat € 19,594 miljoen in de begroting. De budgetten voor
de subsidieregeling sanering asbestdaken maken onderdeel van deze
reeks uit. Het budget voor safety deals is opgenomen onder «Overige
subsidies». Daarvoor is € 2 miljoen per jaar beschikbaar.
Vraag 28
Hoe (en via welk artikel) wordt de kasschuif voor het ophogen van het
subsidieplafond van de asbestdakensanering in 2018 gedekt in 2019 en
2020?
Antwoord 28
De kasschuif wordt gedekt via artikel 97. In 2018 is € 27,7 miljoen via een
incidentele suppletoire begroting toegevoegd aan de I&W-begroting in
verband met de sanering van Thermphos. Het gewenste kasritme voor de
sanering van Thermphos ligt echter verspreid over drie jaren: in 2018
€ 16 miljoen, in 2019 € 5 miljoen en in 2020 € 6,7 miljoen. Naar
aanleiding daarvan is besloten om de in 2018 voor Thermphos nog niet
benodigde € 11,7 miljoen toe te voegen aan artikel 22 ten behoeve van

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 960 XII, nr. 3

9

het ophogen van het subsidieplafond van de regeling sanering asbestdaken. Dit bedrag wordt in het gewenste kasritme vanuit artikel 22 in 2019
en 2020 teruggegeven aan artikel 97 Sanering Thermphos.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 960 XII, nr. 3

10