Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1218
Vragen van de leden Van Esch en Vestering (beiden PvdD) aan de Ministers
voor Natuur en Stikstof en voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening over
de gebrekkige antwoorden aangaande stikstof (ingezonden 24 november
2022).
Antwoord van Minister De Jonge (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening),
mede namens de Minister voor Natuur en Stikstof (ontvangen 9 januari 2023).
Vraag 1
Kunt u aangeven waarom u bij het wetgevingsoverleg Wonen en Ruimte van
14 november 2022 in reactie op motie van het lid Van Esch stelt dat «het
gewoon allemaal een beetje anders zit (...) middels de bouwvrijstelling is
niets vergund»?1
Antwoord 1
In de genoemde motie werd gesteld dat dankzij de bouwvrijstelling projecten
zijn vergund. Ik had in mijn antwoord moeten preciseren dat door de
bouwvrijstelling projecten doorgang konden vinden waarvoor geen natuurvergunning is verleend, omdat deze alleen in de realisatiefase tot stikstofdepositie leidden en waarvoor ook om andere redenen dan stikstof geen
natuurvergunning vereist was. Die projecten vielen dan buiten de vergunningplicht en werden dus als zodanig niet vergund.
Vraag 2
Kunt u bevestigen dat er, dankzij de bouwvrijstelling allerlei projecten door
mochten gaan die de overheden anders niet hadden mogen laten doorgaan/
vergunnen gezien het feit dat u stelt dat er middels de bouwvrijstelling niets
is vergund?
Antwoord 2
Het klopt dat er projecten doorgang konden vinden die zonder bouwvrijstelling mogelijk een natuurvergunning voor de realisatiefase hadden moeten
aanvragen. Overigens zou bij sommige van die projecten na een voortoets
van de gevolgen voor het aspect stikstof (via een berekening) alsnog
geconcludeerd kunnen worden dat de projecten niet vergunningplichtig
waren, vanwege het ontbreken van het risico van significante gevolgen.

1

ah-tk-20222023-1218
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2023

Kamerstuk 36 200-VII, nr. 101.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

1

Vraag 3
Kunt u aangeven hoeveel projecten doorgang hebben gekregen dankzij de
bouwvrijstelling die anders niet hadden mogen worden vergund, vanwege
significante effecten? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
Het is niet mogelijk om een dergelijk overzicht te geven. Dit kan, ten eerste,
niet omdat er geen totaaloverzicht of registratie van bouwprojecten in
Nederland bestaat. Het is daarom niet mogelijk om inzicht te bieden in de
stikstofemissies van geïnitieerde projecten.
Ten tweede bevatte de bouwvrijstelling een vrijstelling van rekenwerk. Dit
hield in dat initiatiefnemers voor wat betreft stikstofdepositie die werd
veroorzaakt door bouwwerkzaamheden in de realisatiefase van een project
konden verwijzen naar de bouwvrijstelling bij de beoordeling of het project al
dan niet significante gevolgen had voor Natura 2000-gebieden. Het is daarom
niet te zeggen welke projecten wel of niet vergunningplichtig zouden zijn
geweest.
Vraag 4
Kunt u in kaart brengen hoeveel stikstofdepositie er door deze projecten, die
zijn toegestaan op basis van de bouwvrijstelling, is en nog zal worden
veroorzaakt? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
Nee, zie ook het antwoord op vraag 3.
In zijn algemeenheid is wel te zeggen dat de bijdrage van bouwactiviteiten
aan de landelijke stikstofdeken niet groot is. Het beeld is dat het totaal van
bouw en industrie samen zo’n 10% van de stikstofdeposities in Nederland
veroorzaken (de deposities van de bouw worden niet als zodanig geregistreerd). Voor de bouw gaat het om stikstofdioxiden die vrijkomen bij
verbrandingsprocessen in bouwmaterieel. Bouwmachines veroorzaken een
kleine 3% van de landelijke emissies.
Vraag 5
Gaat u de stikstofdepositie, die dankzij de bouwvrijstelling extra is en zal
worden veroorzaakt maar die niet veroorzaakt had mogen worden vanwege
de slechte staat van de natuur, alsnog compenseren? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
De gevolgen van de stikstofdepositie in de realisatiefase van projecten zijn in
deze gevallen niet per activiteit beschouwd. Dat betekent niet automatisch dat
die depositie niet veroorzaakt had mogen worden. Bij een voortoets had
alsnog geconstateerd kunnen worden dat de activiteiten voor het aspect
stikstof geen potentiële significante gevolgen zouden hebben. Het kabinet zet
zich in om op korte termijn een forse daling van emissies te bewerkstelligen,
en om op langere termijn een blijvend dalende lijn in te zetten. Ik verwijs u
hiervoor naar de Kamerbrief van 25 november 2022 (Kamerstukken I 2022/23,
30 252, G).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Aanhangsel

2