©

De heer Koppejan (CDA): Voorzitter. Het gaat vandaag
over de kwaliteit van ons zwemwater. Dit is een
onderwerp waar ieder van ons wel eens mee te maken
heeft, want wie zwemt er nu niet eens in Nederland of
tijdens een vakantie in een van de andere Europese
landen? Zwemmen is immers leuk en gezond. Kortom,
het onderwerp van vanmiddag raakt iedere burger direct.

Het is goed dat wij erin slagen om overal in Europa
dezelfde normen te hanteren voor de kwaliteit van ons
zwemwater. De CDA-fractie stemt daarom in met de
voorgestelde wetswijziging ter uitvoering van de
Europese richtlijn met betrekking tot het beheer van de
zwemwaterkwaliteit, maar wij hebben nog enkele vragen
en opmerkingen en een voorstel.
Wij vinden het positief dat met deze wetswijziging
geen andere regels worden voorgeschreven dan die
noodzakelijkerwijs uit deze richtlijn voortvloeien. Ook
waarderen wij het dat nadrukkelijk sprake is van een
synergie tussen deze richtlijn en de Kaderrichtlijn Water.
Ik dank de minister ervoor dat veel van onze vragen en
opmerkingen in de nota naar aanleiding van het verslag
op goede wijze zijn beantwoord. Wij zijn ook tevreden
met de toezegging van de minister dat dit wetsvoorstel
geen extra administratieve lasten met zich zal brengen
voor burgers en bedrijven, in het bijzonder particuliere
beheerders van zwemwater.
Wij zijn door deze toezegging echter nog niet helemaal
gerustgesteld. Wij hebben gevraagd naar het aantal extra
fte’s dat nodig is voor de administratie van de uitvoering
van de richtlijn, in het bijzonder de fte’s die zijn
gerelateerd aan de rapportageverplichtingen richting de
Europese Commissie. Dit kabinet wil immers niet meer,
maar minder ambtenaren. De minister antwoordt dat
zo’n inschatting moeilijk te maken is. Vervolgens geeft zij
aan dat door gebruikmaking van een efficiënt digitaal
systeem de toename van benodigde manuren ten
behoeve van rapportage naar verwachting zeer beperkt
zal zijn ten opzichte van de oude richtlijn. Ten slotte stelt
de minister dat deze gegevens nodig zijn voor een
correcte uitvoering van het nationale zwemwaterbeleid.
Zonder de minister af te rekenen op twee cijfers achter
de komma, wil onze fractie nog wel een antwoord op de
vraag hoeveel ambtenaren, hoeveel fte per jaar, er extra
moeten worden ingezet om aan de rapportageverplichtingen aan Brussel te voldoen. Wij geloven
overigens graag dat dit goed is voor een correcte
uitvoering van het nationale zwemwaterbeleid.
De minister stelt in de nota naar aanleiding van het
verslag dat de extra kosten die de waterkwaliteitsbeheerders per jaar maken, nauwelijks zullen stijgen in
vergelijking met de kosten die nu al worden gemaakt in
het kader van het huidige zwemwaterbeleid en het
nationale waterbeleid. Maar wat is deze toezegging
waard als de minister tegelijkertijd ook aangeeft dat het
niet mogelijk is, een goede inschatting te maken van de
jaarlijkse kosten voor onderhoud van de zwemwaterprofielen? Wij begrijpen dat de complexiteit per locatie
kan verschillen, waardoor soms uitgebreidere analyses
nodig zijn. Tevens begrijpen wij dat de frequentie
waarmee een zwemwaterprofiel moet worden herzien,
afhankelijk is van de klassenindeling.
De minister moet het toch met mij eens zijn dat wij
met de Nederlandse zwemwateren niet vanuit de
nulsituatie van start gaan. Als een inschatting kan
worden gemaakt van de initiële kosten voor het opstellen
van zwemwaterprofielen voor 650 locaties, namelijk 5
mln., dan moet dit toch ook mogelijk zijn voor de
jaarlijkse kosten? Wij willen daarbij ook antwoord op de
vraag wie deze jaarlijkse kosten moeten opbrengen en
op welke wijze deze worden gefinancierd.
Deze minister van VROM toont betrokkenheid en
ambitie bij de grote vraagstukken van klimaatverandering
en klimaatadaptatie. Juist daarom ben ik teleurgesteld in

Tweede Kamer

18 maart 2009
TK 65

De heer Blom (PvdA): Voorzitter. Iedereen in deze Kamer,
zeker de PvdA, is tegen het verhuiscircus van het
Europees Parlement.
(geroffel op de bankjes)
De heer Blom (PvdA): Maar het is de vraag wat een
effectieve strategie is om daar vanaf te komen. De motie
van collega Ten Broeke c.s., hoe sympathiek ook, is dat
zeker niet en daarom stemmen wij tegen.
In stemming komt de motie-Ten Broeke c.s. (21501-20, nr.
420).
De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van
de fracties van de SP, GroenLinks, D66, de PvdD, de VVD,
de SGP en de PVV voor deze motie hebben gestemd en
die van de overige fracties ertegen, zodat zij is verworpen.
In stemming komt de motie-Vendrik (21501-20, nr. 421).
De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van
de fracties van de SP, de PvdA, GroenLinks, D66, de
PvdD, de ChristenUnie, de SGP en het CDA voor deze
motie hebben gestemd en die van de overige fracties
ertegen, zodat zij is aangenomen.
Het woord is aan de heer Vendrik.
De heer Vendrik (GroenLinks): Voorzitter. Ik vraag het
kabinet om ons te berichten hoe deze motie wordt
uitgevoerd. Aangezien ik de indiener van de motie ben,
ga ik over wat de motie behelst. De motie betekent dat
wij de uitspraken van de heer Yvo de Boer ondersteunen.
Ik heb dat ook in het debat duidelijk gemaakt. De
Raadsconclusies, die nu in concept beschikbaar zijn voor
de Voorjaarsraad, moeten op dat punt dus gewijzigd
worden. Ik wens dat de Nederlandse regering de motie
op die manier uitvoert.
De voorzitter: Het stenogram van dit gedeelte van de
vergadering zal worden doorgeleid naar het kabinet.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
Aan de orde is de behandeling van:
- het wetsvoorstel Wijziging van de Wet hygiëne
en veiligheid badinrichtingen en zwemgelegenheden en de Wet op de waterhuishouding
(aanwijzing en kwaliteit van zwemwateren
(31527).
De algemene beraadslaging wordt geopend.
©

Aanwijzing zwemwateren

65-5171

onze rivieren, moet het toch ook mogelijk zijn om daarin
weer mensen te laten rondzwemmen?
De heer Madlener (PVV): Vindt de heer Koppejan het
niet compleet over de top dat Europa zich zelfs gaat
bezighouden met ons zwemwater? Waarom moet Europa
dat doen? Dat kunnen wij toch prima zelf? Welk
probleem wordt hiermee opgelost? Heel veel ambtenaren gaan weer allerlei regeltjes over ons uitstorten. Bij
het referendum heeft de Nederlander aangegeven dat hij
juist minder Europa wil. En wat doet de heer Koppejan?
Hij omarmt nu zelfs het idee dat Europa de kwaliteit van
het zwemwater gaat voorschrijven. Dat is tot verschrikkelijk!

Mevrouw Neppérus (VVD)
© M. Sablerolle – Gouda

haar reactie op de voorstellen van het CDA om ernaar te
streven dat onze grote en kleinere rivieren weer geschikt
worden gemaakt voor drijvende bad- en zweminrichtingen, zoals die in de jaren twintig van de vorige eeuw nog
functioneerden in onder meer de Maas in Rotterdam.
Deze drijvende bad- en zweminrichtingen kunnen
tegenwoordig zo worden ingericht dat zij geen belemmering voor de scheepvaart hoeven te vormen en de
veiligheid van de zwemmer voldoende is gewaarborgd.
In ons voorstel vragen wij nadrukkelijk aandacht voor
de moderne stedeling, die in de warme zomermaanden
behoefte heeft aan verpozing en verkoeling. Nu al komen
in diverse steden de zogenaamde stadsstranden op.
Rotterdam heeft al enkele jaren succes gehad met een
strand aan de Maas. Helaas is dat nu vanwege financiële
problemen tijdelijk niet het geval. Hengelo, Blerick,
Venlo, Amsterdam en Zoetermeer bieden de vaak krap
behuisde stedeling ruimte voor ontspanning aan het
water. Ik spreek bewust van ″aan het water″, want bij
sommige stranden mag je wel zwemmen maar bij de
meeste niet. Het gaat hierbij overigens om méér dan
alleen de behoefte aan ontspanning en verkoeling. In een
door de minister gefinancierd onderzoek ″Kennis voor
Klimaat″ constateert TNO dat het ontstaan van hitteeilanden een van de vier grootste klimaatproblemen voor
steden vormt, met grote effecten op de gezondheid en
op de arbeidsproductiviteit. Daarom vragen wij de
minister méér ambitie te tonen om deze problematiek
daadwerkelijk aan te pakken. Zij moet van een bedreiging
een kans maken; een kans op meer stadsstranden waar
grote aantallen stedelingen kunnen zonnen en baden.
Heel concreet vragen wij de minister, te inventariseren
welke kansen er op termijn zijn voor drijvende bad- en
zweminrichtingen in onze rivieren en wateren in de
steden, in combinatie met stadsstranden.
Aan welke veiligheids- en gezondheidseisen dienen
deze te voldoen? Welke maatregelen zijn nodig om
drijvende bad- en zweminrichtingen mogelijk te maken?
Wij verzoeken de minister om in samenspraak met
provincies, gemeenten, recreatieschappen en waterschappen, de mogelijkheden te onderzoeken om meer
zwemwater in combinatie met stadsstranden open te
stellen voor het publiek en de Kamer hierover te
informeren. Als wij de zalm kunnen laten terugkeren in

Tweede Kamer

Aanwijzing zwemwateren

De heer Koppejan (CDA): Dat vind ik inderdaad niet,
mevrouw de voorzitter. Ik neem aan dat de heer
Madlener ook wel eens op vakantie gaat in Europa. In tal
van Europese landen zijn zwemwateren en het geeft toch
een veilig gevoel als daar een bordje staat dat het
zwemwater goedgekeurd is volgens de verordening van
de zwemwaterrichtlijn? Hij weet dan dat hij daar veilig en
gezond kan zwemmen. Ik vind dit prima voor de
Europese burger die buiten de landsgrenzen een sprong
in het water wil wagen.
De heer Madlener (PVV): Net zo min als wij die regels
uit Brussel nodig hebben, hebben de Fransen of de
Spanjaarden die regels nodig. Ik zwem al jaren in het
buitenland als ik op vakantie ga. Soms is het zwemwater
heel goed en soms is het wat minder. Denkt de heer
Koppejan nu echt dat de regels uit Brussel dit veranderen?
De heer Koppejan (CDA): Die regels uit Brussel gaan dat
inderdaad veranderen. Het is nog maar 15 jaar geleden
dat rioleringen soms uitmondden vlak bij het zwemwater.
Het verschil was niet te zien, want het water was even
helder maar ondertussen was het behoorlijk vervuild.
Vanaf de invoering van deze richtlijn kan de heer
Madlener ervan verzekerd zijn dat hij overal in Europa
een veilige plons kan maken.
De heer Madlener (PVV): Voorzitter. Ik vind het compleet
over de top dat wij nu zelfs de kwaliteit van ons
zwemwater voorgeschreven krijgen door Brussel. Ik denk
dat Nederland daar prima zelf voor kan zorgen, net als
de Fransen en de Spanjaarden dat doen omdat het in
hun belang is dat toeristen daar prima kunnen zwemmen. Daarvoor hebben zij de bemoeizucht van Europa
niet nodig. Ik vind het werkelijk te gek voor woorden dat
de heer Koppejan dit gaat steunen.
©
Mevrouw Neppérus (VVD): Mevrouw de voorzitter. Goed
zwemwater is natuurlijk belangrijk want eigenlijk wil
iedereen af en toe wel eens zwemmen en in de
buitenlucht is dat aardiger dan binnen in het chloorwater.
Uit de desbetreffende stukken die ik de afgelopen
jaren gelezen heb, krijg ik het gevoel dat het water
schoner geworden is. De Kaderrichtlijn Water kan daarbij
zeker helpen. Verwacht de minister dat wij al op meer
plekken kunnen zwemmen? Daar gaat het immers om!
Mijn fractie vraagt wel zich af, of Europa zich hiermee
moet bemoeien. Wat is daarvan de toegevoegde waarde?

18 maart 2009
TK 65

65-5172

Neppérus
Wij kunnen ons voorstellen dat er een Kaderrichtlijn
Water is, maar voor zwembaden? In de regelingen staan
veel rapportageverplichtingen en er moeten metingen
worden gedaan. Wordt daarmee geen grote bureaucratie
opgebouwd, terwijl wij het nu juist allemaal ietsjes
strakker willen? Kan de overheid niet wat krachtiger
worden en in ieder geval zonder extra ambtenaren? Ik
heb daarbij grote aarzelingen. De VVD-fractie heeft
daarover vragen gesteld. De antwoorden in het verslag
hebben mijn fractie niet overtuigd. Ook de Raad van
State vroeg, los van de vraag of deze regeling wel nodig
is, of het niet simpeler kan. Ik vond dit van de Raad van
State een heel wijze opmerking, maar ook dat komt er
niet echt uit.
Kortom, die richtlijnen, die afspraken zijn gemaakt in
Brussel. Wij zullen er moeilijk omheen kunnen, maar de
VVD-fractie zet er veel vraagtekens bij. Ik zou zeggen:
maak wat minder regels. Dat bordje van de provincie
over de kwaliteit van het water zegt mij voldoende. En
geef vooral de zwemmer meer ruimte.
©
De heer Madlener (PVV): Voorzitter. Ik kan het heel kort
houden. Namens de PVV-fractie moet ik melden dat dit
weer een treurig dieptepunt is in de Europese bureaucratie. Wij hebben weer dossiers vol met allerlei regels,
verplichtingen, ambtenaren die vanuit Brussel regels
over ons heen storten. En waarom? Om welk probleem
op te lossen? Ik zou het niet weten. Wij kunnen prima de
kwaliteit van ons eigen zwemwater regelen en dat gaan
wij hier afspreken. Hier hoort het te worden geregeld en
niet in Brussel. Ik spreek daarom mijn verontwaardiging
uit dat de regering meegaat in al die bemoeizucht van
Brussel. Wij zullen het voorstel voor de wetswijziging
niet steunen. Kunnen wij dit echt niet zelf, vraag ik de
minister. Moet dit nu uit Brussel komen?
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
©
Minister Cramer: Mevrouw de voorzitter. Ik dank de
Kamerleden voor hun reacties. Ik onderschrijf het belang
van goed en schoon drink- en zwemwater. Dit staat in
mijn beleid voorop. Ik wil garanderen dat als de burger
gaat zwemmen in open water, het water daar veilig
genoeg voor is. Uit de officiële cijfers blijkt dat Nederland er veel belang aan hecht dat mensen buiten kunnen
zwemmen. Er zijn zo’n 630 officiële locaties, waarvan
twee derde op binnenwater en een derde langs de kust.
Mevrouw Neppérus heeft gevraagd naar de kwaliteit
van het open zwemwater. In 2008 voldeden alle
kustlocaties aan de vereiste kwaliteit en 98% van de
zoetwaterlocaties voldeed aan die eis. Met andere
woorden: met de kwaliteit en de veiligheid van het
zwemwater behoort Nederland tot de top van Europa.
Er ligt nu een wijziging van twee wetten voor, namelijk
van de Wet hygiëne en veiligheid badinrichtingen en
zwemaangelegenheden en de Wet op de waterhuishouding. Die wijziging is nodig voor de implementatie van
de nieuwe Europese zwemrichtlijn. Ik wijs er met nadruk
op dat de nieuwe richtlijn alleen betrekking heeft op
open zwemwater en een voortzetting is van de
bestaande richtlijn. Nederland heeft daarom nauwelijks
iets hoeven te veranderen. De oorspronkelijke richtlijn

Tweede Kamer

Aanwijzing zwemwateren

dateert uit de jaren zeventig en het was dus ook wel tijd
voor een update. De Europese richtlijn was een goed
anker voor de herziening van de wetgeving. In wezen is
er niets aan die richtlijn veranderd, maar er is wel sprake
van een verbetering. De indicatoren die voorheen
werden gebruikt, gaven een minder goed beeld van de
kwaliteit van het zwemwater dan de indicatoren die nu
worden gebruikt. Een tweede verbetering is dat er meer
vooraf wordt gelet op het beheer van de zwemwaterkwaliteit. Gemeenten en provincies moeten tevoren
aangeven welke locaties geschikt zijn als zwemwater. Ik
kom zo nog terug op de opmerking van de heer
Koppejan over dit punt. Een goed beheer vooraf kan
voorkomen dat er zomers plotseling een alarm wordt
afgegeven dat er niet mag worden gezwommen. Dan
staat vooraf vast welke locaties geschikt zijn en kan er
controle worden uitgeoefend. Dit is van groot belang.
Voorts krijgen de burgers meer inspraak over de locaties
waar kan worden gezwommen. De voorliggende
wijziging is dus een verbetering.
Mevrouw Neppérus en de heer Madlener hebben
gevraagd naar de noodzaak van deze verandering. De
laatste noemde dit een treurig dieptepunt, maar ik vind
het een vrolijk hoogtepunt. Deze regels zijn juist een
verbetering ten opzichte van hetgeen in de jaren zeventig
is opgesteld. Nederland loopt in het beheer van
zwemwater voorop in Europa en behoort tot de top. In
andere landen is het niet altijd zo goed geregeld. Ik zou
eerder van de heer Madlener hebben verwacht dat hij
zou zeggen: ik zou het wel prettig vinden als ik in
Griekenland ook zo kon zwemmen met de zekerheid dat
het water veilig is. Als je dat niet zeker weet, heb je toch
een probleem. De Europese richtlijnen worden, zoals
bekend, in heel Europa op dezelfde manier gehanteerd.
Zo weet iedereen zeker dat hij in Griekenland, of in welk
ander Europees land ook, veilig kan zwemmen.
Mevrouw Neppérus vroeg of de regels niet simpeler
kunnen. In wezen zijn ze niet zo vreselijk ingewikkeld. Het
zijn goede regels, die we zelfs nog wat hebben vereenvoudigd door de indicatoren te verbeteren en te
vereenvoudigen. Zij kan er dus gerust op zijn dat deze
regels echt niet overdreven zijn.
Mevrouw Neppérus (VVD): Voorzitter. Dit gaat me iets te
snel. Aan alle toelichtingen kun je zien dat het een
uitgebreid geheel is, met rapportageverplichtingen en
van alles en nog wat. En dan zegt de minister dat het wel
meevalt, terwijl ook de Raad van State er kritisch over
was. Dit gaat me toch even te snel. Er was waarschijnlijk
aanzienlijk minder papier nodig geweest, en veel minder
mensen in de uitvoering, als we dit allemaal niet hadden
gehad. Ik wil echt een ander verhaal horen dan dat het
zo simpel is.
Minister Cramer: Richtlijnen zijn niet zo simpel als u
voorstelde, want zaken moeten goed worden geregeld.
We hebben deze verbeterd en op sommige punten zelfs
versimpeld. Mijn opvatting is dat deze richtlijn, in de
huidige vorm, prima voldoet als basis voor de veiligstelling van ons zwemwater.
Mevrouw Neppérus (VVD): De minister zegt dat die
richtlijn wel kan, dat ze er weinig extra’s aan heeft
toegevoegd en eerder heeft gepoogd hem te versimpelen. Er zat geen kop op, dus ik wil haar best geloven,

18 maart 2009
TK 65

65-5173

Cramer
maar wat overblijft, is het loutere bestaan van die
richtlijn; dáár gaat het om.
Minister Cramer: Ja, die richtlijn is er inderdaad.
Natuurlijk hebben wij in Brussel bij de herziening bepleit
om alles zo eenvoudig mogelijk te formuleren en er niet
allerlei toeters en bellen aan te hangen. Daarvoor hebben
we ons uiterste best gedaan, ook om de administratieve
lasten zo veel mogelijk te verminderen. Maar dit is eruit
gekomen, ik sta daarachter en het is een richtlijn waar
wij mee kunnen werken, evenals de waterbeheerders.
De heer Madlener (PVV): Voorzitter. Ik begrijp het
voorbeeld van Griekenland niet helemaal. Daar wordt al
jaren gezwommen en volgens mij gaat dat er prima, net
als in andere Europese landen waar je met vakantie heen
kunt gaan. Als mensen buiten Europa op vakantie gaan,
hebben ze die zekerheid niet. Gaat de minister zich nu
inspannen voor een soort wereldconferentie over
zwemwater, omdat zij vindt dat iedereen overal dezelfde
normen moet hanteren?
De minister zegt dat ze het zwemwater in Nederland
erg belangrijk vindt, maar daar gaat ze helemaal niet
meer over; Europa gaat daarover. Volgens mij vindt ze
het daarom helemaal niet zo belangrijk.
Minister Cramer: Eerst de laatste vraag: wie gaat er over
het zwemwater? In Europa stellen we deze richtlijnen op,
maar de uitvoering ervan geschiedt gewoon in Nederland en de provincies zijn daarvoor verantwoordelijk.
En als antwoord op de eerste vraag: meneer Madlener,
u wilt toch ook in heel Europa in goed zwemwater
kunnen zwemmen en kennis hebben van de kwaliteit van
zwemwater? Als mensen zeggen dat wij in Europa overal
goed kunnen zwemmen, is dat gewoon niet waar. In
Nederland hebben we goed en veilig zwemwater, maar
elders in Europa zijn er nog vele plekken waar het
eigenlijk niet verantwoord is om te zwemmen als we de
veiligheid niet garanderen. Ik ben blij dat er nu in Europa
eensgezindheid bestaat over een richtlijn die uniform
vaststelt waar wij als burgers veilig kunnen zwemmen,
ook als we op vakantie gaan.
De heer Madlener (PVV): Dat doen we dus al jaren en
het gaat al jaren goed. U lost hier helemaal geen
probleem mee op, maar houdt wel een heleboel
ambtenaren aan het werk. Misschien moeten we daar
maar blij mee zijn, dat er zo veel ambtenaren in Brussel
aan deze richtlijn werk hebben gehad.
Minister Cramer: Dat sluit naadloos aan bij een vraag
van de heer Koppejan, die vroeg of er vele extra
manuren waren gaan zitten in de gegevensverzameling
en rapportage aan de Europese Commissie. De inschatting van de toename van het aantal benodigde manuren
en fte’s voor de rapportageverplichtingen die volgen uit
de richtlijn, is niet precies te maken. Ik heb dat al eerder
meegedeeld. De verwachting is dat de toename van de
benodigde manuren voor de rapportage van deze nieuwe
richtlijn heel beperkt is, zeker ten opzichte van de oude
richtlijn. Dit komt mede door het feit dat wij nu met een
efficiënt digitaal systeem gaan werken, een systeem dat
wij voorheen niet eens hadden. Daarnaast zijn de
gegevens die worden gerapporteerd aan de Europese
Commissie noodzakelijk voor de correcte uitvoering van
de richtlijn.

Tweede Kamer

Aanwijzing zwemwateren

Er worden geen extra gegevens verzameld voor de
rapportage. Er komt niets boven op het werk dat wij
oorspronkelijk hadden. Het is een efficiencyslag. Wij
kunnen dit dus zonder extra fte’s en zonder extra
manuren aan. Dat is het antwoord op de vraag van
mevrouw Neppérus.
De heer Koppejan vraagt naar de kosten van de
herziening van het zwemwater. De jaarlijkse kosten zijn
niet exact te geven en zijn afhankelijk van de vraag welk
water het betreft. Er is wel enig inzicht te geven en een
schatting te maken. Een schatting komt al gauw neer op
de initiële kosten die moeten worden gemaakt, een
bedrag van € 5000 tot € 10.000. De kosten liggen bij de
waterbeheerder.
De heer Koppejan vraagt voorts naar stadsstranden in
de steden en drijvende bad- en zweminrichtingen in de
rivieren in de steden. Ik ken dat idee en ben er voorstander van dat dit meer mogelijk wordt gemaakt. Je ziet dat
ook overal gebeuren en dat is zeer positief. Ik heb er dus
ook geen bezwaar tegen, maar wijs er in het kader van
de verantwoordelijkheid op dat het bevoegd gezag bij de
provincie ligt. De provincie kan in overleg met de
waterbeheerder, in dit geval Rijkswaterstaat, vaststellen
waar de plekken kunnen worden aangewezen en/of
ontwikkeld.
De heer Koppejan vraagt mij meer ambitie te tonen. Ik
wil net als hij best in de media zeggen hoe ontzettend
belangrijk ik het vind, maar ik neem aan dat ook de heer
Koppejan vindt dat niet alles door het Rijk moet worden
geregeld. Wij kunnen het prima aan de provincies
overlaten om in samenspraak met de gemeenten de
plekken vast te stellen die de heer Koppejan en ik zo
belangrijk vinden.
De heer Koppejan (CDA): Ik ben het met u eens dat de
bevoegdheden bij de provincies en de steden liggen,
maar de rijksoverheid kan wel stimuleren. Dat kun je ook
doen door onderzoek op te zetten in samenspraak met
provincies, gemeenten, recreatieschappen en waterschappen. Juist als je op rijksniveau dit soort onderzoeken initieert, kunnen veel gemeenten er tegelijkertijd van
profiteren en hoeft niet iedere provincie of gemeente het
wiel opnieuw uit te vinden. In die zin heeft de minister
wel degelijk een verantwoordelijkheid.
Daarnaast heeft de minister een verantwoordelijkheid
ten aanzien van klimaatadaptatie. Het onderzoek dat door
TNO is uitgevoerd, heeft aangetoond dat het een
probleem is dat er in de grote steden hitte-eilanden
ontstaan. Daarop is dit idee nu juist een antwoord. Ook
vanuit het nationale klimaatadaptatiebeleid is dit dus een
goed initiatief.
Minister Cramer: Om tegemoet te komen aan wat de
heer Koppejan vraagt, kan ik zeggen dat ik de ambitie
heb. Dat is het punt niet. Het gaat om de vraag hoe je
die ambitie concreet vorm geeft. Als de richtlijn in
werking treedt, is het van groot belang dat provincies en
gemeenten heel goed weten wat er wel en niet is
gewijzigd. Er is eigenlijk weinig gewijzigd, maar het
belangrijkste verschilpunt is dat het beheer van het
zwemwater nu veel beter vooraf geregeld zal worden
door provincies in samenspraak met de gemeenten.
Als alles rond is, zal ik een enthousiasmerende brief
schrijven aan de provincies en meedelen dat de richtlijn
is herzien. Ik zal aangeven welke punten veranderd zijn
en zal benadrukken dat het van groot belang is dat zij

18 maart 2009
TK 65

65-5174

©
De heer Koppejan (CDA): Voorzitter. Wij zijn elkaar tot
op 99% genaderd, maar toch nog niet helemaal. Dat
bleek ook wel uit het debatje van zojuist. Het is voor mij
aanleiding om een motie in te dienen, mede namens
mijn collega’s Jacobi en Neppérus.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er onder de stedelijke bevolking in de
zomerperiode een toenemende behoefte is aan verkoeling en ontspanning;
De heer Koppejan (CDA)
© M. Sablerolle – Gouda

zelf het initiatief nemen om de mogelijkheden die zij in
hun provincie hebben ten aanzien van open zwemwater,
te inventariseren. Vervolgens moeten zij keuzes maken
waar de stedelingen en de mensen in de rest van de
provincie kunnen zwemmen, rekening houdend met het
voorstel dat nu wordt gedaan. Een enthousiasmerende
brief met alle dingen die de heer Koppejan ook graag
wil.
De heer Koppejan (CDA): De minister komt mij
tegemoet, maar het stapje dat zij zet, is niet groot
genoeg. Ik vroeg haar namelijk een gezamenlijk
onderzoek te initiëren.
Minister Cramer: Daarover ben ik minder positief, omdat
het aan de provincies is om dit in overleg met de
gemeenten te bepalen. Dat zou ik met een eigen
onderzoek doorkruisen. Het is bovendien de essentie van
de richtlijn dat de provincies moeten inventariseren
welke plekken hiervoor het geschikst zijn. Dit is echt een
zaak die wij aan de provincies moeten laten. Zij weten
het beste waar hun burgers behoefte aan hebben en zij
kunnen het echt heel wel zelf inventariseren.
De voorzitter: Zo te zien is de minister aan het eind van
haar antwoorden.
Minister Cramer: Tot slot zou ik erop willen wijzen dat
het van groot belang is dat deze richtlijn snel kan worden
geaccordeerd. Nederland moet zich namelijk houden aan
de Europese regelgeving en dat betekent in dit geval dat
wij spoedig tot implementatie moeten overgaan.
De voorzitter: Is er bij de leden behoefte aan een
tweede termijn?
Dan geef ik het woord aan mevrouw Koppejan.
Mevrouw Neppérus, hebt u behoefte aan een tweede
termijn. U denkt er nog even over?

constaterende dat stadsstranden groeiende populariteit
genieten;
overwegende dat uit TNO-onderzoek blijkt dat het
ontstaan van hitte-eilanden in steden als gevolg van
klimaatverandering een niet te onderschatten risico is;
overwegende dat rivieren en andere wateren de laatste
jaren steeds schoner zijn geworden en met de uitvoering
van de Kaderrichtlijn Water nog schoner moeten worden,
verzoekt de regering, in samenspraak met provincies,
gemeenten, recreatieschappen en waterschappen de
mogelijkheden te onderzoeken om meer zwemwateren in
combinatie met stadsstranden open te stellen voor het
publiek en de Kamer hierover te informeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Koppejan, Jacobi en Neppérus. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 8 (31527).
De heer Madlener (PVV): Het irriteert mij nu toch een
beetje, zeker omdat ik zo goed weet wat er in mijn
woonplaats Rotterdam is gebeurd. In Oostvoorne hadden
wij een autostrand. Dat strand is onder druk van de
milieulobby afgesloten. Ik denk verder aan de files naar
Scheveningen. Als je als stadsbewoner naar het strand
wilt, sta je urenlang in de file. Wat rest de stadsbewoner
dan? Een strandje aan de Maas, waar je niet eens mag
zwemmen. Als u lef had, nam u het voor die mensen op.
U zou dan voor die stadsbewoners vragen om heropening van het autostrand in Oostvoorne. Die mensen
willen naar de kust, maar dat kan niet want onder druk
van de milieubeweging worden steeds meer stranden
afgesloten voor recreatie. Dit is toch gewoon een slappe
motie?

De voorzitter: U wacht even af.
Mijnheer Koppejan, er hangt veel van u af. Gaat uw
gang.

De heer Koppejan (CDA): Ik begrijp u niet. Als ik u zo
hoor, moet u eigenlijk deze motie ondertekenen. Wat wij
in deze motie vragen, is namelijk precies wat u wenst.
Wij hebben Rotterdam ook als voorbeeld genoemd. In de
jaren twintig zwom men daar in de Maas en nu is er
alleen nog maar een met sluiting bedreigd stadsstrand.
Overigens neemt de gemeente Rotterdam diverse

Tweede Kamer

18 maart 2009
TK 65

Mevrouw Neppérus (VVD): Ik wacht even af.

Aanwijzing zwemwateren

65-5175

Koppejan
initiatieven. Ik wijs op het Zuiderpark, waarin volop is
geïnvesteerd, bijvoorbeeld in zwemwater. Ik ben het
verder met u eens dat wij burgers niet naar de kust
moeten jagen, maar de gelegenheid moeten bieden om
in hun directe omgeving in de buitenlucht te zwemmen.
Wij investeren miljoenen in het schoonmaken van het
water. Een deel van dat geld voor de implementatie van
de Kaderrichtlijn Water kan best worden gebruikt ten
behoeve van zwemwater. Ik denk dat dit een initiatief is
waarmee wij tegemoetkomen aan de wensen van de
burgers, burgers die u zo belangrijk zegt te vinden.
De heer Madlener (PVV): Ik zal het nog een keer
proberen uit te leggen aan de heer Koppejan. Het gaat
mij er dus om dat de burger niet meer naar het strand
kan, want dat is afgesloten vanwege de milieubeweging,
en hem niets anders rest dan een strandje aan de Maas.
Vroeger kon de Rotterdammer naar de kust. Steeds meer
strand wordt afgesloten onder druk van de milieubeweging. Ook in die regio is het CDA vertegenwoordigd. Het zou, behalve dat strandje aan de Maas, toch
mogelijk moeten zijn dat de Rotterdammer zoals vroeger
naar de kust kan. Het autostrand zou dus weer open
moeten. Wil de heer Koppejan het ook daarvoor
opnemen?
De heer Koppejan (CDA): Ik kan niet specifiek ingaan op
het autostrand. Dat vind ik echt iets voor mijn collega’s
in de Rotterdamse gemeenteraad, waar de heer
Madlener ook vertegenwoordigd is. Ik bestrijd overigens
dat de milieubeweging het recreëren en het verpozen
aan het strand onmogelijk zou maken. Ik denk dat natuur
en milieu hier juist heel goed kunnen samengaan. Ik heb
vanochtend ook diverse mails gekregen naar aanleiding
van publicaties, ook van mensen die zeggen dat het een
hartstikke goed idee is om te kunnen zwemmen in het
water. Het brengt de natuur ook weer dichter bij de mens
als je in een natuurlijke omgeving kunt zwemmen. In die
zin zie ik juist een combinatie van natuur, milieu en
recreëren. Ik neem afstand van de kwalificaties van de
heer Madlener over de milieubeweging. Hij heeft gelijk:
het CDA is ook voor het milieu.
De heer Madlener (PVV): De heer Koppejan wil het wel
opnemen voor het stadstrand in Rotterdam, maar hij
vergeet dat de afsluiting van het autostrand voor de
Rotterdammer een grote aderlating was. Ik vind het
jammer dat hij niet de gelegenheid te baat neemt om het
ook daarvoor op te nemen.

©
Minister Cramer: Voorzitter. Mijn antwoord bestaat uit
een reactie op de motie van de leden Koppejan, Jacobi
en Neppérus. Hoe sympathiek deze motie ook is, ik
ontraad toch de aanname ervan. Ik heb heel nadrukkelijk
gezegd dat het bevoegd gezag, de provincie, samen met
de gemeenten dit soort zaken moet regelen. Natuurlijk
zijn ook de waterschappen daarbij betrokken. Het is wat
mij betreft niet een zaak van het Rijk om dit te organiseren, hoe sympathiek de motie ook is. Daarom heb ik
gezegd dat ik, zodra de richtlijn in werking treedt, de
provincies met een heel enthousiasmerende brief zal
aanschrijven en alle punten die de Kamer met mij heeft
gewisseld, onder de aandacht zal brengen.
De algemene beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter: Ik stel voor, over de ingediende motie
volgende week dinsdag te stemmen.
Daartoe wordt besloten.
De vergadering wordt van 15.32 uur tot 18.00 uur
geschorst.
Voorzitter: Van Beek
Aan de orde is de behandeling van:
- het verslag van een algemeen overleg met de
minister van Justitie over slachtofferbeleid
(31101, nr. 4).
De voorzitter: Dit VAO is aangevraagd door de heer De
Roon. Hij wordt vanavond vervangen door de heer
Fritsma.
De beraadslaging wordt geopend.
©
De heer Fritsma (PVV): Voorzitter. Ik wil twee moties
indienen.
Motie
De Kamer,

©

gehoord de beraadslaging,

Mevrouw Neppérus (VVD): Voorzitter. Ik blijf mijn
aarzelingen houden of Europa zich hiermee moet
bemoeien. Ik zou zelf zeggen, net zoals mijn partij, dat je
dat niet moet doen. Maar goed, de richtlijn is er en de
minister moet hem dan ook uitvoeren. De kanttekening
of Europa dit moet doen, blijft voor ons levensgroot
staan. Verder blijft het voor mij een punt om toch ruimte
te geven aan de zwemmer. Dat is de reden dat ik de
motie van de heer Koppejan en mevrouw Jacobi heb
medeondertekend. Probeer binnen de mogelijkheden die
er zijn toch wat meer te doen, want zwemmen in open
water is leuk.

overwegende dat het voor slachtoffers van misdrijven
zeer belastend en soms onmogelijk is om hun schade
daadwerkelijk te verhalen op de daders;

Tweede Kamer

Slachtofferbeleid

verzoekt de regering om te komen met voorstellen
waardoor strafrechtelijke conservatoire beslaglegging
ook tot doel kan hebben: schadeverhaal ten behoeve van
slachtoffers,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter: Deze motie is voorgesteld door de leden
Fritsma en De Roon. Naar mij blijkt, wordt de indiening
ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 5 (31101).

18 maart 2009
TK 65

65-5176