2009D23587
31 914

Tijdelijke baten-lastenstatus voor twee
Rijksinstellingen voor gesloten jeugdzorg
Verslag van een schriftelijk overleg
Vastgesteld ... 2009
In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond er
bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de
brief van 30 maart 2009 inzake het verlenen van een tijdelijke batenlastenstatus aan twee Rijksinstellingen voor gesloten jeugdzorg (31 914,
nr. 1).
De op 15 mei 2009 toegezonden vragen en opmerkingen zijn met de door
de minister bij brief van ... 2009 toegezonden antwoorden hieronder
afgedrukt.
De voorzitter van de commissie,
Smeets
De Adjunct-griffier van de commissie,
Sjerp

NDS15877
0809tknds2009D23587

1

Inhoudsopgave

blz.

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
II. Reactie van de minister
I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
– Vragen en opmerkingen van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de brief van de minister over het voornemen om de status van
tijdelijke baten-lastendienst toe te kennen aan de twee Rijksinstellingen
voor gesloten jeugdzorg Den Engh en De Lindenhorst. Deze leden vinden
het een positieve ontwikkeling dat deze twee instellingen van het
ministerie van Justitie naar het ministerie van VWS/JenG worden
overgeheveld. Dit past beter bij de aard van de gesloten jeugdzorg.
Genoemde leden hebben naar aanleiding van de brief nog een aantal
opmerkingen en vragen.
De twee instellingen zijn per 1 februari 2009 overgegaan naar VWS/JenG.
Genoemde leden vragen waarom de Kamer niet eerder gevraagd is de
status van tijdelijke baten-lastendienst goed te keuren. Graag een reactie
van de minister hierop. Met de overgang naar het ministerie van VWS
zullen ook de begrotingen van de diensten in de begroting van VWS
moeten worden opgenomen. De Kamer zal hierbij inzicht moeten krijgen
in de financiële staten en in de prestatie-indicatoren van de instellingen.
Hoe en per wanneer wil de minister dit voor de Kamer inzichtelijk maken
in de begrotings- en verantwoordingsdocumenten? Loopt het ministerie
van VWS risico als gevolg van de overnamewaardering van de twee
instellingen en zo ja, welk risico? Welke beheersmatige en beleidsmatige
risico’s zijn er aan de overheveling verbonden en hoe worden die
ondervangen?
Voorts vragen de leden van de CDA-fractie welke veranderingen zich
voordoen in de beleidsinhoudelijke aansturing van de twee instellingen en
of dit voldoende helder is gemaakt naar de verschillende partijen. Zij
maken zich ook zorgen over de vraag of het voor de betrokken instellingen
en dus ook voor de effectiviteit van beleid goed is, wanneer beheer en
beleid gescheiden verantwoordelijkheden blijven van respectievelijk de
minister van VWS en de minister voor JenG. Graag ontvangen deze leden
een nadere reactie op dit punt. De minister schrijft dat op termijn het
perspectief is dat beide instellingen aansluiten bij het private stelsel voor
gesloten jeugdzorg. Verderop in de brief schrijft de minister dat VWS
beide instellingen wil laten toegroeien naar de status van zelfstandige
baten-lastendienst onder VWS. Voor 2010 en verder zal zo veel als
mogelijk aansluiting worden gezocht bij het kostprijsmodel dat ook wordt
gehanteerd bij de overige (private) instellingen voor gesloten jeugdzorg.
Genoemde leden vragen daarop wat de toekomstige status van de twee
instellingen zal worden en welk financieringssysteem hierbij zal horen.
Kan de minister hierop een toelichting geven en waarom is dan toch de
tussenstap nodig van een definitieve status van baten-lastendienst?
– Vragen en opmerkingen van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie zijn blij met de ontwikkeling dat per 1 januari
2010 civielrechtelijk geplaatste jongeren niet meer in een jeugdgevangenis worden geplaatst maar in de gesloten jeugdzorg. Het is dan ook van
groot belang dat deze overgang goed en soepel verloopt. Naar aanleiding
van de brief van de minister hebben genoemde leden nog een paar
vragen en opmerkingen.
Wat is de kostprijs per dag voor een behandelplek in een justitiële
jeugdinrichting (JJI) en wat is de kostprijs per dag voor een behandelplek

2

in de gesloten jeugdzorg? Het gebouw van een justitiële jeugdinrichting
heeft vaak meer beveiliging in huis (techniek, extra deuren, visitatieruimten, camera’s etc.) en meer ruimten voor separatie. Wordt dit straks
ook nog vergoed als deze inrichtingen onder de gesloten jeugdzorg
vallen? De gesloten jeugdzorg instellingen Den Engh en De Lindenhorst
zullen ook worden aangestuurd op resultaten. Op welke resultaten wordt
gestuurd, anders dan dat al het geval was toen zij nog een justitiële
jeugdinrichting waren? Waarom is ervoor gekozen om toe te groeien naar
de status van zelfstandige baten-lastendienst? Geldt dit voor alle gesloten
jeugdzorg instellingen? Wat zijn de voordelen hiervan en wat de risico’s?
II. Reactie van de minister

3