vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2020Z07838
Vragen van de leden Van Weyenberg en Sneller (beiden D66) aan de
Ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en van Financiën over het
bericht «Verzekeringsreus Aon vraagt personeel om loonoffer van 20%
vanwege corona» (ingezonden 1 mei 2020).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Verzekeringsreus Aon vraagt personeel om
loonoffer van 20% vanwege corona»?1
Vraag 2
Wat vindt u ervan dat Aon aan driekwart van het personeel vraagt een
loonoffer te brengen van 20%?
Vraag 3
Klopt het dat Aon op dit moment geen gebruik maakt van de maatregelen uit
het noodpakket voor banen en de economie omdat er nog geen sprake is van
20% omzetdaling?
Vraag 4
Is uw verwachting dat de situatie op de verzekeringsmarkt zodanig zal
verslechteren dat een loonoffer gerechtvaardigd is?
Vraag 5
Wat kan de reden zijn dat Aon er voor kiest om geen gebruik te maken van
het noodpakket, maar meteen een loonoffer te vragen?
Vraag 6
Klopt het dat Aon op dit moment wel nog dividend uitkeert aan de aandeelhouders?
Vraag 7
Wat is formeel de rol van een ondernemingsraad of de vakbond bij een
dergelijk verzoek voor een loonoffer?

1

kv-tk-2020Z07838
’s-Gravenhage 2020

Het Financieele Dagblad, 29 april 2020 «Verzekeringsreus Aon vraagt personeel om loonoffer
van 20% vanwege corona» (https://fd.nl/ondernemen/1343104/verzekeringsreus-aon-vraagtpersoneel-om-loonoffer-van-20-vanwege-corona)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

1

Vraag 8
Vindt u dat er sprake is van volledige vrijwilligheid als bij verschillende
interne afdelingen wel bekend zal worden wie wel en wie niet ingaat op het
verzoek om een loonoffer te brengen?
Vraag 9
Wat is uw advies aan de medewerkers van Aon?
Vraag 10
Wat kan het gevolg van een loonoffer zijn op eventuele aanspraak op een
uitkering uit de Werkloosheidswet als de economische situatie zo verslechtert
dat mensen toch hun baan verliezen of op een uitkering uit de Wet werk en
inkomen naar arbeidsvermogen als iemand arbeidsongeschikt raakt?
Vraag 11
Klopt het dat bij een loonoffer een eventuele aanspraak op de tijdelijke
Noodmaatregel Overbrugging voor Werkgelegenheid (NOW) ook evenredig
verlaagd wordt?
Vraag 12
Bent u bereid Aon te wijzen op de mogelijkheden binnen het noodpakket
voor banen en de economie voor baanbehoud als de omzet van het bedrijf
onder druk zal komen te staan en daarbij er ook op wijzen dat indien het
bedrijf in de toekomst noodsteun nodig zal hebben, er waarschijnlijk
voorwaarden zullen worden verbonden zoals het niet uitkeren van dividend?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Vragen

2
9
Stemmingen�Embryowet
Aan�de�orde�zijn�de�stemmingen�in�verband�met�het�wetsvoorstel�Wijziging�van�de�Embryowet�in�verband�met�de
evaluatie�van�deze�wet�(�32610�).
(Zie�vergadering�van�7 maart�2013.)
In�stemming�komt�het�amendement-Keijzer�(stuk�nr.�14).
De�voorzitter:
Ik�constateer�dat�de�aanwezige�leden�van�de�fracties�van
de�SGP,�het�CDA,�de�ChristenUnie,�50PLUS,�de�PvdA,
GroenLinks,�de�PvdD�en�de�SP�voor�dit�amendement�hebben�gestemd�en�de�aanwezige�leden�van�de�overige�fracties�ertegen,�zodat�het�is�aangenomen.
In�stemming�komt�het�amendement-Dik-Faber/Van�der
Staaij�(stuk�nr.�11).
De�voorzitter:
Ik�constateer�dat�de�aanwezige�leden�van�de�fracties�van
de�SGP�en�de�ChristenUnie�voor�dit�amendement�hebben
gestemd�en�de�aanwezige�leden�van�de�overige�fracties
ertegen,�zodat�het�is�verworpen.
In�stemming�komt�het�wetsvoorstel,�zoals�op�onderdelen
gewijzigd�door�de�aanneming�van�het�amendement-Keijzer�(stuk�nr.�14).
De�voorzitter:
Ik�constateer�dat�de�aanwezige�leden�van�de�fracties�van
de�PVV,�het�CDA,�de�VVD,�50PLUS,�D66,�GroenLinks,�de
PvdA,�de�PvdD�en�de�SP�voor�dit�wetsvoorstel�hebben�gestemd�en�de�aanwezige�leden�van�de�overige�fracties�ertegen,�zodat�het�is�aangenomen.

Tweede�Kamer

Stemmingen�Embryowet

19 maart 2013
TK�63

63-9-20
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2019–2020

27 858

Gewasbeschermingsbeleid

Nr. 514

BRIEF VAN DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN
VOEDSELKWALITEIT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 4 september 2020
De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft
verzocht om een afschrift van mijn reactie op de aan mij gerichte brief van
Pesticide Action Network Netherlands (PAN Nederland) van 15 juni 2020
met betrekking tot het bestrijdingsmiddelen beleid. Bijgaand ontvangt u
een afschrift van deze antwoordbrief1.
De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
C.J. Schouten

1

kst-27858-514
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2020

Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, 27 858, nr. 514
A predictable and agile EU-budget
Informal ECOFIN, April 22, 2016
Presidency note
Introduction
Since the start of the Multiannual Financial Framework
(MFF) in 2014, unforeseen events have raised
questions about the predictability and agility of the EU
budget.
As regards predictability, significant progress has been
made. The Council has agreed to shift the payments
resulting from the annual GNI rebalancing exercise to
Spring, the Commission intends to streamline and
rationalize the submission of draft amending budgets
and Eurostat is exploring possibilities to harmonize the
timetable for major revisions of GNI-data. This work
should be taken forward without delay.
However, questions about how well the MFF can be
adapted to unforeseen events remain. With the
upcoming mid-term review in 2016, a reflection upon
the agility of the current MFF thus seems timely.
Against this backdrop, Jorge Núñez Ferrer of CEPS has
provided an analysis of possible actions to improve the
capacity to respond to unforeseen events for the
remainder of the MFF period (2016-20).
An agile budget
In the previous three years, the EU budget has
successfully incorporated various expenditures that
were not foreseen. A few examples are: 2.8 billion
contingency margin mainly for additional payments for
cohesion policy in 2014, 8 billion commitments for the
new European Fund for Strategic Investments (EFSI)
and around 5 billion additional commitments for the
migration crisis in 2015 and 2016 thus far.
Further budgetary challenges will need to be addressed,
mainly as a consequence of the large and
unprecedented inflow of migrants. For example, the
budgetary implications of the recent EU agreement with
Turkey, need to be incorporated.
However, the scope for incorporating these additional
commitments within the current MFF is limited. In 2016
the flexibility instrument has been fully deployed and

the margins under the relevant expenditure headings
have been fully depleted. Similar challenges are to be
expected in the remainder of the MFF period.
Conclusion and questions for discussion
On previous occasions Ministers have briefly touched
upon the issue of financing migration related
expenditure during Ecofin breakfast sessions. Therefore,
the informal Ecofin seems the right moment to look
ahead and reflect upon the adequacy of the current MFF
in a more comprehensive way.
During the lunch discussion, Ministers could focus on
the following questions:
1. What is your view on how well the MFF can deal
with unforeseen challenges of today and
tomorrow?
2. How can we increase the agility of the MFF, also
taking into account the options presented by
CEPS in the background analysis?
3. Do you have views on further improvements to
the predictability of the EU budget cycle?
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2018Z14371
Vragen van het lid Laçin (SP) aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat
over het bericht dat grote groepen gehinderden geen bezwaar meer kunnen
maken tegen luchtvaartherrie (ingezonden 25 juli 2018).
Vraag 1
Kent u het bericht dat grote groepen gehinderden geen bezwaar meer kunnen
maken tegen luchtvaartherrie?1 Wat is uw reactie daarop?
Vraag 2
Vindt u het rechtvaardig dat klachten van mensen, die niet in de directe kring
rondom Schiphol wonen maar wel overlast ervaren, automatisch ongegrond
wordt verklaard? Zo ja, kunt u garanderen dat deze mensen geen overlast
ondervinden? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 3
Klopt het dat een grote groep mensen, die inmiddels heeft aangetoond dat
vliegtuigen die in de toekomst mogelijk van Lelystad Airport zullen vertrekken
grote overlast zullen gaan veroorzaken waardoor de opening van dit vliegveld
uitgesteld is, straks niet meer in staat is om hun klachten behandeld te
krijgen? Vindt u dat daarmee het vertrouwen van deze mensen in de overheid
hersteld wordt?
Vraag 4
Hoe wordt in de bepaling welke gemeenten wel en niet binnen de directe
kring liggen omgegaan met afwijkingen in het vliegpad vanwege bijvoorbeeld
weersomstandigheden of werkzaamheden aan start- en landingsbanen? Kunt
u garanderen dat hierdoor nooit een overschrijding van de 48dB-contour
plaatsvindt?
Vraag 5
Bent u bereid om ervoor te zorgen dat alle klachten over vliegtuiglawaai en
gerelateerde overlast serieus genomen worden, ongeacht of de klagers wel of
niet binnen de directe kring van gemeenten rondom een luchthaven wonen?

1

kv-tk-2018Z14371
’s-Gravenhage 2018

Parool, 24 juli 2018: «Wie te ver van Schiphol woont, mag geen bezwaar maken»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

31 510

Energierapport 2008

Nr. 6

MOTIE VAN HET LID HESSELS C.S.
Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 17 november 2008
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende, dat voldoende eigen vermogen van groot belang is voor de
afgesplitste netbedrijven om zelfstandig en financieel gezond te opereren;
overwegende, dat bij de splitsing van de geïntegreerde energiebedrijven
in netbedrijven en productie- en leveringsbedrijven, de netbedrijven als
overheidsbedrijf over een grote solvabiliteit dienen te beschikken;
spreekt uit dat deze netbedrijven in de startbalans na afsplitsing dienen te
beschikken over een eigen vermogen dat minimaal 50% uitmaakt van het
totale vermogen;
spreekt voorts uit dat het percentage eigen vermogen als deel van het
totale vermogen nadien slechts naar beneden mag worden bijgesteld,
indien dit rechtstreeks voortvloeit uit door de Energiekamer goedgekeurde
investeringen in het te beheren netwerk;
verzoekt de regering daartoe zo nodig het Besluit Financieel Beheer
Netbeheerders aan te passen of ander wettelijk instrumentarium in te
zetten om dit bewerkstelligen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Hessels
Samsom
Wiegman-van Meppelen Scheppink
Jansen

KST124653
0809tkkst31510-6
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2008

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 510, nr. 6
SPREKERSLIJST

Woensdag 14 januari 2009

VAO Gaza (AO d.d. 9/1)
Naam:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Pechtold A.
Roon de R.
Staaij van der C.G.
Baalen van J.C.
Voordewind J.S.
Dam van M.H.P.
Peters M.
Haverkamp M.C.

Fractie:

Spreektijd:

D66
PVV
SGP
VVD
ChristenUnie
PvdA
GroenLinks
CDA

2
2
2
2
2
2
2
2

__________________________________________________________________________________________
CDA = Christen Democratisch Appèl
PvdA = Partij van de Arbeid
SP = Socialistische Partij
VVD = Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
PVV = Partij voor de Vrijheid
GroenLinks

ChristenUnie
D66 = Democraten 66
PvdD = Partij voor de Dieren
SGP = Staatkundig Gereformeerde Partij
Verdonk
Den Haag, 3 juli 2017

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Veiligheid en Justitie

Volgcommissie(s):

EU

Document:

Besluitenlijst van de e-mailprocedure van maandag 3 juli 2017

i.v.m. agendapunt

1

Agendapunt:

Verzoek omzetten algemeen overleg informele JBZ-raad (asiel- en
vreemdelingenzaken) in schriftelijk overleg

Zaak:

Brief van lid/fractie/commissie - Tweede Kamerlid, M. Groothuizen (D66) - 30
juni 2017
Verzoek omzetten algemeen overleg informele JBZ-raad (asiel- en
vreemdelingenzaken) in schriftelijk overleg - 2017Z09532
Het verzoek is ingetrokken.
EU

Besluit:
Volgcommissie(s):

Griffier:

A.E.A.J. Hessing-Puts

Activiteitnummer:

2017A02246
Commissie LNV

Aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 21 december 2017
Petitie VBN 'De rode lijst broedvogels vraagt om actie' en het rapport 'Vogelbalans
2017. Thema rode lijst' van SOVON Vogelonderzoek Nederland
2017Z17464/2017D38397

Geachte mevrouw Schouten,
De vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft op 5 december 2017 een petitie
in ontvangst genomen van Vogelbescherming Nederland om aandacht te vragen voor de staat van de
vogels in Nederland met 'De rode lijst broedvogels vraagt om actie' en tevens heeft de commissie een
brief ontvangen van SOVON Vogelonderzoek Nederland te Nijmegen d.d. 5 december 2017 met als
bijlage het rapport 'Vogelbalans 2017, Thema rode lijst'.
De commissie ontvangt graag uiterlijk 31 januari 2018 uw reactie op zowel de petitie als op het
rapport.
Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,

M.E. Haveman-Schüssel

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.lnv@tweedekamer.nl
18
Stemming brief Instelling van een tijdelijke commissie fraudebeleid en dienstverlening
Aan de orde is de stemming over de brief van het Presidium
over de instelling van een tijdelijke commissie fraudebeleid
en dienstverlening (35867, nr. 1).
De voorzitter:
Ik stel voor conform het voorstel van het Presidium te
besluiten en in te stemmen met het onderzoeksvoorstel en
het instellen van een tijdelijke commissie fraudebeleid en
dienstverlening.
Daartoe wordt besloten.

Tweede Kamer

Stemming brief Instelling van een
tijdelijke commissie fraudebeleid en
dienstverlening

29 juni 2021
TK 94

94-18-1
SPREKERSLIJST

Donderdag 12 april 2012

VAO Eindevaluatie Nederlandse bijdrage aan de ISAF missie in Uruzgan 2006-2010 (AO
d.d. 16/02)

Naam:
1.
2.
3.
4.

M. Peters
A.M.C. Eijsink
H. van Bommel
J.S. Voordewind

Fractie:

Spreektijd:

GroenLinks
PvdA
SP
ChristenUnie

2
2
2
2

__________________________________________________________________________________________
VVD = Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
PvdA = Partij van de Arbeid
PVV = Partij voor de Vrijheid
CDA = Christen Democratisch Appèl
SP = Socialistische Partij
D66 = Democraten 66

GroenLinks
ChristenUnie
SGP = Staatkundig Gereformeerde Partij
PvdD = Partij voor de Dieren
Brinkman