Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2007–2008

31 513

Uitvoering van verordening (EG) Nr. 1896/2006
van het Europees Parlement en de Raad van
12 december 2006 tot invoering van een
Europese betalingsbevelprocedure (Pb EU L 399)
(Uitvoeringswet verordening Europese
betalingsbevelprocedure)

Nr. 4

ADVIES RAAD VAN STATE EN NADER RAPPORT1
Hieronder zijn opgenomen het advies van de Raad van State d.d. 22 mei 2008
en het nader rapport d.d. 20 juni 2008, aangeboden aan de Koningin door de
minister van Justitie. Het advies van de Raad van State is cursief afgedrukt.
Bij Kabinetsmissive van 22 april 2008, no. 08.001202, heeft Uwe Majesteit, op
voordracht van de minister van Justitie, bij de Raad van State ter overweging
aanhangig gemaakt het voorstel van wet tot uitvoering van verordening (EG)
Nr. 1896/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006
tot invoering van een Europese betalingsbevelprocedure (Pb EU L 399)
(Uitvoeringswet verordening Europese betalingsbevelprocedure), met
memorie van toelichting.
De Raad van State onderschrijft de strekking van het wetsvoorstel, maar maakt
een opmerking met betrekking tot bepaalde in het wetsvoorstel opgenomen
termijnen. Hij is van oordeel dat in verband daarmee aanpassing van het
voorstel wenselijk is.
Blijkens de mededeling van de Directeur van Uw kabinet van 22 april 2008,
nr. 08.001202, machtigde Uwe Majesteit de Raad van State zijn advies inzake
het bovenvermelde voorstel van wet rechtstreeks aan mij te doen toekomen.
Dit advies, gedateerd 22 mei 2008, nr. WO3.08.0137/II, bied ik U hierbij aan.

1

De oorspronkelijke tekst van het voorstel
van wet en van de memorie van toelichting
zoals voorgelegd aan de Raad van State is ter
inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt
Tweede Kamer.

KST120209
0708tkkst31513-4
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2008

1. Volgens artikel 20, eerste lid, onder a en b, van verordening (EG) Nr.
1896/2006 (hierna: de verordening) kan de verweerder heroverweging van het
Europese betalingsbevel verzoeken bij het bevoegde gerecht van oorsprong,
indien aan bepaalde voorwaarden is voldaan en mits hij onverwijld handelt.
Voor de grond voor heroverweging genoemd in artikel 20, tweede lid, van de
verordening geldt geen termijn. In artikel 9, tweede lid, onderdelen a en b, van
het voorstel, dat correspondeert met artikel 20, eerste lid, onder a en b, van de
verordening, is bepaald dat het verzoek om heroverweging moet worden
gedaan binnen vier weken nadat aan de desbetreffende voorwaarde is
voldaan. Voor de redactie van dit artikel is aangesloten bij artikel 8 van de
Uitvoeringswet verordening Europese executoriale titel. Voor de in artikel 20,
tweede lid, genoemde grond voor heroverweging wordt in artikel 9, tweede
lid, onderdeel c, eveneens een termijn van vier weken gehanteerd.
De Raad stelt voorop dat de terminologie van de verordening dient te worden
gevolgd. De verordening onderscheidt drie gevallen van heroverweging. Voor
twee van die gevallen geldt de termijn van «onverwijld», voor het derde geval
niet. De term «onverwijld» biedt de rechter enige flexibiliteit om vast te stellen
wat in een concreet geval als aanvaardbare termijn voor het indienen van een

Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008, 31 513, nr. 4

1

verzoek om heroverweging kan gelden. De Raad beveelt aan artikel 9, tweede
lid, met de tekst van de verordening in overeenstemming te brengen. Hoewel
in artikel 20, tweede lid, van de verordening geen termijn is bepaald, valt
zonder nadere motivering niet in te zien waarom uit een oogpunt van
consistentie niet ook in artikel 9, tweede lid, onderdeel c, is gekozen voor de
term «onverwijld».
1. Naar aanleiding van het advies van de Raad is de memorie van toelichting
op het punt van de termijn voor heroverweging aangevuld. Verduidelijkt is
waarom voor een verzoek tot heroverweging in het wetsvoorstel is gekozen
voor een termijn van vier weken terwijl de verordening bepaalt dat de
betrokkene «onverwijld» moet handelen en bij heroverweging vanwege een
kennelijk ten onrechte EBB-verlening geen termijn is gesteld. Aangegeven is
dat de termijn van vier weken een praktisch handvat biedt aan de betrokkenen
en rechtstoepassers, waaraan de praktijk een grote behoefte heeft. Een
dergelijke termijn sluit aan bij wat in grensoverschrijdende gevallen bij
«onverwijld» handelen mag worden verwacht en is in de praktijk goed
toepasbaar. Daarnaast is eenzelfde regeling opgenomen in artikel 8 Uitvoeringswet EET. Die regeling is aan de Europese Commissie meegedeeld en
heeft niet geleid tot enige opmerking van de Commissie. Uit oogpunt van
consistente implementatie is wenselijk dezelfde Europese regelingen op
eenzelfde wijze uit te voeren.
Het aanvangstijdstip van de vierwekentermijn is zo gekozen dat de verordening haar volle werking kan hebben. Zo is voor een verzoek tot heroverweging vanwege een ten onrechte verleend EBB aangeknoopt bij het tijdstip
waarop deze grond bij de verweerder bekend is geworden. Uit praktische
overwegingen en met het oog op de rechtszekerheid is wenselijk dat de
verweerder vanaf dat moment binnen een bepaalde tijd moet handelen. Om te
voorkomen dat in de praktijk onduidelijkheid ontstaat over de vraag of een te
lang stilzitten van de verweerder nadat hij van deze grond voor heroverweging
op de hoogte was, aan hem mag worden tegengeworpen, is wenselijk dat een
termijn in het wetsvoorstel wordt opgenomen. Het ligt voor de hand om
hiervoor eenzelfde termijn te kiezen als voor de andere gronden voor
heroverweging. Met de in bovenstaande zin aangevulde motivering in de
memorie van toelichting is de termijn van vier weken in artikel 9 van het
wetsvoorstel gehandhaafd.
2. Voor redactionele kanttekeningen verwijst de Raad naar de bij het advies
behorende bijlage.
2. Met de redactionele kanttekeningen van de Raad, opgenomen in de bij het
advies behorende bijlage, is rekening gehouden.
3. Van de gelegenheid is gebruik gemaakt om enkele technische aanpassingen
te doen. In artikel 2 is «Indien het bedrag, bedoeld in artikel 7, tweede lid,
onder b, van de verordening, ten hoogste € 5 000 bedraagt of betrekking heeft
op een zaak als bedoeld in artikel 93, onder c, van het Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering» vervangen door «Is het bedrag, bedoeld in artikel 7, tweede
lid, onder b, van de verordening, niet hoger dan het bedrag genoemd in artikel
93 onder a, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering of betreft het een
zaak als bedoeld onder c, van dat artikel». Deze formulering werd duidelijker
geacht. Mocht het bedrag in artikel 93 van het Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering op enig moment worden gewijzigd, dan heeft dit geen
gevolgen voor de tekst van artikel 2 van het wetsvoorstel.
De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet te zenden aan
de Tweede Kamer der Staten-Generaal, nadat met het vorenstaande rekening
zal zijn gehouden.
De waarnemend Vice-President van de Raad van State,
P. van Dijk

Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008, 31 513, nr. 4

2

Ik moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de
gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der StatenGeneraal te zenden.
De minister van Justitie,
E. M. H. Hirsch Ballin

Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008, 31 513, nr. 4

3

Bijlage bij het advies van de Raad van State betreffende
no. W03.08.0137/II met redactionele kanttekeningen die de Raad in
overweging geeft.
–
–
–

In artikel 5 «daarbij gevoegde verzoek tot een Europees betalingsbevel
waarop het Europees betalingsbevel gebaseerd is» vervangen door:
verzoek waarop het Europees betalingsbevel is gebaseerd.
Artikel 6, tweede lid, laatste volzin, als volgt formuleren: De verweerder die
niet in de voortgezette procedure verschijnt, krijgt de uitspraak toegezonden per gewone post.
In de artikelen 7 en 8 «oorspronkelijke» laten vervallen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2007–2008, 31 513, nr. 4

4