Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3151
Vragen van het lid Knops (CDA) aan de Minister voor Rechtsbescherming over
het bericht «Sittardse gevangenis zet tbs’er per ongeluk op straat« (ingezonden
4 mei 2022).
Antwoord van Minister Weerwind (Rechtsbescherming) (ontvangen 16 juni
2022). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 2885.
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Sittardse gevangenis zet tbs’er per ongeluk
op straat»?1
Antwoord 1
Ja, ik heb hiervan kennis genomen.
Vraag 2
Deelt u de mening dat het ongeoorloofd vrijlaten van een tbs’er door
onvoldoende uitwisseling van informatie door ketenpartners een voor de
maatschappij zeer gevaarlijke situatie kan opleveren?
Antwoord 2
Een tbs-gestelde mag alleen in vrijheid gesteld worden, al dan niet tijdelijk,
wanneer de risico’s zorgvuldig zijn ingeschat en wanneer daaruit blijkt dat het
verantwoord is. Wanneer een tbs-gestelde ongeoorloofd vrij wordt gelaten
kan dat inderdaad risico’s voor de maatschappij opleveren. Hoe groot die
risico’s zijn hangt af van de bijzonderheden van het individuele geval.
Vraag 3
Wat is precies de aanleiding geweest van de kennelijke onbekendheid bij de
gevangenis met het feit dat de gedetineerde na zijn detentie weer terug naar
de Rooyse Wissel moest als gevolg waarvan hij op straat werd gezet?
Antwoord 3
Naar aanleiding van het schenden van zijn voorwaarden van de strafoplegging is de tbs-gestelde een week in detentie geplaatst. Bij aanlevering van de
informatie door het OM aan DJI (bij de voor plaatsing verantwoordelijke

1

ah-tk-20212022-3151
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

Limburg.nl: 3 mei 2022 www.1limburg.nl/sittardse-gevangenis-zet-tbser-ongeluk-op-straat.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

directie) en vervolgens na plaatsing van betrokkene in PI Sittard is niet
gemeld dat het een tbs-gestelde betrof.
Vraag 4
Welke maatregelen heeft de Dienst Justitiële Inrichtingen(DJI) intern, samen
met de kliniek de Rooyse Wissel en het Openbaar Ministerie (OM) getroffen
om herhaling van een soortgelijke gevaarlijke situatie te voorkomen?
Antwoord 4
DJI heeft met de betrokken ketenpartners afspraken gemaakt dan wel
herbevestigd om herhaling te voorkomen. Zo is afgesproken dat het OM,
wanneer zij de tenuitvoerlegging van vervangende hechtenis vordert, melding
doet van bijzonderheden, waaronder de herkomst of lopende strafrechtelijke
titel (in dit geval de tbs-maatregel). Op die manier is de status van de
gedetineerde bekend bij DJI.
Daarnaast is tussen de Tbs-klinieken en DJI de afspraak vastgelegd dat de
klinieken bij iedere overplaatsing van tbs-gestelden DJI op de hoogte stelt.
DJI controleert dan binnen de informatievoorziening of registratie van de
betreffende status heeft plaatsgevonden en dat deze, wanneer sprake is van
overplaatsing naar detentie, binnen het gevangeniswezen bekend is.
Vraag 5
Deelt u de mening dat naar aanleiding van het incident op 28 februari jl., in
bredere zin maatregelen dienen te worden getroffen in de keten van de
forensische zorg in samenwerking met het gevangeniswezen om soortgelijke
potentieel gevaarlijke situaties in het vervolg te voorkomen? Zo ja, welke
maatregelen bent u voornemens te gaan nemen?
Antwoord 5
De getroffen maatregelen zien op de hele sector.
Vraag 6
In het recentelijk verschenen rapport van de Algemene Rekenkamer (AR) «In
de zorg, uit het zicht» wordt geconcludeerd dat u niet over de informatie
beschikt om te weten of de doelstellingen van de Wet forensische zorg
bereikt worden, is de in het artikel beschreven fout een gevolg van deze
onbekendheid met het behalen van de doelen van de wet?2
Antwoord 6
De in deze casus gemaakte fout heeft geen relatie met de bevindingen van de
Algemene Rekenkamer. Het rapport van de Algemene Rekenkamer ziet op de
beschikbaarheid van beleids- en stuurinformatie, niet op de informatieuitwisseling in de dagelijkse werkprocessen.
Vraag 7
Naar aanleiding van voornoemd rapport van de AR heeft u aangekondigd een
kwaliteitskader forensische zorg en trajectindicaties te ontwikkelen, in
hoeverre zijn deze reeds gerealiseerd en in hoeverre zullen deze ontwikkelingen soortgelijke fouten als beschreven in het artikel kunnen voorkomen?
Antwoord 7
Ik heb besloten extra te investeren in de kwaliteit van de forensische zorg.
Daarom heb ik extra middelen vrijgemaakt voor de implementatie van het
kwaliteitskader.3 Deze zomer wordt het kwaliteitskader aan het Zorginstituut
aangeboden voor opname in het Register. Vervolgens start de implementatiefase, die meerdere jaren in beslag zal nemen.
Trajectindicaties zitten momenteel in de pilotfase. Dat betekent dat in twee
regio’s geoefend wordt met deze nieuwe manier van werken. Op dit moment
wordt door middel van de pilot informatie verzameld om te kijken of deze
werkwijze succesvol is.

2
3

0126+AR+rapport+Forensische+zorg+WR.pdf.
Voorgangsbrief forensische zorg 9 juni 2022.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

Wat er in onderhavige casus mis is gegaan wordt niet direct geadresseerd
door één van deze twee initiatieven. Daarom heb ik ook specifieke maatregelen getroffen, zie daarvoor het antwoord op vraag 4.
Vraag 8
Naar aanleiding van uw reactie op voornoemd rapport heeft de AR erop
gewezen dat het kwaliteitskader forensische zorg dat u ontwikkelt zich te veel
richt op randvoorwaardelijke zaken, en te weinig op de vier subdoelen zoals
vastgelegd in de Wet forensische zorg, op welke wijze gaat u ervoor
zorgdragen dat deze vier subdoelen uit de Wet alsnog behaald gaan worden?
Antwoord 8
De Algemene Rekenkamer heeft niet geconcludeerd dat de vier subdoelen uit
de Wet forensische zorg niet gehaald worden. Wel heeft de Algemene
Rekenkamer aangegeven dat ik momenteel te weinig zicht heb op het
realiseren van die doelen. Ik ben dit met eens met de Algemene Rekenkamer
en werk daarom aan het vergroten van het zicht op de subdoelen.
Het kwaliteitskader forensische zorg is niet bedoeld om invulling te geven aan
alle vier de subdoelen uit de Wet forensische zorg. Wel zie ik het als invulling
van het subdoel «kwalitatief goede zorg gericht op veiligheid van de
samenleving». Met het kwaliteitskader maken we namelijk inzichtelijk wat we
hieronder verstaan. Daarmee stellen we onszelf beter in staat om aan dit
subdoel te werken en om vast te stellen of de kwaliteit inderdaad goed is.
Om meer zicht te krijgen op de andere subdoelen, onderzoek ik momenteel
hoe we deze verder kunnen uitwerken. Vervolgens is het zaak om de
datasystemen goed op orde te krijgen zodat de benodigde informatie
daadwerkelijk beschikbaar en bruikbaar wordt. Er loopt al een traject om de
hiervoor in gebruik zijnde ICT-voorziening te vernieuwen, waarmee we een
stap in de goede richting zetten. De komende periode onderzoek ik samen
met DJI wat beleidsmatig en in de uitvoering nog meer nodig is om goed
zicht op de subdoelen te krijgen. Tot slot werk ik aan een Meerjarig Strategische Onderzoeks- en evaluatieprogramma Forensische zorg waarin ook
recidiveonderzoek een plek krijgt.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3