Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1515
Vragen van het lid Van Tongeren (GroenLinks) aan de Minister van
Infrastructuur en Milieu over het besluit van de Minister om de
snelheidsverhogingen op de A10 en A13 terug te draaien (ingezonden
26 februari 2014).
Antwoord van Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
(Infrastructuur en Milieu) (ontvangen 24 maart 2014)
Vraag 1
Bent u van mening dat de volksgezondheid en verkeersveiligheid zwaarder
wegen dan de wens om hard te mogen rijden op snelwegen? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 1
Mijn beleid voor de maximumsnelheid op het hoofdwegennet gaat uit van
het principe «sneller waar het kan, langzamer waar het moet.» Door dit
principe te hanteren houd ik rekening met de verkeersveiligheid en de
milieunormen waarmee de volksgezondheid gediend is.
Vraag 2
Heeft uw beslissing om de maximumsnelheden op de A13 en de A10 te
verlagen1 consequenties voor de andere wegen waar de snelheidslimiet
omhoog is gegaan? Zo ja, bent u van plan om de verhogingen ook daar terug
te draaien? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2
Mijn beslissing voor de A13 en A10 heeft geen consequenties voor andere
wegen waar de snelheid is verhoogd. Zoals ik in mijn brief van 25 februari jl.
heb aangegeven doet de specifieke omstandigheid waarbij woonbebouwing
dicht op de snelweg staat, zoals op de A10 en A13 het geval is, zich ook voor
langs de A2 in Maastricht en langs de A28 bij Zeist. Echter, in Maastricht
betreft het een tijdelijke situatie waarbij de snelheid pas verhoogd wordt
nadat de tunnel gereed is. De situatie bij Zeist betreft een verdiepte wegligging welke deels overkapt wordt door een scherm.

1

ah-tk-20132014-1515
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3603117/2014/02/25/Weer-80-rijden-op-A10en-A13.dhtml

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

Vraag 3
Deelt u de mening dat het niet zover moet komen dat de maximumsnelheden
leiden tot nieuwe rechtszaken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u van plan
de verhoogde maximumsnelheden daarom overal terug te draaien?
Antwoord 3
Ik maak een zorgvuldige afweging van de verschillende belangen voor ik een
besluit neem. De Wegenverkeerswet 1994 schrijft voor dat een wijziging van
de maximumsnelheid wordt ingevoerd door het nemen van een verkeersbesluit. Tegen verkeersbesluiten kan door belanghebbenden eerst bezwaar, en
vervolgens beroep bij de bestuursrechter worden ingesteld. Ik onderschrijf
het belang van rechtsbescherming van belanghebbenden tegen verkeersbesluiten. Hoewel het mijn voorkeur heeft om besluiten niet tot rechtszaken te
laten leiden ben ik van mening dat het terugdraaien van de verhoging van de
maximumsnelheid niet aan de orde is.
Vraag 4
Deelt u de mening dat eenduidige verkeersregels ten goede komen aan de
verkeersveiligheid en het aanpassen van de maximumsnelheden daar niet
aan bijdraagt? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid de verhoogde
snelheden overal terug te draaien naar de oude situatie?
Antwoord 4
Eenduidige verkeersregels komen de naleving van de regels ten goede en is
daarmee van invloed op de verkeersveiligheid. Wel is mijn snelhedenbeleid
gericht op het zoveel mogelijk harmoniseren van de snelheid uit oogpunt van
overzichtelijkheid voor de automobilist.
Vraag 5
Bent u bereid om Rijkswaterstaat opdracht te geven om herberekeningen uit
te laten voeren voor de luchtkwaliteit bij snelwegen waar de maximumsnelheden zijn verhoogd, zoals ook is gebeurd voor de luchtkwaliteit bij de A13
en de A10? Zo ja, wanneer kan de Kamer de resultaten van een dergelijke
herberekening verwachten? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
In het kader van de NSL-monitoring worden jaarlijks berekeningen uitgevoerd
om te bezien of langs het hoofdwegennet voldaan wordt aan de geldende en
toekomstige normen. Deze berekeningen worden elk najaar aan de Kamer ter
beschikking gesteld. Vergelijkbare specifieke situaties, zoals bij de A13
Overschie en de A10 West doen zich verder langs het hoofdwegennet niet
voor. Dit rechtvaardigt dan ook niet een specifieke herbeoordeling op andere
locaties buiten de jaarlijkse NSL-monitoring om.
Vraag 6
Deelt u de mening dat u niet alleen moet anticiperen op de luchtkwaliteitsnorm voor 2015, maar ook op de Europese streefwaarden aangaande
luchtkwaliteit voor 2020? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u zich
daarvoor inzetten en welke consequenties heeft dat streven voor de
maximumsnelheden op de Nederlandse wegen?
Antwoord 6
Voor PM2,5 (de fijne fractie van PM10) is in de huidige EU-richtlijn voor de
luchtkwaliteit een streefwaarde vastgelegd, zonder dat deze specifieke
beleidsmatige consequenties met zich meebrengt. Deze EU-richtlijn zal in de
lopende herziening van het EU-luchtbeleid niet worden gewijzigd. Naar
verwachting is dat voor 2020 ook niet aan de orde. Er is daarom op dit
moment geen aanleiding om te anticiperen op een aanscherping van de
PM2.5 grenswaarde.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2