Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1301
Vragen van de leden Van Nispen en Kooiman (beiden SP) aan de Minister
van Veiligheid en Justitie over het bericht dat processen-verbaal het
verdachtenverhoor niet goed weergeven (ingezonden 15 januari 2015).
Mededeling van Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
17 februari 2015)
Vraag 1
Wat is uw reactie op het onderzoek van het Nederlands Studiecentrum
Criminaliteit en Rechtshandhaving (NSCR) waaruit is gebleken dat processenverbaal het verhoor niet goed weergeven met de nodige gevolgen voor
beslissingen in het strafproces?1
Vraag 2
Klopt het dat rechters en officieren van justitie geen tijd hebben om gebruik
te maken van opnamen van een verhoor? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat is
daar de reden van en welke mogelijkheden ziet u teneinde dit knelpunt te
verbeteren? Kunt u uw antwoord uitgebreid toelichten?
Vraag 3
Verhoren kunnen bijvoorbeeld op de zitting worden beluisterd, maar wanneer
wordt hiertoe besloten? Zijn er ook andere momenten waarop een rechter de
verhoren kan bekijken of beluisteren?
Vraag 4
Klopt het dat er tevens een groter besef bij rechters en officieren van justitie
is vereist van de beperkingen van een proces-verbaal? Op welke wijze kan dit
besef worden bevorderd?2
Vraag 5
Welke mogelijkheden ziet u teneinde processen-verbaal beter aan te laten
sluiten bij de werkelijkheid?

1

http://www.nscr.nl/index.php/nl/component/content/article/18-nieuws-alleen-nl/1740-processenverbaal-geven-verhoor-niet-goed-weer
2
Volkskrant, 14 januari 2015, pagina 11

ah-tk-20142015-1301
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Vraag 6
Wat is uw reactie op de aanbeveling van de onderzoekers standaardopnamen
van verdachtenverhoren in het dossier te voegen en meer ruimte te scheppen
deze verdachtenverhoren tijdens de zitting te bekijken of te beluisteren indien
gewenst?3
Vraag 7
Wat is uw reactie op de aanbeveling van de onderzoekers van alle verdachtenverhoren opnamen te maken en deze (beveiligd) aan alle procesdeelnemers ter beschikking te stellen?
Vraag 8
Kunt u tevens uitgebreid reageren op de overige aanbevelingen van het
NSCR?4
Vraag 9
In hoeverre gaan onder andere de rechtspraak, het Openbaar Ministerie en de
politie met elkaar om de tafel om te spreken over eventuele problemen
rondom processen-verbaal en de wijze waarop rechters de inhoud hiervan
meenemen in hun beslissing? Kunt u daar meer over vertellen?
Vraag 10
Audiovisuele opnamen worden alleen gemaakt in zware zaken waar het
bewijs wordt betwist; heeft u ook enig zicht op de kwaliteit van processenverbaal in zaken waar dergelijke opnamen niet worden gemaakt? Zo ja, kunt
u uw antwoord toelichten? Zo nee, bent u bereid het NSCR hier ook
onderzoek naar te laten doen?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het leden Van Nispen en
Kooiman (beiden SP) van uw Kamer aan de Minister van Veiligheid en
Justitie over het bericht dat processen-verbaal het verdachtenverhoor niet
goed weergeven (ingezonden 15 januari 2015) niet binnen de gebruikelijke
termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde
informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

3

NSCR, «Kijken, luisteren, lezen. De invloed van beeld, geluid en schrift op het oordeel over
verdachtenverhoren», blz. 162.
4
NSCR, «Kijken, luisteren, lezen. De invloed van beeld, geluid en schrift op het oordeel over
verdachtenverhoren», blz. 160–162.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2