2016D18205

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond er
bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de
brief van 24 maart 2016 inzake Interimregeling Wet verplichte geestelijke
gezondheidszorg (Wvggz) (Kamerstuk 25 424, nr. 307).
De voorzitter van de commissie,
Lodders
De adjunct-griffier van de commissie,
Sjerp

nds-tk-2016D18205

1

Inhoudsopgave
I.
II.

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Reactie van de Minister

blz.
2
4

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de reactie van de Minister op de vraag of het noodzakelijk is om
vooruitlopend op de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz)
een interimregeling tot stand te brengen. Genoemde leden hebben
hierover nog enkele vragen en opmerkingen.
De leden van de VVD-fractie onderstrepen het belang om te komen tot een
spoedige parlementaire behandeling van de Wvggz, zodat de wettelijke,
noodzakelijke verbeteringen voor de gedwongen zorg zo snel als
verantwoord mogelijk geïmplementeerd kunnen worden. Deelt de
Minister de mening dat de focus nu dient te liggen op de behandeling van
de Wvggz in beide Kamers en het realiseren van verbetermaatregelen
waarvoor wetgeving niet noodzakelijk is?
Uit de brief van de Minister blijkt dat de indiening van de tweede nota van
wijziging voor het zomerreces is voorzien. Is dit wat betreft de Minister
nog steeds de planning, zodat de Kamer direct na het zomerreces kan
starten met de parlementaire behandeling? Wat is de beoogde datum
voor inwerkingtreding van de Wvggz?
In de brief wordt gesproken over het realiseren van een sluitende aanpak
voor verwarde personen, zo lezen de leden van de VVD-fractie. In de
kabinetsreactie op het rapport van de Commissie Hoekstra (29 279,
nr. 247) wordt het doel gesteld om eind 2015 op gemeentelijk niveau een
voorziening te hebben waar triage (beoordeling) van verwarde personen
plaatsvindt. Uit de tussenrapportage waaraan in de geagendeerde brief
wordt verwezen, blijkt dat slechts voor een deel van de gemeenten dit nu
inzichtelijk is. Kan de Minister in haar reactie op de tussenrapportage
meenemen waarom het niet is gelukt voor alle gemeenten duidelijk te
hebben hoe triage plaatsvindt? Hoe kan volgens de Minister tot een
landelijk dekkend sluitende aanpak worden gekomen op korte termijn?
Welke verwachtingen heeft de Minister dat dit in de zomer van 2016 wel
inzichtelijk is, zodat dit in samenhang kan worden bezien met de adequate
en duurzame totaalaanpak in gemeenten om iemand door te geleiden
naar de zorg en ondersteuning die iemand nodig heeft?
Voorts vragen de leden van de VVD-fractie of de Minister in haar reactie
op de tussenrapportage expliciet kan ingaan op de verdere stand van
zaken rond de maatregelen die voort zijn gekomen uit het rapport van de
Commissie Hoekstra daar waar het gaat om een betere onderlinge
communicatie tussen de verschillende ketenpartners, en meer en betere
samenwerking? Kan de Minister tevens expliciet ingaan op de aanbevelingen die worden gedaan in de tussenrapportage waar het de rijksoverheid aangaat?
Vragen en opmerkingen van de PvdA-fractie
De leden van de PvdA-fractie hebben met enige teleurstelling kennisgenomen van de brief van de Minister waarin zij aankondigt een interimregeling vooruitlopend op de Wet verplicht geestelijke gezondheidszorg
(Wvggz) zowel onwenselijk als onnodig te vinden. Volgens deze leden
ervaren zowel patiënten, naasten en zorgverleners in de praktijk veel
knelpunten met de toepassing van de huidige Wet bijzondere opnemingen
in psychiatrische ziekenhuizen (Wet Bopz) en met verplichte zorg in

2

aanloop naar een eventuele crisismaatregel in het bijzonder. Door de
lange aanloop naar de Wvggz is daarom juist een gedegen interimregeling het advies van de Commissie Hoekstra. Genoemde leden vragen
daarom wat de Minister wel gaat doen tot de Wvggz in werking is
getreden nu zij niet werkt aan een interimregeling. Wat gaat zij doen om
alle huidige knelpunten te verhelpen, aangezien zij aangeeft dat de
huidige wet- en regelgeving slechts ruimte geeft om een deel van de
aanbevelingen van Commissie Hoekstra op te volgen? Hoe ondersteunt zij
patiënten, naasten en zorgverleners die knelpunten ervaren? Overlegt de
Minister met de sector om alle huidige knelpunten op te lossen? Tot welke
inzichten heeft dit geleid en per wanneer vinden deze inzichten hun weg
naar de praktijk? Welke resultaten zijn inmiddels behaald met het
Verbeterprogramma Maatschappelijke Veiligheid in het kader van het
versterken van de positie van patiënten en naasten? Per wanneer loopt
het programma af en in hoeverre verwacht de Minister dat alle doelstellingen dan zijn behaald?
De Minister stelt dat een formele regeling noodzakelijk is om interimregels
te stellen aan vrijheidsontneming en ziet er daarom van af. Genoemde
leden vragen hoe dit argument zich juridisch gezien verhoudt tot
ambulante verplichte zorg, zoals mogelijk wordt in de Wvggz. Is er
volgens de Minister bij verplichte ambulante zorg naast verplichte zorg
ook sprake van vrijheidsontneming, aangezien patiënten in eigen
omgeving mogen verblijven? Graag een uitgebreide reactie van de
Minister op dit punt.
Genoemde leden zijn verheugd dat de nota van wijziging voor de Wvggz
voor het zomerreces volgt. Van welke datum gaat de Minister uit?
Genoemde leden vinden het belangrijk dat het veld goed wordt meegenomen en op de hoogte wordt gehouden. Hoe neemt de Minister het veld
mee? Welke wijzigingen bevat deze nota op hoofdlijnen? Hoe verhouden
deze wijzigingen zich tot de Wet zorg en dwang en de Wet forensische
zorg? Kan de Minister komen met een duidelijk tijdpad voor zowel de
Wvggz, de Wet zorg en dwang, en de Wet forensische zorg tot en met
inwerkingtreding? Graag zien deze leden per amendement van het lid
Tanamal (Wvggz) terug of en hoe deze amendementen, gericht op het
verbeteren van de positie van patiënten en zijn of haar naasten, zijn
overgenomen in de nota van wijziging. Ook zien zij graag argumentatie
van de Minister over amendementen die niet worden overgenomen.
Vragen en opmerkingen van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de brief van de
Minister over de interimregeling Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. De huidige wetgeving schiet tekort in de bescherming van
personen met een psychische ziekte en de samenleving zo constateerde
ook de Commissie Hoekstra. Naast bezuinigingen op politie, justitie en de
(geestelijke) gezondheidszorg die bijdragen aan falen van het beleid, mist
het instrument om iemand voor de crisis gedwongen zorg te verlenen,
teneinde die crisis te voorkomen.
De leden van de SP-fractie betreuren zeer dat de Kamer al twee jaar wacht
op de beantwoording van het nader verslag dat zij op 25 maart 2014
indiende. Dag in dag uit moeten familieleden, medewerkers in de ggz,
politie en andere diensten met lede ogen aanzien dat psychiatrische
mensen geen hulp krijgen terwijl dat wellicht onder een ander regime wel
zou kunnen. Waarom duurt dit zo ontzettend lang? Is de Minister niet
doordrongen van de urgentie? Waarom zou het instellen van een
interimregeling de behandeling van het wetsvoorstel vertragen? Erkent de
Minister dat de opgelopen vertraging met dit in 2010 ingediende
wetsvoorstel volledig voor rekening komt van het ministerie?

3

De leden van de SP-fractie betreuren de reactie van de Minister. Zijn er op
geen enkele manier mogelijkheden te vinden waarmee een interimregeling snel kan worden ingevoerd?
Vragen en opmerkingen van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie maken graag van de mogelijkheid gebruik
om te reageren op de brief van de Minister of het noodzakelijk is om
vooruitlopend op de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz)
een interimregeling tot stand te brengen voor de verlening van verplichte
zorg voorafgaand aan de crisismaatregel. De Minister stelt in de brief van
24 maart 2016 dat een interimregeling onwenselijk en onnodig is. De
Minister geeft in de brief aan dat een interimregeling geen tijdwinst
oplevert en dat dit zelfs kan leiden tot verdere vertraging van de lopende
wetstrajecten op het terrein van de verplichte zorg. Deze redenering
bevreemdt de leden van de CDA-fractie. Het nader verslag is immers
vastgesteld op 25 maart 2014 en de Minister stelt in deze brief dat er nog
een nota van wijziging voor het zomerreces van 2016 komt. De Minister is
dus al meer dan twee jaar bezig met een nota van wijziging. De vertraging
ligt afgelopen twee jaar aan de kant van het kabinet. Wanneer verwacht de
Minister het advies van de Raad van State? Wanneer verwacht de Minister
de nota van wijziging aan de Kamer aan te bieden? De leden van de
CDA-fractie zouden ook graag willen weten van welke inwerkingtredingsdatum van het wetsvoorstel de Minister inmiddels uitgaat?
De Minister geeft aan dat de interimregeling een wet in formele zin dient
te zijn. De leden van de CDA-fractie willen graag van de Minister weten in
hoeverre het mogelijk is om een dergelijke interimregeling de juridische
vorm van een zelfstandige algemene maatregel van bestuur (amvb) te
geven zoals ook neergelegd is in aanwijzing 21 van de aanwijzingen voor
de regelgeving.
In de brief wordt ook vermeld, dat in een aantal pilots ervaring wordt
opgedaan met de nieuwe werkwijze onder de Wet Bopz. Genoemde leden
zijn benieuwd welke pilots dit zijn, waar deze pilots plaatsvinden, hoe lang
de duur van de pilots is en wanneer de pilots worden geëvalueerd.
II. Reactie van de Minister

4