Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2010Z17445
Vragen van het lid Van Bommel (SP) aan de minister-president, minister van
Algemene Zaken en de minister van Buitenlandse zaken over invasieplannen in
Suriname in 1986 (ingezonden 23 november 2010).
Vraag 1
Is de Nederlandse regering in 1986 door de toenmalige Surinaamse regering
onder leiding van premier Radakishun, of enige andere partij, verzocht een
militaire interventie te ondernemen teneinde toenmalig legerleider Bouterse
te arresteren? Indien nee, wat zijn dan de feiten?1 Is het waar dat het daarbij
om drie ministers ging? Zo ja, bent u bereid de Kamer, desnoods vertrouwelijk, te informeren wie die ministers waren?
Vraag 2
Is het waar dat de toenmalige premier Lubbers een invasieplan heeft laten
opstellen? Indien nee, hoe zijn dan de feiten? Zo ja, wat waren de doelen van
dat plan en bent u bereid de Kamer, desnoods vertrouwelijk, dit plan te
sturen? Indien nee, waarom niet?
Vraag 3
Is het waar dat de toenmalige Nederlandse regering de Amerikaanse regering
heeft verzocht te overwegen om aan de eventuele militaire interventie deel te
nemen? Indien nee, hoe zijn dan de feiten? Zo ja, wat was de exacte inhoud
van het verzoek en is daarbij concreet verzocht om bepaalde militaire
eenheden? Wat was de reactie op het gedane verzoek?
Vraag 4
Is het waar dat Amerikaanse inlichtingendiensten op de hoogte waren van de
schuilwoning van de toenmalige legerleider Bouterse? Op grond van welke
overeenkomst kreeg Nederland deze informatie? Is deze informatie ook
gedeeld met de Surinaamse regering? Zo ja, met wie? Indien nee, waarom
niet?

1

kv-tk-2010Z17445
’s-Gravenhage 2010

de Volkskrant, «Nederland wilde Bouterse afzetten met invasie» en «Verlos ons van
Bouterse», 20 november 2010.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

1

Vraag 5
Is het waar dat vier Nederlandse fractievoorzitters over de voornemens van
de regering zijn ingelicht en is het waar dat hun opvatting over deze
voornemens is gevraagd? Indien nee, hoe zijn dan de feiten?
Vraag 6
Is het waar dat juristen van het ministerie van Buitenlandse Zaken voldoende
ruimte in volkenrechtelijke zin zagen om gehoor te geven aan het Surinaamse
verzoek? Wat was die volkenrechtelijke ruimte en geldt deze juridische
mogelijkheid naar uw opvatting nog steeds in het volkenrecht? Zo ja,
waarom? Indien nee, waarom niet?
Vraag 7
Welke feiten in de journalistieke reconstructie van de Volkskrant zijn naar uw
opvatting stellig onjuist? Hoe zijn dan de feiten? Welke belangrijke feiten
ontbreken naar uw inzicht? Hoe verhouden deze plannen zich uw inziens
tegenover grondwetartikel 90, het bevorderen van de internationale rechtsorde? Kunt u dat toelichten?
Vraag 8
Was u op de hoogte van het feit dat oud-politici meewerkten aan de
journalistieke reconstructie? Is u om toestemming gevraagd? Indien nee, wat
is uw opvatting over hun medewerking aan het artikel?
Vraag 9
Hoe verklaart u de uitwijzing van ambassadeur Van Houten op 25 januari
1987 door de Surinaamse regering, als dezelfde Surinaamse regering
Nederland om interventie heeft gevraagd?
Vraag 10
Herinnert u zich mijn vraag uit 2007 of het waar is dat Nederland in 1986
heeft onderzocht of het mogelijk was militair in te grijpen in Suriname?
Waarom is, er vanuit gaande dat de journalistieke reconstructie van
20 november 2010 juist is, indertijd niet de volledige waarheid geantwoord?
Deelt u de mening dat de Kamer hiermee essentiële informatie is onthouden?
Kunt u uw antwoord toelichten?2
Vraag 11
Welke stappen zult u in het licht van deze feiten ondernemen jegens
Suriname?

2

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2006–2007, nr. 2136.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

2