en gaat over tot de orde van de dag.

13
Wsw/Wajong
Aan de orde is het debat naar aanleiding van een algemeen overleg op 22 november 2012 over Wsw/Wajong.

Mevrouw Karabulut (SP):
Voorzitter. Mijn eerste motie gaat over een heel belangrijk principieel punt. De staatssecretaris heeft VVD-plannen overgenomen om mensen met een arbeidsbeperking
te discrimineren op loon. Ze wil het mogelijk maken om
mensen met een arbeidsbeperking die naar vermogen
werken, onder het wettelijk minimumloon te laten werken. Wij willen dat niet, en ik hoop de rest van de Kamer
ook niet. Daarom dien ik de volgende motie in.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Karabulut. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 95 (29817).
De heer Van Vliet (PVV):
Ik heb een korte vraag aan collega Karabulut. Mag ik de
eerste motie zo uitleggen dat ze ook wordt ingediend in
lijn met de wens om niet te komen tot verdere bezuinigingen op de WSW?

Mevrouw Karabulut (SP):
Jazeker.
De heer Van Vliet (PVV):
Dank u zeer.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
spreekt uit dat iedereen die naar vermogen werkt, ten
minste het wettelijk minimumloon behoort te verdienen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Karabulut. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 94 (29817).

Mevrouw Karabulut (SP):
In het verlengde hiervan merk ik het volgende op. Er zitten zo veel bezuinigingen in alle plannen dat in de praktijk de begeleiding van jongeren met een beperking van
school naar stage en werk nu al onder druk staat. Iedereen is het erover eens dat mensen kansen moeten krijgen, evenals begeleiding om naar dat werk of die stageplek te gaan en dat werk te houden. Daarom dien ik de
volgende motie in.
Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het kabinet meer jonggehandicapten
aan het werk wil krijgen;
overwegende dat voor veel jonggehandicapten de begeleiding door een jobcoach cruciaal is om aan het werk te
blijven;
verzoekt de regering, de noodzakelijke begeleiding door
jobcoaches om jonggehandicapten aan het werk te krijgen en te houden, te garanderen,

Tweede Kamer

Wsw/Wajong

De heer Van Weyenberg (D66):
Voorzitter. Ik zal geen moties indienen. Ik was blij met in
ieder geval twee toezeggingen van de staatssecretaris in
het algemeen overleg. Er was een warme ontvangst van
mijn suggestie om een studieregeling zoals die bestaat
in de huidige Wajong, ook op te nemen in de Participatiewet. De staatssecretaris zei toe dat te zullen onderzoeken
en gaf aan daar een positief gevoel bij te hebben. Ik zie
dus vol verwachting uit naar de hoofdlijnennotitie. Hetzelfde geldt voor de toezegging om bij het nadenken over
de invulling van het quotum voor arbeidsgehandicapten
goed te zullen kijken naar ervaringen met dergelijke regelingen in het buitenland.
Ik was oorspronkelijk van plan een motie in te dienen
om te garanderen dat er ook echt voor 30.000 mensen
een plek komt in de nieuwe Participatiewet. Aangezien ik
daarover gisteren tijdens de begrotingsbehandeling nog
nadere vragen heb gesteld, heb ik vanzelfsprekend besloten om het antwoord daarop af te wachten. Ik zal morgen
met die motie komen.
De voorzitter:
Er is nog een vraagje van mevrouw Karabulut, al heeft de
heer Van Weyenberg geen motie ingediend.
Mevrouw Karabulut (SP):
Ik heb een korte vraag over mijn eigen motie. Kunt u,
mijnheer Van Weyenberg, hier garanderen dat mensen
die naar vermogen werken, ten minste het minimumloon
verdienen?
De heer Van Weyenberg (D66):
Ik kan garanderen dat zij uiteindelijk een inkomen hebben dat minimaal ter hoogte ligt van het minimumloon.
U doelt volgens mij op de regeling voor loondispensatie.
Die regeling heeft mijn fractie in het verleden gesteund.
Als die wederom in de Participatiewet zit, zal ik dat blijven
doen.
Mevrouw Karabulut (SP):
Met andere woorden, de D66-fractie is er voorstander van
dat mensen met een arbeidsbeperking die naar vermogen

12 december 2012
TK 34

34-13-82

Van Weyenberg
werken, gediscrimineerd worden en onder het wettelijk
minimumloon mogen verdienen?

De voorzitter:
Afrondend. Kort.

De heer Van Weyenberg (D66):
Die woorden werp ik heel ver van mij. Mijn fractie is er
voorstander van dat mensen een inkomen ter hoogte van
het minimumloon krijgen. Daar gaat het om. Mijn fractie
gaat het erom dat mensen naar vermogen en maximaal
deelnemen. Dat is het doel. Dergelijke uitspraken passen
mevrouw Karabulut niet wat mij betreft.

Mevrouw Karabulut (SP):
Ik zal die tekst aanpassen. Heeft de staatssecretaris zelf
suggesties, zodat zij direct een oordeel kan geven over de
aangepaste motie?

De voorzitter:
Er liggen twee korte moties van mevrouw Karabulut. Ik zie
dat de staatssecretaris daar meteen op kan antwoorden.

Staatssecretaris Klijnsma:
Zullen wij daar na afloop even naar kijken?

Staatssecretaris Klijnsma:
Voorzitter. Eigenlijk kwam het in dit heel kleine debatje al
naar voren. Natuurlijk moeten wij niet discrimineren op
loon. Bij de Participatiewet is het de bedoeling dat men
toegroeit naar dat minimumloon. Wij zullen nog menigmaal in dit huis doorpraten over hoe dat dan gaat geschieden en met welke ritmiek, want dat is een essentieel
onderdeel van de Participatiewet.
De voorzitter:
Dus u ontraadt de motie op stuk nr. 94?
Staatssecretaris Klijnsma:
Ja.
De voorzitter:
Hoe raad ik het, hè? Dan de motie op stuk nr. 95.
Staatssecretaris Klijnsma:
De motie op stuk nr. 95 gaat over de begeleiding van jongeren in de Wajong. Het is de bedoeling dat gemeenten
binnen de Participatiewet heel goed en nauwgezet gaan
kijken welke begeleiding noodzakelijk is voor alle mensen
binnen die Participatiewet, ook oorspronkelijke "Wajongeren" of mensen die anders in de Wajong hadden gezeten. Een garantie op een jobcoach kun je niet geven, meer
je kijkt natuurlijk wel heel nauwgezet naar wie wat nodig
heeft.

De voorzitter:
Zo gaan wij het hier niet doen, mevrouw Karabulut.

Mevrouw Karabulut (SP):
Dan heb ik een andere vraag over mijn eerste motie als u
mij toestaat, voorzitter.
Zegt de staatssecretaris nu dat zij het van belang vindt
dat mensen met een beperking volop meedoen, maar dat
zij hen niet het wettelijk minimumloon wil laten verdienen
terwijl zij wel naar vermogen werken?
Staatssecretaris Klijnsma:
Ik heb mijn klassieken natuurlijk goed geduid. Wij zijn ooit
begonnen bij Bert de Vries. Mevrouw Karabulut weet dat
nog. Er was een rapport van Bert de Vries. Het is een goed
plan om te kijken hoe je mensen vanuit een situatie waarin ze nog helemaal niet participeren, meeneemt naar die
participatie. Als men uiteindelijk volledig aan de slag is, is
het minimumloon ook aan de orde.
Mevrouw Karabulut (SP):
Ik vind dit stuitend. Ik vind dit zó oneerlijk. Ik vind dit zó
ontzettend onbegrijpelijk. Is dit nu eerlijk? Is het sociaal
dat je mensen die gewoon meedoen en naar vermogen
werken, minder dan het wettelijk minimumloon uitbetaalt? Is dit het nu? Waarom niet iets vragen van de jongens aan de top?
De voorzitter:
Nog even vier korte vragen van mevrouw Karabulut.
Mevrouw Karabulut (SP):
Dit is toch ongelooflijk? Als dit het uitgangspunt is, dan
wordt het toch bij voorbaat al helemaal niks met die wet?

De voorzitter:
Dus?

De voorzitter:
Dat is de vijfde vraag.

Staatssecretaris Klijnsma:
Dus moet ik haar ontraden, omdat het woord "garantie" in
de tekst staat.

Staatssecretaris Klijnsma:
Ik ben het daar fundamenteel mee oneens. Natuurlijk
wordt het iets met die wet, want wij willen zo graag dat
iedereen mee gaat doen en dat wij dan heel zorgvuldig
kijken naar hoe wij dat het beste kunnen doen. Sommige mensen hebben ongelooflijk veel begeleiding nodig
en misschien zullen zij aan het einde van de rit tot het inzicht komen dat zij niet vijf dagen per week kunnen werken. Dat is heel logisch. Dan moet je ook durven en kunnen kijken naar het wettelijk minimumloon. Gaande de rit
moet je dit inzicht verwerven.

De voorzitter:
Er is nog een korte vraag van mevrouw Karabulut.
Mevrouw Karabulut (SP):
Die tekst zou ik nog wel kunnen aanpassen.
Staatssecretaris Klijnsma:
Oké. Dat opent perspectief, want ook ik vind het heel wezenlijk dat de begeleiding van jonge mensen zo meteen
onder die nieuwe Participatiewet aan de orde kan blijven,
maar het voortouw daarbij ligt bij de gemeenten.

Tweede Kamer

Wsw/Wajong

De voorzitter:
Dit is helder. Tot zover dit debat. Ik maak bij dezen een
einde aan het VAO Wsw/Wajong.

12 december 2012
TK 34

34-13-83

Klijnsma
Staatssecretaris Klijnsma:
Ik moet nog drie vragen van de heer Van Weyenberg beantwoorden. Mag dat, voorzitter?
De voorzitter:
Ja, laten wij die vragen niet vergeten. Ik dacht overigens
niet dat het er drie waren.
Staatssecretaris Klijnsma:
De heer Van Weyenberg stelde een vraag over de studieregeling in de Participatiewet à la Wajong. Hij zal begrijpen dat wij heel nauwgezet bekijken op welke wijze wij dit
zullen doen in de Participatiewet. Moet het precies analoog aan de Wajong of anderszins? Het feit dat mensen
kunnen blijven studeren, staat buiten kijf. Hoe dit vervolgens wordt verankerd, moeten wij nog uitwerken samen
met de gemeenten die dit moeten uitvoeren.
De heer Van Weyenberg stelde ook een vraag over het
quotum. Ik zal ervoor zorgen dat in de contourenbrief inderdaad wordt opgenomen hoe het gaat met quota in het
buitenland.
Verder heeft de heer Van Weyenberg vanmorgen een
motie aangekondigd over 30.000 plekken. Ik zie die tegemoet.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter:
Ik dank de staatssecretaris hartelijk voor haar aanwezigheid en deelname aan het debat. Aanstaande dinsdag
stemmen wij over de beide moties die zijn ingediend door
mevrouw Karabulut. Na de schorsing zullen wij verdergaan met de begrotingsbehandeling Defensie.
De vergadering wordt van 18.09 uur tot 19.00 uur geschorst.

Tweede Kamer

Wsw/Wajong

12 december 2012
TK 34

34-13-84