Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2859
Vragen van de leden Otwin van Dijk en Albert de Vries (beiden PvdA) aan
de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over een afgewezen
zorgindicatie en de bezwaarprocedure bij het Centrum Indicatiestelling Zorg
(CIZ) (ingezonden 22 mei 2015).
Antwoord van Staatssecretaris Van Rijn (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 10 juli 2015)
Vraag 1
Bent u op de hoogte van de casus rondom de afwijzing van zwaardere zorg
aan een MS-cliënt in Walcheren?1
Antwoord 1
Ja, ik ben op de hoogte van deze casus, waarover ik navraag heb gedaan bij
het CIZ. Het CIZ heeft de betreffende aanvraag van deze cliënt, gericht op
toegang tot de Wlz, in eerste instantie afgewezen. Naar aanleiding van een
bezwaarschrift is de aanvraag heroverwogen. Onlangs is de beslissing op
bezwaar bekendgemaakt. De cliënt heeft nu toegang tot de Wlz.
Vraag 2
Wat vindt u ervan dat een oudere cliënte met MS, wonende in een verzorgingshuis in Middelburg, in eerste instantie kan verhuizen naar een verpleeghuis, omdat ze zwaardere zorg nodig heeft, maar vervolgens na tweeëneenhalve week weer terug moet verhuizen (nog dezelfde dag) omdat het CIZ de
indicatie voor zwaardere (verpleeghuis)zorg niet afgeeft?
Antwoord 2
Uit navraag bij de zorgaanbieder is gebleken dat mevrouw, nadat haar
aanvraag door het CIZ was afgewezen, binnen een week – niet op dezelfde
dag – is terugverhuisd naar het woon-zorgcomplex.
Ik vind het onwenselijk dat cliënten, in een kwetsbare situatie, (heen en weer)
verhuizen. Ik vind dat dat moet worden voorkomen.

1

ah-tk-20142015-2859
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Voorbeeld onderhands meegezonden

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Vraag 3
Wat is uw mening over de handelwijze van het CIZ dat, zonder familie of
naasten gesproken te hebben en zonder hen op de hoogte te stellen van het
feit dat ze langs kwamen om deze mevrouw te indiceren, een indicatie heeft
afgegeven, en er direct tot verhuizing is overgegaan?
Antwoord 3
Uit navraag bij het CIZ blijkt dat mevrouw ten tijde van het stellen van de
indicatie door het CIZ al was opgenomen in het verpleeghuis. Het CIZ heeft
contact gezocht met het verpleeghuis om een afspraak te maken (mevrouw
zelf kon niet bereikt worden). Naast het persoonlijk contact met mevrouw
tijdens het bezoek van de indicatiesteller, zijn gegevens verkregen van de
verzorgers van mevrouw. Het CIZ geeft aan dat er geen aanleiding was om
ook nog contact op te nemen met een familielid.
Vraag 4
Deelt u de mening dat het heen en weer verhuizen van cliënten zeer
ongewenst is? Hoe had dit in het geval van deze mevrouw voorkomen
kunnen worden? Welke lessen zijn hieruit te trekken voor het CIZ en
zorgaanbieders? Hoe gaat u deze lessen overbrengen aan het CIZ en
zorgaanbieders?
Antwoord 4
In mijn antwoord op vraag 2 heb ik aangegeven dat ik het ongewenst vind
dat cliënten heen en weer worden verhuisd.
Verder kan in het algemeen kan worden gesteld dat bezwaarschriftprocedures, naast het bieden van rechtsbescherming aan de indiener van het
bezwaar, organisaties – in dit geval het CIZ – de mogelijkheid geeft om een
eerder genomen besluit te herzien of te herroepen.
Vraag 5
Wat vindt u van het feit dat de bezwaarprocedure bij het CIZ 21 weken in
beslag mag nemen, en dat deze mevrouw in de tussentijd met minder zorg
toe moet dan zij en haar familie denken nodig te hebben, en twee maal heeft
moeten verhuizen?
Antwoord 5
De bezwaartermijnen zijn in wet- en regelgeving vastgelegd. Hieronder zijn
deze toegelicht. Dit neemt niet weg dat het in deze casus van betrokkene lang
duurde en uitermate vervelend was.
Artikel 10.3.1 Wlz geeft aan dat wanneer het CIZ een bezwaar (deels)
ongegrond verklaart, het CIZ advies moet vragen aan het Zorg instituut
Nederland. In dat geval heeft het Zorginstituut Nederland 10 weken de tijd
om advies te geven en wordt de beslissing op bezwaar in afwijking van de
Algemene wet bestuursrecht, ingevolge lid 5 van artikel 10.3.1 Wlz genomen
binnen 21 weken vanaf de dag na die waarop de termijn voor het indienen
van het bezwaarschrift is verstreken.
Dit artikel ziet er op dat er een onafhankelijk instituut de beslissing van het
CIZ toetst wanneer het CIZ het voornemen heeft een beslissing op bezwaar
inhoudelijk (gedeeltelijk) af te wijzen. Het betreft overigens wel een advies
waarvan het CIZ gemotiveerd kan afwijken.
In alle andere gevallen, bijvoorbeeld als het CIZ het bezwaar gegrond
verklaart, gelden de algemene termijnen die gelden in de Algemene wet
bestuursrecht met betrekking tot de bezwaarprocedure.
In spoedgevallen waarin de bezwaarprocedure niet kan worden afgewacht,
staat overeenkomstig de Algemene wet bestuursrecht er de mogelijkheid
voor de cliënt open om een voorlopige voorziening aan te vragen bij de
rechtbank in afwachting van de uitkomst van het bezwaar. Het CIZ wijst
cliënten hier ook op in de folder die zij meestuurt met ieder indicatiebesluit.
De bezwaarprocedure in deze situatie heeft 10,5 week in beslag genomen.
Het CIZ heeft de noodzakelijke aanvullende – medische – informatie opgevraagd, hetgeen enige tijd in beslag heeft genomen. Na ontvangst daarvan is
de beslissing op bezwaar snel bekendgemaakt.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2

Vraag 6
Hoe wordt er zorg gedragen voor de juiste hulp en ondersteuning aan
mensen die mogelijk 21 weken wachten op de uitspraak in een bezwaarprocedure bij het CIZ?
Antwoord 6
De termijn van 21 weken is een maximale termijn. In veel gevallen worden
bezwaren sneller afgehandeld. In de voorliggende casus bedroeg de
bezwaarfase 10,5 weken.
In spoedgevallen waarin de bezwaarprocedure niet kan worden afgewacht,
staat overeenkomstig de Algemene wet bestuursrecht de mogelijkheid voor
de cliënt open om een voorlopige voorziening aan te vragen bij de rechtbank
in afwachting van de uitkomst van het bezwaar. Het CIZ wijst cliënten hier
ook op in de folder die zij meestuurt met ieder indicatiebesluit. Maar in zijn
algemeenheid moeten dergelijke situaties worden voorkomen door snel
(herziene) besluiten te nemen.
Vraag 7
Bent u bereid kritisch te kijken naar de duur van de bezwaarprocedure bij het
CIZ, en de mogelijkheden om deze duur te verkorten te onderzoeken? Zo ja,
wanneer kunt u de Kamer hierover informeren? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 7
Ik zal het CIZ vragen de doorlooptijd van bezwaarprocedures nader te bezien
en u ter gelegenheid van een volgende voortgangsrapportage HLZ daarover
te informeren.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

3