Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2014Z13374
Vragen van het lid Bruins Slot (CDA) aan de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over de rol en zorgvuldigheid van de Inspectie voor de
Gezondheidszorg (ingezonden 14 juli 2014).
Vraag 1
Bent u bekend met de beslissing van 7 januari jl. van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Amsterdam, in een zaak waarin een
gezondheidspsychologe met de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ)
afspraken heeft gemaakt om (tijdelijk) niet meer in de patiëntenzorg te
werken na het aangaan van een relatie met een patiënt?1
Vraag 2
Wat is uw oordeel over de deal die destijds tussen betreffende
GZ-psycholoog en de IGZ is afgesloten? Bent u van mening dat dit soort
onderhandse afspraken met behandelaars die de fout in zijn gegaan in geen
enkel geval (meer) mogen worden gemaakt?
Vraag 3
Deelt u de mening van de IGZ dat in alle gevallen waarin een behandelaar de
fout in is gegaan, de tuchtrechter ingeschakeld moet worden om te beoordelen of de behandelaar «veilig in de gezondheidszorg kan werken»? Zo nee,
waarom niet?
Vraag 4
In september 2010 heeft uw voorganger per brief nieuw IGZ-beleid inzake
beroepsbeperkende maatregelen aangekondigd2; in uw brief van 22 januari
2013 heeft u geconstateerd dat dit beleid naar uw woorden niet volledig is
geïmplementeerd en geeft u vervolgens aan dat u deze situatie niet kan en
wil laten voortbestaan3; klopt het echter dat de IGZ de beleidswijziging
nergens heeft vastgelegd, zoals uit de uitspraak van het tuchtcollege blijkt?
Zo ja, bent u bereid om er voor te zorgen dat de beleidswijziging zo spoedig
mogelijk wordt vastgelegd?

1

Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Amsterdam, beslissing in de zaak onder
nummer van: 2013/271GZP en Medisch Contact, 10 april 2014
2
Kamerstuk 32 500 XVI, nr. 3
3
Kamerstuk 31 016, nr. 37

kv-tk-2014Z13374
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

1

Vraag 5
Deelt u de conclusie van het Tuchtcollege dat er niet is voorzien in een
(deugdelijke) overgangsregeling met betrekking tot onderhandse afspraken
welke dateren van vóór de beleidswijziging? Kunt u aangeven om hoeveel
zaken met onderhandse afspraken van vóór de beleidswijziging het hier gaat?
Kan de uitspraak van het tuchtcollege gevolgen hebben voor deze gevallen?
Vraag 6
Kunt u in het algemeen schetsen wat de taakverdeling tussen IGZ en
Tuchtcollege is als het gaat om de omgang met dit soort gevallen?
Vraag 7
Eerder heeft u toegezegd dat u een zo compleet mogelijke lijst zou opstellen
met beroepsbeperkende afspraken die de IGZ in het verleden met individuele
zorgverleners heeft gemaakt; in uw brief van 3 juli 2013 geeft u aan dat u
verwacht de Kamer in het late najaar van 2013 te kunnen berichten over de
resultaten van het onderzoek en de eventuele vervolgstappen4; hoe staat het
met de uitvoering van deze toezegging? Wanneer kan de Kamer deze lijst
verwachten?
Vraag 8
Heeft u het artikel «Ook kritiek op Leeuwarder ziekenhuis MCL onterecht»
gelezen?5 Klopt het dat zich in 2012 geen grote calamiteit tijdens een operatie
heeft voorgedaan in het MCL in Leeuwarden, ondanks dat dit wel door de IGZ
gemeld was?
Vraag 9
Deelt u de mening dat de IGZ extra zorgvuldig moet zijn in haar publicaties
als het gaat om dit soort gevoelige zaken? Bent u van mening dat de IGZ hier
voldoende zorgvuldig heeft gehandeld? Zo ja, kunt u dat toelichten?

4
5

Kamerstuk 33 149, nr. 21
Friesch Dagblad, 30 mei 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

2