Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

210
Vragen van het lid Schouw (D66) aan de staatssecretaris van Veiligheid en
Justitie over het rapport van de UNHCR en Vluchtelingenwerk Nederland «Pas
nu weet ik: vrijheid is het hoogste goed» (ingezonden 25 april 2013).
Antwoord van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
11 oktober 2013) Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2012–2013,
nr. 2371
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het rapport «Pas nu weet ik: vrijheid is het
hoogste goed»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2, 3 en 4
Deelt u de conclusie van Vluchtelingenwerk Nederland en de United Nations
High Commissioner for Refugees (UNHCR) dat er geen juridische legitimiteit
bestaat om de gesloten verlengde asielprocedure in stand te houden? Zo nee,
kunt u ingaan op de afzonderlijke juridische argumenten in het rapport en
deze onderbouwd, onder verwijzing naar (internationale) wet en regelgeving
en jurisprudentie etc., weerleggen? Zo ja, wanneer gaat u ervoor zorgen dat
deze procedure wordt afgeschaft?
Wat is uw reactie op de aanbeveling dat, indien de gesloten verlengde
procedure niet wordt afgeschaft, in ieder geval steeds een individuele
belangenafweging moet plaatsvinden ten
Klopt het dat bij Dublinclaimanten het asielverzoek niet inhoudelijk wordt
bekeken? Zo ja, hoe beoordeelt u het risico dat mensen die recht hebben op
internationale bescherming in detentie verblijven?
Antwoord 2, 3 en 4
Dat de gesloten verlengde asielprocedure een onvoldoende wettelijke basis
zou kennen en strijdig zou zijn met internationale verplichtingen of geen
individuele afweging zou kennen, deel ik niet.
Elke plaatsing in de gesloten verlengde asielprocedure kan door de asielzoeker, ook de Dublinclaimant, worden voorgelegd aan de (onafhankelijke)

1

ah-tk-20132014-210
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

http://www.vluchtelingenwerk.nl/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

rechter. Vervolgens kan de asielzoeker steeds de voortduring van de bewaring
aan de rechter voorleggen. Een voldoende wettelijke basis, conformiteit met
internationale verplichtingen en een individuele motivering zijn nu juist
aspecten die de rechter daarbij vol toetst. De juridische legitimiteit wordt
daarmee in elke zaak opnieuw getoetst en geborgd.
Bij de implementatie van de aangepaste Dublinverordening zal de procedure
voor Dublinclaimanten nader worden bekeken.
Vraag 5
Hoe beoordeelt u de praktische noodzaak van de gesloten verlengde
asielprocedure nu uit de cijfers blijkt dat de helft van de personen die hierin
werd geplaatst geen beschikking kreeg binnen deze procedure?
Antwoord 5
Dat de gesloten verlengde asielprocedure in een niet gering deel van de
zaken al wordt beëindigd voordat een definitief besluit op de asielaanvraag is
genomen, bevestigt naar mijn oordeel dat de uitvoering er op is gericht deze
procedure niet langer te laten duren dan noodzakelijk is. Juist het altijd laten
voortduren van de gesloten verlengde asielprocedure tot een definitief besluit
op de asielaanvraag is genomen, zou een te starre toepassing zijn.
Vraag 6
Kunt u bij de beantwoording van de bovenstaande vragen ook ingaan op de
toezeggingen die u gedaan hebt bij het debat over het rapport van de
Inspectie voor Veiligheid en Justitie inzake een zelfmoord van een gedetineerde op 18 april 2013 en wat deze concreet betekenen voor uw beleid ten
aanzien van grensdetentie? Hoe hanteert u de menselijke maat in het
grensdetentiebeleid?
Antwoord 6
Zoals ik in het betreffende debat reeds uitvoerig met uw Kamer heb
gewisseld, heb ik met de menselijke maat willen aangeven dat er bij de
uitvoering van beleid oog dient te zijn voor de individuele vreemdeling. Die
menselijke maat is nu reeds in de uitvoering aanwezig, maar het rapport van
de Inspectie V&J heeft duidelijk gemaakt dat dat op een aantal plaatsen beter
kan en moet. Meer aandacht voor de menselijke maat houdt in dat met oog
voor de individuele behoefte van de persoon de aanwezige informatie wordt
uitgewisseld, waarbij specifieke aandacht is voor alle relevante omstandigheden. Ik heb tevens aangegeven met de term menselijke maat niet te doelen
op een wijziging van het restrictieve uitgangspunt van het Nederlandse
toelatingsbeleid of van de maatregelen uit het regeerakkoord.
Vraag 7
Kunt u in uw brief aan de Kamer ook aangeven welke alternatieven zijn
onderzocht, naar aanleiding van uw toezegging om de Kamer voor het
zomerreces in te lichten over alternatieven voor vreemdelingenbewaring voor
Dublinclaimanten en hoe andere lidstaten omgaan met Dublinclaimanten?
Welke termijnen en waarborgen worden er gehanteerd?
Antwoord 7
In de brief aan uw Kamer waarin onder meer mijn toekomstvisie over
vreemdelingenbewaring is neergelegd, ben ik uitgebreid ingegaan op de
pilots. Ook heb ik daarin de werkwijze en ervaringen van een aantal andere
landen beschreven. Overigens hadden de pilots een bredere scope dan
Dublinclaimanten.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2