Geannoteerde agenda van de informele bijeenkomst
van de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken,
18-19 juli 2019 te
Helsinki
I. Binnenlandse Zaken, Asiel en Migratie
1. Werksessie I - De toekomst van EU interne veiligheid
Het Fins voorzitterschap zet, zoals het tijdens de laatste JBZ-Raad aankondigde, de
discussie in de JBZ-Raad voort over de vervolgstappen die de EU in het interne
veiligheidsdomein moet zetten. Het Roemeens voorzittershap had enkele thematische
discussies georganiseerd, waaronder die over de toekomst van de EU rechtshandhaving.
Over de uitkomsten van die discussies en de Nederlandse inzet bent u met het verslag
over de Raadsvergadering in juni geïnformeerd. Op 20 en 21 juni jl. stelde de Europese
Raad zijn strategische agenda voor de periode 2019-2024 vast.1 Het Fins voorzitterschap
zal daarop voortbouwen om strategische vervolgstappen op JBZ terrein verder uit te
werken.
Wat betreft interne veiligheid zet het Fins voorzitterschap sterk in op een omvattende
integrale aanpak en het effectief gebruik maken van bestaande instrumenten. De
veiligheidssamenwerking moet volgens het voorzitterschap versterkt en verdiept worden,
gebaseerd op bevindingen over het functioneren van bestaande instrumenten, waarbij
wordt gewerkt aan efficiënte implementatie van bestaande doelen. Tevens wil het
voorzitterschap de discussie over kunstmatige intelligentie, robotisering en digitalisering
stimuleren, inclusief de wijze waarop deze ontwikkelingen door met veiligheid belaste
organisaties benut kunnen worden en omgekeerd het hoofd kunnen worden geboden.
Ook zal het speciale aandacht geven aan hybride en cyber dreigingen waarbij het de
wens van het voorzitterschap is een goede organisatiestructuur te hebben om dreigingen
tegen te kunnen gaan. Op het gebied van cybersecurity richt het zich op het vraagstuk
van 5G en het delen van kennis en vaardigheden. Inzake informatiedeling ligt de
uitdaging primair op de implementatie van recent aangenomen wetgeving, waaronder op
het vlak van interoperabiliteit en de verstrekking van hoogwaardige informatie door
autoriteiten. Ook zal volgens het Fins voorzitterschap verder samengewerkt moeten
worden om tot meer geüniformeerde standaarden inzake analyseactiviteiten te komen en
risicoanalyses op systematische wijze op alle niveaus in het kader van het grensbeheer
te realiseren. Het voorzitterschap staat ook een duidelijke multidisciplinaire en
ketengerichte aanpak voor om veiligheidsuitdagingen aan te gaan. Dat strekt zich ook uit
tot civiele bescherming. Verder wordt de noodzaak van een ‘follow-the-money’ aanpak
op zowel beleidsmatig en operationeel niveau benadrukt en beoogt het voorzitterschap
een doelmatige aanpak van trainingen van rechtshandhavingspersoneel. Daarnaast
onderstreept het voorzitterschap de wisselwerking tussen EU interne en EU externe
veiligheidsinitiatieven, inclusief de samenwerking tussen EU agentschappen, civielmilitaire missies en lidstaten. Tot slot identificeert het voorzitterschap ook
aanknopingspunten in voorzieningen die lidstaten bilateraal hebben afgesproken voor
versterkte operationele samenwerking, technische middelen en ziet het de noodzaak de
EU beleidscyclus ter bestrijding van georganiseerde criminaliteit verder te versterken.
Nederland verwelkomt voortzetting van deze strategische discussie en ziet in de hiervoor

1 Kamerstukken II 2018-2019, 21 50-20 nr. 1452

geschetste benadering van het Fins voorzitterschap belangrijke overeenkomsten met
haar eigen inzet waaronder het vaststellen van een meer uitgebreide strategische
oriëntatie, handhaving van de bestaande doelen, zoals ook de Europese Raad recentelijk
bevestigde, en goede implementatie en gebruik van bestaande instrumenten. Het
zorgdragen van een omvattende aanpak en gebruik van technologieën en innovaties
evenals een financiële aanpak van veiligheidsrisico’s en het verder versterken van een
multidisciplinaire en ketengerichte aanpak op verschillende veiligheidsvraagstukken zijn
belangrijke doelen die Nederland ook nastreeft. Breder zal Nederland langs de lijnen van
haar inzet op EU interne veiligheid, waarover ik uw Kamer op 3 mei 2019 heb
geïnformeerd2, handelen. Ook zal daarbij rekening worden gehouden met de noodzaak
dat de benodigde personeelsmatige capaciteit en financiële middelen beschikbaar
moeten zijn en dat deze op EU niveau en in lidstaten schaars zijn. Afhankelijk van de
concrete vraagstukken die het Fins voorzitterschap in zijn discussiepaper voor de
informele JBZ-Raad aan de orde zal stellen, zal Nederland binnen die kaders en de
vigerende standpunten stelling nemen.
2. Werksessie II - De toekomst van migratiebeleid
Via opeenvolgende discussies over het gewenste toekomstige asiel- en migratiebeleid
van de EU, wil het Fins voorzitterschap, mede op basis van eerdere discussies onder het
Roemeens Voorzitterschap, stap voor stap richting geven aan de uitwerking van de
strategische agenda van de Europese Raad voor de periode 2019-2024.3 Het Fins
voorzitterschap streeft ernaar om van het huidige momentum gebruik te maken om door
middel van brede en toekomstgerichte discussies de focus en prioriteiten voor de
volgende jaren vast te stellen. Door te verduidelijken waarover nog geen
overeenstemming bestaat onder de Europese lidstaten en wat de gemeenschappelijke
standpunten zijn op centrale thema’s probeert het voorzitterschap de stand van zaken
inzichtelijk te maken. Een vervolgstap is om te bepalen hoe de Europese instanties hun
inspanningen hieromtrent zouden moeten inzetten.
Tijdens deze informele JBZ-Raad zal op basis van een door het voorzitterschap verspreid
discussiedocument een aftrap worden gegeven. Daarin presenteert het voorzitterschap
ook de wijze waarop zij het komende halfjaar stappen wil zetten op de verschillende
onderdelen van de alomvattende Europese asiel- en migratieaanpak.
Als prioritair thema wordt door het Fins voorzitterschap als eerst het belang van de
alomvattende aanpak langs de gehele migratieroute benadrukt. Daarbij worden onder
meer de coördinatie op externe activiteiten, samenwerking met derde landen, voldoende
financiële middelen via het MFK en mogelijkheden voor hervestiging en legale routes
benoemd. Daarnaast zal het Fins voorzitterschap inzetten op het verbeteren van
terugkeer via bestaande maatregelen en inventariseren naar de noodzaak voor nieuwe
maatregelen om terugkeer te bevorderen. Ook zal de herziening Gemeenschappelijk
Europees Asiel Systeem prioriteit blijven, met een nadruk op de nog openstaande
onderwerpen, waaronder: verantwoordelijkheid, solidariteit, monitoring door een
Europees Asielagentschap, veilige landen, het gebruik van de grensprocedure en Dublin.
Uw Kamer is bekend met de Nederlandse inzet zoals verwoord in de Staat van de Unie
en het met de Kamer gedeelde non-paper over dit onderwerp (A renewed European
Agenda on Migration).4 De aangegeven prioritaire thema’s van het Fins Voorzitterschap
komen grotendeels overeen met de prioriteiten van Nederland, zoals Schengen, Asiel,
2 Kamerstukken II 2018-2019, 21501-20, nr. 1450
3 Kamerstukken II 2018-2019, 21 50-20 nr. 1452
4 Kamerstukken II 2018-2019,

35 078, nr. 1, 21501-20, nr. 1450

MFK en governance, en bieden voldoende aanknopingspunten om de Nederlandse inzet
hieromtrent uit te dragen.
Nederland onderstreept het belang van de integrale aanpak langs de gehele
migratieroute, zoals ook verwoord in de integrale migratieagenda van dit kabinet. Naast
de aanpak van grondoorzaken voor illegale migratie, het verbeteren van de opvang
bescherming van vluchtelingen in de regio, het versterken van grensbeheer en de
aanpak van mensenhandel- en smokkel, volgt uit de agenda eveneens het belang van
betere terugkeersamenwerking. Dit is een prioriteit van Nederland. Daarbij is het zaak
dat de Unie in haar contacten met belangrijke landen van herkomst en transit zich over
de volle breedte van de bilaterale betrekkingen inspant.
3. Werklunch - Kunstmatige Intelligentie
Momenteel is nog geen document beschikbaar ten behoeve van bespreking tijdens de
werklunch over kunstmatige intelligentie (AI). De verwachting is dat door het Fins
voorzitterschap een presentatie zal worden gegeven over de inzet van AI door de politie.
Nederland onderschrijft de mensgerichte aanpak bij AI, zoals verwoord in het Europees
gecoördineerd actieplan AI en verder uitgewerkt in de Mededeling Vertrouwen kweken in
mensgerichte kunstmatige intelligentie.5 Juist bij de inzet door politiediensten is een
stevige rechtsbescherming van groot belang. Nederland onderschrijft het belang van
zorgvuldige afweging van alle juridische, ethische en veiligheidsaspecten bij het ontwerp
en de toepassing van AI. Voor Nederland moet hierbij ruimte blijven voor het uitvoeren
van experimenten en het innoveren met AI. De Nederlandse politie heeft samen met
enkele universiteiten een AI-Politielab opgericht waarin naast de kansen ook de
rechtsbescherming en de waarborgen onderzocht worden, zoals uitlegbaarheid,
transparantie en ethische aspecten.
Op EU-niveau wordt op dit moment gewerkt aan een AI-strategie voor rechtshandhaving
en migratie. Nederland neemt daaraan deel volgens hierboven beschreven
uitgangspunten. Hierbij wordt onder meer gekeken naar de vraag op welke terreinen van
AI de meeste winst geboekt kan worden door samen te werken.
4. Werksessie III - Hybride dreigingen
Momenteel is nog geen document beschikbaar ten behoeve van bespreking tijdens de
werksessie over hybride dreigingen. De verwachting is dat de bespreking van dit
agendapunt zich richt op het gezamenlijk doorlopen van een scenario met een hybride
dreiging.
Hybride dreigingen worden door Nederland gedefinieerd als een conflict tussen staten,
grotendeels onder het juridische niveau van openlijk gewapend conflict met geïntegreerd
gebruik van middelen om strategische doelstellingen te bereiken. De aanpak rondom het
tegengaan van statelijke dreigingen bestaat uit een aantal generieke maatregelen. Het
kabinet heeft uw Kamer hier op 18 april jl. over geïnformeerd met de Kamerbrief
‘Tegengaan Statelijke Dreigingen’.6 In de kern zijn de belangrijkste elementen van de
aanpak:
- De Nederlandse overheid staat een maatschappij-brede aanpak voor, alle relevante
partners worden betrokken bij het beschermen van nationale veiligheidsbelangen.
5 Kamerstukken II 2018-2019,

22 112, nr. 2758 en nr. 2799

6 Kamerstukken II 2018-2019,

30821 nr. 72

-

Een flexibele, adaptieve en geïntegreerde aanpak die inspeelt op de ontwikkelingen
zodat risico’s sneller zijn te detecteren en mitigeren.
De aanpak heeft een landen neutraal karakter, maatwerk en proportionaliteit in
concrete gevallen is leidend.
De aanpak wijzigt de bestaande rolverdelingen niet, maar zet bevoegdheden en
beschikbare informatie beter op elkaar afgestemd en gecoördineerd in.

Gezien de dreiging, de te beschermen belangen en de recente casuïstiek ligt het accent
van de aanpak de komende periode op de thema’s (1) ongewenste buitenlandse
inmenging gericht op diaspora, (2) beschermen van democratische processen en
instituties en (3) economische veiligheid.
Nederland zet zich in voor goede samenwerking in EU- en NAVO-verband, als ook tussen
EU en NAVO, op het gebied van situationeel bewustzijn, weerbaarheid en respons.
Binnen de EU richt Nederland zich op verbeterde samenwerking tussen de verschillende
EU instellingen om onderwerpen met de noodzakelijke samenhang te adresseren.
Daarnaast zet Nederland in op benutting van het “European Centre of Excellence on
Countering Hybrid Threats” als netwerkorganisatie en platform voor
expertiseontwikkeling. Nederland is hier sinds 2018 bij aangesloten.

II. Justitie, Grondrechten en Burgerschap
1. Werksessie I - De toekomst van Justitie: versterken van rechtsstatelijkheid
Tijdens de informele JBZ-Raad is een gedachtewisseling voorzien over de versterking van
de rechtsstatelijkheid in de EU. Het Fins voorzitterschap gaat in het discussiestuk over
rechtsstatelijkheid in de EU in op de onafhankelijkheid, kwaliteit en efficiëntie van
nationale justitiële stelsels en het belang van een eerlijk proces. De rechtsstaat is een
van de fundamentele waarden van de EU (vastgelegd in artikel 2 VEU). De versterking
van de rechtsstatelijkheid zal naast bespreking in de Raad Algemene Zaken
(RAZ,bijvoorbeeld de artikel 7-procedure en de jaarlijkse rechtsstatelijkheidsdialoog) en
door het gebruikmaken van verschillende EU instrumenten (Hof-zaken, Coöperatie- en
Verificatie Mechanisme) nu ook in de JBZ-Raad ter hand worden genomen. Nederland
stelt in dat verband voor om te waarborgen dat rechtsstatelijkheid ook de komende jaren
nadrukkelijk op de Europese agenda van ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken
(JBZ) blijft, om de JBZ-Raad op dit punt meer te benutten en algemene ontwikkelingen
en concrete onderwerpen op (justitieel-) rechtsstatelijk terrein ook in de JBZ-Raad te
bespreken. Het zijn immers de JBZ-ministers die door wetgeving, kaders voor
rechterlijke benoemingen en judiciële hervormingen en de bespreking van de naleving en
bevordering van de fundamentele rechten binnen de EU de voorwaarden voor
versterking, behoud of aantasting van de rechtsstaat scheppen en in de gaten houden.
De minister van Justitie en Veiligheid bespreekt in dit verband reeds met gelijkgestemde
collega’s zowel bilateraal als in groepsverband hoe dit binnen JBZ-verband zinvol en
versterkend kan worden vorm gegeven.
Als instrumenten ter versterking van de rechtsstatelijkheid worden in het discussiestuk
van Fins Voorzitterschap genoemd het Europese gerechtelijke training netwerk (EJTN),
EU-financiering (door middel van het Justitie Programma), het EU Justitie Scorebord
(EJS) en de gevestigde beginselen van het recht op een eerlijk proces en de procedurele
rechten in strafzaken. Daarna stelt het Fins voorzitterschap een viertal vragen. De eerste
vraag betreft hoe Justitieministers kunnen bijdragen aan de versterking van de
rechtsstaat in de EU op het gebied van justitie en of ministers rechtsstatelijkheid met
regelmatige intervallen willen bespreken in de JBZ-Raad. Nederland is van mening dat

voor rechtstatelijke ontwikkelingen en nationale mechanismen de JBZ-ministers een
grote verantwoordelijkheid dragen. Het is essentieel dat de Justitieministers
aanspreekbaar zijn nationaal en in EU-verband op de onafhankelijke en onpartijdige
rechtsstelsels en daarmee voor de rechtsstaat. Op dit moment vindt er geen structurele
discussie plaats in de JBZ-Raad over thema’s die raken aan de rechtsstatelijkheid en de
verantwoordelijkheid van ministers van justitie en binnenlandse zaken daarvoor. Het
kabinet is van mening dat rechtsstatelijkheid naast in de bestaande fora zoals de RAZ
nadrukkelijk ook op de agenda van de JBZ-Raad een plek moet krijgen en wel met
regelmatige intervallen. De tweede vraag gaat in op wat de hoofdonderwerpen voor
debat in de JBZ-Raad zouden zijn, bijvoorbeeld recente jurisprudentie van het Hof van
Justitie van de EU op het gebied van justitiële samenwerking (bijvoorbeeld ten aanzien
van het Europees Aanhoudingsbevel, onafhankelijkheid van de rechterlijke macht,
gevangenisomstandigheden), corruptie en beste praktijken bij gerechtelijke
hervormingen. Nederland kan zich geheel vinden in deze voorstellen en vindt ieder van
deze voorbeelden ter zake. Geregelde thematische discussies in de JBZ-Raad over
ontwikkelingen op EU- en nationaal niveau, met inbegrip van de uitspraken van het EUHof van Justitie zijn nodig. Nederland is van mening dat het bevorderen van wederzijds
vertrouwen in civiele en strafzaken vereist dat de JBZ-Raad met regelmatige intervallen
belangrijke issues zal bespreken. Door ervaringen met gerechtelijke hervormingen te
bespreken, kunnen ook de zorgen over ontwikkelingen in EU-lidstaten worden vermeld.
Aan onderwerpen als digitalisering en kunstmatige intelligentie zowel als
onafhankelijkheid van de rechter en fundamentele rechten valt verder te denken. Bij de
vervolgvraag welke instrumenten op justitiegebied voor het bevorderen van een
gezamenlijke gerechtelijke cultuur het effectiefst zijn en of die verder moeten worden
ontwikkeld en zo ja hoe, zou Nederland willen opmerken dat het EJTN en projecten in het
kader van het Justitie Programma waardevol zijn, maar dat het voorkomen van
inbreuken op de rechtsstaat, en in voorkomend geval het handhaven van het EU recht,
belangrijker zijn. Het EU Justitie Scorebord is een belangrijk instrument dat beter zou
kunnen worden benut door discussie op enkele indicatoren te focussen. Het EJS dient
voorts te worden uitgebreid met strafrecht. Op de slotvraag welke beste praktijken
iedere lidstaat zou willen delen met de andere lidstaten op het gebied van
rechtsstatelijkheid op justitiegebied, zou Nederland kunnen noemen de nieuwsbrief van
de Gerechtscoördinator van Hof Amsterdam inzake het Europees Recht die zich richt op
de ontsluiting van Europese jurisprudentie, waarvoor zij een Europese prijs ontvingen.
Van het Fins Voorzitterschap is begrepen dat het dit halfjaar bij de komende JBZ-Raden
op 7-8 oktober en 2-3 december2019 aan het onderwerp rechtsstatelijkheid opnieuw
aandacht zal besteden. De verwachting is daarbij dat het voorzitterschap raadsconclusies
zal voorstellen ter versterking van de rechtsstatelijkheid en wel door voor de komende
jaren tot een bespreking met regelmatige intervallen in de JBZ-Raad te besluiten,
hetgeen Nederlandse steun heeft.
2. Werksessie II - De toekomst van de justitiële
strafrechtelijke samenwerking, detentie en alternatieven

samenwerking:

Tijdens de informele JBZ-Raad is een gedachtewisseling voorzien over de toekomst van
strafrechtelijke samenwerking, en dan in het bijzonder detentie en alternatieven
daarvan. Het Fins voorzitterschap bouwt daarmee voort op het voorzitterschapsrapport
inzake de toekomst van wederzijdse erkenning in strafzaken dat is besproken tijdens de
JBZ-raad van 6 en 7 juni 2019.7

7 9728/19

Het Finse voorzitterschap overweegt in het voorliggende document dat reeds meermaals
is erkend dat benutting van alternatieve straffen een bijdrage kan leveren aan
versterking van wederzijdse erkenning en wederzijds vertrouwen. Om die reden, zo
betoogt het voorzitterschap, behoeft benutting van de mogelijkheid van alternatieve
straffen nadere analyse en aandacht. Daartoe stelt het voorzitterschap drie vragen. Ten
eerste vraagt het voorzitterschap welke rol alternatieve straffen spelen in het
strafrechtelijke beleid van de lidstaten en welke beste praktijken lidstaten zouden willen
delen met de andere lidstaten. Ten tweede vraagt het voorzitterschap in hoeverre de
betrokkenheid van de lidstaten, de Europese Commissie en de Raad van Europa bij zou
kunnen dragen aan het versterken van de strafrechtelijke samenwerking. In aanvulling
daarop vraagt het voorzitterschap of lidstaten een rol zien voor alternatieve straffen, als
mogelijke gedeeltelijke oplossing voor overbevolking van gevangenissen. Ten derde
vraagt het voorzitterschap welke rol de EU zou kunnen spelen in de ondersteuning van
lidstaten ten aanzien van overbevolking in gevangenissen, waarbij alternatieven voor
detentie en niet-wetgevende maatregelen zouden kunnen worden overwogen.
In Nederland worden alternatieve straffen, bijvoorbeeld voorwaardelijke straffen,
maatregelen voor veelplegers of mensen met psychische problemen en werkstraffen, op
grote schaal toegepast. Het belangrijkste voordeel van deze sancties is de mogelijkheid
om maatwerk te kunnen leveren. Het biedt meer opties om gedrag te veranderen.
Daardoor kunnen deze sancties de daders vaak helpen om beter op de goede weg te
komen dan gevangenneming. Voor de maatschappij zijn de voordelen een lagere recidive
en lagere kosten. Steeds vaker hebben opgelegde sancties in Nederland een
voorwaardelijk karakter. Dit kan worden verklaard door de Nederlandse focus op een
gepersonaliseerde aanpak met als doel risicovermindering. Het ministerie van Justitie en
Veiligheid financiert de zorg in gevangenissen en zorgt voor forensische zorg buiten de
gevangenissen. Een grote uitdaging is het realiseren van continuïteit tussen forensische
en reguliere geestelijke gezondheidszorg.
Nederland overweegt daarnaast dat gemeenschappelijke inspanningen van de lidstaten,
de Europese Commissie en de Raad van Europa altijd kunnen bijdragen om hindernissen
bij de justitiële samenwerking weg te nemen. Als alternatieve sancties kunnen bijdragen
aan wederzijdse erkenning en verminderen van overbevolking van gevangenissen, dan
moet deze weg zeker worden verkend. De EU zou tot slot behulpzaam kunnen zijn bij het
zorgdragen voor een goede toepassing van instrumenten voor strafrechtelijke
samenwerking, door bijvoorbeeld in te zetten op training van professionals, evaluatie en
het uitwisselen van bewezen werkwijzen. Het faciliteren van de uitwisseling van bewezen
werkwijzen zou ook kunnen zien op het punt van overbevolking in gevangenissen,
alternatieven voor detentie en niet-wetgevende maatregelen. Een behoefte aan nieuwe
wetgeving op het terrein van het gevangeniswezen of alternatieven voor detentie, in
aanvulling op het bestaande acquis, is er niet.
3. Werklunch - EU Civielrecht en multilateralisme
Tijdens de werklunch van de informele JBZ-Raad over EU civielrecht en multilateralisme
is een gedachtewisseling voorzien over hoe de invloed van de EU in multilaterale
verbanden kan worden vergroot, met name in relatie tot de Haagse Conferentie.8 Het
Fins voorzitterschap is voornemens de Secretaris-Generaal van de Haagse Conferentie
uit te nodigen als gastspreker.
8 De Haagse Conferentie voor Internationaal Privaatrecht is een intergouvernementele organisatie met als doel

de regelgeving op het gebied van het internationaal privaatrecht te unificeren. Op dit moment zijn 82 staten en
de Europese Unie lid van de Haagse Conferentie. De Haagse Conferentie is in 1893 opgericht door Tobias
Asser.

De insteek van de werklunch is een gedachtewisseling ten behoeve van invulling op het
terrein van EU civiel- en handelsrecht de komende jaren. Hiertoe legt het Fins
voorzitterschap een drietal vragen voor aan de lidstaten. Ten eerste in hoeverre lidstaten
vanuit het oogpunt van de nieuwe Strategische Agenda van de ER voor 2019-20249
instemmen met de gedachte dat een multilaterale aanpak van civiel- en handelsrecht de
voorkeursoptie is voor de versterking van de wereldwijde invloed van de EU op dit
terrein. Ten tweede welke verdere stappen de EU zou kunnen nemen, in het belang van
de EU burgers en het bedrijfsleven, om een wereldwijd multilateraal kader voor civiel- en
handelsrecht te stimuleren. Ten derde hoe de EU de capaciteitsopbouw van
ontwikkelingslanden kan stimuleren, met het oog op het sluiten van verdragsrechtelijke
relaties met die landen op het terrein van civielrecht.
Het standpunt dat de EU inneemt in multilaterale verbanden wordt voor onderwerpen
waarvoor de EU bevoegd is, vooraf steeds gecoördineerd in de Raad. Nederland neemt
daarin actief deel.
Nederland onderschrijft het belang van wereldwijde verdragen en multilateralisme op het
terrein van civiel- en handelsrecht. Deze hebben soms de voorkeur boven een intern
Europese regeling. Nederland ziet ook de toegevoegde waarde van een rol voor een
gezamenlijk optreden binnen de EU in dat verband. Zo zijn eerder deze maand de
onderhandelingen afgerond door de Haagse Conferentie over een wereldwijd verdrag op
het terrein van erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen in civiele en
handelszaken en is de verdragstekst in het Vredespaleis in Den Haag ondertekend door
de deelnemende partijen, waaronder de EU. Nederland vindt de deelname van de EU bij
dergelijke verdragen van groot belang en is voorstander van (snelle) ratificatie van het
genoemde verdrag door de EU. Verder pleit Nederland in Europees verband voor
regelgeving met betrekking tot de erkenning en tenuitvoerlegging van uit derde landen
afkomstige uitspraken in faillissementszaken. Ook in Uncitral en Unidroit 10 komen
regelmatig onderwerpen aan de orde die van belang zijn voor de lidstaten. Nederland
vindt het de moeite waard te onderzoeken hoe Nederland bij dit soort onderwerpen zo
effectief mogelijk invloed kan aanwenden, rechtstreeks en in EU-verband.

9 Kamerstukken II 2018-2019,

35 078, nr. 1, 21501-20, nr. 1450

10 Uncitral is een VN orgaan gericht op het stimuleren van harmonisatie en unificatie van internationaal

handelsrecht. Unidroit is een intergouvernementele organisatie met als doel de harmonisatie van internationaal
civiel recht.