Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

415
Vragen van de leden Van Nispen, Kooiman en Gesthuizen (allen SP) aan de
Minister van Veiligheid en Justitie over het integriteitsbeleid bij het Ministerie
van Veiligheid en Justitie (ingezonden 27 oktober 2014).
Antwoord van Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
31 oktober 2014)
Vraag 1
Wat is uw reactie op het rapport waaruit blijkt dat het Ministerie van
Veiligheid en Justitie het integriteitsbeleid niet op orde heeft?1
Antwoord 1
Het Ministerie van Veiligheid en Justitie is permanent bezig met de versterking en professionalisering van het integriteitsbeleid. Onderdeel hiervan is de
inzet van externe deskundigen om ons integriteitsmanagement kritisch tegen
het licht te houden. Het geschetste beeld dat het slecht is gesteld met het
integriteitsbeleid klopt niet. Uit de eerste bevindingen wordt duidelijk dat een
belangrijk deel van de VenJ onderdelen, zoals het Openbaar Ministerie, de
Immigratie- en Naturalisatiedienst, de Dienst Justitiële Inrichtingen en de
nationale politie, veel aandacht aan integriteitsmanagement besteden. Bij
deze onderdelen is het proces goed ingericht, zijn procedures op orde, is
aandacht voor preventie en opleiding en is voldoende mankracht beschikbaar.
Bij andere onderdelen is er ruimte voor verdere ontwikkeling omdat daar de
aandacht nog te veel uitgaat naar het goed functionerende incidentenmanagement en integriteit nog te weinig onderdeel vormt van het reguliere
proces.
Vraag 2
Wat is destijds precies de reden geweest om een integriteitsonderzoek te
houden?
Antwoord 2
Directe aanleiding voor het verzoek was de wens om meer zicht te krijgen op
het geheel van inspanningen op het terrein van integriteit. Een terrein dat
zich in de loop van de tijd sterk ontwikkeld heeft.

1

ah-tk-20142015-415
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

«Hapsnap integriteitsbeleid bij ministerie Veiligheid», De Volkskrant, 24 oktober 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Vraag 3, 4 en 5
Kunt u de aanbevelingen en conclusies uit het rapport aan de Kamer doen
toekomen met op elke aanbeveling een reactie? Welke aanbevelingen worden
op welke manier overgenomen? Welke aanbevelingen worden niet overgenomen en waarom?
Klopt het dat uw topambtenaren hebben laten weten de bevindingen niet te
delen en de toon te negatief vinden? Wat is hier de reden van? Hoe verhoudt
deze reactie zich tot de uitspraak van de onderzoeker waaruit blijkt dat er toch
aanbevelingen zijn overgenomen?
Wat is de reden om geen speciale afdeling voor interne integriteitszaken op
te willen richten?
Antwoord 3, 4 en 5
De concipiënt van het stuk heeft bewust een aantal zaken scherp opgeschreven ten behoeve van een kritische discussie. Van de drie aanbevelingen die in
de rapportage worden gedaan zijn er vervolgens twee overgenomen door de
ambtelijke top. Daarbij gaat het om de aanbeveling die toeziet op verbeteringen in het proces van melding tot aan de afdoening en de aanbeveling die
betrekking heeft op het verder bij de tijd brengen van regels en procedures
inzake integriteit. Het komt er nu op aan deze overgenomen aanbevelingen zo
spoedig mogelijk in de praktijk tot uitvoering te brengen. De aanbeveling die
niet is overgenomen ziet toe op de oprichting van een aparte afdeling inzake
integriteit op mijn ministerie. Geacht werd dat integriteit vooral een lijnverantwoordelijkheid is en moet blijven en door een extra afdeling te veel op
afstand zou worden geplaatst. Integriteit als lijnverantwoordelijkheid geeft
ook een sterkere verankering van het beleid in de organisatie.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2