Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z07544
Vragen van het lid Vestering (PvdD) aan de Minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit over de meest giftige pesticiden die nog op de Europese
markt zijn toegelaten (ingezonden 7 mei 2021).
Vraag 1
Kunt u bevestigen dat de Europese Commissie in 2015 een lijst van 84 actieve
stoffen in landbouwgif heeft gepresenteerd waarvan bekend is dat ze (ten
minste) twee van de volgende eigenschappen hebben: slecht afbreekbaar
(persistent), ophopend in het milieu, planten, dieren of mensen (bioaccumulerend) en/of zeer giftig voor de mens?1, 2
Vraag 2
Hoeveel van deze meest giftige stoffen zijn sinds 2015 na de Europese
herbeoordeling van de markt gehaald en hoeveel zijn er dus nog toegelaten?
Vraag 3
Kunt u bevestigen dat Dichloordifenyltrichloorethaan (DDT) een voorbeeld is
van een stof die slecht afbreekt en zich ophoopt in het milieu en dat we daar
momenteel – vijftig jaar nadat het in Europa verboden werd – nog steeds de
effecten zien, zoals met de recente vondst van DDT in de eieren van
grutto’s?3
Vraag 4
Deelt u de mening dat het onacceptabel is stoffen die slecht afbreken of zich
ophopen in het milieu, dieren of mensen ook vandaag de dag nog gebruikt
mogen worden? Zo nee, waarom niet?

1

UITVOERINGSVERORDENING (EU) 2015/408 VAN DE COMMISSIE van 11 maart 2015 inzake
uitvoering van artikel 80, lid 7, van Verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement
en de Raad betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en tot
vaststelling van een lijst van stoffen die in aanmerking komen om te worden vervangen, https://
eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32015R0408
2
EUR-Lex – 02015R0408-20201007 – EN – EUR-Lex (Europa.eu)
3
https://nos.nl/artikel/2378864-al-jaren-verboden-insectenverdelger-nog-steeds-gevonden-ingrutto-s

kv-tk-2021Z07544
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

1

Vraag 5
Kunt u bevestigen dat lidstaten volgens de Europese verordening (EC)
1107/2009 geen landbouwgif op basis van één van deze stoffen op de «lijst
ter vervanging» toe mag laten, tenzij het met een vergelijkende analyse
(waarbij gekeken moet worden op welke manier deze giftige stoffen
vervangen kunnen worden in de landbouwpraktijk) heeft aangetoond dat er
landbouwkundig geen alternatief is?
Vraag 6
Heeft Nederland sinds de inwerkingtreding van de verordening (EU) 2015/408,
zoals voorgeschreven, bij alle aanvragen voor goedkeuring van landbouwgif
met stoffen die op de «lijst ter vervanging» staan een vergelijkende analyse
uitgevoerd? Zo nee, waarom niet en hoeveel van dergelijke analyses heeft
Nederland sinds 2015 wel uitgevoerd?
Vraag 7
Hoeveel middelen zijn als gevolg daarvan niet toegelaten op de Nederlandse
markt?
Vraag 8
Indien u niet alle middelen heeft verboden, kunt u uitleggen waarom u
middelen met stoffen die slecht afbreekbaar, ophopend in het milieu, planten,
dieren of mensen en/of zeer giftig voor de mens zijn, niet heeft verboden om
de volksgezondheid, dierenwelzijn en het milieu te beschermen?
Vraag 9
Heeft Nederland bij deze vergelijkende analyses ook gekeken naar nietchemische alternatieven en preventiemethodes, zoals verplicht onder de
richtlijn (EC) 1107/2009?4
Vraag 10
Zijn opties als mechanische onkruidbestrijding, weerbare teeltsystemen (zoals
strokenteelt) en bloemrijke akkerranden ten behoeve van natuurlijk plaagbestrijding hierin ook meegenomen? Zo nee, waarom vormde dit geen
onderdeel van de analyses?
Vraag 11
Kunt u bevestigen dat één van de stoffen op de «lijst ter vervanging»
difenoconazool is, dat niet alleen slecht afbreekbaar in het milieu is en zeer
giftig voor mensen, maar ook nog eens resistentie bij ziekmakende schimmels kan veroorzaken en dat de Tweede Kamer al sinds 2014 van de markt af
wil hebben?5
Vraag 12
Kunt u bevestigen dat het Ctgb momenteel een vergelijkende analyse laat
uitvoeren voor difenoconazool? Kunt u bevestigen dat niet-chemische
alternatieven en preventiemethodes zoals alternatieve teeltsystemen hierin
meegenomen worden? Zo nee, waarom niet?
Vraag 13
Kunt u bevestigen dat uw Toekomstvisie gewasbescherming 2030 stelt: «in
2030 bestaat de land- en tuinbouw in Nederland uit een duurzame productie
met weerbare planten en teeltsystemen, waardoor ziekten en plagen veel
minder kansen krijgen en het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen zo
veel mogelijk kan worden voorkomen»?
Vraag 14
Deelt u het inzicht dat de omschakeling naar weerbare teeltsystemen om het
gebruik van de stoffen op de «lijst ter vervanging» zo snel mogelijk te
stoppen dus goed binnen uw toekomstvisie past?

4
5

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32009R1107
Motie Ouwehand, Kamernummer 27 858, nr. 222

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

2

Vraag 15
Deelt u de mening dat er in het licht van de biodiversiteitscrisis en ten
behoeve van de volksgezondheid zo snel mogelijk een verbod moet komen
op alle soorten landbouwgif met stoffen die op de Europese «lijst ter
vervanging» staan? Deelt u de mening dat zo’n verbod de transitie naar
duurzame en weerbare teeltsystemen zal versnellen? Zo ja, welke actie gaat u
daartoe ondernemen? Zo nee, waarom niet?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

3