Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2017Z02784
Vragen van de leden Roemer (SP), Pechtold (D66) en Klaver (GroenLinks)
aan de Minister-President over inzage in e-mails van het Ministerie van
Algemene Zaken inzake de Teevendeal (ingezonden 20 februari 2017).
Vraag 1
Bent u bereid uw beslissing te herzien geen inzage te geven in de precieze
inhoud en de begeleidende tekst van de e-mails en het relevante berichtenverkeer rondom 8 maart 2015 over de herinneringen van de heer Teeven aan
het bedrag van de zogenaamde Teevendeal, zoals eerder verzocht?1
Vraag 2
Waarom weegt volgens u «het wezenlijke belang dat is gemoeid met een
goede voorbereiding van besluitvorming» alsmede «de bescherming van de
persoonlijke levenssfeer van medewerkers» zwaarder dan het belang van
openheid en controle in deze zaak die gaat om geloofwaardigheid, nu een
groot deel van de Kamer dit klemmende beroep op u doet?
Vraag 3
Is de e-mail met bijlage zoals deze is ontvangen door uw raadsadviseur en
vervolgens is doorgestuurd naar uw persoonlijk medewerker, de plaatsvervangend secretaris-generaal, uw politiek assistent en de directeur-generaal
van de Rijksvoorlichtingsdienst, door de hiervoor genoemde personen ook ter
beschikking gesteld aan de commissie Oosting dan wel de commissie
Oosting II? Zo ja, waarom kan deze e-mail dan nu niet gedeeld worden met
de Kamer? Zo nee, waarom niet? Is dat niet is strijd met de afspraak met
zowel de commissie Oosting als met de Kamer dat alle relevante documenten, gelezen en ongelezen, aan de commissie Oosting zouden worden
overlegd?
Vraag 4
Heeft u naar aanleiding van uw constatering dat «geen van de betrokken
ambtenaren zich herinnert of zij de bijlage hebben gelezen», aan de ICTafdeling van uw ministerie gevraagd de e-mails op te zoeken, te verifiëren
wat de inhoud van de e-mail was, of de bijlage inderdaad niet is geopend en
of de e-mail met bijlage wel of niet nog aan anderen is doorgestuurd? Zo ja,
wat was daarvan de uitkomst? Zo nee, waarom niet?
1

kv-tk-2017Z02784
’s-Gravenhage 2017

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2016–2017, nr. 1212

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

1

Vraag 5
Met welke bedoeling heeft een van de betrokken ambtenaren de bewuste
e-mail met bijlage doorgestuurd naar zijn privé e-mailadres? Welke functie
had deze ambtenaar? Was de commissie Oosting hiervan op de hoogte? Op
grond waarvan constateert u met stelligheid dat de e-mail is doorgezonden
aan een privé e-mailadres «zonder dat op enig moment kennis is genomen
van de inhoud van de bijlage of er anderszins iets mee is gedaan» en hoe
verhoudt zich dat tot uw opmerking dat geen van de betrokken ambtenaren
«zich herinnert de bijlage gelezen te hebben»?
Vraag 6
Heeft het Ministerie van Algemene Zaken in het kader van het WOB-verzoek
van Nieuwsuur documenten opgevraagd bij het Ministerie van Veiligheid en
Justitie? Zo ja, om welke documenten gaat het? Bent u bereid deze naar de
Tweede Kamer te zenden? Zo nee, waarom niet?
Vraag 7
Staat u nog steeds achter uw woorden zoals u die gedurende de hele
Teevendeal-affaire heeft volgehouden, namelijk dat het kabinet nooit bewust
informatie heeft achtergehouden?
Vraag 8
Kunt u deze vragen afzonderlijk en voor dinsdag 21 februari a.s. om 12:00 uur
beantwoorden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Vragen

2