Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1731
Vragen van de leden Remkes en
Aptroot (beiden VVD) aan de
minister van Verkeer en Waterstaat en
de staatssecretaris van Financien
over heroverweging van de voorziene
verhoging van de
motorrijtuigenbelasting in combinatie
met de voorziene verlaging van de
BPM (Ingezonden 29 januari 2010).
1
Hebt u kennisgenomen van de
suggestie van het Tweede Kamerlid
Koopmans (CDA) in een recent
tv-programma1 om de in het
Belastingplan 2010 voor de komende
jaren voorziene verhoging van de
motorrijtuigenbelasting in combinatie
met de voorziene verlaging van de
BPM te heroverwegen in het licht van
de discussie over de
kilometerheffing?
2
Deelt u de mening dat deze
onderdelen van het belastingstelsel
onrechtvaardig uitpakken voor
autobezitters die de afgelopen paar
jaar een nieuwe auto hebben
gekocht? Zo nee, waarom niet? Zo ja,
bent u bereid de Kamer voorstellen te
doen om deze besluiten aan te
passen?
1

Goedemorgen Nederland, 26 januari 2010.

KVR39547
2010Z01877
0910tkkvr1731
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2010

Antwoord
Antwoord van staatssecretaris De
Jager (Financiën), mede namens de
minister van Verkeer en Waterstaat
(ontvangen 24 februari 2010)
1
Ja.
2
De voorziene verhogingen van de
mrb zijn een gevolg van de
stapsgewijze verlaging van de
Belasting van personenauto’s en
motorrijwielen (BPM), een
stapsgewijze verlaging die
noodzakelijk is om schokeffecten op
de automarkt te voorkomen. In dit
verband verwijs ik kortheidshalve
naar mijn brief van 30 mei 2008
(Kamerstukken II 2007/08, 31 305, nr.
35) en het gezamenlijke rapport van
het Centraal Planbureau (CPB), het
Milieu- en Natuurplanbureau (MNP)
en het Ruimtelijk Planbureau (RPB) –
CPB, No 166, mei 2008.
Indertijd is zeer zorgvuldig gekeken
naar de wijze waarop de overgang
van tijdstipbelasting (BPM) naar
kilometerbeprijzing te
vergemakkelijken is en de effecten tot
een minimum te beperken zijn. Deze
afweging heeft in nauw overleg met
de maatschappelijke organisaties
plaatsgevonden. De uiteindelijk
gekozen oplossingsrichting is om

(een deel van) de BPM geleidelijk
naar de mrb te verschuiven. Bij de
omzetting van een tijdvakbelasting
(mrb) naar een kilometerheffing
ontstaan niet of nauwelijks
schokeffecten op de automarkt.
De eerste stap van de afbouw van de
BPM is gezet in 2008, in de jaren 2009
en 2010 zijn de volgende twee
stappen gezet (telkens 5%). De
budgettaire derving als gevolg van
die afbouw is opgevangen door een
verhoging van de mrb. De volgende
stappen van deze afbouw liggen
inmiddels vast in wetgeving, namelijk
de stappen in de jaren tot en met
2013 (5% tot en met 2012, 12,5% in
2013).
De wijze van afbouw van de BPM,
ook wel vluchtheuvel genoemd, hoeft
overigens niet onvoordelig uit te
pakken voor autobezitters die de
afgelopen paar jaar een nieuwe of
een andere (gebruikte) auto hebben
gekocht. In eerste instantie
ondervindt elke autobezitter
weliswaar de last van een hogere
mrb, maar op enig moment zullen
deze mensen opnieuw een andere
auto kopen en alsdan voordeel
ondervinden van de inmiddels deels
afgebouwde BPM. De verlaagde BPM
zorgt immers voor een daling van de
aanschafprijs voor nieuwe auto’s, een
daling die doorwerkt naar de
aanschafprijzen voor gebruikte auto’s.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

3701