Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2013Z03453
Vragen van de leden Bouwmeester en Heijnen (beiden PvdA) aan de
ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelaties over de sluiting van Jellinek Curaçao (ingezonden
21 februari 2013).
Vraag 1
Kent u bericht «Jellinek Retreat Curaçao sluit haar deuren»?1
Vraag 2
Herinnert u zich de eerdere vragen die sinds 2008 gesteld zijn over Jellinek
Curaçao en de door Nederland verstrekte subsidie aan deze kliniek?2
Vraag 3
Hoe kijkt u in het licht van de sluiting van Jellinek Curaçao aan tegen uw
stelling van 24 september 2012 dat de kliniek een «positieve bijdrage» zou
leveren aan het bereiken van de doelstellingen van het Plan Samenwerking
Nederlandse Antillen, namelijk om economische ontwikkeling te stimuleren,
werkgelegenheid te creëren en te investeren in duurzame handelsrelaties?
Waarom blijkt uit de beantwoording van de herhaaldelijke eerdere vragen
nergens dat Jellinek Curaçao in zwaar weer verkeerde?
Vraag 4
Is het waar dat de sluiting van Jellinek Curaçao samenhangt met de
beslissing van Nederlandse verzekeringsmaatschappijen om de behandelingen daar niet meer te vergoeden? In hoeverre kan hieruit geconcludeerd
worden dat de levensvatbaarheid van de kliniek gebaseerd is geweest op een
onzekere factor? Deelt u de mening dat het onverstandig was om een project,
waarvan het succes grotendeels gebaseerd was op een dergelijke onzekere
factor, in aanmerking te laten komen voor Nederlandse subsidie?

1
2

kv-tk-2013Z03453
’s-Gravenhage 2013

Versgeperst, 18 februari 2013
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2009–2010, nr. 744 en 2582 en vergaderjaar 2010–2011,
nr. 2 402

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Vragen

1

Vraag 5
Gaat u, nu vast is komen te staan dat Jellinek Curaçao duidelijk niet heeft
bijgedragen aan het bereiken van de doelstellingen van het Plan Samenwerking Nederlandse Antillen, actie ondernemen om de door Nederland
verstrekte subsidie terug te vorderen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Deelt u de mening dat het beter zou zijn geweest om een kliniek op te zetten
waar behandelingen ook betaalbaar zouden zijn geweest voor de lokale
Curaçaose bevolking in plaats van alleen voor Nederlandse elite? Was een
kliniek, die tegemoet was gekomen aan lokale vraag in plaats van aan een
kleine groep Nederlanders, niet beter in staat geweest om overeind te
blijven?
Vraag 7
Welke lessen trekt u uit de sluiting van Jellinek Curaçao? Op welke wijze
heeft deze ervaring invloed op de vormgeving van het samenwerkingsbeleid
en de projecten die nog lopen of nog opgezet moeten worden? Deelt u de
mening dat die meer gericht moeten zijn op de behoeften van de lokale
bevolking? Zo ja, op welke wijze gaat u dit bewerkstelligen?
Vraag 8
Welke negatieve gevolgen heeft de sluiting van Jellinek Curaçao op de lokale
economie en werkgelegenheid? Op welke wijze gaat u voorkomen dat er
kennis en expertise met betrekking tot verslavingszorg van Curaçao verdwijnt
met de sluiting van Jellinek Curaçao?
In hoeverre ziet u mogelijkheden om personeel dat werkzaam was bij Jellinek
Curaçao onder te brengen bij lokale organisaties en instanties die zich richten
op verslavingszorg?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Vragen

2