Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2064
Vragen van het lid Alkaya aan de Staatssecretaris van Financiën over de
gewijzigde definitief van royalty’s, waardoor het voor multinationals makkelijk
is om onder de Wet bronbelasting uit te komen (ingezonden 25 februari 2022).
Antwoord van Staatssecretaris Van Rij (Financiën – Fiscaliteit en
Belastingdienst) (ontvangen 14 maart 2022).
Vraag 1, 2, 3, 4, 5 en 6
Hebt u kennisgenomen van het artikel «Multinationals trekken aan het langste
eind in gevecht om bronbelasting» van Follow the Money?1 Zo ja, wat is uw
reactie hierop?
Klopt het dat Amcham meermaals heeft gepoogd de definitie van het begrip
royalty’s aan te passen?
Hoe vaak heeft Amcham bij het kabinet gepleit voor een aanpassing van dit
begrip?
Hoeveel ruimte is hiervoor aan Amcham geboden?
Hoe vaak heeft u of hebben ambtenaren van uw ministerie (of van andere
ministeries) met Amcham contact gehad over de definitie van royalty’s?
Welke reden denkt u dat Amcham heeft gehad om te pleiten voor een
aanpassing van de definitie van royalty’s? Wat vindt u hiervan?
Antwoord 1, 2, 3, 4, 5 en 6
Ja, ik heb kennisgenomen van het artikel. Met AmCham heeft een gesprek2
plaatsgevonden naar aanleiding van haar reactie op de internetconsultatie bij
ATAD2 (tweede EU-richtlijn antibelastingontwijking)3. In dit gesprek heeft
AmCham tevens de afbakening van het begrip royalty in de context van
ATAD2 aan de orde gesteld. Verder is tijdens dit gesprek in algemene zin ook
de bronbelasting aan de orde gekomen.
Bij de vormgeving van de Wet bronbelasting 2021 moest er ten aanzien van
de reikwijdte van het begrip royalty een keuze worden gemaakt. Die keuze
wordt in de antwoorden op vragen 7 tot en met 9 toegelicht. Bij deze
vormgeving zijn de eventuele wensen van AmCham niet van belang geweest.

1

Multinationals trekken aan het langste eind in gevecht om bronbelasting – Follow the Money –
Platform voor onderzoeksjournalistiek (ftm.nl)
2
Kamerstuk 35 241, nr. 3, blz. 30–33.
3
Overheid.nl | Consultatie Consultatiedocument implementatie ATAD2 (internetconsultatie.nl)

ah-tk-20212022-2064
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Vraag 7, 8 en 9
Kunt u uitleggen waarom in de memorie van toelichting bij de Wet bronbelasting wel wordt aangegeven dat wordt aangesloten bij de royaltydefinitie
van het OESO-modelverdrag, maar niet dat deze definitie juist afwijkt van het
royaltybegrip in de OESO-verrekenprijsrichtlijn of het Modelverdrag van de
Verenigde Naties (VN)? Deelt u de mening dat deze informatie voor de Kamer
relevant is?
Erkent u dat binnen uw ministerie kennelijk reeds bekend was dat de Wet
bronbelasting veel betalingen ongemoeid zou laten en in die zin wat betreft
doelmatigheid zou inboeten, gezien de opmerking van een medewerker dat
«andere betalingen niet onder bronbelasting zouden vallen»? Kunt u uw
antwoord toelichten?
Is naar uw mening tijdens het wetgevingsproces voldoende duidelijk
geworden dat in de Wet bronbelasting een zeer nauwe definitie van het
begrip royalty wordt gehanteerd?
Antwoord 7, 8 en 9
Het royaltybegrip komt onder meer voor in het OESO-Modelverdrag (artikel
12), het Besluit voorkoming dubbele belasting (BvdB)4 en de rente- en
royaltyrichtlijn5. Bij het vaststellen van het royaltybegrip voor de Wet
bronbelasting 2021 zijn deze verschillende regelingen in de beoordeling
betrokken. Het verschil tussen deze regelingen is de wijze van behandeling
van vergoedingen voor operational leasing, dit betreft bijvoorbeeld de
huurvergoeding van boorplatformen, vliegtuigen en treinen. In het BvdB en in
de rente- en royaltyrichtlijn worden deze vergoedingen als royalty’s
beschouwd. In het OESO-modelverdrag is (operational) leasing niet in de
definitie van royalty’s opgenomen.
De Wet bronbelasting 2021 richt zich tegen doorstroom van passieve
geldstromen, waaronder bepaalde royalty’s. Daarbij is een definitie zoals die
internationaal wordt gehanteerd voor royalty’s voor de hand liggend omdat
die zal aansluiten bij de verdeling van de heffingsrechten tussen de landen
die een belastingverdrag met elkaar hebben gesloten. Dit geldt ook voor de
belastingverdragen die Nederland heeft gesloten. Voor de toepassing van de
Wet bronbelasting 2021 is het dan ook het best passend om aan te sluiten bij
het royaltybegrip van artikel 12 van het OESO-modelverdrag, waarop de
Nederlandse belastingverdragen zijn gebaseerd. Op die manier kan Nederland het nationale heffingsrecht ten opzichte van een laagbelastende
jurisdictie onder een belastingverdrag zo goed mogelijk effectueren.
Door aan te sluiten bij de definitie van het BvdB of de rente- of royaltyrichtlijn, zouden ook betalingen voor operational leasing onder de reikwijdte van
de Wet bronbelasting 2021 worden gebracht. Dit is niet de bedoeling van
deze wet, die immers passieve geldstromen wil belasten.
Gelet op het geringe verschil tussen de verschillende definities, deelt het
kabinet niet de lezing dat gekozen is voor een «nauwe definitie».
Vraag 10 en 11
Kunt u aangeven waarin het royaltybegrip afwijkt ten opzichte van die in de
OESO-verrekenprijsrichtlijn en het Modelverdrag van de VN?
Waarom is er gekozen voor een royaltydefinitie die afwijkt van het royaltybegrip in de OESO-verrekenprijsrichtlijn?
Antwoord 10 en 11
De definitie van royalty’s in het VN-Modelverdrag is iets ruimer dan in het
OESO-Modelverdrag. Het bevat aanvullend (vergoedingen voor het gebruik
van of het recht op gebruik van) «films or tapes used for radio or television
broadcasting» en van «industrial, commercial or scientific equipment».
De OESO-verrekenprijsrichtlijnen bevatten geen specifieke definitie van het
begrip royalty. Wel wordt er in de OESO-verrekenprijsrichtlijnen ingegaan op
het begrip «intangibles» (hoofdstuk 6, special considerations for intangibles).
Dit hoofdstuk heeft betrekking op verrekenprijsvraagstukken en in par. 6.13

4
5

Artikel 5, onderdeel c, van het Besluit voorkoming dubbele belasting 2001.
Artikel 2, onderdeel b, van Richtl(n 2003/49/EG van de Raad van 3 juni 2003 betreffende een
gemeenschappel(ke belastingregeling inzake uitkeringen van interest en royalty’s tussen
verbonden ondernemingen van verschillende lidstaten van 26 maart 2003, PB L 157/49.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

van de richtlijnen wordt daarom expliciet aangegeven dat het geen relevantie
heeft voor andere doelen van belastingheffing (zoals in relatie tot bronbelasting). In par. 6.13 van de richtlijnen wordt ook nadrukkelijk gesteld dat de
karakterisering van een transactie in het kader van de vaststelling van een
verrekenprijs geen relevantie heeft voor de vraag of een bepaalde betaling
een royalty is of onderworpen is aan een bronbelasting onder artikel 12 van
het OESO-Modelverdrag. De OESO-verrekenprijsrichtlijnen bevatten dus geen
geschikte definitie waar voor de Nederlandse bronbelasting bij kan worden
aangesloten.
Vraag 12, 13 en 15
Vallen alle betalingen voor intellectueel eigendom onder de door Nederland
gekozen definitie van royalty’s? Zo nee, welke niet?
Vallen distributierechten onder de door de fiscus gehanteerde definitie van
royalty’s?
Hoe gaat de Belastingdienst om met het fenomeen «embedded royalty’s»?
Antwoord 12, 13 en 15
Deze vragen zijn niet eenduidig te beantwoorden. Daarvoor zijn de begrippen
die in de vragen worden gehanteerd onvoldoende afgebakend en gedefinieerd. In de Wet bronbelasting 2021 is voor het begrip royalty aangesloten bij
artikel 12 van het OESO-modelverdrag. Om te bepalen of een betaling onder
de reikwijdte van artikel 12 OESO-modelverdrag valt (en dus als royalty kan
worden aangemerkt onder de Wet bronbelasting 2021), moet worden gekeken
naar de inhoud van de overeenkomst die de grondslag voor de betaling
vormt.
Daarbij kan met name in situaties zoals bedoeld in vraag 15 sprake zijn van
gemengde contracten, waarin bijvoorbeeld zowel afspraken zijn gemaakt over
een te leveren dienst of een te leveren zaak als over het verstrekken van
know-how. Als in een dergelijk gemengd contract een duidelijk onderscheid
kan worden gemaakt, kan de betaling deels worden aangemerkt als royalty in
de zin van artikel 12 van het OESO-modelverdrag.
Deze feiten en omstandigheden zijn eveneens relevant voor de vraag of de
betaling als zakelijk («at arm’s length») kan worden aangemerkt in de zin van
de OESO-verrekenprijsrichtlijnen. De nadruk die in de verrekenprijsrichtlijnen
wordt gelegd op winsttoerekening in relatie tot waardecreatie, is ook in de
Nederlandse uitvoeringspraktijk evident en opgenomen in het vigerende
verrekenprijsbesluit6. De Belastingdienst houdt hier toezicht op.
Vraag 14
In hoeverre is de definitie van royalty’s die in de ons omliggende landen
wordt gehanteerd, vergelijkbaar met hoe deze wordt gehanteerd door de
Nederlandse fiscus? Wat zijn de verschillen?
Antwoord 14
Een snelle vergelijking met het Verenigd Koninkrijk (artikel 579 van de Income
Tax (Trading and Other Income) Act) en Duitsland (§4j en §50a van het
Einkommensteuergesetz) leert dat de definities die daar gebruikt worden sterk
overeenkomen met de Nederlandse en ook beide geïnspireerd lijken te zijn op
die uit het OESO-Modelverdrag.
Vraag 16
Weet de Belastingdienst voor een bedrijf altijd welk deel van de betalingen
voor dienstverlenings- of distributiecontracten betrekking heeft op daadwerkelijke royalty’s? Is een bedrijf verplicht dat precies te specificeren?
Antwoord 16
De Belastingdienst weet niet altijd of en zo ja welk deel van de betalingen
voor dienstverlenings- of distributiecontracten een royalty is in de zin van de
Wet bronbelasting 2021. Om te bepalen of een deel van de betaling voor
dienstverlenings- of distributiecontracten betrekking heeft op daadwerkelijke
royalty’s, moet worden gekeken naar de inhoud van de overeenkomst die de
grondslag voor de betaling vormt. Daarbij kan in situaties sprake zijn van
6

Besluit van 22 april 2018, nr. 2018–6865, Stcrt. 2018 nr. 26874.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3

gemengde contracten, waarin bijvoorbeeld zowel afspraken zijn gemaakt over
een te leveren dienst als over het verstrekken van know-how.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

4