Vragen van het lid Heijnen aan de minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over topsalarissen in de (semi)publieke sector.
©
De heer Heijnen (PvdA): Mevrouw de voorzitter. Zembla
gaf afgelopen week een overzicht van de topsalarissen in
de semipublieke sector. Meer dan 2000 bestuurders van
ziekenhuizen, scholen, universiteiten, corporaties,
thuiszorginstellingen enzovoorts verdienden in 2009
meer dan de minister-president. De Partij van de Arbeid
heeft in het kabinet-Balkenende en in het parlement
geprobeerd, dat te beteugelen. Dat kabinet heeft nog een
wetsvoorstel hierover achtergelaten. Als iedereen zijn
best doet, dan treedt dat op zijn vroegst per 1 januari
2012 in werking. Dat betekent dat ook in 2010 en in 2011
nog duizenden bestuurders een beloning zullen
ontvangen in strijd met die wet en dat er zelfs nieuwe
bestuurders kunnen worden aangenomen met beloningsafspraken in strijd met die wet. Intussen moeten gewone
werknemers als gevolg van de bezuinigingen inleveren,
worden ze op nul gesteld en moeten ze veel meer gaan
betalen voor hun zorg en hun huur zonder dat hun
toeslag evenredig omhooggaat. Dat is niet eerlijke delen,
dat is oneerlijk delen.
De Partij van de Arbeid staat daarom te popelen om
deze wet te behandelen en vast te stellen. We hebben
onze amendementen klaar om alle publiek gefinancierde
topinkomens onder de balkenendenorm of, zo u wilt, de
Rutte-norm te brengen en het onderscheid tussen norm,
code en sectorspecifieke normen op te heffen. Onze
vragen aan de minister.
1. Wanneer komt de wet?
2. Was het kabinet voornemens, nog wijzigingen aan
te brengen in de wet, los van het verlagen van de
ontslagvergoeding naar € 75.000 zoals in het regeerakkoord staat? Zo ja, welke wijzigingen zijn dat dan?
3. Wat vindt het kabinet eigenlijk van het feit dat circa
2000 bestuurders in de publiek gefinancierde sectoren
meer verdienen dan de minister-president?
De voorzitter: En uw laatste vraag?
De heer Heijnen (PvdA): Mijn voorlaatste vraag ... Mag
dat?
De voorzitter: Nee, nee.
De heer Heijnen (PvdA): Ik wil graag weten wat de
minister voornemens is om samen met zijn collega’s in
het kabinet te doen om vooruitlopend op deze wet de
beloningen omlaag te brengen. Is de minister bereid om
ook de subsidie en financieringsvoorwaarden daarop aan
te passen?

Kamer een- en andermaal heeft gekregen, onder anderen
van de ambtsvoorganger waarnaar ook de heer Heijnen
verwees. De uitzending van Zembla bevatte dus geen
nieuwe informatie. Het gaat inderdaad om inkomens
waarover in deze Kamer een- en andermaal is gediscussieerd. Er is inderdaad een wetsvoorstel voorbereid. Als
de PvdA niet zo overhaast vertrokken was uit het vorige
kabinet, dan had het wellicht hier al gelegen! Maar goed,
men moet zijn prioriteiten stellen. Het wetsvoorstel is
inmiddels van de Raad van State teruggekomen. Er
wordt gewerkt aan het nader rapport.
De heer Heijnen vraagt of het kabinet wijzigingen in
het wetsvoorstel zal aanbrengen. Het kabinet zit er nog te
kort om dat nu al besloten te hebben. Ik ben bezig met
de voorbereiding van het nader rapport. De heer Heijnen
verwijst naar passages in het regeerakkoord. Daaruit kan
worden afgeleid dat ervan wordt uitgegaan dat het
voorstel onveranderd zal worden vastgesteld. De
voordelen die dat oplevert, zijn al ingeboekt. Als er voor
dit kabinet één wet van Meden en Perzen is, dan is dat
de financiële bijlage. De heer Heijnen kan daar dus ook
van uitgaan.
Wat vindt het kabinet van die 2000 gevallen? Dat is
voorwerp van de discussie tot dusverre geweest. Dat zijn
dezelfde bestuurders waarover wij het voortdurend
hebben gehad. Wat kan er in de tussentijd gedaan
worden? Ik kijk ernaar. Voor zover er in de tussentijd iets
aan gedaan kan worden, is het wetsvoorstel overbodig,
want dan is er geen wetgeving meer nodig.
De heer Heijnen (PvdA): Voorzitter. Ik moet vaststellen
dat het leiderschap waar dit kabinet bij monde van de
premier vorige week blijk van gaf, geen navolging krijgt
van deze minister van Binnenlandse Zaken, want hij zegt:
u hebt er al een keer over gesproken, het is u allemaal
bekend, ik kijk intussen of ik er nog iets aan kan doen en
als dat lukt, is zelfs dat wetsvoorstel niet meer nodig. Dat
is niet de inzet die ik van dit kabinet verwacht in barre
tijden, waarin mensen moeten inleveren. Dan verwacht ik
ten eerste van de minister dat hij gemotiveerd aan de
slag gaat met dat wetsvoorstel en ten tweede dat hij er
alles aan doet om intussen zo veel mogelijk mensen
onder die brug te laten gaan, om in die metafoor te
blijven.
Mag ik daarbij één concreet voorbeeld noemen? In de
sector van ontwikkelingssamenwerking worden in de
subsidievoorwaarden bepalingen opgenomen waardoor
de bestuurders daar niet meer verdienen dan een
directeur-generaal. Is de minister bereid om zulks ook te
doen voor de sectoren van de zorg, het onderwijs, de
corporaties alsook voor stichtingen en rechtspersonen
die rechtstreeks onder het kabinet vallen?
Minister Donner: Mevrouw de voorzitter, nog voor ik het
woord genomen heb, wordt op het spreekgestoelte het
einde van mijn spreektijd al gemeld.

©

De voorzitter: Dat is bij u heel verstandig.

Minister Donner: Mevrouw de voorzitter. Als je de
doorrijhoogte van een brug naar beneden brengt en
daarvoor verder geen waarschuwingen geeft en maar
doet alsof de doorrijhoogte hetzelfde is gebleven, dan
lijken de vrachtwagens hoger geworden te zijn, maar
alleen de doorrijhoogte is lager. De uitzending van
Zembla berustte op precies dezelfde informatie die deze

Minister Donner: De heer Heijnen beklaagt zich over de
voortvarendheid. De kern van zijn vraag is: wat komt er
met het wetsvoorstel? Ik geef het antwoord: dat proberen
wij zo snel mogelijk te behandelen nadat het terug is van
de Raad van State. Hij vroeg ook: wat kunt u in de
tussentijd doen? Daarvan geef ik aan: dat zal ik doen.
Alleen zover ik iets kan doen, heb ik de wet niet nodig en

Tweede Kamer

2 november 2010
TK 16

Vragenuur

16-9

Donner
hoeven wij de hele discussie over het wetsvoorstel niet
te voeren. Dat was de substantie van mijn antwoord.
Voor het overige komt de heer Heijnen tot slot nog
met een andere norm van een dg uit de ontwikkelingssamenwerking. Op zo’n korte termijn kan ik daar geen
reactie op geven. Dat is vermoedelijk een andere norm
dan waar wij het hier over hebben. Dat vergt dan weer
een ander wetsvoorstel.
Mevrouw Leijten (SP): Nadat wij als SP-fractie jarenlang
hiervoor aandacht hebben gevraagd en hebben moeten
wachten op de wet, zijn wij er erg blij mee dat de Partij
van de Arbeid nu ook haast wil maken met dit wetsvoorstel. Alleen is het de afgelopen drieënhalf jaar niet
gebeurd. Ik heb een heel concrete vraag aan de minister.
Wij konden in Zembla ook zien dat meerdere personen
die op ministeries werken en die benoemd zijn door
ministers, ook meer verdienen dan een ministersalaris. Ik
wil een vraag stellen waar de minister gewoon ja of nee
op kan antwoorden. Gaat hij de komende tijd mensen
aannemen of benoemen die meer gaan verdienen dan de
minister, ja of nee?
Minister Donner: In de norm waar wij van uitgaan,
wordt gesteld dat men meer verdient dan een minister,
want in de norm wordt al uitgegaan van een inkomen
van 130% van het ministersinkomen. Het antwoord op
die vraag is dus dat ik dat niet kan uitsluiten.
Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Op welk ministerie
deze minister ook zit, de flegmatieke beantwoording blijft
dezelfde.
Ik vind dat, en verwacht ook een toezegging daarop, er
geen publiek geld meer moet gaan naar het financieren
van salarissen van mensen in de (semi)publieke sector
die zitten boven de B-norm of de Rutte-norm.
Minister Donner: De norm.
Mevrouw Van Gent (GroenLinks): Ik zou het zelf de
fatsoensnorm willen noemen. Als de minister mij toezegt
dat hij dat gaat onderzoeken en de Kamer daar snel over
informeert, dan heb ik toch nog een beetje vrede met zijn
flegmatieke houding. Anders zal de Kamer op korte
termijn toch zelf stappen moeten zetten, want dan wordt
het niks met deze minister.

pensioenvergoedingen die soms worden gegeven bij
indiensttreding? Dat deel zou gerepareerd moeten
worden zodat niet een oneigenlijke weg wordt gevonden
om hoge beloningen toch in stand te houden. Zou hij dat
willen toezeggen?
Minister Donner: Zoals mevrouw Van der Burg uit de
internetversie van het ontwerp heeft kunnen afleiden,
berust de norm die wordt gehanteerd – mogelijk zit daar
het verschil met de Zembla-uitzending – mede op een
gestandaardiseerde vergoeding voor de pensioenpremie.
Derhalve zal die weg afgesloten zijn.
Mevrouw Smilde (CDA): Nu de minister toch bezig is
met zijn nader rapport: er ligt een Kameruitspraak om
ook interim-managers en consultants van onder andere
zelfstandige bestuursorganen onder die norm te
brengen. Kan de minister aangeven of dat in het
wetsvoorstel is opgenomen? Zo nee, is de minister
bereid om dat te doen?
Minister Donner: Dat heb ik niet paraat, maar ik wil in
eerste instantie het wetsvoorstel in het kabinet bespreken, en het dan langs de lijnen zoals het er ligt naar de
Kamer brengen. Iedere wijziging nu, maakt namelijk
mogelijk dat je opnieuw naar de Raad van State moet
gaan.
De heer Brinkman (PVV): De minister was zojuist zeer
openhartig, en terecht, naar aanleiding van de vraag van
GroenLinks. Hij had het echter alleen over de publieke
sector. Is de minister bereid om de balkenendenorm ook
te handhaven voor de semipublieke sector?
Minister Donner: Het is onderdeel van het wetsvoorstel
dat het op een aantal sectoren daar wordt toegepast.
Nogmaals, de primaire inzet is nu, en dat is ook de lijn in
het regeerakkoord, het wetsvoorstel zoals het er ligt zo
goed mogelijk onverantwoord hier ter discussie te
brengen.

Minister Donner: Wij weten beide evenzeer dat op dit
punt de afgelopen jaren belangrijke stappen zijn gezet
om voor de hele sector, de publieke sector, de topmanagementsector, de inkomens daarin onder te brengen,
terwijl de inkomens voor die tijd diffuus waren. Als dat
nu niet het geval is, dan is dat mede vanwege verworven
rechten en gemaakte afspraken. Dat is per definitie een
beperking op wat een overheid kan doen in dezen. Voor
het overige kunt u er echter van uitgaan dat de inzet is
om de norm zoals die is, te handhaven voor de
benoemingen die vallen onder de verantwoordelijkheden
van de ministers.
Mevrouw Van der Burg (VVD): Ik ben blij met de
beantwoording van de minister. Hij geeft aan dat het
wetsvoorstel zo snel mogelijk naar de Kamer komt. Geen
woorden maar daden. Wil de minister bij het beschouwen van dat wetsvoorstel – er zijn altijd allerlei manieren
om de norm een beetje te ontwijken – ook kijken naar de

Tweede Kamer

Vragenuur

2 november 2010
TK 16

16-10