Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3522
Vragen van de leden Beckerman en Laçin (beiden SP) aan de Staatssecretaris
van Infrastructuur en Waterstaat over het bericht dat er gevaarlijke stoffen zijn
gelekt bij twee chemiebedrijven in Delfzijl (ingezonden 24 juni 2019).
Antwoord van Staatssecretaris Van Veldhoven-van der Meer (Infrastructuur
en Waterstaat) (ontvangen 25 juli 2019).
Inleiding:
De milieuverantwoordelijkheid voor de grote industrie is decentraal belegd.
Voor de beantwoording van deze vragen heb ik dan ook informatie verkregen
van het bevoegd gezag. De provincie Groningen is in dit geval het Wabobevoegd gezag. Vergunningverlening, toezicht en handhaving worden
namens de provincie uitgevoerd door de Omgevingsdienst Groningen.
Vraag 1
Bent u op de hoogte van het bericht van RTV-Noord dat er giftige stoffen zijn
gelekt bij twee chemiebedrijven in Delfzijl?1 Wat is daarop uw reactie?
Antwoord 1
Ja.
Bedrijven zijn zelf primair verantwoordelijk voor de veiligheid en moeten alle
maatregelen nemen om de veiligheid te borgen en ongevallen te voorkomen.
Overheden zien erop toe dat bedrijven de wet- en regelgeving naleven.
Daarnaast richt ik me in het programma Duurzame Veiligheid 2030 samen
met overheden, wetenschap en industrie op het voorkomen van dit soort
ongevallen. Het kan echter nooit uitgesloten worden dat ongewone voorvallen of incidenten zich voordoen.
Vraag 2
Deelt u de mening dat, ondanks dat de veiligheidsregio zegt dat er voor de
omgeving geen gevaar is, omwonenden zich wel erg onveilig moeten voelen
na het zoveelste incident bij het chemiepark? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat
gaat u er aan doen om de zorgen te verminderen of weg te halen?

1

ah-tk-20182019-3522
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

RTV Noord, 20 juni 2019, «Gevaarlijke stoffen gelekt bij twee chemiebedrijven Delfzijl″ (https://
www.rtvnoord.nl/nieuws/209955/Gevaarlijke-stoffen-gelekt-bij-twee-chemiebedrijven-Delfzijl)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Antwoord 2
Ik begrijp dat omwonenden zich zorgen maken wanneer zich incidenten
voordoen op het chemiepark. Als de omwonenden goed geïnformeerd
worden en de incidenten adequaat door bedrijven en hulpdiensten worden
afgehandeld, waardoor er geen gevaar voor de omgeving is, kan dat naar
mijn mening zorgen wegnemen. Volgens gegevens van de omgevingsdienst
Groningen en de Veiligheidsregio ging het in deze twee gevallen om interne
incidenten waarbij er geen gevaar voor omwonenden was. Ook heeft het
chemiepark via haar website informatie over deze incidenten gedeeld. Op de
website wordt gecommuniceerd over bijzondere voorvallen die kunnen leiden
tot zorgen bij omwonenden.
Vraag 3
Kunt u een overzicht maken van de incidenten met gevaarlijke stoffen in het
chemiepark Delfzijl? Bij hoeveel van die incidenten is er gevaar geweest voor
de omgeving?
Antwoord 3
In de bijlage2 is een overzicht van de omgevingsdienst Groningen opgenomen van de ongewone voorvallen met gevaarlijke stoffen van de bedrijven
op het Chemiepark Delfzijl in 20193, welke gemeld zijn bij de omgevingsdienst. Uit de gemelde ongewone voorvallen worden voorvallen, waarbij een
duidelijk hoorbaar alarm uitgaat, de bedrijfsbrandweer wordt gealarmeerd en
aanvullende maatregelen4 kunnen worden genomen, bestempeld als
bijzonder voorval. Deze voorvallen worden op de website van het Chemiepark
vermeld, omdat het alarm duidelijk hoorbaar is in de omgeving en aanleiding
zou kunnen zijn voor vragen of opmerkingen. De omgevingsdienst of
chemiepark zelf plaatsen over het algemeen zo snel mogelijk na de alarmering een bericht op social media en naderhand (binnen 24 uur) verschijnt een
uitvoeriger bericht op de website.
Bij geen van de ongewone voorvallen in 2019 is sprake geweest van gevaar
voor de omgeving. De effecten van de voorvallen waren in twee gevallen
merkbaar buiten de inrichting: de incidenten op 7 en 11 maart bij BioMCN.
Dit betrof in beide gevallen het in werking treden van veiligheden van de
fabriek waarbij stoffen via een fakkel worden verbrand. Dit is een onderdeel
van een aanwezige veiligheidsvoorzieningen en heeft naar behoren gewerkt.
Vraag 4
Wie houdt er toezicht bij welk Lubrizol? Wie houdt er toezicht bij Teijin
Aramid? Wie is de toezichthouder bij overige chemisch bedrijven in dat
chemiepark? Kunt u dit ook weergeven in het overzicht van vraag drie?
Antwoord 4
Bij alle chemische bedrijven op het Chemiepark Delfzijl is de provincie
Groningen het bevoegd gezag, ook bij Lubrizol en Teijin Aramid (Brzo-bedrijf).
De uitvoering van dit toezicht is gemandateerd aan de Omgevingsdienst
Groningen. Voor het Brzo toezicht wordt nauw samengewerkt met de
inspectiepartners: Veiligheidsregio Groningen, Veiligheidsregio Noord en
Inspectie SZW. Daarnaast is op bepaalde onderdelen ook regelmatig contact
met de ILT.
Vraag 5
Wanneer zijn deze bedrijven voor het laatst gecontroleerd? Voldeden ze toen
aan de veiligheidsvoorschriften?

2

Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer
In enkele gevallen staat er bij een ongewoon voorval de opmerking «rapport volgt». In deze
gevallen vindt een uitgebreidere analyse plaats van het ongewone voorval door het bedrijf. De
voortgang en uitkomsten hiervan worden verder in het reguliere toezicht bij de bedrijven
meegenomen.
4
Zoals het inwerkingtreden van de calamiteitenomroep, stopzetten van verkeersbewegingen en
het zoeken van een veilige plek voor mensen in het brongebied haaks op de windrichting.
3

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

Antwoord 5
Voor Lubrizol geldt dat inspectie heeft plaatsgevonden op grond van de Wabo
op 11 juni 2019. Daaruit is geen strijdigheid gebleken met de omgevingsvergunning. Er is in de toezichtsbrief die later is verzonden wel een waarschuwing gegeven voor het niet tijdig melden van het incident dat op 20 juni 2019
plaatsvond.
Voor Teijin Aramid geldt dat controle heeft plaatsgevonden op grond van de
Wabo op 5 maart 2019. Daarbij zijn geen overtredingen vastgesteld. Tevens
heeft Brzo-inspectie plaatsgevonden op 24 en 25 april 2019 en zijn geen
overtredingen vastgesteld.
Vraag 6
Kunt u aangeven op welke wijze het milieu is belast en welke maatregelen
zijn getroffen om deze belasting te beperken tot de betrokken fabrieksterreinen?
Antwoord 6
Bij beide incidenten is het effect beperkt tot het fabrieksterrein zelf. Bij Teijin
Aramid ontstond tijdens werkzaamheden een lekkage, waardoor een
zoutzuuroplossing vrijkwam. De bedrijfsbrandweer is ingezet om emissie naar
de omgeving te voorkomen. Ook is de belasting beperkt door waterschermen
te gebruiken. Ook bij Lubrizol was geen sprake van milieubelasting buiten de
inrichting. Het bedrijf beschikt over een installatie voor chloorvernietiging
waar zo nodig chloorgas van het productiegebouw naartoe wordt geleid. Bij
het incident op 20 juni heeft dit veiligheidssysteem goed gefunctioneerd en is
het vrijgekomen product in het gebouw gebleven en via deze chloorvernietigingsinstallatie onschadelijk gemaakt.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3