Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1509
Vragen van het lid Van Gerven (SP) aan de staatssecretaris voor Economische
Zaken, Landbouw en Innovatie over de invoer van bont en uitvoering van de
motie over verplichte etikettering (ingezonden 28 januari 2011).
Antwoord van staatssecretaris Bleker (Economische Zaken, Landbouw en
Innovatie) (ontvangen 21 februari 2011).
Vraag 1, 2, 3
Kan de regering, nu gebleken is dat maar liefst 93% van de mensen een label
wenst om te weten of de bontkraag van de jas die ze kopen echt is of nep,
uiteenzetten wat zij de afgelopen periode heeft ondernomen om te zorgen dat
deze mensen snel helderheid krijgen?1
Waarom is de aangenomen motie Gerkens (Kamerstuk 30 826, nr. 19) over
etikettering van bont nog steeds niet uitgevoerd?2
Bent u bereid om de druk op te voeren in Brussel zodat die verplichte
labeling van bont in jassen er nu komt?
Antwoord 1, 2, 3
In antwoord op de motie Gerkens over een etiketteringsplicht voor bont
(kamerstukken 30 826, nr.19) is uw Kamer in een brief van 25 november 2009
(kamerstukken 30 826, nr. 27) toegezegd dat het kabinet aan deze motie
invulling geeft door het draagvlak voor een etiketteringsplicht op Europees
niveau te onderzoeken.
Er is gebleken dat een meerderheid van het Europees Parlement voorstander
is van dergelijke etikettering in het kader van de herziening van de verordening van het Europees Parlement en de Raad betreffende textielbenamingen
en de desbetreffende etikettering van textielproducten. Het Europees
Parlement heeft daartoe een amendement ingediend dat vraagt om het
opnemen van een verplichting voor producenten om de aanwezigheid van
dierlijke materialen in textielproducten op het etiket aan te geven. De
letterlijke tekst van dit amendement luidt: «Om geïnformeerde keuzes te
kunnen maken, moeten consumenten bij de aankoop van een textielproduct
weten of dat product delen bevat die niet van textiel zijn, maar een dierlijke
herkomst hebben. Het is daarom van wezenlijk belang dat de aanwezigheid
van dierlijke materialen op het etiket wordt aangegeven.»

1
2

ah-tk-20102011-1509
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

Radar, 24 januari 2011.
Motie 30 826, nr. 19.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Zoals door mijn voorganger ook al in debat met uw Kamer is aangegeven,
steunt Nederland opname van deze verplichting en brengt deze positie in de
relevante Brusselse overleggen en informele contacten naar voren.
De betreffende verordening zal eind maart voor tweede lezing in het
Europees Parlement voorliggen. Daarna zal ook de Raad zich opnieuw over
de voorstellen buigen. Binnen de Raad maakt Nederland zich, zoals aangegeven, sterk voor het aanvaarden van het parlementaire amendement over
etikettering. Tot op heden lijkt er in de Raad echter geen meerderheid voor
opname van een etiketteringsverplichting te zijn. Nederland zal zijn positie
actief blijven uitdragen en actief op zoek blijven gaan naar steun. Uiteindelijk
neemt de Raad echter een meerderheidsbeslissing en zijn de mogelijkheden
voor het opvoeren van druk op andere lidstaten voor Nederland dus beperkt.
Uiteraard zal ik u van de ontwikkelingen in dit dossier op de hoogte houden.
Vraag 4
Hoeveel bont komt jaarlijks Nederland binnen?
Antwoord 4
De gevraagde informatie is niet voorhanden: binnen de EU bestaat er vrij
verkeer van goederen, daardoor is er geen zicht op handelsstromen vanuit
EU-lidstaten. Bij de import van bont uit derde landen worden alleen
producten van 100% bont geregistreerd. Zodra het bont als onderdeel
verwerkt is in bijvoorbeeld kleding, is hiervan geen separate registratie.
Vraag 5, 6, 7
Kunt u garanderen dat hier geen illegaal bont bij zit van bijvoorbeeld
ijsberen, zeehonden of katten?
Kunt u toelichten op welke wijze en hoe intensief hierop is gecontroleerd het
afgelopen jaar en hoeveel overtredingen zijn geconstateerd?
Hoe effectief is controle op bont naar het oordeel van de Voedsel en
Warenautoriteit?
Antwoord 5, 6, 7
Bij de nieuwe Voedsel- en Warenautoriteit (nVWA) bestaat het sterke
vermoeden dat producten gemaakt van honden- en kattenbont niet op de
Nederlandse markt worden verhandeld, gebaseerd op onderzoek dat in 20053,
20064 en meer recentelijk in 2009 en 2010 is uitgevoerd. De nVWA verricht
inspecties inzake het verhandelen van (producten met) honden- en kattenbont
in Nederland. Ten aanzien de import van honden- en kattenbont wordt een
tweesporenbeleid gevoerd. Op verzoek van de nVWA neemt de douane in
haar reguliere controles de inspectie op bontproducten mee. Indien er twijfel
aan de herkomst van bontproducten bestaat, wordt de nVWA geïnformeerd
door de douane. Door deze aanpak is het mogelijk om een relatief groot
aantal partijen bij binnenkomst te screenen. In 2010 is er één melding
geweest vanuit de douane. Deze partij bleek geen honden- en kattenbont te
bevatten.
In 2010 zijn door de nVWA inspecties verricht om vast te stellen of er
producten verhandeld worden in Nederland waarin gebruik gemaakt is van
honden- en kattenbont. Tijdens deze inspecties zijn 47 producten bemonsterd
die (voor een deel) uit bontachtig materiaal bestonden. Deze monsters zijn
door de nVWA onderzocht om vast te stellen of er in deze producten gebruik
gemaakt is van honden- en kattenbont.
Wanneer er een vermoeden bestaat dat in een product honden- of kattenbont
is verwerkt, wordt dit door middel van onderzoek in 3 stappen geverifieerd.
Door middel van microscopisch onderzoek is goed vast te stellen of het
dierlijk bont of kunstbont betreft.
Middels microscopisch onderzoek kan vervolgens vast worden gesteld of het
dierlijke bont afkomstig is van konijn of wasbeerhond (veel gebruikte
bontsoorten) of dat het bont een andere dierlijke herkomst heeft. Wanneer
het bont een dierlijke herkomst heeft, maar geen konijn of wasbeerhond,
wordt het monster aangeboden voor onderzoek middels de SIAM-methode.
3

4

Marktverkenning naar de aanwezigheid van honden- en kattenbont op de Nederlandse
markt. (bijlage bij Kamerstukken II, 2005/06, 28 286, nr. 25).
Resultaten marktverkenning naar de aanwezigheid van honden- en kattenbont (in kleding) op
de Nederlandse markt, deel 2 (bijlage bij Kamerstukken II, 2005/06, 28 286, nr. 28).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2

Dit geeft in alle (tot nu toe bekende) gevallen uitsluitsel over de dierlijke
herkomst.
Van de 47 in 2010 onderzochte monsters bevatten 16 monsters konijnenbont,
3 monsters bevatten wasbeerhondenbont, 2 monsters bevatten alleen veren
en 26 monsters bestonden uit kunststofvezels. De nVWA doet geen specifiek
onderzoek naar ijsberenbont en zeehondenbont, maar is deze bontsoorten bij
inspecties naar honden- en kattenbont niet tegengekomen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

3