Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2662
Vragen van het lid Haverkamp (CDA) aan de ministers van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap en van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie over de
toegang tot de digitale doorgifte van de publieke omroepen (ingezonden
20 april 2011).
Antwoord van minister Van Bijsterveldt-Vliegenthart (Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap), mede namens de minister van Economische Zaken,
Landbouw en Innovatie (ontvangen 27 mei 2011).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de uitspraak van het Commissariaat voor de
Media (CvdM) in de zaak «SchagenFM versus Ziggo» en bijbehorend
persbericht van de OLON «Uitspraak Commissariaat voor de Media klap in
het gezicht van 286 lokale omroepen»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Hoe verhoudt deze zaak zich tot de beantwoording op 23 mei 2007 van de
vragen van de leden Atsma, Van Dam en Slob en Van Dijk,2 waarbij toenmalig minister Plasterk aangaf dat de wet bepaalt dat als van de klanten van een
(monopolistische) kabelmaatschappij voor meer dan 50% overgaan op
digitale ontvangst, deze kabelaar alle publieke omroepen (nationaal, regionaal
en lokaal) digitaal moet doorgeven?
Antwoord 2
Bij de beantwoording van de kamervragen in mei 2007 was er nog geen
digitale doorgifte geregeld. Gesproken werd van het introduceren van een
digitale doorgifteplicht bij een significant aantal eindgebruikers. In de
Mediawet 2008 is de digitale doorgifte opgenomen. Volgens de toelichting bij
artikel 6.13, tweede lid, van de Mediawet 2008, is er zeker sprake van een
significant aantal eindgebruikers indien meer dan 50% van de aangeslotenen
een digitaal abonnement heeft. Vanaf dat moment moet de kabelexploitant
alle publieke omroepen (landelijk, regionaal en lokaal) doorgeven.

1
2

ah-tk-20102011-2662
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

www.olon.nl
Aanhangsel Handelingen II, vergaderjaar 2006–2007, nr. 1631.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 3
Is het u bekend dat bij Ziggo die 50%-norm reeds vorig jaar gehaald is en
Ziggo ook volgens uw voorganger dus verplicht is om ook de lokale publieke
omroep door te geven?
Antwoord 3
Ja, eind juni 2010 had 53,8% van de aangeslotenen op het omroepnetwerk
van Ziggo de beschikking over een digitale aansluiting.
Vraag 4
Onderschrijft u de stelling dat de praktijk heeft aangetoond dat toegang tot
het aanbod van de publieke lokale omroep via dominante infrastructuren
(met name digitale kabelpaketten) sinds 2007 nog altijd niet afdoende
geregeld? Wat is daarvan de oorzaak?
Antwoord 4
Het gaat bij de hierboven aangehaalde zaak niet om de doorgifte, maar om
een technische kwestie (op welke wijze het televisiesignaal door de lokale
publieke omroep wordt aangeleverd bij de kabelexploitant) en de kosten die
daarmee gepaard gaan.
De kabelbedrijven vragen de lokale publieke omroepen geen vergoeding voor
de doorgifte. Lokale publieke omroepen zijn zelf verantwoordelijk voor (de
kosten voor) het transport van signalen vanaf de studio van de desbetreffende omroep tot aan het desbetreffende kabelnetwerk.
Vraag 5
Hoe beoordeelt u de toegangsprijs die UPC en Ziggo, monopolisten op de
kabel, vragen aan de publieke omroepen?
Antwoord 5
Zoals uit het besluit van het Commissariaat voor de Media blijkt, acht het
Commissariaat de voorwaarden en tarieven die Ziggo hanteert niet onredelijk.
Voor de afweging van het Commissariaat verwijs ik u naar het bijgevoegde
besluit.
Inmiddels maken ruim 60 lokale publieke omroepen gebruik van de mogelijkheid om hun televisieprogramma digitaal door te geven. Voor deze omroepen
vormen de voorwaarden en kosten blijkbaar geen belemmering. De kosten
voor aanlevering van het digitale signaal kunnen voor sommige lokale
publieke omroepen inderdaad wel een probleem zijn. Ik zal NLKabel en OLON
vragen om samen te onderzoeken of er goedkopere werkbare alternatieven
mogelijk zijn. Overigens zij er op gewezen dat de situatie voor de diverse
kabelnetwerken verschillend kan zijn.
Vraag 6
Kunt u bevestigen dat meer dan 40% van de lokale overheden de voormalige
omroepbijdrage van € 1,30 per huishouden niet doorsluist aan de lokale
publieke omroepen, en dat zij daardoor minder overheidsbijdrage per jaar
krijgen, dan Ziggo en UPC vragen als toegangsgeld voor digitale doorgifte?
Vind u dat redelijk, mede in het licht van beschikbare, goedkopere
alternatieven?
Antwoord 6
De bekostiging van de lokale publieke media-instellingen is een verantwoordelijkheid van de gemeenten. De Mediawet 2008 bepaalt sinds 1 januari 2010
dat een gemeente de lokale publieke media-instelling moet bekostigen
wanneer de gemeenteraad positief adviseert over de representativiteit van
het programmabeleidsbepalend orgaan. De precieze hoogte van het
bekostigingsbedrag is niet in de wet vastgelegd. Wel is er in de wet een
algemene bepaling over het niveau van de bekostiging opgenomen: «De
bekostiging betreft de vergoeding van de kosten die rechtstreeks verband
houden met het verzorgen van de lokale publieke omroepdienst, voor zover
die kosten niet op andere wijze zijn gedekt, op zodanige wijze dat op lokaal
niveau in een toereikend media-aanbod kan worden voorzien en continuïteit
van de bekostiging is gewaarborgd.» (artikel 2 170a, tweede lid, van de
Mediawet 2008). Verder blijkt uit de wetsgeschiedenis van de bekostigingsbepaling dat als indicatie wordt uitgegaan van bekostiging op het niveau van

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2

€ 1,30 per woonruimte (niveau 2009). Ook de VNG heeft in een Ledenbrief
van 29 april 2009 aangegeven dat als uitgangspunt 1,30 per woonruimte (plus
index) kan worden gehanteerd. Het is aan de gemeenten om te bepalen hoe
zij deze indicatie hanteren, met inachtneming van de hiervoor genoemde
wettelijke bepaling.
Het in de vraag genoemde percentage is ontleend aan een rapport van
adviesbureau Van de Bunt, dat in opdracht van OLON geschreven is. Voor
mijn reactie op dit rapport verwijs ik u naar de beantwoording van vragen
van het lid Van der Ham over dit onderwerp (Aanhangsel Handelingen II
2010/11, nr. 765).
Het Commissariaat voor de Media is belast met de bestuursrechtelijke
handhaving van de Mediawet 2008. Daarom heb ik over de bekostiging van
de lokale publieke media-instellingen informatie bij het Commissariaat
opgevraagd. Het handhavend optreden door het Commissariaat vindt plaats
indien een gemeenteraad weigert een advies over de representativiteit van
het programmabeleidsbepalende orgaan uit te brengen. Tot dusverre trad het
Commissariaat in een dergelijk geval eenmaal handhavend op. Dat resulteerde uiteindelijk in een positief advies over de representativiteit van het
desbetreffende programmabeleidsbepalende orgaan.
Bij het ten onrechte negatief adviseren over de representativiteit van het
programmabeleidsbepalende orgaan of het lager vaststellen van het
bekostigingsbedrag dan € 1,30 per woonruimte (niveau 2009) staat voor de
lokale publieke media-instelling de weg van bezwaar en beroep open.
Volgens informatie van het Commissariaat voor de Media zijn er momenteel
drie gemeenten die hierover een beroepszaak bij een rechtbank hebben
lopen.
Vraag 7
Als de mediawet regelt dat er net als bij de overheid, bij de publieke
omroepen drie lagen van onafhankelijke journalistiek zijn, en als het door
deze uitspraak van het CvdM zo goed als onmogelijk is voor lokale publieke
omroepen om de burgers te bereiken, wat heeft dit dan voor consequenties
voor de rol van het Commissariaat, voor de journalistieke toetsing van de
lokale democratie en voor het publieke bestel in het algemeen?
Antwoord 7
Het is aan de lokale overheid om bij de vaststelling van het budget voor de
lokale publieke omroep, net zoals dat gebeurt bij de landelijke en regionale
publieke omroepen, rekening te houden met de kosten die gepaard gaan met,
in dit geval, digitale aanlevering van het signaal.
Vraag 8
Bent u bereid om jaarlijks te evalueren en te rapporteren over de toegang van
publieke omroepen tot de dominante infrastructuren, met name de kabel?
Antwoord 8
Ja.
Vraag 9
Kunt u deze zaak betrekken bij de juni-brief die u hebt toegezegd in het
media-debat3 afgelopen december?
Antwoord 9
Nee. Deze brief informeert de Kamer over de uitvoering van het regeerakkoord, te weten de voorgenomen bezuinigingen op de mediabegroting en de
daarmee verbonden herziening van de organisatie van de landelijke publieke
omroep, samenwerking tussen de landelijke en de regionale publieke
omroep, en de taken van de Wereldomroep en het Muziekcentrum van de
omroep.

3

Kamerstuk 32 500 VIII, nr. 132.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

3