5
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Ik stel voor toestemming te verlenen aan de vaste commissie voor Financiën voor het houden van een notaoverleg
met stenografisch verslag op maandag 23 april van 16.00
uur tot 20.00 uur over de initiatiefnota van het lid Nijboer
over de financiële sector en big data (34616).
Ik stel voor dinsdag aanstaande ook te stemmen over de
Uitvoering van de Verordening (EU) nr. 2016/1191 van het
Europees Parlement en de Raad van 6 juli 2016 betreffende
de bevordering van het vrije verkeer van burgers door vereenvoudigde overlegging van bepaalde openbare documenten in de Europese Unie en tot wijziging van Verordening
nr. 1024/2012 (PbEU 2016, L 200) (Uitvoeringswet verordening overlegging openbare documenten) (34803) en over
de brief van het Presidium inzake de parlementaire behandeling van de verantwoordingsstukken over het jaar 2017
(31428, nr. 11).
Aangezien voor de volgende stukken de termijnen zijn verstreken stel ik voor ze voor kennisgeving aan te nemen:
28286-878; 29665-247; 34775-B-12.
Ik stel voor de volgende stukken van de stand van werkzaamheden af te voeren: 29911-151; 29911-152; 34775-IV-31;
33134-(R1972)-13; 21501-08-702; 21501-08-705; 34775-X-83;
30985-27; 25764-108; 34775-VII-55; 34775-VII-56; 34775-IIA5; 34352-85; 33258-35; 28498-42; 21501-07-1487; 22112-2490;
32768-11; 22112-2482; 22112-2481; 24036-419; 22112-2478;
22112-2452; 22112-2439; 21501-30-417; 21501-30-421; 2150130-420; 34775-XIII-131; 32317-504; 34723-28; 33625-246;
26485-253; 33625-254; 32735-183; 32735-185; 26485-257;
32623-180; 34775-XVII-54; 32605-213; 27858-280; 34683-4;
33314-4; 21501-34-284; 34775-I-13; 27406-225; 21501-08-706;
33009-49; 32637-301; 32637-300; 29826-94; 33009-47; 3300948; 31288-603; 32637-288; 32637-289; 34550-XIII-135; 3300940; 32637-276; 32637-274; 34550-XIII-128; 33009-36; 31409128; 33009-32; 30196-562; 30196-563; 34762-14; 28325-168;
21501-33-688; 33990-63; 28325-170; 34636-3; 32847-330;
29398-588; 31305-239; 29398-587; 29628-756; 29398-577;
2018Z03641; 2018Z03738; 2018Z03499; 2018Z02910;
2018Z02509; 2017Z10282; 2018Z02619; 2018Z03011; 30952298; 34767-8; 2018Z02238; 32620-199; 29911-178; 31490237; 34351-26; 29911-180; 29911-175; 29911-174; 29911-173;
29911-172; 29911-171; 28844-121; 29911-167; 29911-168;
28684-507; 29911-157; 29911-156; 22112-2486; 22112-2467;
22112-2457; 21501-31-467; 21501-31-473; 21501-31-477;
34775-80; 32317-507; 21109-232.
Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:
- het VAO Wegverkeer en verkeersveiligheid, met als eerste
spreker de heer Sienot namens D66;
- het VAO Programma Aanpak Stikstof (PAS), met als
eerste spreker de heer Grashoff namens GroenLinks;
- het VAO Leven lang leren, met als eerste spreker de heer
Wiersma namens de VVD;
- het VSO Ontwerp-luchthavenverkeerbesluit Schiphol
(LVB) in verband met de vaststelling van het maximum

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

aantal nachtvluchten op Schiphol, met als eerste spreker
de heer Van Raan namens de Partij voor de Dieren.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan de heer Krol namens 50PLUS,
in plaats van de heer Nijboer.
De heer Krol (50PLUS):
Dank u wel mevrouw de voorzitter. Inderdaad, in plaats van
de heer Nijboer. U raadde mij gisteren aan om met een
paar collega's koffie te gaan drinken. Dat kopje koffie is
achterwege gebleven, maar de gesprekken waren uitermate
prettig. Dat is de reden waarom ik hier weer sta. Gisteren
pleitte ik voor een debat over de woningnood onder senioren. Vandaag sta ik hier met een veel beter voorstel,
mevrouw de voorzitter. Ik denk dat u daar blij van zult
worden. Wij willen graag een breed plenair debat over de
betaalbaarheid en beschikbaarheid van woningen, een
debat dus waarin meerdere knelpunten op de woningmarkt
aan bod kunnen komen, want knellen doet het, voor middeninkomens, voor minima, voor jong, voor oud. Door zo'n
debat zou ook nog — en daar wordt u echt vrolijk van —
een aantal dertigledendebatten kunnen vervallen.
De voorzitter:
Daar word ik heel vrolijk van! Dank u wel, meneer Krol. Wat
een mooie samenwerking!
De heer Krol (50PLUS):
Ik durf er niets aan toe te voegen.
De voorzitter:
Maar ik ga eerst naar mevrouw Beckerman.
Mevrouw Beckerman (SP):
Ja, voorzitter, dank u wel. Ik laat inderdaad heel graag twee
van mijn dertigledendebatten wegstrepen als we in plaats
daarvan een groot debat krijgen over de beschikbaarheid
en betaalbaarheid van woningen. Volgens mij is het heel
goed om dat allemaal samen te voegen en daar een goed
debat over te hebben.
Dank u wel.
De voorzitter:
U zegt twee, maar u heeft er drie. Die andere laat u staan?
Mevrouw Beckerman (SP):
Die andere laat ik staan, hoe vriendelijk u ook kijkt.
De voorzitter:
Dat is uw goed recht. Mevrouw Van Eijs namens D66.

14 maart 2018
TK 61

61-5-1

Mevrouw Van Eijs (D66):
Voorzitter, het is denk ik een uitstekend voorstel om het
breed te trekken en in samenhang te beschouwen, en het
niet elke keer apart te bespreken in de Kamer. Ik zou erbij
willen aangeven dat er ook nog een AO Staat van de
volkshuisvesting — ik moet altijd even nadenken welke
"staat" het ook alweer is — gepland staat en dat wellicht
het debat daarna zou kunnen plaatsvinden. Dan kunnen we
alle feiten op tafel hebben en daarna heel goed het debat
in de plenaire zaal houden.
De heer Ronnes (CDA):
Voorzitter. Ook ik ben blij dat we op deze manier efficiënt
dit onderwerp kunnen bespreken. Het is goed om integraal
naar de woningmarkt te kijken en voor alle doelgroepen te
zorgen dat ze een dak boven hun hoofd krijgen.

De heer Omtzigt (CDA):
Voorzitter. Ik stond hier acht dagen geleden en heb toen
een debat aangevraagd over de benoeming van de heer
Selmayr bij de Europese Commissie. Ik vroeg ook een brief
over wat daar gebeurd is, de positie van de Nederlandse
regering hierin, of de Nederlandse regering aan het Europese fraudebestrijdingsbureau OLAF een brief wilde
schrijven om aan te geven dat hier onderzoek naar gedaan
moet worden en een brief over de positie van de eerste
vicevoorzitter, de heer Timmermans. Ik kreeg steun voor
die brief binnen zeven dagen, maar het is nu acht dagen
en we hebben nog steeds geen brief ontvangen. Ik zou die
brief hier graag willen hebben voor 17.00 uur vanavond.
Ten tweede zou ik van het aangevraagde dertigledendebat
dan wel een meerderheidsdebat willen maken.
De voorzitter:
Wie hierover? Mevrouw Maeijer namens de PVV.

Mevrouw Laan-Geselschap (VVD):
Voorzitter. Dank aan de heer Krol voor deze brugbouwactie.
Ook namens mijn collega, die in afwachting is van zijn
vierde kind, en met de hoop dat de VVD hierna kan concluderen dat bouwen, bouwen, bouwen goed op de kalender
en op de agenda staat. Dank u wel.

Mevrouw Maeijer (PVV):
Steun.
De heer Van Raan (PvdD):
Steun voor het debat.

De heer Krol (50PLUS):
Ook voor dat kind, ja!
De heer Alkaya (SP):
Van harte steun namens de SP-fractie.
Mevrouw Laan-Geselschap (VVD):
Ook voor dat kind, uiteraard.
De heer Krol (50PLUS):
Steun.
De voorzitter:
Nou ben ik benieuwd: wie is dat? Welk Kamerlid? De heer
Koerhuis? O, mooi om te horen!

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Ook steun hiervoor.

De heer Kops namens de PVV.
De heer Kops (PVV):
Goed idee van de heer Krol, steun.

Mevrouw Özütok (GroenLinks):
Voorzitter. Mijn fractie had zoiets van: er staan al een aantal
overleggen gepland, over de Raad Algemene Zaken en dan
ook nog de Europese Raad. Misschien is het goed om dit
onderwerp daarbij te bespreken.

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Steun vanuit de ChristenUnie.
De voorzitter:
Dus geen steun. De heer Anne Mulder, VVD.
De voorzitter:
Nou, mooi. Dat gaan we regelen.
De heer Krol (50PLUS):
U gelukkig, mevrouw de voorzitter, en ik ook.
De voorzitter:
Zo is dat. Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de heer
Omtzigt namens het CDA.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Anne Mulder (VVD):
Acht dagen geleden al zeiden wij: er is morgen een overleg
met de minister van Buitenlandse Zaken en daar kunnen
wij dit onderwerp snel aan de orde stellen. Het zou goed
zijn als die brief er inderdaad vandaag zou komen.
De voorzitter:
Dus geen steun voor een meerderheidsdebat. De heer
Verhoeven.

14 maart 2018
TK 61

61-5-2

De heer Verhoeven (D66):
Nou ja, ook geen steun, helaas. Er zijn de komende twee
weken drie debatten over Europa. Eens met de heer Omtzigt: de kwesties zijn belangrijk. Laten we al die kwesties
daar agenderen. Er is heel veel spreektijd de komende twee
weken. Laten we wel die brief vandaag gewoon krijgen,
dus steun voor de inzet van de heer Omtzigt, maar niet om
nog een vierde debat toe te voegen aan drie reeds geagendeerde debatten.
De voorzitter:
Oké. Meneer Omtzigt, u heeft geen meerderheid.
De heer Omtzigt (CDA):
Nee, maar ik zie wel dat de collega's net zoals ik voor 17.00
uur vanavond die brief willen hebben.
De voorzitter:
Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.

wordt. Ten derde wil ik dat de Kamervragen die ik toevallig
twee dagen geleden over dit onderwerp gesteld heb, voor
volgende week dinsdag beantwoord worden, want daar
zitten heel specifieke vragen bij.
De voorzitter:
Wie hierover? U wilt een debat, toch?
De heer Omtzigt (CDA):
Daarna wil ik er een debat over en dan graag voor 26 maart,
want als we deze miljardengeldsmijterij niet bediscussiëren,
wat dan wel?
De voorzitter:
Het verzoek om een brief gaan we sowieso doorgeleiden
naar het kabinet. Maar u vraagt een debat aan. Als het gaat
om een meerderheidsdebat, heeft u ook een meerderheid
nodig om het voor 26 maart te plannen. Dus een verzoek
om een debat en om het voor 26 maart te plannen.

De heer Omtzigt (CDA):
En dat is ook nodig als het bij het eerste overleg waar de
heer Verhoeven naar verwees, namelijk de RAZ van morgen,
geagendeerd moet worden. Vandaar.

De heer Omtzigt (CDA):
Afhankelijk van wat er in de brief staat. Het klinkt gek, maar
als ze zeggen "we gaan het er niet over hebben en we
hebben gewoon een bespreking" dan mag het later. Ik
bedoel ...

De voorzitter:
Oké. Het volgende verzoek.

De voorzitter:
Nee, u moet duidelijk zijn. Wat wilt u?

De heer Omtzigt (CDA):
Ik had een gezamenlijk debat daarover gevraagd, dus dan
zou dit een apart debat worden. Vandaag is dit rapport uitgekomen van de Europese Rekenkamer. Turkije heeft miljarden pretoetredingssteun gehad. Wij vragen al tijden om
stopzetting daarvan. De titel van het rapport is: Tot dusver
slechts beperkte resultaten.

De heer Omtzigt (CDA):
Ja, voorzitter, als er op 26 maart gesproken wordt over
nadere financiële dan wel andere beloftes aan Turkije, zoals
visaliberalisatie, dan wil ik het dan hebben, maar als de
regering morgen zegt "nou, dat staat niet op de agenda,
maar we zijn weer aan het spreken", dan ben ik er nog
steeds tegen, maar dan zit er minder haast achter dat
overleg. Dan kan er een zorgvuldige reactie komen. Maar
ik wil niet dat er haasje-over gesprongen wordt en dat er
extra geld naar Turkije gaat.

De voorzitter:
En dus?
De heer Omtzigt (CDA):
Dat is het eufemisme van de dag, want er wordt geld
overgemaakt naar Turkse politie, naar Turkse gevangenissen ...

De heer Omtzigt (CDA):
Nou, voorzitter, als de regering in staat is om hier voor
morgen 12.00 uur een brief over te schrijven, vind ik dat
een prima voorstel.

De voorzitter:
En u wilt een debat.
De heer Omtzigt (CDA):
Daar wil ik een brief over met een reactie van de regering
en ik wil die brief graag op korte termijn, want op 26 maart
is er een top van het Bulgaarse voorzitterschap, de heer
Juncker en de heer Erdogan. Dat soort toppen eindigt weleens in beloftes van meer geld. Dus ik wil niet alleen weten
wat de reactie van de regering is op dit rapport en wat
daarin staat, maar ook of er op die top nog geld toegezegd

Tweede Kamer

De voorzitter:
Is het een idee om eerst om die brief te vragen en als die
brief er is, dan te bezien of er een debat nodig is of niet?
Dan kunt u morgen weer hier staan. Of volgende week
dinsdag.

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Dan wil ik graag het stenogram van dit deel van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet. Ik zie u morgen en
anders dinsdag graag terug,

14 maart 2018
TK 61

61-5-3

De heer Omtzigt (CDA):
Dus inclusief de beantwoording van die Kamervragen.

Mevrouw Van den Berg (CDA):
Voorzitter. Ook steun voor een debat, alhoewel we waarschijnlijk wel een andere insteek in de reactie op het rapport
zullen hebben.

De voorzitter:
Ja. Mevrouw Maeijer.
De heer Nijboer (PvdA):
Steun voor het verzoek, voorzitter.
Mevrouw Maeijer (PVV):
Zou ik een aantal punten mogen toevoegen aan de brief
die de heer Omtzigt vraagt?
De voorzitter:
Het ligt eraan hoeveel vragen. Anders wil ik voorstellen dat
jullie dat via een commissie regelen.
De heer Omtzigt (CDA):
Dan wel graag binnen een half uurtje. Dan kan iedereen
een paar schriftelijke punten toevoegen. Dan doen we dat
voor half drie.
De voorzitter:
Het kan ook via een e-mailprocedure.
De heer Omtzigt (CDA):
Ja, daarom. Dan besluiten we dat hierbij.
De voorzitter:
Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Agema,
namens de PVV.
Mevrouw Agema (PVV):
Dank u wel, voorzitter. Waarschijnlijk denkt u dat ik een gat
in de lucht zou springen met een actieprogramma van het
ministerie van VWS, waarbij we met anders werken 120.000
extra mensen aan de bak krijgen in de zorg. Maar voorzitter,
ik ben furieus. Jarenlang hebben wij stapels alternatieven
aangedragen. Daarvoor kregen we altijd nul op het rekest
van het Centraal Planbureau. En nu presteert het ministerie
het om te beweren dat je met nul euro voor een loonsom
van 6,8 miljard euro aan medewerkers aan kunt trekken.
Het is je reinste bedrog, voorzitter, en ik wil zo snel mogelijk
een debat.
De heer De Lange (VVD):
Voorzitter. Een actieprogramma Kom werken in de zorg.
Dit soort tirades uit Den Haag gaan mensen in de zorg er
niet toe brengen dat die hardwerkende mensen in de zorg
denken van: goh, ik word gesteund. Daar ga ik graag met
mevrouw Agema het debat over aan. Dus steun voor een
debat over dit belangrijke actieprogramma.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Voorzitter. Ik ben blij dat er een breed actieplan is, dus steun
voor het debat. In de procedurevergadering heb ik gevraagd
om feitelijke vragen te stellen. Dus het lijkt me goed dat die
er zijn, en daarna het debat.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Kooiman (SP):
Ja, voorzitter, als de VVD niet eerst al die duizenden mensen
had ontslagen, stonden we hier vandaag niet. Ik ben zeker
bereid om hierover namens de SP een debat te voeren en
ook snel. Kom maar op, want we hebben behoorlijk wat
kritiek.
Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
De ChristenUnie gaat hierover graag het debat aan, dus
steun voor het verzoek.
Mevrouw Özütok (GroenLinks):
Steun voor het verzoek.
De voorzitter:
Mevrouw Agema.
Mevrouw Agema (PVV):
Dank u wel. Vanmorgen is een verzoek om een doorrekening door het Centraal Planbureau door de coalitie geblokkeerd in de procedurevergadering. Dat is onbegrijpelijk,
voorzitter. Ik weet niet goed hoe de regels hier in de Kamer
werken als het gaat om het doen laten uitvoeren van zo'n
doorrekening, maar ik zou dat verzoek hier graag neerleggen. Ik weet niet of ik dat als individueel Kamerlid hier kan
doen. Maar we krijgen nu een actieprogramma, waar wij
altijd nul op het rekest hebben gekregen. Ik wil graag dat
het Centraal Planbureau dit doorrekent. Want wij moeten
nu op de blauwe ogen en de hippe schoenen van de nieuwe
minister vertrouwen, maar tot nu toe hebben we altijd nul
op het rekest gekregen.
Mevrouw Bergkamp (D66):
Voorzitter, even voor uw begrip: we hebben vandaag een
procedurevergadering gehad en daar volgens mij met elkaar
de afspraak gemaakt dat dit onderwerp de volgende keer
wordt behandeld, namelijk het verzoek van mevrouw
Agema om een doorrekening te krijgen.
Mevrouw Agema (PVV):
Ja, maar het is heel raar om dat de volgende keer …
De voorzitter:
Nee! Mevrouw Van den Berg.
Mevrouw Van den Berg (CDA):
Ik wil aansluiten op wat mevrouw Bergkamp zegt. We
hebben inderdaad vanmorgen het punt aangehouden en

14 maart 2018
TK 61

61-5-4

gezegd dat we dat de volgende keer zouden bespreken in
de commissie. Bij mijn weten is het altijd nog zo dat, als
we een verzoek doen aan het Centraal Planbureau, dat toch
ook plenair gedragen moet worden.
De voorzitter:
Een meerderheid, bedoelt u. Mevrouw Kooiman.
Mevrouw Kooiman (SP):
Voorzitter, laten we wel wezen: het is een recht van een
parlementariër om informatie op te vragen. Dat mag een
parlementariër doen op ieder moment, of we nou een week
moeten wachten of niet. Ik vind het heel uitzonderlijk dat
een coalitie dit blokkeert, dus van harte steun voor dit verzoek.
Mevrouw Agema (PVV):
Ja, want er wordt wel degelijk geblokkeerd, voorzitter.

De voorzitter:
Oké. Dank u wel, mevrouw Agema.
Mevrouw Agema (PVV):
Dat was een vraag aan u, voorzitter.
De voorzitter:
Als u het mij vraagt: natuurlijk heeft elk Kamerlid recht op
informatie — dat staat ook in de Grondwet — maar dat
geldt niet voor adviesorganen. Ik kan niet het Centraal
Planbureau dwingen. Ik ben blij dat u mij heel veel macht
toedicht, maar zo veel macht naar andere organen die niet
direct met de Kamer te maken hebben, heb ik niet. Maar ik
begrijp uit de opmerkingen van de woordvoerders van de
coalitie dat ze dit punt graag willen bespreken. Dus ik zou
zeggen: doe dat. En ik hoor wel …
Mevrouw Agema (PVV):
Ze blokkeren het en dan zeggen ze: volgende week komen
we erop terug. Dat is dus gewoon blokkeren.

De voorzitter:
Nee, mevrouw Agema. Mevrouw Özütok.
De voorzitter:
Goed. Dank u wel, mevrouw Agema.
Mevrouw Özütok (GroenLinks):
Ook steun van mijn fractie voor het verzoek.
De voorzitter:
Goed. Mevrouw Agema, er is wel gezegd dat dit punt bij
de volgende procedurevergadering op de agenda staat,
dus ik zou zeggen: bespreek het daar.

Dan ga ik nu naar … Nee, de heer Krol heb ik al gehad. We
zijn klaar! Dank jullie wel.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Mevrouw Agema (PVV):
Ik heb het voorgesteld, ze hebben het geblokkeerd en dan
zeggen ze: dan gaan we het volgende keer nog een keer
bespreken.
De voorzitter:
Nee, maar hier is gezegd dat dat niet zo is. Het staat allemaal in het verslag. Het wordt ook uitgezonden.
Mevrouw Agema (PVV):
Maar waarom niet nu?
De voorzitter:
Nee, nee, nee, nee. Nu gaat het in de procedurevergadering
worden besproken. Ik zou zeggen: doe het daar waar het
thuishoort. En anders hoor ik het. U kennende, weet ik dat
u weer terugkomt als dat niet klopt.
Mevrouw Agema (PVV):
Voorzitter, u weet dus zeker dat een individueel lid er niet
om kan vragen dat een onafhankelijk orgaan een rapport
van de minister doorrekent, terwijl dat onafhankelijke
orgaan eerder heeft gezegd dat dit niet kan?

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

14 maart 2018
TK 61

61-5-5