Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

747
Vragen van het lid Dijkgraaf (SGP) aan de Minister van Economische Zaken
over het rapport van de Auditdienst Rijk over toepassing van het
billijkheidsbeginsel bij het opleggen van mestboetes (ingezonden 9 oktober
2017).
Antwoord van Minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit)
(ontvangen 19 december 2017). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2017–2018, nr. 271.
Vraag 1
Bent u bereid, onder verwijzing naar een arrest van het Gerechtshof
’s-Hertogenbosch (ECLI:NL:GHSHE:2015:5186; overweging 4.12), het in het
rapport van de Auditdienst Rijk genoemde matigingsbeleid van de Rijksdienst
voor Ondernemend Nederland naar de Kamer te sturen?1
Antwoord 1
Nee. Openbaarmaking van het matigingsbeleid kan ertoe leiden dat ondernemers daarop gaan anticiperen en er berekenend gedrag ontstaat. Dit acht ik
ongewenst. Uit het genoemde arrest volgt overigens ook niet dat het
boetebeleid openbaar gemaakt zou moeten worden.
Vraag 2
Kunt u voor de genoemde 104 zaken, waarbij boetes voor overtredingen van
gebruiksnormen gematigd zijn, aangeven met welk percentages deze boetes
gemiddeld verlaagd zijn?
Antwoord 2
Bij het matigingsbeleid wordt rekening gehouden met de individuele
omstandigheden van een ondernemer. De mate waarin een boete verlaagd
wordt is dus van geval tot geval verschillend. Een gemiddeld percentage
waarmee boetes verlaagd zijn, geeft in dat licht geen relevante informatie.
Een meer specifieke beantwoording van de mate waarin de boetes verlaagd
zijn, zou een individuele doorlichting van alle 104 zaken vergen. Hiervoor is
thans geen capaciteit bij RVO.nl beschikbaar.

1

ah-tk-20172018-747
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2017/05/24/17133062-bijlage-2

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

1

Vraag 3, 4
Kunt u dit ook specifiek aangeven voor die zaken waarbij toepassing van het
billijkheidsbeginsel met name de reden vormde voor matiging?
Kunt u aangeven welke andere redenen dan toepassing van het billijkheidsbeginsel met name de aanleiding waren om boetes voor overtredingen van
gebruiksnormen te verlagen?
Antwoord 3, 4
Bij overtreding van de Meststoffenwet en onderliggende regelgeving kan een
bestuurlijke boete worden opgelegd. De hoogte van deze boete is vastgelegd
in de Meststoffenwetgeving. Bij de vaststelling van een bestuurlijke boete
wordt rekening gehouden met bijzondere omstandigheden, volgens het
billijkheidsbeginsel, zodat de overtreder niet onevenredig wordt getroffen
door de boete. Bijzondere omstandigheden zijn omstandigheden waarmee de
wetgever geen rekening heeft gehouden bij het vaststellen van de hoogte van
de boete.
De draagkracht van een overtreder geldt als zo’n bijzondere omstandigheid.
Het doel van het onderzoek door de Auditdienst Rijk was na te gaan of de
ernst van de overtreding meegewogen wordt bij het bepalen van de boete
door RVO.nl. Bekeken werd of de procedures daarin voorzien en de procedures gevolgd worden.
Centraal in het onderzoek stond de toepassing van het billijkheidsbeginsel bij
het opleggen van mestboetes. Andere redenen dan het billijkheidsbeginsel
werden niet onderzocht.
Vraag 5
Kunt u aangeven hoeveel boetes in 2016 zijn opgelegd voor overtredingen
van verantwoordingsverplichtingen en bij welk deel hiervan matiging heeft
plaatsgevonden op basis van toepassing van het billijkheidsbeginsel?
Antwoord 5
In de beantwoording van eerdere vragen van het lid Dijkgraaf over boetes op
basis van de Meststoffenwet (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2017–2018, nr. 207) is reeds aangegeven dat er in de periode 2014–2016
71 boetes in het kader van de verantwoordingsplicht opgelegd zijn. Dit betreft
ca. 1 procent van het aantal opgelegde boetes in het kader van de Meststoffenwet met een gemiddeld boetebedrag van € 144.000,–. Matiging vindt
plaats conform het matigingsbeleid, zie het antwoord op vragen 3 en 4. In
hoeveel gevallen dit is toegepast wordt niet apart geregistreerd.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

2