2016D15781

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Binnen de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
hebben enkele fracties de behoefte om vragen en opmerkingen voor te
leggen over de brief van de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap d.d. 18 maart jl. ter aanbieding van het verslag van bevindingen van
de beoordelingscommissie van de Regeling regionaal investeringsfonds
mbo (Kamerstuk 31 524, nr. 276).
De voorzitter van de commissie,
Wolbert
De adjunct-griffier van de commissie,
Boeve

nds-tk-2016D15781

1

I Vragen en opmerkingen uit de fracties
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de bevindingen
van de beoordelingscommissie van de Regeling regionaal investeringsfonds mbo1. De voornoemde leden hechten veel belang aan het investeringsfonds, mits het innovatieve mogelijkheden biedt om publiek-privatesamenwerking vorm te geven om zo het mbo nader op de werkvloer te
laten aansluiten. Deze leden zien naar aanleiding van de bevindingen
reden voor een aantal vragen.
Allereerst vragen zij aan de Minister om uit een te zetten hoeveel van de
totale subsidie van € 100 miljoen inmiddels is toegekend. Ook willen zij
weten hoeveel in totaal tot nu toe was aangevraagd en hoe de volgende
tranches er uit gaan zien. Is dit naar de verwachting van de Minister en de
beoordelingscommissie? In de Regeling is tevens een maximum per
subsidieaanvraag van € 2 miljoen opgenomen. Acht de Minister dit
toereikend? Zijn er signalen dat er initiatieven zijn van meer dan € 2
miljoen die nu geen aanspraak maken op deze Regeling? Kan de Minister
dit nader toelichten, zo vragen de leden.
Voorts vinden zij dat de investeringen daar gedaan moeten worden, waar
het effectief is. Zij vragen of de Regeling daar wel voldoende op is
gefocust. Er is bepaald dat de subsidie niet gebruikt mag worden voor
nieuw- of verbouw, maar wat als het doel daarmee beter bereikt wordt
dan een ander voorstel? De leden van deze fractie zijn van mening dat in
principe innovatie bevorderd moet worden die anders niet tot stand was
gekomen. Deelt de Minister deze opvatting? De leden hebben het idee dat
het investeringsfonds daar onvoldoende op toetst of dat de regel te
weinig ruimte biedt. Is de Minister bereid te onderzoeken welke projecten
niet eens tot een aanvraag komen, maar wel innovatie in het mbo kunnen
bevorderen, zo vragen de leden.
De leden lezen dat de beoordelingscommissie constateert dat een goede
aanvraag die aan alle eisen voldoet een uitdaging is voor de samenwerkende partijen. Kan de Minister nader in gaan op de redenen waarom dit
moeilijk gaat? Voorts vragen de leden of de samenwerkingen wel begeleid
worden bij hun aanvragen? Zo ja, op welke wijze gebeurt dit? Zo nee,
waarom niet?
De beoordelingscommissie stelt dat het goed zou zijn als er «echte
experimenteerruimte» ontstaat. Deze opmerking zorgt voor zorgen bij de
leden van deze fractie. De Regeling is in hun ogen niet bedoeld om
bestaande projecten te financieren, maar juist om experimenten te laten
ontstaan. Wat gaat de Minister doen met deze opmerking van de
beoordelingscommissie? Welke experimenten of vormen van innovatie
komen nu niet tot stand? De leden zien graag dat bekeken wordt op welke
wijze de Regeling aangepast kan worden zodat deze meer experimenteerruimte biedt.
Het valt de beoordelingscommissie op dat de traditionele sectoren in het
voordeel zijn. De leden vinden dat opmerkelijk. De voornoemde leden
hebben het vermoeden dat dit komt doordat zij langer onderdeel van het
systeem zijn. Deelt de Minister de observatie dat bij de traditionele
sectoren er al vormen van samenwerking bestaan tussen een sector en
een onderwijsinstelling? Zo ja, deelt de Minister de mening van de leden
dat het investeringsfonds vooral nieuwe en experimentele initiatieven een
kans moet geven, in plaats van bestaande samenwerkingen in de lucht te
houden? De leden verkrijgen graag een toelichting op dit punt.
De leden lezen dat er veel lijvige regionale visiedocumenten worden
geschreven, waar ook partijen in worden betrokken die geen onderdeel
van de samenwerking zijn. Op welke waarde schat de Minister de inbreng
van deze niet-deelnemende partijen? De leden vragen zich af of juist deze

1

mbo: middelbaar beroepsonderwijs

2

partijen niet belangen kunnen hebben om de samenwerking te frustreren?
De leden verkrijgen graag een toelichting op dit punt.
De leden van de voornoemde fractie lezen op een aantal punten,
bijvoorbeeld over de plannen van aanpak die ingediend worden, dat zaken
ontbreken of onvoldoende zijn uitgewerkt bij de aanvraag. Kan de
Minister verklaren waar dit door komt? Deelt de Minister de mening van
de leden dat de trekker van een samenwerking bepalend kan zijn voor het
succes? Is de Minister bereid om te zorgen dat ook het bedrijfsleven een
rol als trekker van een samenwerking op zich kan nemen in plaats van dat
dit beperkt is tot de onderwijsinstellingen? De leden ontvangen graag een
toelichting op dit punt.
De leden lezen dat de beoordelingscommissie adviseert om meerdere
aanvraagmomenten te creëren. Als argumentatie wordt aangevoerd dat
aanvragen die relatief kleine verbeteringen moeten doormaken nu een
jaar moesten wachten voor dat zij opnieuw een aanvraag konden doen.
De leden zien de observatie van de beoordelingscommissie als een
belangrijke kans om de Regeling te verbeteren. De leden vragen de
Minister te overwegen om meer aanvraagmomenten te creëren dan twee
per jaar. Als alternatief doen de leden de Minister de suggestie om
aanvragers die net niet op alle punten voldeden de mogelijkheid te geven
hun aanvraag te verbeteren, zodat zij op korte termijn alsnog een
subsidietoekenning krijgen. Graag ontvangen de leden een toelichting van
de Minister.
Tot slot troffen de leden in de bijlage een overzicht van aanvragen die een
positieve en negatieve beoordeling kregen. Zijn deze adviezen door de
Minister één-op-één overgenomen? Heeft de Minister, dan wel de
commissie, signalen ontvangen dat er initiatieven zijn die niet tot een
aanvraag zijn gekomen? De leden vragen de Minister hier in haar verdere
evaluatie onderzoek naar te doen en eventuele drempels om tot een
aanvraag te komen weg te nemen.
De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het verslag van bevindingen van de beoordelingscommissie van de
Regeling regionaal investeringsfonds mbo. De Regeling beoogt de
aansluiting van het onderwijs op de behoefte van de arbeidsmarkt te
verbeteren door onderwijsinstellingen en het werkveld intensief met
elkaar te laten samenwerken. De leden zijn er van overtuigd dat deze
samenwerking bijdraagt aan modern curriculum in de mbo’s waarmee
studenten worden voorbereid op de huidige, en toekomstige, beroepspraktijk. Ongeveer de helft van de ingediende aanvragen is door een
onafhankelijke commissie van deskundigen als voldoende beoordeeld en
voorgedragen voor een subsidie op basis van de Regeling. De totaal
gevraagde subsidie voor deze aanvragen is ongeveer € 24 miljoen. Hoe
verhoudt dit bedrag zich tot het voor de Regeling gereserveerde totaalbedrag, zo vragen de leden. Uit de evaluatie van de Regeling komt een
aantal aanbevelingen naar voren voor het wijzigen van de Regeling. Een
deel van deze aanbevelingen worden door de Minister overgenomen. De
leden hebben behoefte aan een nadere toelichting op dit onderdeel. Welke
aanbevelingen worden wel overgenomen en leiden tot wijziging van de
Regeling? Welke aanbevelingen worden niet overgenomen en wat is
hiervan de reden, zo vragen zij.
De commissie concludeert dat de Regeling regionaal investeringsfonds
een complexe regeling is. De leden vragen in hoeverre dit van invloed is
geweest op het feit dat ongeveer de helft van de ingediende aanvragen
als onvoldoende is beoordeeld en niet voor subsidie is voorgedragen. Ook
voor deze aanvragen geldt dat zowel door onderwijsinstellingen als
bedrijven veel tijd, energie en geld is geïnvesteerd in het opstellen van de
aanvraag zonder dat daar een toegekende subsidie tegenover staat. De
leden zijn van mening dat dit zoveel als mogelijk zou moeten voorkomen.
Op welke wijze kan de informatie over de inhoud van de Regeling en de

3

beoordelingscriteria voor het toekennen van de subsidie worden
verbeterd teneinde ervoor te zorgen dat aanvragen zoveel als mogelijk
voldoen aan de gestelde criteria? Op welke wijze kan de ondersteuning bij
het opstellen van de aanvragen worden geïntensiveerd, zo vragen de
leden van voornoemde fractie.

4