Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z16314
Vragen van de leden Omtzigt en Van Bochove (beiden CDA) aan de
staatssecretaris van Financiën over een onjuiste waardebepaling van
verhuurde panden in box 3 en de Successiewet, waardoor mensen extreem
hoge belasting dienen te betalen (ingezonden 23 augustus 2011).
Vraag 1
Bent u bekend met de signalen uit de praktijk, dat voor veel particuliere
verhuurders van woningen de besluitswijziging per 1-1-2010 leidt tot een
extreme belastingverhoging, zoals te lezen is in het artikel «Hogere waardering van box 3 vastgoed in 2010?»1
Vraag 2
Deelt u de mening dat de Belastingdienst niet kan navorderen op aanslagen
inkomstenbelasting van vóór 2010 in verband met de nu veel hogere
waardering, wanneer belastingplichtigen vóór 2010 zijn uitgegaan van de in
het artikel genoemde en door de Belastingdienst gehanteerde vuistregel van
10 tot 15 keer de jaarlijkse huur?2
Vraag 3
Is het u bekend dat door de combinatie van de lage maximumhuur als gevolg
van het puntensysteem huurwoning en de hogere box-3-heffing door de
WOZ-waarde grondslag verhuurders in regio’s met een gemiddeld hoge
WOZ-waarde een negatief rendement behalen? Wat gaat u hieraan doen?
Vraag 4
Deelt u de mening dat het onacceptabel is dat door de wijziging de box-3heffing in individuele gevallen hoger is dan de huur», die de verhuurder kan
vragen op grond van het puntensysteem huurwoning?
Vraag 5
Hoe gaat u bewerkstelligen dat verhuurders in regio’s met een gemiddeld
hoge WOZ-waarde een «decent profit» gaan behalen, een uitvloeisel van het
eigendomsrecht van art. 1, 1e protocol, Europees Verdrag voor de Rechten
van de Mens (EVRM), zoals dat beschermd wordt door het Europese Hof voor
1

2

kv-tk-2011Z16314
’s-Gravenhage 2011

http://www.accountantsonline.nl/sitefiles/BelastingBelangen__Hogere_waardering_van_box_3_vastgoed_in_2010.pdf
http://www.vastgoedbelang.nl/files/sg%20111%20de%20waardering%20van%20vastgoed
%20in%20box%203.pdf x-apple-data-detectors://1/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

1

de rechten van de mens? (zie bijvoorbeeld de zaak Hutten-Czapska v.
Poland (no. 35014/97))
Vraag 6
Bent u bereid een tegenbewijsregeling op te nemen voor belastingplichtigen
voor wie de box-3-heffing op basis van de WOZ-waarde van verhuurde
woningen onredelijk uitpakt? Zo nee, waarom niet?
Vraag 7
Kunt u, ten einde de burger te ontlasten en gezien het feit dat de gemeenten
andere criteria hanteren dan de Belastingdienst, een overleg mogelijk maken
tussen de belastinginspecteur en de gemeente omtrent de hoogte van de
WOZ-waarde? Zo nee, waarom niet?
Vraag 8
Deelt u de mening dat erfgenamen belast dienen te worden over de
werkelijke waarde van de goederen die zij erven en geen belasting dienen te
betalen over een fictieve waarde die zij niet kunnen krijgen?
Vraag 9
Bent u bereid ook een tegenbewijsregeling op te nemen in de Successiewet
voor gevallen waarin de WOZ-waarde van verhuurde woningen, gesplitst of
niet gesplitst, zeer sterk afwijkt van de werkelijke waarde? Zo nee, waarom
niet?
Vraag 10
Acht u het rechtvaardig dat, in de huidige markt met waardedalingen tussen
de peildatum van WOZ-beschikking, zijnde 1 januari in een jaar voorafgaand
aan het jaar van het overlijden, en de datum van overlijden, de erfgenamen
voor de erfbelasting toch gebonden zijn aan de hogere WOZ-waarde? Zo ja,
waarom? Zo nee, wat gaat u daaraan doen?
Vraag 11
Deelt u de mening dat het, gelet op het feit dat het thans in de praktijk
geregeld voorkomt dat een huis vrij recent na het overlijden aan derden
wordt verkocht voor een waarde die vele maken lager is dan de WOZ-waarde,
voor de praktijk beter is om ook voor andere belastingplichtigen, die kunnen
aantonen dat de WOZ-waarde te hoog is, in de Successiewet een tegenbewijsregeling op te nemen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 12
Deelt u de mening van mevrouw Noordermeer Van Loo en de heer Van den
Berg3 dat het verzoek van de erfgenamen (of de executeur namens hen) aan
de gemeente voor een nieuwe WOZ-beschikking op grond van artikel 26 Wet
WOZ niet aan een termijn is gebonden? Met andere woorden: moeten
erfgenamen als de erflater eind december 2010 overleden is, vóór 1 januari
2011 om een nieuwe WOZ-beschikking verzoeken of kunnen zij dit nog doen
op het moment dat de aangifte erfbelasting moet worden gedaan? Indien het
verzoek altijd in het kalenderjaar van het overlijden gedaan moet worden,
bent u dan bereid om erfgenamen een termijn van acht maanden, gelijk aan
de aangiftetermijn in de Successiewet, te geven om te verzoeken om een
nieuwe WOZ-beschikking?
Vraag 13
Deelt u de mening van de heer Brinkman4 dat, als de waarde in het economische verkeer hoger is dan de WOZ-waarde, de vorderingen van de kinderen
bij de wettelijke verdeling ook voor de hogere waarde moet worden gesteld
voor de erfbelasting nu de kinderen geen woning verkrijgen maar enkel een
geldvordering? Wat gebeurt er als de waarde in het economische verkeer lager is dan de WOZ-waarde? Worden de kinderen dan toch voor de
hogere WOZ-waarde in de heffing betrokken, terwijl zij civielrechtelijk een
lagere geldvordering verkrijgen?

3
4

Fiscaal Tijdschrift Vermogen nr. 2011/8, 33.
Fiscale Berichten voor het Notariaat nr. 2010/5, 29.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

2

Vraag 14
Is de constatering juist dat bij een legaat van een woning tegen inbreng van
de waarde de legataris in de erfbelasting wordt betrokken voor het verschil
tussen de hogere WOZ-waarde en de lagere, door de legataris ingebrachte
waarde in het economische verkeer, terwijl de legataris bij een legaat tegen
inbreng niet wordt bevoordeeld?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

3