2017D09119

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Binnen de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
hebben enkele fracties de behoefte om vragen en opmerkingen voor te
leggen over de brief van de Minister d.d. 21 februari 2017 over het
Ontwerpbesluit houdende bepalingen voor een experiment met instellingsaccreditatie met lichtere opleidingsaccreditatie gericht op onder meer
een vermindering van de lasten die gepaard gaan met de accreditatie in
het hoger onderwijs (Besluit experiment instellingsaccreditatie met
lichtere opleidingsaccreditatie) (Kamerstuk 31 288, nr. 578).
De waarnemend voorzitter van de commissie,
Van Tellegen
Adjunct-griffier van de commissie,
Bošnjaković

nds-tk-2017D09119

1

Inhoud
I.
Vragen en opmerkingen uit de fracties
Algemeen
1.
Inleiding
2.
Het experiment «instellingsaccreditatie met lichtere
opleidingsaccreditatie»
2.1 Selectieprocedure voor deelname aan het experiment
2.2 Uitwerking experiment instellingsaccreditatie
2.3 Start, duur en einde experiment
3.
Waarborgen in het experiment
3.1 Noodremprocedure
3.2 Vroegtijdige beëindiging
4.
Evaluatie
Artikelsgewijs
Artikel 14
II.
Reactie van de Minister

2
2
2
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4

I. Vragen en opmerkingen uit de fracties
Algemeen
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het ontwerpbesluit voor een experiment met instellingsaccreditatie
met lichtere opleidingsaccreditatie. De leden herkennen hierin de
weerslag van het debat in de Tweede Kamer en de door de eerdergenoemde leden met andere partijen ingebrachte voorstellen om onder
voorwaarde van een instellingstoets de opleidingsaccreditatie op basis
van twee in plaats van vier standaarden te bepalen. De focus komt zo met
name te liggen op het waarborgen van het diploma en geeft opleidingen
de ruimte om het «hoe» te bepalen. De leden hebben nog enkele vragen.
De leden van de CDA-fractie hebben met interesse kennisgenomen van
onderhavig besluit dat onder andere voortvloeit uit de aangenomen motie
Rog1 die pleit voor de mogelijkheid van accreditatie op instellingsniveau.
Deze leden hebben nog wel een aantal vragen.
De leden van de GroenLinks-fractie hebben met interesse kennisgenomen
van het besluit over het experiment instellingsaccreditatie met lichtere
opleidingsaccreditatie. Zij hebben nog enkele vragen.
1. Inleiding
De leden van de VVD-fractie merken op dat het ontwerpbesluit stelt dat
het accreditatieproces dient te voldoen aan de European Standards and
Guidelines (ESG). Kan de Minister aangeven welke voorwaarden hier
relevant zijn en wat de (beperkende) invloed gaat zijn op de wijze van
evaluatie van de standaards 2 en 3? Gaan deze standaards nog invloed
hebben op het potentieel aan vermindering van (ervaren) lastendruk, zo
vragen zij.

1

Kamerstuk 33 472, nr. 28.

2

2. Het experiment «instellingsaccreditatie met lichtere
opleidingsaccreditatie»
2.1 Selectieprocedure voor deelname aan het experiment
De leden van de CDA-fractie vragen de Minister nader te motiveren
waarop het maximum aantal van zes instellingen is gebaseerd dat mag
meedoen aan het experiment.
2.2 Uitwerking experiment instellingsaccreditatie
De leden van de VVD-fractie hebben vragen over de bepaling omtrent
clustergewijze visitatie, waar deelnemende instellingen de ruimte krijgen
om zelf te bepalen hoe de vergelijkbaarheid van opleidingen vorm krijgt.
Ligt deze instellingsbeslissing per keer ter instemming aan de NVAO2
voor? Kan de Minister nogmaals onderbouwen wat de voordelen van deze
verandering zijn, maar ook wat de eventuele nadelen zijn, zoals het verlies
aan vergelijkbaarheid bij gelijktijdige vergelijkbare visitaties, zo vragen de
leden.
Naast dit ontwerpbesluit willen de leden nogmaals het belang van
studentbetrokkenheid benadrukken bij accreditaties. De eerdergenoemde
leden zijn dan ook voorstander van pilots met studentenpanels. Wat is het
resultaat van overleggen die hierover werden aangekondigd tussen ISO3,
LSVb4 en NVAO? Kan de Minister aangeven op welke manier het
studentenpanel een rol gaat spelen in de accreditatie? Deelt de Minister
de mening dat de baten van een dergelijk panel ruim opwegen tegen de
mogelijk iets hoger ervaren administratieve lastendruk? Daarnaast vragen
de leden aan de Minister hoeveel opleidingen aan de slag gaan met de
studentenpanels. Als dat er geen of weinig zijn, vragen de leden aan de
Minister welke redenen daarvoor aangegeven worden. Kan de Minister
inzichtelijk maken welke stappen zij zou kunnen zetten om pilots met de
studentenpanels te stimuleren, zo vragen de leden.
De leden van de CDA-fractie vragen de Minister nader toe te lichten hoe
de evaluatie er in de praktijk uit zal zien en op welke wijze het terugbrengen van de administratieve lastendruk, één van de hoofdredenen van
de eerdergenoemde motie Rog, zal worden gemonitord. Deze leden
vragen tevens in hoeverre het mogelijk is om tussentijds zaken te wijzigen
mocht dit noodzakelijk zijn.
De leden van de GroenLinks-fractie vragen de Minister of in de manier van
instellings- en opleidingsaccreditatie meer inspraak van opleidingscommissies of medezeggenschap zit besloten dan in de huidige vorm van
accreditatie. Zij vragen tevens op welke andere manieren de Minister
voorziet dat instellingen in de accreditatieprocedure van de pilot
studenten en docenten beter betrekken.
De leden zouden ook graag vragen of het signaleren, bijvoorbeeld door de
medezeggenschap, van het afnemen van draagkracht voor de pilot onder
studenten en docenten, aanleiding zou kunnen zijn om de pilot voortijdig
te beëindigen.
Ten slotte zouden de leden graag aan de Minister willen vragen of er in de
evaluatie van de pilot ook een duidelijk rol is voor de opleidingscommissie en de medezeggenschap.

2

NVAO: Nederlands Vlaamse Accreditatieorganisatie
ISO: Interstedelijk Studenten Overleg
4
LSVb: Landelijke Studentenvakbond
3

3

2.3 Start, duur en einde experiment
De leden van de VVD-fractie vragen met betrekking tot de duur van het
experiment waarom er gekozen is voor een periode van zes jaar en of er
eventueel door een tussentijdse evaluatie eerder al mogelijkheid is om het
experiment uit te breiden dan wel een meer permanent besluit te nemen.
De leden van de CDA-fractie vragen de Minister toe te lichten wat de
overwegingen kunnen zijn om het experiment na zes jaar te verlengen
met twee jaren. Na zes jaar moet het toch mogelijk zijn dat een helder en
transparant beeld is ontstaan over de verschillende aspecten van het
experiment? Graag ontvangen deze leden een toelichting.
3. Waarborgen in het experiment
3.1 Noodremprocedure
De leden van de CDA-fractie vragen de Minister onder welke voorwaarden
kan worden besloten om over te gaan tot de noodremprocedure indien de
onderwijskwaliteit in gevaar komt. Waaruit moet dat blijken? Wat moet het
college van bestuur minimaal kunnen aantonen om dit te bewijzen, zo
vragen de leden.
3.2 Vroegtijdige beëindiging
De leden van de CDA-fractie vragen naar de voorwaarden waaronder de
Minister kan overgaan tot vroegtijdige beëindiging van het experiment of
het uitsluiten van het experiment van één of meerdere instellingen.
4. Evaluatie
De leden van de CDA-fractie vragen de Minister aan te geven in hoeverre
de ervaringen die zijn opgedaan in Vlaanderen, waar al langere tijd wordt
gewerkt met de instellingsaccreditatie, ook zijn meegenomen in de
evaluatie en monitoring van het experiment.
Artikelsgewijs
Artikel 14
De leden van de CDA-fractie vragen de Minister nadere uitleg hoe wordt
geborgd dat de kwaliteit op de kwaliteitsaspecten die niet onder de
instellingsaccreditatie vallen in orde blijft aangezien deze accreditatie niet
ziet op de niveaus 2 en 3 omdat daar de instelling zelf verantwoordelijk
voor is.
II. Reactie van de Minister

4