Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2311
Vragen van het lid Albert de Vries (PvdA) aan de Minister voor Wonen en
Rijksdienst over de Stichting Bouwkwaliteit (SBK) en de Nationale
Milieudatabase (NMD) (ingezonden 13 mei 2014).
Antwoord van Minister Blok (Wonen en Rijksdienst) (ontvangen 20 juni 2014)
Vraag 1
Kunt u toelichten wat de reden is voor het terugtreden van de voormalig
dagelijks beheerder van de Nationale Milieudatabase (NMD)?1
Antwoord 1
De dagelijks beheerder is teruggetreden vanwege een verschil van mening
met de directie van SBK over interne bedrijfsmatige aangelegenheden
Vraag 2
Kunt u toelichten waarom één van de kwartiermakers, betrokken bij de
privatisering van het bouwtoezicht, nu optreedt als beheerder van de NMD?
Strookt dit met de beantwoording van eerdere feitelijke vragen, namelijk dat
de kwartiermakers hun belangen met sectorpartijen hebben afgestoten?2
Antwoord 2
De directie van SBK heeft betreffende persoon tijdelijk voor ongeveer één dag
per week ingehuurd als manager met als extra opdracht het beheer van de
Nationale Milieudatabase accuraat te organiseren. Daarnaast werkt deze
persoon op zelfstandige basis als kwartiermaker voor het Instituut Bouwkwaliteit (IBK) en als docent aan de Hogeschool Windesheim in Zwolle. Deze
werkzaamheden vallen binnen verschillende organisaties met gescheiden
verantwoordelijkheden. De kwartiermakers hebben hun werkzaamheden die
van invloed zijn op hun activiteiten omtrent de verbeterde kwaliteitsborging
afgestoten.
Vraag 3
Klopt het dat deze kwartiermaker in zijn hoedanigheid als lid van de Raad van
Toezicht van de Stichting Bouwkwaliteit (SBK) mede opdracht heeft gegeven
voor een onderzoek naar de kwaliteit van de NMD en dat onderzoek vanuit

1
2

ah-tk-20132014-2311
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

http://www.bouwkwaliteit.nl/index2.php?id=17#v34
Kamerstuk 32 757, nr. 94, antwoorden op de vragen 36–39.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

zijn eigen adviesbureau heeft uitgevoerd? Wekt dit niet enorm de schijn van
belangenverstrengeling?
Antwoord 3
De toenmalige directeur van SBK heeft mede op verzoek van en met
instemming van de Raad van Toezicht (RvT) van SBK vanuit hun midden aan
betreffende persoon gevraagd een beperkt onderzoek te doen naar de gang
van zaken omtrent het beheer van de NMD. De betreffende persoon is
hiervoor tijdelijk teruggetreden als lid van de RvT van SBK om daarmee de
schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. Het onderzoek is niet door
een extern bureau uitgevoerd. Deze persoon was namens NLingenieurs lid
van de RvT van SBK. Per 1 januari 2014 is de betreffende persoon volledig
teruggetreden uit de RvT en definitief vervangen door de directeur van
NLingenieurs.
Vraag 4
Klopt het dat deze kwartiermaker als voorzitter van het Actieteam heeft
geadviseerd dat de NMD en SBK met de SibK samen moeten gaan, de SibK
die hij als kwartiermaker momenteel opzet?
Antwoord 4
In het door de sector opgestelde eindverslag van het Actieteam «Routekaart
naar private kwaliteitsborging» zijn private kwaliteitsborging en de NMD in
een organieke schets bij elkaar gebracht. Er is geen advies uitgebracht of dat
uiteindelijk ook in één fysieke organisatie moet samenkomen.
Vraag 5
Bent u van mening dat deze stapeling van functies bij één persoon absoluut
ongewenst is? Zo ja, wat bent u van plan hieraan te doen?
Antwoord 5
Gegeven de gescheiden verantwoordelijkheden als in antwoord 2 is gegeven,
is er geen sprake ongewenste stapeling van functies bij één persoon.
Vraag 6
Kunt u een chronologisch overzicht verschaffen van alle opdrachten die door
of namens uw ministerie aan deze kwartiermaker zijn verstrekt en een
overzicht verschaffen van organisaties en projecten waaraan door uw
ministerie subsidie is toegekend en waarbij deze kwartiermaker direct of
indirect is betrokken?
Antwoord 6
Er zijn geen opdrachten verstrekt aan de betreffende kwartiermaker. Wel heeft
IBK bij het Ministerie van BZK een verzoek ingediend voor een financiële
bijdrage om de beschreven kwartiermakerrol uit te kunnen voeren. Dit
initiatief uit de markt past binnen beleidsvoornemens voor een nieuw stelsel
van kwaliteitsborging in de bouw waaraan binnen mijn departement reeds
werd gewerkt en waar ik inmiddels ook met uw Kamer overleg heb gevoerd.
Het initiatief sluit goed aan bij het bredere uitgangspunt dat marktpartijen
meer eigen verantwoordelijkheid dienen te nemen ten aanzien van kwaliteitsborging. Vandaar dat ik heb besloten de gevraagde bijdrage te verlenen.
Vraag 7
Vindt u het juist dat de voorbereiding van de voorgenomen ingrijpende
wijziging van de bouwregelgeving grotendeels in handen is gegeven aan
private partijen? Zo ja, vindt u het dan wenselijk dat dit gebeurt met
(impliciete) uitsluiting van andere private partijen en acht u de betrokkenheid
van alle belanghebbenden daarmee dan voldoende geborgd?
Antwoord 7
De voorbereiding van de voorgenomen stelselwijziging wordt uitgevoerd
door mijn departement. Wel vind ik het goed dat marktpartijen hierop willen
anticiperen door het nemen van initatieven. Dit doen zij uiteraard onder
voorbehoud van goedkeuring van beleidsvoornemens door het parlement.
Het IBK is zo’n een initiatief van marktpartijen. IBK is een private partij in de
vorm van een onafhankelijke stichting. IBK geeft, mede gevoed door de

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2

markt, adviezen die ik kan benutten bij de verdere vormgeving van mijn
beleidsvoornemens en werkt daarnaast aan draagvlak voor deze stelselherziening. De voeding door de markt vindt niet plaats met uitsluiting van private
partijen. Betrokkenheid van alle belanghebbenden is geborgd met het
instellen van een Stuurgroep onder voorzitterschap van het Ministerie van
BZK.
Vraag 8
Is bij de verlening van de in deze vragen bedoelde opdrachten c.q. bij het
toekennen van subsidies het aanbestedingsrecht op juiste wijze toegepast?
Hebben ook andere partijen de kans gehad de betreffende opdrachten dan
wel subsidies te verkrijgen? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 8
Zoals in antwoord 6 is vermeld, zijn er geen opdrachten aan de betreffende
kwartiermaker gegeven. Het verzoek voor een financiële bijdrage is enkel
door IBK ingediend. Er zijn geen andere verzoeken ingediend voor dergelijke
werkzaamheden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

3