Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2957
Vragen van de leden Heijnen en Jacobi (PvdA) aan de minister-president
over de toezeggingen aan de heer Robesin ten aanzien van ontpoldering in
Zeeland (ingezonden 23 juni 2011).
Antwoord van minister-president Rutte (Algemene Zaken) (ontvangen 24 juni
2011).
Vraag 1
Kent u de open brief van de heer Robesin aan u gericht op 16 juni 2011?
Herinnert u zich het plenaire debat van 26 april 2011 over dit onderwerp?
Antwoord 1
Ja ik ken de brief en herinner mij het debat.
Vraag 2
Deelt u de mening dat uit genoemde brief blijkt dat er in ieder geval voor het
genoemde Statenlid een duidelijk verband bestond tussen zijn stemgedrag
enerzijds en de bij hem gewekte verwachting dat er geen sprake zou zijn van
ontpoldering anderzijds? Zo ja, hoe verhoudt zich dit tot uw uitspraak gedaan
tijdens het plenaire debat van 26 april jl. «er zijn geen toezeggingen gedaan»?
Zo nee, bent u dan van mening dat het genoemde Statenlid een andere kijk
op de werkelijkheid heeft dan u?
Antwoord 2
Het is niet aan mij om daar een oordeel over uit te spreken. De discussie in
het bedoelde debat ging over toezeggingen die zouden zijn gedaan om
daarmee de steun van een meerderheid van de Eerste Kamer te verwerven.
Dergelijke toezeggingen zijn niet gedaan.
Vraag 3
Deelt u de mening dat de passage in de genoemde brief «op 23 mei heb ik de
coalitie een dienst bewezen, in de hoop en de verwachting dat ontpoldering
Zeeland eindelijk (!) bespaard zou blijven» niet anders gelezen kan worden
dan in de zin dat er bij het genoemde Statenlid in ruil voor een u welgezind
stemgedrag verwachtingen zijn gewekt ten aanzien van het achterwege
blijven van ontpoldering? Zo ja, bent u dan nog steeds van mening dat er
geen sprake is van «de schijn dat er wel iets is gebeurd»? Zo nee, hoe leest u
deze passage dan wel?

ah-tk-20102011-2957
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Nee. In het regeerakkoord is reeds aangekondigd dat in overleg met
Vlaanderen een alternatief ontwikkeld zal worden voor de ontpoldering van
de Hedwigepolder in Zeeuws-Vlaanderen. Dit betekent dat er verwachtingen
zijn gewekt bij het verschijnen van het regeerakkoord. Het kabinet zal de in
het regeerakkoord gemaakte afspraak gestand doen. Staatssecretaris Bleker
heeft hierover op 17 juni een brief aan uw Kamer gestuurd.
Vraag 4
Hebt u in een gesprek met het genoemd Statenlid op 23 mei 2011 hem
inderdaad «voldoende duidelijk» gemaakt «dat niet mocht worden getwijfeld
aan de maximale inzet van het kabinet om het ontpolderingspook uit Zeeland
eens en voorgoed te verjagen»? Zo ja, deelt u onze mening dat, omdat in
datzelfde gesprek ook gesproken is over de Eerste Kamerverkiezing, dit door
genoemd Statenlid kon worden opgevat als een politieke toezegging? Zo nee,
begrijpt u dat genoemd Statenlid het zo heeft kunnen vatten?
Antwoord 4
Zoals ik ook tijdens het plenaire debat van 26 april 2011 heb gezegd doe ik
geen inhoudelijke mededelingen over het gesprek dat dhr. Wilders en ik op
14 april 2011 met dhr. Robesin hebben gevoerd. Het betrof een vertrouwelijk
gesprek. Ik wil bij deze nogmaals bevestigen dat er geen toezeggingen zijn
gedaan aan betrokkenen.
Vraag 5
Kunt u deze vragen beantwoorden vóór het Kamerdebat over de ontpoldering
in Zeeland?
Antwoord 5
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2