Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3080
Vragen van de leden Snijder-Hazelhoff en Neppérus (beiden VVD) aan de
ministers van Landbouw, Natuur en Visserij en van Verkeer en Waterstaat over
de ontpoldering van de Hedwigepolder (ingezonden 6 juli 2010).
Antwoord van minister Verburg (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit),
mede namens de minister van Verkeer en Waterstaat (ontvangen 13 augustus
2010).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Peeters ziet niets in kering Westerschelde»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat is uw mening over deze uitspraak van dhr. Peeters?
Antwoord 2
Met de heer Peeters kan ik beamen dat de uitvoering van de Scheldeverdragen geen bedreiging vormt voor de waterveiligheid van de Westerschelde. Ik
neem daarbij goede nota van de uitspraak van de heer Peeters dat een vierde
verdieping van de Westerschelde niet aan de orde is.
De lange-termijn-waterveiligheid van Nederland is speerpunt van het
Nationale Deltaprogramma. In dit kader vindt vanuit de Vlaams Nederlandse
Scheldecommissie overleg plaats tussen het Vlaams Gewest en Nederland
om te komen tot een toekomstvaste visie op een veilig en duurzaam
Schelde-estuarium.
Overigens heeft het kabinet in zijn reactie op het advies van de Deltacommissie aangegeven zich te herkennen in de visie van de commissie op de
lange-termijn-waterveiligheid van de Westerschelde (Kamerstukken II
2007–2008, 31 710, nr. 1). Deze visie gaat uit van een «open» estuarium.
Vraag 3
Wilt u nog steeds doorzetten met de ontpoldering van de Hedwigepolder,
ondanks de vraagtekens die er zijn geplaatst bij de noodzaak voor natuurherstel en -compensatie en het gebrek aan draagvlak voor dit besluit in Zeeland?

1

ah-tk-20092010-3080
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2010

BN de Stem, 24 juni 2010.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Het kabinet heeft uitgebreid en uitputtend onderzoek laten doen naar
alternatieven voor de ontpoldering van de Hedwigepolder en heeft er geen
kunnen vinden die voldoet aan de gestelde eisen. Ook een ultieme, laatste
poging om door buitendijks schoraanleg de herstelopgave te realiseren, bleek
ecologisch en juridisch niet realistisch en niet uitvoerbaar.
Het kabinet begrijpt de gevoelens over de ontpoldering die leven bij de
mensen in Zeeland goed. Tegelijkertijd is het kabinet ervan overtuigd dat juist
deze ontpoldering van de Hedwigepolder de minste directe gevolgen heeft
voor bewoners en grondgebruikers in vergelijking met kansrijke andere
mogelijkheden zoals aangegeven door de Commissie Nijpels om de
noodzakelijke herstelopgave te realiseren. Met flankerend beleid zal het
kabinet de landbouw tegemoet komen.
Vraag 4
Deelt u de mening dat dhr. Peeters nu een ruime mogelijkheid biedt om in
samenwerking naar alternatieven voor ontpoldering te zoeken, zonder dat dit
tot schending van internationale verdragen leidt of de verdieping van de
Westerschelde vertraagt?
Antwoord 4
De uitspraak van de heer Peeters is niet anders dan hetgeen hij reeds in juli
2008 heeft aangegeven naar aanleiding van het debat met de Eerste Kamer
over de Scheldeverdragen. De heer Peeters heeft destijds gezegd – en nu in
andere bewoordingen herhaald – serieus en welwillend over eventuele
alternatieven voor natuurherstel in de Westerschelde te willen overleggen en
te onderhandelen. Dat betekent dat een Nederlands voorstel aan Vlaanderen
tot een wijziging van artikel 3, tweede lid, onderdeel b, van het betreffende
Verdrag aan Vlaamse kant op positieve medewerking kon rekenen. Het
kabinet heeft echter moeten constateren dat er geen alternatieven voor de
ontpoldering van de Hedwigepolder zijn.
Vraag 5
Welke actie gaat u nu ondernemen?
Antwoord 5
Ik zie in het gestelde in het krantenartikel geen aanleiding tot verdere
stappen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

2