Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2019–2020

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

456
Vragen van het lid Nijboer (PvdA) aan de Minister van Economische Zaken en
Klimaat over het versterken van woningen in Groningen (ingezonden
11 oktober 2019).
Mededeling van Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen
21 oktober 2019).
Vraag 1
Bent u bekend met de uitzending van EenVandaag op 1 oktober 2019 over
gedupeerden in Loppersum die onzeker zijn of hun huis wel wordt versterkt?1
Vraag 2
Klopt het dat deze groep mensen wel versterking is beloofd, maar dat die
afspraak niet wordt nagekomen?
Vraag 3
Bent u bereid gemaakte afspraken na te komen?
Vraag 4
Wanneer komt er eindelijk duidelijkheid voor deze groep mensen? Deelt u de
mening dat dit nooit zo lang had mogen voortsloffen?
Vraag 5
Aangezien sinds het advies van de Mijnraad het Hazard and Risk Assessment
(HRA)-model de basis is geworden voor analyses over de veiligheid van
gebouwen, wat betekent de destijds gemaakte inschatting van 1.500
gebouwen waarvoor de veiligheidsnorm niet gehaald werd op dit moment
nog? Wat is dit aantal nu? Op basis van welke analyses?
Vraag 6
Hoe vaak is de oorspronkelijke lijst met onveilige gebouwen aangepast? Op
welk moment en op basis van welke argumentatie? Wilt u dit heel precies
uiteenzetten?

1

ah-tk-20192020-456
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

EenVandaag, 1 oktober 2019 (https://eenvandaag.avrotros.nl/item/eenvandaag-01-10-2019/)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

1

Vraag 7
Hoeveel gebouwen zijn naast het HRA-model vanwege acute onveiligheid,
nadere inspecties of anderszins opgenomen in de lijst met onveilige
gebouwen (dus zonder dat zij als p50 of p90 woningen zijn aangemerkt)?
Kunt u hiervan een overzicht geven? Welk deel van die woningen ligt buiten
de eerder toegepaste contouren?
Vraag 8
Hoeveel gebouwen worden op basis van het HRA-model beoordeeld als «laag
risico», terwijl in de praktijk sprake blijkt van een onveilig huis? Denkt u dat,
daar waar in Woltersum een huis dat in de stutten staat, op de lijst van
onveilige panden is gezet ondanks het eerdere oordeel, dit ook was gebeurd
als mensen niet mondig genoeg waren geweest?
Vraag 9
Hoe staat u in voor de veiligheid van de huizen van iedereen, ook de mensen
die een brief kregen dat hun huis is beoordeeld als laag risico door het
HRA-model? Het mag toch niet afhankelijk zijn van de mondigheid en
assertiviteit van de Groningers of hun huis wordt versterkt en op de lijst
komt?
Vraag 10
Deelt u de conclusie dat de inschatting destijds onjuist was en geen enkele
verhouding heeft met de huidige praktijk en realiteit?
Vraag 11
Hoeveel acuut onveilige situaties zijn er tot nu toe in totaal geweest? Hoeveel
van die situaties zijn opgelost en hoeveel daarvan zijn er versterkt? In hoeveel
gevallen was er sprake van sloop/nieuwbouw en hoeveel moeten nog worden
opgelost?
Vraag 12
Welk deel van de acuut onveilige situaties volgt uit de eerste inschatting op
basis van het HRA-model (de 1.500 huizen met het grootste risico) en welke
uit meldingen? Wat zegt dit over de (on)betrouwbaarheid van het HRAmodel?
Vraag 13
Is het HRA-model daarmee niet eerder een obstakel dan behulpzaam bij de
aanpak van schrijnende situaties die niet door het model worden herkend?
Mededeling
Door het lid Beckerman (SP) zijn op 2 oktober jl. vragen gesteld naar
aanleiding van de uitzending van EenVandaag over de versterkingsoperatie
(kenmerk 2019Z18627). Op 11 oktober jl. heeft het lid Nijboer (PvdA) ter
aanvulling hierop aanvullende vragen gesteld (2019Z19486).
Om deze vragen in gezamenlijkheid te beantwoorden, kunnen de vragen van
het lid Beckerman niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord. Ik
zal u de beantwoording zo spoedig mogelijk doen toekomen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, Aanhangsel

2