2020D46491

Lijst van vragen
De vaste commissie voor Justitie en Veiligheid heeft een aantal vragen
voorgelegd aan de Minister voor Rechtsbescherming over de brief van
21 september 2020 inzake de beleidsreactie eindrapport evaluatie Wet
positie en toezicht advocatuur (Kamerstuk 29 279, nr. 615).
De voorzitter van de commissie,
Van Meenen
De griffier van de commissie,
Burger

nds-tk-2020D46491

1

Nr
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Vraag
Wat is de juridische grondslag voor het opvragen van de baliebrede kencijfers van alle advocatenpraktijken zoals deze zomer is
aangekondigd?
Op welke wijze kunnen advocaten in beroep of bezwaar gaan,
anders dan het tuchtrecht, tegen besluiten van de lokale deken
genomen in het kader van diens toezichtfunctie?
Kan de toezichtfunctie van de lokale deken of het dekenberaad in
de praktijk op gespannen voet bestaan met de rol van de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) als belangenbehartiger en dan
in het bijzonder gedragsregel 24 die stelt dat advocaten streven
naar een onderlinge verhouding die berust op welwillendheid en
vertrouwen?
Kan over de periode 1 januari 2015 tot 1 januari 2020 per arrondissement per jaar inzichtelijk worden gemaakt welke toezichtsactiviteiten door de (lokale) deken zijn uitgevoerd, hoeveel klachten zijn
binnengekomen en behandeld en welke en hoeveel maatregelen er
getroffen zijn ten opzichte van individuele advocaten? Kan
(vervolgens) een verklaring verstrekt worden over de (aanzienlijke)
verschillen tussen arrondissementen?
Klopt het dat in het arrondissement Amsterdam de meeste
toezichtsactiviteiten (ook afgezet tegen het totaal aantal advocaten)
door de deken uitgevoerd worden? Kan hier een verklaring voor
gegeven worden?
Welke plek hebben gedragsregels voor de advocatuur in het
toezichtstelsel? Klopt het dat deze gedragsregels geen algemeen
verbindende voorschriften zijn, zoals verordeningen van de NOvA
dat wel zijn? Op welke wijze zijn die gedragsregels dan wel
afdwingbaar en toetsbaar? Door wie worden de gedragsregels
vastgesteld en welke rol heeft het College van Toezicht (CvT)
daarbij?
Bent u bekend met het proefschrift van mevrouw Mr. R.L.
Herregodts (Gemeenschappelijke normen voor vertrouwensberoepen, 2019, Universiteit Groningen) waarin geconstateerd wordt dat
de tuchtrechtspraak voor de advocatuur qua kwaliteitsbewaking
achterstaat ten opzichte van die van andere vertrouwensberoepen,
bijvoorbeeld in de toetsing van de vaktechnische kwaliteit van
advocaten en de omgang met de kwetsbare (kennis)positie van
cliënten? In hoeverre zijn of worden de inzichten van deze
dissertatie betrokken bij de verdere ontwikkeling van het toezichtstelsel binnen de advocatuur?
In hoeveel zaken is in de periode 2015 tot 2020 door de Raad van
Discipline en door het Hof van Discipline gebruik gemaakt van de
mogelijkheid om schadevergoeding toe te kennen aan een klager?
Kunt u het aantal zaken per jaar noemen en de hoogte van de
toegekende schadevergoedingen?
Bestaan er binnen de huidige wetgeving mogelijkheden om – in
het kader van op te leggen bijzondere voorwaarden of anderszins –
beklaagde (advocaat) en klager «door te verwijzen» naar een
arbitrageprocedure om daar nadere overeenstemming te bereiken
over het afhandelen van schade? Bestaan hier ervaringen mee in
andere tuchtrechtstelsels en is daar merkbaar dat vaker of eerder
zaken waarin grote (financiële) belangen spelen, via de tuchtrechter worden afgedaan? Bent u bereid deze mogelijkheid nader te
onderzoeken en uit te werken?
Waarom duurt het tot de tweede helft van 2021 voordat er
duidelijkheid kan komen over de te nemen acties naar aanleiding
van het evaluatierapport? Waarom kan dat niet eerder?

2

Nr
11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21
22

23

24

Vraag
Zijn er vanuit de praktijk concrete voorbeelden dat de onafhankelijkheid van de deken in het geding is geweest doordat de deken
gekozen wordt door de advocaten op wie hij toezicht houdt en dat
de raadsleden van de lokale orde – aan wie mogelijk feitelijke
toezichtswerkzaamheden gemandateerd kunnen zijn – zelf ook
onderwerp van toezicht zijn? Biedt het systeemtoezicht van het CvT
hier voldoende tegenwicht?
In hoeverre draagt de verschuiving van functies in het CvT,
namelijk dat de algemeen deken wel lid kan blijven van het CvT en
dat de voorzitter benoemd wordt bij koninklijk besluit, bij aan een
andere wijze van besluitvorming dan nu het geval is?
Op welke schaal vindt doorprocederen op dit moment plaats? Kan
concreet aangegeven worden in hoeverre doorprocederen
verwacht wordt in vergelijking met de huidige praktijk? Wat zijn de
verwachte financiële consequenties hiervan voor beide partijen?
Hoe dient een kostenveroordeling in een klachtprocedure in de
praktijk vorm te krijgen? Moet dit gezien worden als een losstaande zaak of wordt deze gekoppeld aan het oorspronkelijke
(cliënt)dossier?
Hoe wordt voorkomen dat een kostenveroordeling in een
klachtprocedure ertoe leidt dat de klachtprocedure zich ontwikkelt
tot een financiële procedure waar mensen bewust voor geldelijk
gewin kiezen? Hoe wordt in de praktijk uitwerking gegeven aan de
ambitie om te onderzoeken wat het verhaal achter de klacht is?
Wat houden de informele interventies die bijdragen aan een
lerende omgeving en intrinsieke motivatie concreet in? Was voor
andere interventies in mindere mate sprake van intrinsieke
motivatie en op welke wijze is dit in de praktijk naar voren
gekomen?
Worden constateringen zonder specifieke aanbeveling, zoals die op
pagina 8 van het evaluatierapport waar wordt geconstateerd dat de
financieringswijze van het toezicht mogelijk op gespannen voet
staat met de onafhankelijkheid van het toezicht, ook meegenomen
in de gesprekken met de NOvA of beperkt u zich tot (enkele)
aanbevelingen uit het evaluatierapport?
Vallen het CvT en het (nieuwe) dekenberaad onder de huidige Wet
openbaarheid van bestuur en zouden zij ook onder de Wet open
overheid vallen?
Hoe verklaart u de stijging van het aantal adviesaanvragen van
advocaten over de toepassing en uitleg van de Wwftvoorschriften?
Acht u het aannemelijk dat het dekenberaad als bestuursorgaan
kan worden aangemerkt? Zo ja, hoe wilt u dit vorm gaan geven?
Krijgt het enkel beleidsbepalende of ook uitvoerende taken?
Hoe ziet het voorstel eruit om de betaling van de deken via het
dekenberaad te laten verlopen?
Kunt u de Kamer informeren of er een landelijke aanpak m.b.t. de
rol van (sommige) advocaten bij ondermijnende activiteiten vanuit
het toezicht bestaat?
Kunt u een indicatie geven van het aantal keer dat vanuit de
rechterlijke macht een signaal over een advocaat werd afgegeven
aan de deken in de afgelopen vijf jaar?
Kunt u een indicatie geven van het aantal keer dat vanuit het
Openbaar Ministerie een signaal over een advocaat werd
afgegeven aan de deken in de afgelopen vijf jaar?

3

Nr
25

26

27
28

29
30

31

32

33

34

35
36

Vraag
Waardoor wordt de stijgende lijn in het percentage aselect gekozen
bezochte kantoren in de afgelopen vijf jaar veroorzaakt? Is dit het
gevolg van een andere aanpak? Zijn er minder signalen waardoor
er minder kantoren zijn die naar aanleiding van een signaal
bezocht worden?
In hoeverre worden het stelsel en de instrumenten die met
invoering van de Wet positie en toezicht advocatuur geïntroduceerd zijn ook toegepast op advocaten uit andere (Europese)
landen die in Nederland in functie optreden?
Waarom wordt een vacature voor lidmaatschap van het CvT nooit
openbaar gemaakt?
Kunt u het CvT vragen u via (kwartaal)rapportages te informeren
over de verbeteringen van het toezicht, dat de laatste jaren sterk
verbeterd is volgens het rapport?
Hoe ziet een kostenveroordeling voor de klager eruit in het geval
van misbruik bij de tuchtprocedure?
Waar is de stelling op gebaseerd dat verder doorgevoerde
onafhankelijkheid van het toezicht ten opzichte van de beroepsroep
zal leiden tot een minder effectief stelsel?
Waarom is het in de praktijk nooit voorgekomen dat drie kandidaten voor de positie van Kroonleden zijn aanbevolen aan de
Minister?
Wordt overwogen om – in de uitwerking van aanbeveling 4 van het
evaluatierapport – een onderscheid te maken tussen het opstellen
en het vaststellen van beleidsregels voor de uitoefening van de
taken ingevolge de Advocatenwet en de Wwft? Zijn er vergelijkbare stelsels waarin een orgaan als het dekenberaad beleidsregels
opstelt, die vervolgens door een orgaan als het CvT worden
vastgesteld?
Als overgegaan wordt tot uitvoering van aanbeveling 5 van het
evaluatierapport, waar zullen de werkzaamheden van het CvT dan
nog feitelijk uit kunnen bestaan? Kunt u dit concreet invullen met
voorbeelden van werkzaamheden?
Wordt nog nader onderzoek verricht of op andere wijze navolging
gegeven aan de constatering op pagina 146 van het evaluatierapport dat de onderzoekers lastig kunnen vaststellen of lichtere
klachten voldoende bij de klachten- en geschillencommissie
worden aangebracht?
Hoe, door wie en wanneer wordt bepaald wanneer sprake is van
misbruik of lastig klaaggedrag bij het tuchtrecht?
Is de wenselijkheid van een verlaging van het griffierecht in het
tuchtrecht ook onderzocht?

4