Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2016–2017

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2740
Vragen van de leden Omtzigt en Heerma (beiden CDA) aan de
Staatssecretaris van Financiën en de Minister van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid over het beleidsbesluit over de indeling van uitzendbureaus
en andere organisaties bij de sectorcodes sociale zekerheid, waardoor sociale
lasten fors kunnen toenemen (ingezonden 13 juni 2017).
Antwoord van Minister Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid)
(ontvangen 11 juli 2017).
Vraag 1
Herinnert u zich dat u in de staatscourant de «Regeling van de Minister van
Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 18 mei 2017, 2017–0000076375, tot
wijziging van de Regeling Wfsv in verband met afschaffing voor nieuwe
gevallen van de mogelijkheid om uitzendbedrijven in een andere sector dan
de uitzendsector in te delen» heeft laten plaatsen?1
Antwoord 1
Ja. De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft deze regeling,
handelende in overeenstemming met de Staatssecretaris van Financiën laten
plaatsen.
Vraag 2
Klopt het dat door deze nieuwe regeling twee soorten vaksectoruitzendbureaus ontstaan onder de Wet financiering sociale verzekeringen
(Wfsv), namelijk degenen die vóór 24 mei 2017 een aanvraag voor sectorindeling hebben ingediend en degenen die dat ná die datum gedaan hebben?
Antwoord 2
Er bestond voor 24 mei al een onderscheid tussen werkgevers die arbeid ter
beschikking stellen aan derden (hierna uitzendbedrijven), te weten uitzendbedrijven die waren ingedeeld in de uitzendsector en uitzendbedrijven die op
hun verzoek in «vaksectoren» waren ingedeeld. Uitzendbedrijven die voor
inwerkingtreding van de hiervoor genoemde wijzigingsregeling zijn ingedeeld
in een vaksector blijven daar vooralsnog ingedeeld. Na die datum kunnen
nieuwe uitzendbedrijven alleen worden ingedeeld in de uitzendsector. In

1

ah-tk-20162017-2740
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

Staatscourant 29244 van 24 mei

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

1

afwachting van een definitieve regeling vond ik het aangewezen om de
uitzonderingsbepaling zo snel mogelijk te bevriezen.
Vraag 3
Klopt het dat de vaksectoruitzendbureaus van voor 24 mei 2017 in de regel
veel lagere sociale premies zullen betalen dan de uitzendbureaus die na die
datum een aanvraag ingediend hebben? Hoe groot kan het verschil in
loonkosten hierdoor zijn voor twee identieke ondernemingen?
Antwoord 3
Uitzendbedrijven die zijn ingedeeld in een vaksector blijven vooralsnog de
premie van die sector betalen in plaats van de hogere premies die gelden in
de uitzendsector. Het gaat hier om de premie voor werkloosheid voor de
sectorfondsen, voor kleine bedrijven die publiek verzekerd zijn voor ziekte en
arbeidsongeschiktheid en de premie voor de Werkhervattingskas. Omdat het
hier de bekostiging van het eerste half jaar aan WW-uitkeringen betreft,
worden deze premies in principe kostendekkend vastgesteld. Het verschil
tussen de premie geldend in de vaksector en de premie geldend in de
uitzendsector is afhankelijk van de premie per sector. In de onderstaande
tabel worden de premies van de vaksectoren waar de meeste uitzendbedrijven actief zijn weergegeven, evenals het verschil met de premie in de
uitzendsector. Omdat binnen de uitzendsector de premies verder worden
gedifferentieerd, zijn hier de relevante premies voor uitzendkrachten zonder
uitzendbeding opgenomen.

Havenbedrijven
Metaal en techniek
Gezondheidszorg
Overig goederenvervoer
Horeca korte contracten
Agrarisch korte contracten
Algemene industrie
Overig personenvervoer
Openbaar vervoer
Slagersbedrijven
Elektrotechnische industrie
Koopvaardij

Premies
vaksectoren

Maximale verschil tussen
vaksector en uitzendsector

3,73%
1,85%
2,00%
2,20%
4,38%
3,28%
2,15%
4,60%
1,61%
3,32%
2,15%
1,83%

5,31%
7,19%
7,04%
6,84%
4,66%
5,76%
6,89%
4,44%
7,43%
5,72%
6,89%
7,21%

Dit premievoordeel heeft er mede voor gezorgd dat meer dan 50% van de
uitzendarbeid nu is ingedeeld buiten de uitzendsector. Ik vind dit een
zorgelijke ontwikkeling die afbreuk doet aan het leidende principe van de
sectorpremies: de vervuiler betaalt. De uitzonderingsbepaling op grond
waarvan indeling in de vaksector mogelijk is, was bedoeld voor uitzendbedrijven die uitzenden op contracten zonder uitzendbeding in de veronderstelling
dat dit meer vaste krachten zouden zijn. In de praktijk is echter gebleken dat
contracten van uitzendbedrijven zonder uitzendbeding vrijwel even flexibel
zijn als contracten met uitzendbeding. Door de uitzonderingsbepaling wordt
uitzendarbeid niet geprijsd zoals volgens de geldende wet- en regelgeving de
bedoeling is. Daarom ben ik overgegaan tot bevriezing van de huidige
situatie, vooruitlopend op een definitieve oplossing. Ik achtte een snelle actie
noodzakelijk gezien de toenemende snelheid waarmee de verschuiving van
uitzendarbeid vanuit de sector uitzendbedrijven naar andere sectoren is
opgetreden. Ook wil ik snelheid maken met het treffen van een definitieve
oplossing.
Vraag 4
Wat is de objectieve rechtvaardigingsgrond om dit verschil tot in lengte van
jaren te laten voortduren? Zal dit onderscheid stand houden bij een rechter?
Antwoord 4
Op basis van cijfers van UWV en de Belastingdienst bleek dat inmiddels meer
dan 50% van geregistreerde uitzendarbeid plaatsvindt buiten de uitzendsector. Deze trend zorgt voor een oneigenlijk premievoordeel voor uitzendbedrijven die zijn ingedeeld in de vaksector en een premiestijging voor de overige
werkgevers in de vaksectoren. Het faciliteren van deze trend door de overheid

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

2

vind ik ongewenst en daarom is met onderhavige regeling de huidige situatie
bevroren. Dit is gebeurd vooruitlopend op het uitwerken van een definitieve
oplossing voor de uitzonderingsbepaling en de onbedoelde effecten ervan.
Het is niet mijn bedoeling
om het in het verleden ontstane onderscheid in premiebehandeling van
overigens gelijke bedrijven langdurig te continueren. Vandaar mijn streven
gericht op een definitieve regeling per 1 januari 2019.
Vraag 5
Kunt u aangeven op basis van welk gebleken bewijs van verschil in gebruik
van sociale verzekeringen, u dit besluit genomen heeft?
Antwoord 5
De premies voor de sectorfondsen en de Werkhervattingskas zijn gebaseerd
op de instroom van werknemers uit deze sectoren in uitkering tegen
werkloosheid, ziekte en arbeidsongeschiktheid. Zie ook de antwoorden bij
vraag 2 en 4.
Vraag 6
Kunt u bevestigen dat de wijziging van 18 mei 2017 geen gevolgen heeft voor
personeel-bv’s die uitsluitend arbeidskrachten ter beschikking stellen binnen
het eigen concern (intra-concern) en dus niet of nagenoeg geheel niet
(90%-criterium) aan derde partijen personeel uitlenen? Maakt het hierbij nog
verschil of «leiding en toezicht» wel of niet door de binnen het concern
inlenende vennootschap wordt uitgeoefend?
Antwoord 6
Voor bestaande ondernemingen die al zijn ingedeeld in de vaksector
verandert niets met de regeling van 18 mei. Voorafgaande aan de wijzigingsregeling vielen personeels-bv’s onder de (nu bevroren) uitzondering dat zij
werden ingedeeld in de sector waartoe de werkzaamheden behoren waarvoor
de werkgever het grootste bedrag aan premieplichtig loon betaalt. Omdat er
bij personeels-bv’s alleen binnen hetzelfde concern arbeidskrachten worden
uitgezonden en omdat niet is beoogd om deze onder sector 52 te laten vallen,
worden deze uitzendovereenkomsten, ook als het om nieuwe ondernemingen
gaat, uitgezonderd van de verplichte indeling in de sector uitzendbedrijven.
Deze personeels-bv’s worden dus ingedeeld in de vaksector waarin zij hun
personeel laten werken. Ik ben voornemens dit expliciet op te nemen in de
definitieve regeling Aan de Belastingdienst is gevraagd om hierop in de
uitvoering al vast te anticiperen. Dat geldt dan voor nieuwe ondernemingen.
Vraag 7
Kunt u aangeven hoe de wijziging van 18 mei 2017 uitpakt voor een zzp-er
die via een eigen bv werkt? Valt de bv van zo’n zzp-er ook onder de reikwijdte
van het begrip «uitzendbedrijf»?
Antwoord 7
Een zzp-er die via een eigen bv werkt is in de regel geen werknemer in de zin
van de werknemersverzekeringen. Als zodanig speelt dan ook de problematiek van sectorpremie niet. In de situatie waarin de zogenaamde zzp’er via
een «constructie» desondanks voor de werknemersverzekeringen als
werknemer van zijn BV wordt aangemerkt, en deze werknemer ter beschikking werd gesteld om onder leiding en toezicht van de inlener te werken,
vindt indeling van de BV plaats met toepassing van de uitzendregels. Indeling
vond voor de wijziging dan plaats in een vaksector. Door de wijziging vervalt
deze mogelijkheid voor nieuwe gevallen. Dit is niet anders dan bij alle
overige uitzendbedrijven. Ik zie geen reden om hier een uitzondering voor te
maken. Deze werkgevers vallen in deze situatie onverkort onder de (nieuwe)
uitzendregels.
Vraag 8
Blijft een bestaande sectorindeling van rechtswege bestaan of bent u
voornemens de indelingsbeschikking ten nadele van een werkgever te
herzien?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

3

Antwoord 8
De bestaande sectorindeling blijft intact. De regeling van 18 mei 2017 bevriest
de situatie zoals die was vóór inwerkingtreding. Dit vooruitlopend op het
inwerkingtreding van een definitieve oplossing omtrent de uitzonderingsbepaling en de onbedoelde effecten ervan.
Vraag 9
Kan een werkgever in rechte te honoreren opgewekt vertrouwen ontlenen
aan een indelingsbeschikking qua sectorindeling?
Antwoord 9
Ja. Daar verandert onderhavige regeling niks aan.
Vraag 10
Waarom heeft u de Kamer niet op de hoogte gesteld van deze vrij ingrijpende
wijziging?
Antwoord 10
Deze wijziging betreft een ministeriele regeling. Er is gebruik gemaakt van de
beleidsvrijheid om de onbedoelde effecten van een uitzonderingsbepaling in
de financiering van de werknemersverzekeringen zo snel mogelijk te stoppen.
Ik achtte een snelle actie noodzakelijk gezien de toenemende snelheid
waarmee de verschuiving van uitzendarbeid vanuit de sector uitzendbedrijven
naar andere sectoren is opgetreden. Daarnaast betreft de maatregel alleen
het bevriezen van de huidige situatie, waardoor de gevolgen van het besluit
beperkt zijn. Deze omstandigheden zijn uiteraard anders bij een definitieve
regeling, die daarom al in de conceptfase met sociale partners zal worden
besproken.
Vraag 11
Kunt u deze vragen één voor één en binnen de reguliere termijn beantwoorden?
Antwoord 11
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel

4