vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2020Z25287
Vragen van het lid Paternotte (D66) aan de Minister van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap over discriminerend beleid binnen studentenorganisaties
(ingezonden 17 december 2020).
Vraag 1
Bent u bekend met het HP/De Tijd-artikel «Discriminerend beleid» binnen
studentenorganisatie: «Dit soort documenten zijn ontluisterend»?1
Vraag 2
Wat zijn de landelijke criteria voor mbo-scholen, hogescholen en universiteiten bij het verstrekken van subsidie aan studentenorganisaties?
Vraag 3
Wat zijn de landelijke criteria voor mbo-scholen, hogescholen en universiteiten bij het verstrekken van beurzen aan bestuurders van studentenorganisaties?
Vraag 4
Wat is de hoogte van de bijdrage en de bestuursbeurzen die de onderwijsinstellingen in Leiden, Groningen en Utrecht de afgelopen vijf jaar hebben
verstrekt aan de afdeling van de Navigators?
Vraag 5
Ontvangt de Navigators Nederland of een van de afdelingen publieke
middelen of beurzen van de rijksoverheid?
Vraag 6
Welke verantwoordelijkheden en mogelijkheden hebben onderwijsinstellingen
als zij subsidie of bestuursbeurzen verstrekken aan studentenorganisaties die
discriminatoir beleid hanteren?

1

kv-tk-2020Z25287
’s-Gravenhage 2020

HP/De Tijd, «Discriminerend beleid» binnen studentenorganisatie: «Dit soort documenten zijn
ontluisterend», 25 november 2020, https://www.hpdetijd.nl/2020-11-25/discriminerend-beleidbinnen-studentenorganisatie-dit-soort-documenten-zijn-ontluisterend/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

1

Vraag 7
Deelt u de mening dat er sprake is van discriminatoir beleid als een studentenorganisatie beleid of een medewerkersprofiel heeft dat stelt dat leden
vanwege hun seksuele oriëntatie of partnerkeuze niet of minder geschikt zijn
voor functies binnen de vereniging?
Vraag 8
Deelt u de mening dat studentenorganisaties die lesbische, homoseksuele,
biseksuele, transgender en intersekse (lhbti) personen ontmoedigen om
bestuursfuncties te vervullen, of anderszins discriminatoir beleid hanteren of
onderschrijven, niet met belastinggeld gesteund horen te worden?
Vraag 9
Bent u bereid, indien dat nog niet bij wet of door onderwijsinstellingen
geregeld is, de voorwaarde op te nemen dat studentenorganisaties alleen in
aanmerking voor publieke financiering komen als zij geen discriminatoir
beleid hanteren?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2010Z04633
Vragen van het lid Spekman (PvdA)
aan de minister van Justitie over een
uitspraak van het Europees Comité
voor Sociale Rechten over de opvang
van «illegale» kinderen in Nederland.
(Ingezonden 15 maart 2010)
1
Heeft u kennisgenomen van de
uitspraak van het Europees Comité
voor Sociale Rechten in de zaak
tussen Defence for Children en
Nederland van 20 oktober 2009 die op
28 februari 2010 openbaar is
geworden?1
2
Wat zijn voor u de belangrijkste
aspecten van die uitspraak?
3
Is het waar dat het Comité met zoveel
woorden heeft bepaald dat de
rechten uit het Sociaal Handvest ook
gelden voor mensen zonder een
verblijfsvergunning? Zo ja, betekent
dit dat er ook een recht op opvang
bestaat voor illegalen/illegale
kinderen?

Vragen gesteld door de leden der Kamer

5
Deelt u de mening dat kinderen, ook
al zijn zij zonder vergunning of
uitgeprocedeerd, door de overheid
niet op straat gezet moeten kunnen
worden en dat zij derhalve recht
hebben op een dak boven hun hoofd?
6
Hoe gaat u ervoor zorgen dat het op
straat zetten van kinderen in gezinnen
vanuit Ter Apel, de gemeentelijke
noodopvang en de asielzoekerscentra
met onmiddellijke ingang wordt
stopgezet zolang er geen alternatieve
woonvoorziening is die de belangen
en rechten van het kind respecteert?
7
Ziet u mogelijkheden om in situaties
waarbij kinderen met hun ouders
(ook mensen zonder
verblijfsvergunning) een zwervend
bestaan leiden vaker de Raad voor de
Kinderbescherming in te schakelen,
zodat die Raad in voorkomende
gevallen de kinderrechter kan vragen
om een
kinderbeschermingsmaatregel? Zo ja,
welke? Zo nee, waarom niet?2
1

4
Wat zijn de consequenties van de
uitspraak voor uw beleid ten aanzien
van de opvang van illegale kinderen,
nu is bepaald dat Nederland
kinderrechten schendt door
uitgeprocedeerde gezinnen op straat
te zetten?

0910tkkvl2010Z04633
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2010

Nr. 47/2008.
Zie ook de brief van de voormalig
staatssecretaris van Justitie van 6 oktober
2009 aan de gemeente Den Helder, laatste
alinea.

2

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2018Z02847
Vragen van het lid Diertens (D66) aan de Minister voor Medische Zorg over
het tegengaan van matchfixing (ingezonden 19 februari 2018).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Schaatscoach Jillert Anema ondernam poging
tot matchfixing op Winterspelen Sotsji»?1
Vraag 2
Op welke manier is matchfixing in het tuchtrecht van de nationale sportbonden geborgd? Is het verplicht om een vermoeden van matchfixing zo snel
mogelijk te melden bij de tuchtcommissie van een sportbond?
Vraag 3
Is in dit geval melding gedaan bij een tuchtcommissie? Zo ja, welke uitspraak
heeft deze tuchtcommissie gedaan?
Vraag 4
Welke voorwaarden zijn er verbonden aan de subsidies van de rijksoverheid
voor onze topsporters? Zijn daarbij ook voorwaarden gesteld aan de omgang
met matchfixing? Zo nee, bent u bereid een formele tuchtrechtspraakprocedure voor (vermoedens van) matchfixing als voorwaarde voor subsidieverlening op te nemen? Kunt u dit meenemen in het door ons eerder gevraagde
actieplan matchfixing?

1

kv-tk-2018Z02847
’s-Gravenhage 2018

https://www.volkskrant.nl/sport/schaatscoach-jillert-anema-ondernam-poging-tot-matchfixingop-winterspelen-sotsji~a4569719/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z08764
Vragen van de leden Leijten en Van Raak (beiden SP) aan de Ministers van
Buitenlandse Zaken, van Financiën en van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties over het bericht dat buitenlandse bedrijven Europese
partijen sponsoren (ingezonden 26 april 2019).
Vraag 1
Deelt u de mening dat het kopen van invloed van (buitenlandse) bedrijven op
politieke partijen onwenselijk is? Zo nee, waarom niet?1
Vraag 2
Deelt u de mening dat het verkopen van «lobbycontracten» aan Amerikaanse
bedrijven van Europese partijen onwenselijk is? Zo nee, waarom niet?
Vraag 3
Vindt u het wenselijk dat grote bedrijven zoals Facebook en Google een
standje hebben op een partijcongres van een politieke partij? Zo ja, waarom?
Vraag 4
Sluit het kabinet zich aan bij de Franse president Macron dat samenwerken
met een Europese partij die zich laat sponsoren door onder andere
Monsanto/Bayer onwenselijk is, niet in de laatste plaats omdat het politiek
kwetsbaar maakt? Zo nee, waarom niet?2
Vraag 5
Wat gaat u doen om het onmogelijk te maken dat via Nederlandse brievenbusmaatschappijen en schimmige constructies invloed gekocht wordt bij
Europese politieke partijen?
Vraag 6
Gaat het kabinet zich ook inzetten om buitenlandse financiering van Europese
politieke partijen tegen te gaan? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke
manier?

1

https://www.ftm.nl/artikelen/buitenlandse-donaties-europesepartijen?share=1&utm_source=Twitter&utm_medium=social&utm_campaign=Brussel2&utm_content=FTM10615
2
https://sceptr.net/2019/03/macron-dumpt-alde-van-verhofstadt-na-monsanto-financiering/

kv-tk-2019Z08764
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

1

Vraag 7
Hoe gaat u zich inzetten om de financiering van Europese politieke partijen
transparanter te maken?
Vraag 8
Hoe gaat u zich inzetten om de financiering van Europese politieke partijen
door bedrijven onmogelijk te maken?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1226
Vragen van het lid Bergkamp (D66) aan de Minister voor Medische Zorg over
wetenschappelijk onderzoek naar de werking van medicinale cannabis
(ingezonden 14 december 2020).
Mededeling van Minister Van Ark (Medische Zorg) (ontvangen 4 januari
2021).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Antwoord Zorginstituut Nederland omtrent
vergoeding medicinale cannabis door zorgverzekeraars blijft Nee!»?1
Vraag 2
Deelt u de mening dat het voor het fundamentele klinische onderzoek naar de
werking van medicinale cannabis dat nu loopt naar aanleiding van de motie
Bergkamp, én voor toekomstig aanvullend onderzoek naar aanleiding van de
motie Bergkamp/Sazias, van groot belang is dat het Zorginstituut openheid
geeft over de criteria op basis waarvan zij besluit dat er voldoende wetenschappelijk bewijs is om een geneesmiddel te kunnen beoordelen?2 3
Vraag 3
Voldoet het genoemde lopende onderzoek naar de werking van medicinale
cannabis aan de eisen die het Zorginstituut stelt om het als wetenschappelijk
bewijs te kunnen aanvaarden en medicinale cannabis als geneesmiddel te
kunnen beoordelen?
Vraag 4
Bent u bereid het Zorginstituut te vragen deze criteria in het geval van
medicinale cannabis zo snel mogelijk te delen met de onderzoekers, opdat
het lopende én aanvullende wetenschappelijke onderzoek hier direct op
gericht kan worden en er geen kostbare tijd verloren gaat en medicinale
cannabis zo snel mogelijk vergoed kan worden via het basispakket?

1

Stichting Patiënten Groep Medicinaal Cannabis Gebruikers, 10 december 2020, «Antwoord
Zorginstituut Nederland omtrent vergoeding medicinale cannabis door zorgverzekeraars blijft
Nee!» (https://www.pgmcg.nl/2020/12/antwoord-zorginstituut-nederland-omtrent-vergoedingmedicinale-cannabis-door-zorgverzekeraars-blijft-nee/).
2
Kamerstuk 29 477, nr. 484.
3
Kamerstuk 35 570 XVI, nr. 135.

ah-tk-20202021-1226
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

Mededeling
De vragen van het Kamerlid Bergkamp (D66) over wetenschappelijk onderzoek naar de werking van medicinale cannabis (2020Z24849) kunnen tot mijn
spijt niet binnen de gebruikelijke termijn worden beantwoord.
De reden van uitstel is dat afstemming ten behoeve van de beantwoording
mer tijd vergt.
Ik zal u zo spoedig mogelijk de antwoorden op de kamervragen doen
toekomen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2
Den Haag, 17 november 2021

Voortouwcommissie:
Volgcommissie(s):

vaste commissie voor Europese Zaken

Bewindsperso(o)n(en):

minister van Buitenlandse Zaken, H.P.M. Knapen

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Commissiedebat
woensdag 19 januari 2022
18.00 - 20.00 uur
openbaar

Onderwerp:

Raad Algemene Zaken d.d. 25 januari 2022

Agendapunt:

Geannoteerde agenda Raad Algemene Zaken d.d. 25 januari 2022 (nog
te ontvangen).

Agendapunt:

Verslag van de Raad Algemene Zaken d.d. 14 december 2021 (nog te
ontvangen).

Griffier:

H.P.C. Buisman

Activiteitnummer:

2021A06654

vaste commissie voor Buitenlandse Zaken
Middelbaar Beroeps
Onderwijs

TER ONDERTEKENING

Aan: MOCW

Van
Persoonl jke leve

T Persoonlijke levenssfee
Datum
12 december 2022
Referentie

Kamerbrief reactie op moties en toezeggingen mbo

Bijlagen
Kamerbrief
Intern OCW afgestemd
HOenS, VO, PO

Aanleiding
Over een aantal moties en toezeggingen op het gebied van mbo heeft u
aangegeven dat u hier vóór het Kerstreces op reageert. Aangezien er geen andere
brieven gepland staan die inhoudelijk met deze moties en toezeggingen
samenhangen, is hiervoor een aparte brief opgesteld. Om de toegezegde deadline
te halen is het nodig om de brief spoedig te ondertekenen.
Aangezien twee moties ook aan het po en vo raken, gaat parallel een nota ter
besluitvorming naar MPVO.

Geadviseerd besluit


Door ondertekening gaat u akkoord met de verzending van deze brief en
de reacties op de moties en toezeggingen.

Kernpunten
Kort samengevat reageert u in de brief als volgt op een viertal moties en
toezeggingen:
•
Motie Bouchallikh (GroenLinks) c.s. over rechtshulp voor mbo-studenten:
o U geeft naar aanleiding van een gesprek met
studentenorganisaties geld vrij te maken voor de uitbreiding van
het Landelijke Studenten Rechtsbureau naar het mbo.
•
Motie van het lid El Yassini (VVD) over het stimuleren van
doorstroomtrajecten zoals het Toptraject van Saxion:
o U geeft aan dat u samen met MPVO dit soort doorstroomtrajecten
steunt door o.a. structureel €50 mln. vrij te maken voor
samenwerking tussen vmbo-, mbo- en hbo-instellingen.
•
Motie van het lid Kwint (SP) over het eventueel wettelijke verbieden van
het opleggen van zwijgbedingen.
o Een zwijgbeding is een afspraak tussen (zorg)aanbieder en cliënt
dat er geen informatie over een incident openbaar wordt gemaakt
of aan derden wordt verstrekt.
o U geeft aan dat u dit soort afspraken onacceptabel vindt en dat u
momenteel in gesprek bent met alle belanghebbenden over het
voorkomen van dit soort afspraken. U geeft aan de Tweede Kamer
medio 2023 nader te informeren.
•
Een toezegging om het mbo-studentenfonds één jaar na inwerkingtreding
te evalueren:
Pagina 1 van 2

Datum
12 december 2022

o

o
o

U geeft aan dat op basis van de eerste cijfers de financiering voor
scholen voor het mbo-studentenfonds vooralsnog toereikend is. U
geeft wel aan dat u, gelet op de inflatie, deze cijfers de komende
jaren in de gaten houdt.
U geeft aan dat studenten geholpen worden met het fonds, maar
dat de bekendheid een aandachtspunt is.
U geeft aan dat de regeldruk voor scholen groot is en dat u samen
met de MBO Raad kennisdeling gaat organiseren om tot
efficiëntere werkwijzes te komen.

Pagina 2 van 2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

27 625

Waterbeleid

Nr. 183

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN INFRASTRUCTUUR EN
MILIEU
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 4 maart 2011
Op 28 januari 2011 (brief met kenmerk 27625–177/2011D04303) heeft u mij
verzocht om de Kamer het Bestuursakkoord Water te doen toekomen. Ook
heb ik kennis genomen van uw voornemen om de Deltawet te bespreken
op 15, 16 of 17 maart, of eventueel een week later.
Ik ben verheugd dat u op deze korte termijn de Deltawet plenair wilt
behandelen. Gezien de inhoudelijke relatie tussen de Deltawet en het
Bestuursakkoord Water, geef ik u echter in overweging om de behandeling van de Deltawet nog een aantal weken uit te stellen.
Ik verwacht namelijk dat ik u op korte termijn het Bestuursakkoord Water
kan doen toekomen. Ik zal u dan tevens de kabinetsreactie op het advies
van de taskforce Ten Heuvelhof aanbieden. De inhoud van de kabinetsreactie en het Bestuursakkoord Water zullen volledig op elkaar zijn
afgestemd.
De staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu,
J. J. Atsma

kst-27625-183
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 27 625, nr. 183
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

33 326

Parlementair onderzoek ICT-projecten bij de
overheid

Nr. 18

MOTIE VAN DE LEDEN DE CALUWÉ EN OOSENBRUG
Voorgesteld 8 april 2015
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er een tijdelijk Bureau ICT-toetsing (BIT) wordt
opgericht;
overwegende dat het kabinet het BIT wil positioneren bij het ministerie
voor Wonen en Rijksdienst, onder de CIO Rijk;
constaterende dat de toegevoegde waarde van het BIT enkel haar beslag
kan krijgen indien het BIT zodanig wordt gepositioneerd dat het in staat
wordt gesteld onafhankelijk en objectief ICT-projecten te toetsen;
overwegende dat de kwaliteit en onafhankelijkheid van het BIT bepalend
zijn voor de effectiviteit en objectiviteit van het BIT;
van mening dat er geen onduidelijkheid mag bestaan bij de start van het
BIT over de borging van kwaliteit en onafhankelijkheid en het toezicht
daarop;
verzoekt de regering, het BIT zodanig in te richten dat:
• een objectieve toetsing door het BIT wordt geborgd door het merendeel van de betrokkenen bij een toets te laten bestaan uit specifiek
voor het BIT van buiten aangetrokken experts, aangevuld met
onafhankelijke externe experts, en medewerkers uit CIO-organisaties
van het ministerie dat indiener is van het ICT-project uit te sluiten van
betrokkenheid bij de toets;
• de ministeries een informatieplicht hebben aan het BIT via het
CIO-stelsel;
• de kwaliteit en de onafhankelijke totstandkoming van de toetsen van
het BIT onder extern toezicht worden gesteld in de vorm van een
adviesraad, waarbij ook de Algemene Rekenkamer wordt betrokken;

kst-33326-18
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 326, nr. 18

1

•

adviezen van het BIT openbaar worden gemaakt en naar de Tweede
Kamer worden gezonden, en dat eventuele afwijkingen van een
BIT-advies, met onderbouwing van de betrokken Minister, na bespreking in de ministerraad eveneens aan de Kamer worden toegezonden,

en gaat over tot de orde van de dag.
De Caluwé
Oosenbrug

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 33 326, nr. 18

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

31 570

Herziening Grondwet

Nr. 8

BRIEF VAN DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN
KONINKRIJKSRELATIES
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 26 januari 2009
Naar aanleiding van het algemeen overleg dat ik samen met de minister
van Justitie in tweede termijn heb gevoerd op woensdag 21 januari jl. met
de vaste Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
heeft het kabinet zich beraden over de voorgenomen opdrachtverlening
aan de in te stellen staatscommissie Grondwet. In verband hiermee kan ik
u, mede namens de minister van Justitie, het volgende meedelen.
Het kabinet heeft, gehoord hetgeen gewisseld is in het debat, besloten in
de opdrachtverlening aan de staatscommissie Grondwet de volgende
onderwerpen op te nemen:
– de toegankelijkheid en de betekenis van de Grondwet voor burgers;
– de opneming van een preambule, waarin begrepen een concreet tekstvoorstel, tenzij de staatscommissie het kabinet zou willen adviseren
hiertoe niet over te gaan;
– de verhouding tussen de opgenomen grondrechten en de uit internationale verdragen voortvloeiende rechten, zoals het recht op een
eerlijke procesgang en het recht op leven;
– de grondrechten in het digitale tijdperk;
– de invloed van de internationale rechtsorde op de nationale rechtsorde;
– de verhouding tussen wezenlijke Nederlandse constitutionele waarden
en besluiten van volkenrechtelijke organisaties of verdragsbepalingen;
– de beperkingsystematiek van grondrechten.
Het kabinet is van mening dat met bovenstaande onderwerpen een goede
en samenhangende opdracht aan de staatscommissie wordt meegegeven.
De constitutionele positie van de politieke partijen en de herzieningsprocedure van de Grondwet zullen niet in de taakopdracht aan de staats-

KST127454
0809tkkst31570-8
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 570, nr. 8

1

commissie worden opgenomen. Het kabinet zal de Kamer afzonderlijk
informeren over zijn standpunt inzake grondwetswijzigingen ten aanzien
van deze punten.
De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
G. ter Horst

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 570, nr. 8

2
Commissie WWI

-

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Aan de minister voor Wonen, Wijken
en Integratie, dhr. Van der laan
Aan de staatssecretaris van
Onderwijs, Cultuur en
Wetenschappen, mevr. Bijsterveldt

Den Haag, 5 februari 2009
2009Z01536/2009D05027

De algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie ontvangt graag uw reactie op het rapport
‘Molukse jongeren en onderwijs, quick scan 2008’van Forum.
Hoogachtend,
De griffier van de algemene commissie voor Wonen, Wijken en Integratie,

M.J. van der Leeden

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.wwi@tweedekamer.nl
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2016–2017

32 772

Beleidsdoorlichting Volksgezondheid, Welzijn en
Sport

Nr. 19

BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN
SPORT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 17 oktober 2016
In de eerste helft van dit jaar is de Nederlandse Transplantatie Stichting
(NTS) geëvalueerd. Het evaluatieonderzoek is uitgevoerd door de
Kwinkgroep. Hierbij stuur ik u het op 8 juni jl. opgeleverde rapport van de
evaluatie1.
Het doel van de evaluatie was drieledig:
1. Het beoordelen van de doelmatigheid en doeltreffendheid van de
werkzaamheden van de NTS die zij op grond van de wet uitvoert. Het
betreft de Wet op de orgaandonatie (WOD) en de Wet Veiligheid en
Kwaliteit lichaamsmateriaal (WVKL).
2. Het beoordelen van de doelmatigheid en doeltreffendheid van de
werkzaamheden van de NTS die zij uitvoert anders dan op grond van
de wet.
3. Het beoordelen van het functioneren van de rolverdeling tussen de
NTS en het Ministerie van VWS.
Ik zal de Kamer begin 2017 mijn standpunt toesturen ten aanzien van de
bevindingen, conclusies en aanbevelingen van de evaluatie. Tevens stuur
ik u dan een toelichting op de wijze waarop ik opvolging ga geven aan het
evaluatierapport. De komende periode zal ik de NTS nauw betrekken bij
de te nemen stappen en maatregelen naar aanleiding van de evaluatie.
Het evaluatierapport is onderdeel van de beleidsdoorlichting van
begrotingsartikel 2.1 waarover ik u binnenkort zal informeren.
De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
E.I. Schippers

1

kst-32772-19
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 32 772, nr. 19
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

26 643

Informatie- en communicatietechnologie (ICT)

Nr. 141

BRIEF VAN DE WERKGROEP ICT-PROJECTEN BIJ DE OVERHEID
Aan de voorzitters van de vaste commissies voor Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties en voor Economische Zaken uit de Tweede Kamer der
Staten-Generaal
Den Haag, 24 juni 2009
De werkgroep ICT-projecten bij de overheid, samengesteld uit leden van
de vaste commissies voor Binnenlandse Zaken en voor Economische
Zaken1, biedt u hierbij aan het eindverslag van de werkzaamheden van de
werkgroep sinds de instelling van de werkgroep op 27 maart 2008.
De werkgroep stelt de commissies voor het eindverslag over te nemen en
voor een kabinetsreactie voor te leggen aan het kabinet. Het eindverslag
en de kabinetsreactie zouden geagendeerd kunnen worden voor het algemeen overleg over ICT-projecten bij de overheid in september 2009. De
werkgroep is vanzelfsprekend bereid om de commissies nog een nadere
toelichting te geven op het eindverslag.
De voorzitter van de werkgroep,
Gerkens
De griffier van de werkgroep,
Van Leiden

1

Samenstelling van de werkgroep:
Brinkman (PVV), Van der Burg (VVD), Gerkens
(SP), Voorzitter, Heijnen (PvdA), Smilde (CDA)
en Koşer Kaya (D66).

KST133335
0809tkkst26643-141
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 26 643, nr. 141