2017D17775

LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Economische Zaken heeft een aantal vragen
voorgelegd aan de Minister van Economische Zaken over het Advies van
Bureau ICT-toetsing (BIT) over het programma «BLIK op NVWA» van de
Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (Kamerstukken 33 835 en 26 643,
nr. 57).
De fungerend voorzitter van de commissie,
Ziengs
De adjunct-griffier van de commissie,
Konings

nds-tk-2017D17775

1

Nr

Vraag

1

Kunt u garanties geven voor het gemakkelijk hergebruiken en in
gebruik nemen van het systeem bij andere inspectieterreinen? Zijn
voor het gemakkelijk hergebruiken (met navenant minder hoge
kosten dan bij opnieuw opbouwen) voorbeelden bij Nederlandse
bedrijven en / of overheidsinstellingen?
Kunt u in een tijdlijn de ICT-projecten uitgevoerd bij de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA), de onderzoeken naar
ICT-vernieuwing en de totstandkoming van het programma BLIK
op NVWA (BLIK) weergeven?
Bent u bereid het in advies van het Bureau ICT Toetsing (BIT)
geadviseerde go/no go-besluit over de verdere implementatie van
het nieuwe systeem op te volgen?
Kunt u aangeven hoe de opgedane kennis bij de huidige implementatie van het nieuwe systeem wordt meegenomen bij de
verdere implementatie?
Bent u voornemens het BIT te vragen om in september 2017 het
advies voor het programma BLIK te actualiseren naar aanleiding
van de implementatie van het systeem voor het inspectieterrein
Horeca en Tabak en de conclusies van dit BIT-advies zwaar te laten
meewegen in uw verdere besluitvorming over het invoeren van
het nieuwe systeem?
Zou u het advies van Software Improvement Group met betrekking
tot bestaande NVWA-ICT-systemen naar de Kamer willen sturen?
Zo nee, waarom niet?
Kunt u een inschatting geven van de bandbreedte van hogere
kosten voor de invoering van BLIK indien het gebouwde deelsysteem zoals nu wordt ingevoerd bij Horeca en Tabak niet of moeilijk
herbruikbaar blijkt voor andere inspectieterreinen?
Kunt u aangeven hoe u gevolg geeft aan het BIT-advies om te
besluiten door te gaan indien er een succesvol werkend en in
beheer genomen systeem is voor Horeca en Tabak en inspecteurs
nog alleen gebruik maken van het nieuwe systeem? Wat doet u als
de doorlooptijd voor de invoering uitloopt en/of het oude systeem
nog nodig blijkt te zijn?
Wanneer zijn de volgende BIT-adviezen over het programma BLIK
gepland? Indien daartoe geen voornemens bestaan, waarom niet?
Kunt u een concrete schatting geven van de omvang, doorlooptijd
en kosten van het totale systeem voor alle 22 inspectieterreinen,
waarin wordt gepreciseerd welke functionaliteiten met Blueriq en
welke met andere tools worden gemaakt?
Bent u bereid om elk kwartaal te rapporteren over de invoering van
het nieuwe systeem aan de hand van key performance indicators?
Bent u voornemens de oude systemen te behouden zolang het
nieuwe systeem nog niet werkt?
Welke financiën zijn er extra voor eventuele tegenvallers en uitloop
bij het invoeren van het nieuwe systeem, waaraan werd gerefereerd tijdens de technische briefing met de NVWA op 15 juni 2017?
Hoe zijn deze marges meegenomen in het meerjarig financieel
kader 2016–2021?
Kunt u aangeven hoe in het algemeen de verhouding is tussen
kosten voor ICT-systemen voor bouwen en implementeren?
Kunt u aangeven in hoeverre de systemen voor de andere
inspectieterreinen al gebouwd zijn en in hoeverre de begrote
52 miljoen euro voldoende is nu daarvan al ruim 20 miljoen euro is
gebruikt?
Kunt u onderbouwen waarom is gekozen voor één heel groot
ICT-systeem in plaats van voor meerdere kleine systemen?

2

3

4

5

6

7

8

9
10

11
12
13

14
15

16

2

17

18

19

20
21

22

23

24

25

26

27
28

29

30

31

32

Kunt u reflecteren op de uitspraak van dhr. Kerstens tijdens de
technische briefing over de NVWA op 15 juni 2017 dat modelleren
een spannend examen is ten aanzien van het hergebruiken van de
gebouwde ICT-omgeving voor een bepaald inspectieterrein voor
andere inspectieterreinen?
Waarom schrijft u dat het BIT aangeeft dat er een hoog risicoprofiel is en zij het belang van een realistische planning benadrukken,
terwijl het BIT in werkelijkheid aangeeft dat het risicoprofiel té
hoog is en de planning niet realistisch is?
Klopt het dat de reden om de functionaliteit voor de pilot rond
Horeca en Tabak zo eenvoudig mogelijk te houden is om de
werking in de praktijk te kunnen aantonen?
Is de veronderstelling waar dat andere functionaliteiten niet de
doelstelling kennen om zo eenvoudig mogelijk te houden?
Op basis van welke argumenten en bevindingen adviseert het BIT
om kleine beheersbare stappen te zetten en waarom komt de
Minister en het rapport van prof. Harmsen tot de conclusie dat
deze kleine beheersbare stappen zijn gezet?
Welke gevolgen heeft het overnemen van de aanbeveling om meer
met marges ten aanzien van de planning en het budget te werken
voor de tijdsduur van het project en de benodigde financiële
middelen?
Kunt u ten opzichte van het meerjarige financiële kader 2016–2021
in beeld brengen welke financiële tegenvallers ontstaan a) in het
geval eind 2019 niet alle 23 inspectiedomeinen zijn overgezet zijn
naar het nieuwe systeem en b) in het geval BLIK geheel vastloopt
(zie BIT-advies d.d. 20 maart 2017)?
Met welke marges ten aanzien van het budget gaat u werken naar
aanleiding van het BIT-advies (zie uw reactie in Kamerstuk 33 835,
nr. 57, pagina 3)? Wat betekent dit voor het meerjarige financiële
kader 2016–2021 van mei 2016?
Welke concrete stappen gaan gezet worden om het te hoge
risicoprofiel te doen afnemen? Welke gevolgen heeft dat voor de
invulling van de bezuinigingstaakstelling en het operationeel
krijgen van het risicogerichte toezicht?
Wat zijn – in acht nemende de aanbeveling om voorlopig niet te
bezuinigen op het onderhoud van de bestaande systemen – de
historische (sinds 2012), huidige en toekomstige jaarlijkse uitgaven
voor het onderhoud aan de in gebruik zijnde ICT-systemen?
Lopen de uitgaven (20 miljoen euro) in de pas met de raming van
de kosten BLIK, namelijk 52 miljoen euro?
Het BIT waarschuwt om in het beste geval rekening te houden met
een forse uitloop. Kunt u een inschatting maken van de financiële
effecten van de forse uitloop? En kunt u een inschatting maken van
de (financiële) gevolgen bij een eventueel no-go in september?
Wat is de achtergrond bij de houding van de NVWA om onder
geen beding te willen stoppen met BLIK, los van het niet voorhanden zijn van eenvoudige alternatieven?
Is langer doorwerken met de bestaande systemen een mogelijk
alternatief en zo nee, waarom niet? Is daar een kostenanalyse bij
gemaakt?
Welke differentiatie is mogelijk om een deel van de inspectiedomeinen op het nieuwe systeem overgezet te hebben wanneer blijkt
dat volledige omzetting eind 2019 niet mogelijk is? Welke gevolgen
voor het project NVWA 2020 als geheel, de bezuinigingsopgave en
het invoeren van risicogericht toezicht heeft dat?
Is het voorhavige BIT-advies een reden alsnog een plan B bij de
NVWA op te stellen voor het geval BLIK niet slaagt? Zo nee,
waarom niet en wanneer volgt ten aanzien daarvan een
go/no-go-moment?

3

33

34

35
36

37

38

39
40
41

42

43

44

Is het Software Improvement Group (SIG)-rapport over de huidige
NVWA-ICT naar de Kamer gestuurd? Zo ja, waar is dat te vinden?
Zo nee, kan dat alsnog toegestuurd worden?
Welke belangrijke (nieuwe) functionele vereisten aan het nieuwe
systeem zijn nog niet uitgewerkt, getoetst op haalbaarheid en
vertaald in kosten en doorlooptijd? Wanneer gebeurt dat alsnog?
Kunt u een reëel risico dat BLIK als programma vastloopt en
«nooit» afkomt op een schaal van één tot tien uitdrukken?
Wat betekent het gebrek aan inhoudelijke structuur in de aanpak
van het programma BLIK? Is een inschatting te maken welke
stappen er gezet moeten worden om die inhoudelijke structuur
beter vorm te geven en wat zijn de (financiële) consequenties?
Waarop is het optimisme van de NVWA gebaseerd dat er sprake
zal zijn van een hoge mate van herbruikbaarheid van ontwikkelde
functionaliteit, terwijl dit bij andere Blueriq-gebruikers bij de
overheid niet het geval is?
Er zijn door BIT grote twijfels bij de aanpak die gekozen is; is er een
onafhankelijke beoordeling gevraagd of het standpunt van de
NVWA om «onder geen beding te willen stoppen» niet tot grote
budgettaire gevolgen en uitloop in de tijd zal leiden?
Op basis van welke argumenten heeft de NVWA gevolhard in haar
standpunt om «onder geen beding te willen stoppen»?
Wat is de invloed van het advies van het BIT om het besluit van de
NVWA geweest om «onder geen beding te willen stoppen»?
Kunt u op basis van gesprekken met het BIT een inschatting te
maken en kwantificeren wat de fors hogere kosten zijn bij een
uitloop en bij een fikse uitloop en het vastlopen van BLIK?
Onder 4a staat de aanbeveling «zorg voor aanvullende budgettaire
ruimte (..)»; wat zijn de budgettaire effecten bij het niet realiseren
van de ingeboekte taakstelling vanaf 2020? En voor het beheer en
achterstallig onderhoud bestaande systemen? En wat is het te
verwachte benodigde budget voor vernieuwing?
Kunt u per organisatieonderdeel weergeven wanneer (per welke
datum) het nieuwe ICT-programma BLIK wordt ingevoerd? In
hoeverre strookt dit met eerdere planningen?
Is het mogelijk om een go/no go-besluit over een vervolg na het
proefdraaien met Horeca en Tabak reeds te verwerken in de
begroting voor 2018 in plaats van de halfjaarlijkse voortgangsrapportage NVWA?

4