Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2021–2022

35 946

Wijziging van wetten op met name het terrein
van onderwijs, cultuur en media in verband met
hoofdzakelijk wetstechnische en redactionele
verbeteringen (Verzamelwet OCW 20..)

Nr. 6

VERSLAG
Vastgesteld 25 november 2021
De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, belast met
het voorbereidend onderzoek van dit wetsvoorstel, heeft de eer als volgt
verslag uit te brengen. Onder het voorbehoud dat de hierin gestelde
vragen en gemaakte opmerkingen voldoende zullen zijn beantwoord, acht
de commissie de openbare behandeling van het wetsvoorstel
genoegzaam voorbereid.
Inhoudsopgave
I

ALGEMEEN
1.
Inleiding
2.
Voorstel
2.1. Wetgeving openbare bibliotheekvoorziening
2.2. Wetgeving primair onderwijs
2.3. Wetgeving voortgezet onderwijs
3.
Internetconsultatie
4.
Overig

blz.
1
1
2
2
3
3
3
4

I ALGEMEEN
1. Inleiding
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de wijziging van
wetten op met name het terrein van onderwijs, cultuur en media in
verband met hoofdzakelijk wetstechnische en redactionele verbeteringen.
Zij hebben nog enkele vragen.
De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van de wijziging van
wetten op met name het terrein van onderwijs, cultuur en media in
verband met hoofdzakelijk wetstechnische en redactionele verbeteringen.
Zij hebben nog een enkele vraag.

kst-35946-6
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 35 946, nr. 6

1

De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de onderhavige
wet. Zij onderschrijven de veelal wetstechnische wijzigingen en hebben
alleen een tweetal aantal vragen naar aanleiding van de mail van de
Stichting Leido d.d. 18 november 2021 aan de vaste Kamercommissie
voor OCW inzake het vervolg van de behandeling van artikel 7.25 van de
Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (hierna
WHW).
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de Verzamelwet
OCW 20{ Zij hebben nog een enkele vraag hierover.
De leden van de GroenLinks-fractie hebben kennisgenomen van het
wetsvoorstel. Zij hebben nog enkele vragen.
De leden van de SGP-fractie hebben kennisgenomen van het
wetsvoorstel. Deze leden hebben enkel vragen over het hoger onderwijs.
2. Voorstel
2.1. Wetgeving openbare bibliotheekvoorziening
De leden van de VVD-fractie zijn blij om te lezen dat de Minister eindelijk
het jeugdtarief voor de openbare bibliotheek wettelijk afschaft. Eerder, in
de beleidsreactie op de evaluatie Wet stelsel openbare bibliotheekvoorziening, van 2 april 20201, stelde de Minister echter dat ze in overleg zou
gaan met gemeenten en bibliotheken om hen aan te sporen, vooruitlopend op deze wetswijziging, het jeugdtarief af te schaffen. Wat waren de
uitkomsten van deze gesprekken? Welke gemeenten weigerden, ondanks
de aansporingen van de Minister, om het jeugdtarief af te schaffen?
Verder lezen de leden dat de Minister overeenstemming heeft bereikt met
de VNG2 over het afschaffen van de mogelijkheid voor colleges van
burgemeesters en wethouders om jeugdcontributie te heffen. Om dit te
doen komt er compensatie via het Gemeentefonds. De leden vragen
waarom. Naar welke bibliotheken en gemeenten gaat deze compensatie
precies? Gaat de compensatie dan naar alle gemeenten, ook de
gemeenten die geen jeugdtarief hanteerden? Of gaat die enkel naar de
gemeenten, die ondanks aansporing van de Minister, weigerden om het
jeugdtarief af te schaffen? Waarom heeft de Minister in bovengenoemde
beleidsreactie de Kamer niet gemeld dat hier compensatie via het
Gemeentefonds voor zou komen?
De leden van de GroenLinks-fractie zijn blij dat de Minister naar aanleiding
van de motie van de leden Asscher en Ellemeet3 alle jongeren gratis
toegang tot de bibliotheek gaat geven door de grondslag om een jeugdtarief te heffen te schrappen. Wat de voornoemde leden betreft had dit al
eerder mogen gebeuren. De voornoemde leden zijn ook benieuwd of er
na het schrappen van de grondslag ook ruchtbaarheid aan gegeven gaat
worden in de gemeenten waar nog wel een contributie was. Worden
jongeren en hun ouders hiervan op de hoogte gesteld? De leden vragen of
een campagne om nog eens te benadrukken dat de bibliotheek gratis is
voor alle jongeren, misschien een goed idee is, ook met het oog op de
dalende leesvaardigheid van jongeren in Nederland.

1

Kamerstuk 33 846, nr. 57
VNG: Vereniging van Nederlandse Gemeenten
3
Kamerstuk 32 820, nr. 313
2

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 35 946, nr. 6

2

2.2. Wetgeving primair onderwijs
De leden van de SP-fractie vragen hoe de regering aankijkt tegen de eisen
die worden gesteld in de petitie van de actiegroep «Van vso naar gvo» die
op 2 november 2021 is aangeboden aan de commissie Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap. In hoeverre is het mogelijk om middels voorliggend
wetsvoorstel deze eisen wettelijk te regelen? Is de regering bereid hiertoe
over te gaan? Zo nee, waarom niet?4
2.3. Wetgeving voortgezet onderwijs
De leden van de VVD-fractie lezen dat wordt voorgesteld om artikel 118ff,
tweede lid, van de Wet op het voorgezet onderwijs zo te wijzigen dat de in
artikel 108 van de Wet op het voortgezet onderwijs geïntroduceerde
halverwegetoets niet geldt voor scholen die onder de oude systematiek
zijn gesticht. De reden die de regering hiervoor geeft is zogenaamde
rechtszekerheid. Wat was het doel van de halverwegetoets? Hoeveel
scholen die nu onder de oude systematiek vallen zouden de halverwegetoets niet halen? Zorgt een uitzondering voor scholen die onder de oude
systematiek vallen er niet juist voor dat de regelgeving onduidelijker
wordt? Is de regering het met de leden van de VVD-fractie eens dat
scholen die niet levensvatbaar zijn gesloten moeten worden, juist in het
belang van het kind? Zo nee, waarom is de halverwegetoets dan wel
geïntroduceerd in de Wet meer ruimte voor nieuwe scholen?
3. Internetconsultatie
De leden van de VVD-fractie vragen welke wijziging van de lagere
regelgeving naar aanleiding van de inbreng van Verus in de rede liggen.
Daarnaast danken de leden Stichting Leido voor de oplettendheid en
aanbevelingen met betrekking tot de wijziging van artikel 7.25 van de Wet
op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek. De leden hebben
kennisgenomen van de reactie van de Minister op de brief van Stichting
Leido, waarin de stichting schrijft dat onderzocht dient te worden op
welke gronden instellingen zelf programma’s en toetsen om deficiënties
weg te werken mogen uitbesteden aan private derde partijen en zelf
controle daarop kunnen uitoefenen en dat hiervoor in de wetgeving een
voorschrift kan worden opgenomen. De Minister geeft aan dat ze geen
aanleiding ziet om dit te onderzoeken. Waarom ziet zij geen aanleiding
hiertoe?
De leden van de D66-fractie lezen dat de reacties die de regering heeft
ontvangen niet hebben geleid tot aanpassingen van het voorstel. Zij
constateren dat Verus opmerkingen heeft geplaatst bij de aanpassingen in
de artikelen die zijn gewijzigd met de wet Meer ruimte voor nieuwe
scholen. De regering stelt dat wijzigingen van lagere regelgeving naar
aanleiding van de inbreng van Verus in de rede liggen. Kan de regering
toelichten op wat voor soort wijzigingen zij doelt?
De leden van de CDA-fractie vragen of het klopt dat de zeven bezwaren
van de Stichting Leido die zijn overgenomen door de Minister, niet terug
te vinden zijn in onderhavig wetsvoorstel. Tot slot vragen de leden van de
CDA-fractie of de Minister een reactie kan geven op de overige punten die
naar voren worden gebracht in de mail van de Stichting Leido d.d.
18 november 2021 aan de vaste Kamercommissie voor OCW.

4

Deze vragen hebben zowel betrekking op paragraaf 2.2. Wetgeving primair onderwijs als op
paragraaf 2.3. Wetgeving voortgezet onderwijs

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 35 946, nr. 6

3

De leden van de SGP-fractie constateren dat discussie is ontstaan over de
betekenis en reikwijdte van het gewijzigde artikel 7.25 WHW over nadere
vooropleidingseisen. Deze leden constateren dat de toegezegde nota van
wijziging naar aanleiding van de opmerking van de Stichting Leido nog
niet is ontvangen. Daarmee is het voor deze leden onduidelijk hoe de tekst
komt te luiden. Deze leden zouden graag een vergelijkend overzicht
ontvangen van de huidige en de beoogde tekst van dit artikel en een
toelichting waar precies de verschillen zitten tussen beide. Ook zouden zij
graag zien dat de regering de uitgebreide nadere reactie van de Stichting
Leido in de overwegingen betrekt en aangeeft in hoeverre deze nog
aanleiding heeft gegeven voor extra aanpassingen. In het bijzonder
zouden deze leden willen vernemen of door de nieuwe tekst meer
onzekerheid en ongelijkheid kan ontstaan door extra mogelijkheden om
maatwerk te leveren.
4. Overig
De leden van de VVD-fractie vragen wanneer de Kamer de uitwerking kan
verwachten van de motie van de leden Heerema en Rog over de burgerschapsopdracht ook op B4-scholen van toepassing verklaren.5 Kan deze
uitwerking ook meegenomen worden in deze verzamelwet?
De fungerend voorzitter van de commissie,
Tellegen
De adjunct-griffier van de commissie,
De Jong-van de Graaf

5

Kamerstuk 35 352, nr. 25

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 35 946, nr. 6

4