> Retouradres Postbus 20401 2500 EK Den Haag
Directie Juridische Zaken

De Voorzitter van de Eerste Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20017
2500 EA 's-GRAVENHAGE

Prins Clauslaan 8
2594 AC Den Haag
Postbus 20401
2500 EK Den Haag
www.rijksoverheid.nl/eleni

Onze referentie
191752
Uw referentie
147260.03u
Bijlagen
1

Datum 12 april 2011
Betreft Teelt ggo's

Geachte Voorzitter,
De vaste commissie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit van uw Kamer
heeft mij bij brief van 28 februari 2011 gevraagd naar de lijst met mogelijke
gronden op grond waarvan lidstaten de teelt van genetisch gemodificeerde
organismen (ggo’s) op hun grondgebied kunnen verbieden of beperken. Mede
namens de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (IenM) ga ik in deze brief
in op dit verzoek. Tevens geef ik hiermee invulling aan de toezegging van de
staatssecretaris van IenM bij het AO Milieuraad van 8 maart 2011 om het
document van de Europese Commissie over deze mogelijke gronden aan de Eerste
en Tweede Kamer te doen toekomen.
De Europese Commissie heeft in juli 2010 een voorstel gepresenteerd voor een
verordening die lidstaten de mogelijkheid geeft de teelt van ggo-gewassen op hun
grondgebied te beperken of te verbieden.
Op EU-niveau is er veel discussie ontstaan over de vraag in hoeverre de uitvoering
van deze verordening door de lidstaten past binnen bestaande internationale
afspraken (WTO en EU interne markt). In de brief van de staatssecretaris van
IenM aan de Tweede Kamer van 14 december 2010 (Kamerstukken II 2010/11,
32 472, nr. 5) is nader ingegaan op de juridische aspecten van het voorstel.
Duidelijk is dat het voorstel de lidstaten geen blanco cheque geeft om nationale
maatregelen te treffen. De ruimte voor lidstaten om maatregelen te nemen op
grond van de verordening is beperkt.
Op verzoek van de lidstaten heeft de Europese Commissie op 8 februari 2011 een
indicatieve lijst gepresenteerd met zeven mogelijke gronden die lidstaten kunnen
gebruiken om teelt van ggo-gewassen op hun grondgebied te beperken of te
verbieden. De lijst gaat als bijlage bij deze brief. De Europese Commissie
benadrukt dat lidstaten nationale maatregelen niet zonder meer kunnen
rechtvaardigen door enkel te verwijzen naar deze gronden. De maatregelen
dienen gerechtvaardigd, proportioneel en niet-discriminerend te zijn.
Ik ben positief over de lijst die de Commissie heeft gepresenteerd. Het is een s tap
in de goede richting. Het geeft meer duidelijkheid over de mogelijke gronden

Pagina 1 van 2

PDOC01/191752

waarop lidstaten nationale maatregelen zouden kunnen baseren. Het ontbreekt
echter nog aan voldoende inzicht in de mogelijkheden om de gronden zodanig toe
te passen dat maatregelen juridisch houdbaar zijn. In uw brief van 12 oktober
2010 met kenmerk 147260u wees u al op het belang van een juridisch houdbare
uitvoering van de verordening. Ik onderschrijf dat belang volledig. Nederland zal
er daarom in de Raad voor pleiten dat de Europese Commissie samen met de
juridische dienst van de Raad nader verheldert welke ruimte lidstaten binnen de
bestaande internationale afspraken hebben om nationale maatregelen te nemen
die gebaseerd zijn op deze gronden.

Directie Juridische Zaken

Onze referentie
191752

Samenvattend concludeer ik dat Nederland nog altijd positief staat tegenover het
voorstel, mits uitvoering conform de internationale afspraken mogelijk is.
Nederland wil voorafgaand aan politieke besluitvorming op EU-niveau zo helder
mogelijk inzicht krijgen in de wijze waarop een juridisch houdbare uitvoering van
nationale maatregelen mogelijk is. Uiteindelijk blijft het de verantwoordelijkheid
van de lidstaten om de rechtvaardiging van nationale maatregelen zo goed
mogelijk te onderbouwen. In het geval dat een nationale maatregel wor dt
aangevochten is het uiteindelijk aan het Europees Hof van Justitie om de
rechtmatigheid daarvan te beoordelen.
De Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

dr. Henk Bleker

Pagina 2 van 2