vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

29 477

Geneesmiddelenbeleid

Nr. 505

MOTIE VAN HET LID ÖZTÜRK
Voorgesteld 4 juli 2018
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de regering bij de begrotingsbehandeling VWS aangaf
dat de farmaceutische industrie een winstmarge van ongeveer 17,5%
heeft en een totale winst van ongeveer 1 miljard euro;
constaterende dat uit de Horizonscan Geneesmiddelen van het Zorginstituut blijkt dat de uitgaven aan dure medicijnen de komende jaren
dreigen te stijgen met honderden miljoenen euro’s, waarbij het duurste
middel tussen de 0,5 en 1,8 miljoen euro per persoon per jaar gaat kosten;
constaterende dat onderzoekers Carin Uyl-de Groot en Bob Löwenberg
van de Erasmus Universiteit concluderen dat veel medicijnen onevenredig
duur zijn en zeggen: «de veelgehoorde argumenten van de farmaceutische industrie over hoge ontwikkelingskosten van pillen en lange
terugverdientijd van investeringen zijn quatsch»;
van mening dat bedrijven die dure medicijnen op de markt zetten en
tegelijk extreme winsten maken, dit lijken te doen over de ruggen van
zieke patiënten;
constaterende dat Nederland volgens Transparency International
onvoldoende gewapend is tegen de invloed van lobbyisten en het wat dat
betreft nauwelijks beter doet dan het EU-gemiddelde;
verzoekt het presidium, de lobbyisten van de Big Pharma-bedrijven hun
lobbypas te ontnemen en ze daarmee hun automatische toegang tot de
Tweede Kamer te ontzeggen, net zolang totdat ze een deel van hun winst
hebben ingezet om de buitensporig hoge prijzen te verlagen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Öztürk

kst-29477-505
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 29 477, nr. 505
I
Aan

M

Ministerie van Buitenlandse Zaken

R

TER BESLISSING

Van
Datum

Via

[datum]

Kopie aan
Afgestemd met

Onze Referentie

Bescherming persoonlijke levenssfeer

2023Z14151 2023D34087

Qpgesteld door

3«ischerming persoonlijke levenssfeer

nota

Schriftelijk overleg informele Raad Buitenlandse Zaken
Gymnich van 30 31 augustus 2023

Uiterlijk bij
Click or tap here to enter text
Plandatum

Deadline Kamer

29 augustus 2023

Binnengekomen op
22 augustus 2023

Aanleiding
Inbreng schriftelijk overleg over de informele Raad Buitenlandse Zaken
30 en 31 augustus 2023

Gymnich

van

Geadviseerd besluit
M Uw akkoord op de volledige beantwoording en ondertekening van de
aanbiedingsbrief aan de Voorzitter van de Tweede Kamer R zag de beantwoording
op haarterrein eerst Enkele vragen zijn geel gearceerd n a v haar opmerkingen
R

Uw akkoord op de beantwoording van de vragen 12

52

59 t

m

14

19

20

23

45

50

68 en ondertekening van de aanbiedingsbrief aan de Voorzitter van de

Tweede Kamer

door M

mede namens u

Uw opmerkingen zijn verwerkt

Kernpunten
De vragen op het terrain voor M gaan o a

over de

Russische agressie jegens

Oekraine de situatie in Niger sancties en sanctienaleving
De vragen op het terrein van R betreffen met name vragen over economische
activiteit in Afrikaanse landen en ontwikkelingssamenwerking projecten in Niger

Toelichting
N v t

Informatie die niet openbaar gemaakt kan worden
N v t

Pagina 1 van 1

00001

1376375
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2010Z13674
Vragen van het lid Schouw (D66) aan de staatssecretaris van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties over het onder de pet houden van een rapport dat
de financiële wanorde bij de provincies aan de kaak stelt (ingezonden
27 september 2010).
Vraag 1
Kent u het bericht «Noord-Brabant spekt kas Zuid-Holland»?1
Vraag 2
Is het waar dat het rapport «Beheerst verdelen» van de commissie-Stuiveling
officieel niet is aangeboden aan de fondsbeheerders Binnenlandse Zaken en
Financiën? Zo ja, deelt u de mening dat u het rapport onder de pet heeft
gehouden?
Vraag 3
Deelt u de mening dat een rapport dat de financiële problemen van provincies beschrijft grote urgentie heeft? Zo ja, kunt u uitleggen waarom dit
rapport zo lang onbesproken blijft?
Vraag 4
Wat is uw eerste reactie op dit rapport? Bent u bereid om een kabinetsreactie
op dit rapport te formuleren?
Vraag 5
Is het waar dat de conclusie van de commissie-Stuiveling is, dat het praktisch
onmogelijk is om de provincies op basis van het beschikbare cijfermateriaal
over de provinciale financiën onderling te vergelijken?2 Zo ja, gaat u naar
aanleiding van de conclusie van de commissie werk maken om binnen vijf
jaar een systeem te realiseren dat een permanente vergelijking mogelijk
maakt? Zo nee, waarom niet?

1

2

kv-tk-2010Z13674
’s-Gravenhage 2010

Binnenlandsbestuur, Noord-Brabant spekt kas Zuid-Holland», Binnenlands Bestuur, 24 september 2010.
Binnenlandsbestuur, «Provinciale financiën een janboel» Binnenlands Bestuur, 24 september
2010.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

1

Vraag 6
Is het waar dat verschillende geldstromen door elkaar lopen, zelfs met
geldstromen van andere overheden? Zo ja, hoe gaat u er voor zorgen dat
eenduidigheid, vergelijkbaarheid en transparantie met betrekking tot deze
geldstromen gerealiseerd gaan worden?
Vraag 7
Wat is uw reactie op het hieraan verwante artikel «Onduidelijke Provinciereserves»?3
Vraag 8
Deelt u de conclusies van de Randstedelijke rekenkamer dat Noord- en
Zuid-Holland, Utrecht en Flevoland hun financiële reserves beter moeten
verantwoorden? Zo ja, welke maatregelen gaat u nemen om dit te bewerkstelligen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 9
Deelt u de mening dat een nieuw verdeelmodel in 2012 te laat komt voor de
benodigde herschikking van de provinciefondsen, terwijl verschillende
provinciefondsen kampen met een tekort? Zo ja, welke maatregelen gaat u
nemen om de verwachte problemen aan te pakken?

3

Binnenlandsbestuur «Onduidelijke provinciereserves» Binnenlands Bestuur, 24 september
2010.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen

2
Commissie V&J

Aan de staatsecretaris van Veiligheid en Justitie
Ministerie van Veiligheid en Justitie
Postbus 20301
2500 EH Den Haag

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 24 maart 2016
Rappel onderzoek naar luchtdrukwapens
2016Z05617/2016D12741

Geachte heer Dijkhoff,
Bij brief d.d. 5 november 2015 (kenmerk 2015Z20544/2015D42284) heeft de commissie voor
Veiligheid en Justitie om de resultaten van het onderzoek naar zware luchtdrukwapens verzocht. Tot op
heden heeft de Kamer genoemde resultaten niet mogen ontvangen. Namens de commissie verzoek ik u
nogmaals de gevraagde informatie naar de Kamer te zenden.

Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie,

D.S. Nava

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.vj@tweedekamer.nl
Leden van de vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat,
Met betrekking tot de hoorzitting op donderdag 1 februari 2018 over de betaalcapaciteit van de
NAM doen Shell, ExxonMobil en de NAM het verzoek aan de commissie om hen gezamenlijk in één
blok van één uur te horen, dit vanwege de samenhang en effectiviteit.
Ik verzoek u uiterlijk woensdag 31 januari 2018 om 10.00 uur door middel van een allenbeantwoorden op deze e-mail door te geven of u met het gezamenlijke verzoek van Shell,
ExxonMobil en de NAM instemt. Spoedig daarna zal ik u informeren of het verzoek wordt
gehonoreerd.*
*Toelichting
De e-mailprocedure is geregeld in artikel 36, vierde lid, van het Reglement van Orde, luidende:
4. Indien een voorstel eenvoudig en spoedeisend van aard is, kunnen de leden van de commissie
langs schriftelijke weg over dat voorstel besluiten. De voorzitter van de commissie beslist of een
voorstel eenvoudig en spoedeisend van aard is. Het besluit, bedoeld in de eerste volzin, wordt
genomen als ware de Kamer in voltallige samenstelling bijeen en zou zij stemmen als bedoeld in
artikel 69, derde lid. Dit betekent dat in een e-mailprocedure een voorstel is aangenomen indien het
door een absolute Kamermeerderheid wordt gesteund.
Met vriendelijke groet,
Dennis Nava
Griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat
Griffie commissies Sociaal en Financieel
Tweede Kamer der Staten-Generaal
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2010–2011

21 501-02

Raad Algemene Zaken en Raad Buitenlandse
Zaken

Nr. 1037

MOTIE VAN DE LEDEN HACHCHI EN EL FASSED
Voorgesteld 17 maart 2011
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende, dat het Libische regime zijn eigen bevolking blijft
bombarderen;
constaterende, dat de Arabische Liga en de Organisatie van Islamitische
Landen oproepen tot een «no-flyzone» boven Libië;
constaterende, dat de VN, de NAVO en de EU momenteel geen eenduidig
standpunt hebben over deze «no-flyzone»;
overwegende, dat het instellen van een «no-flyzone» levensreddend kan
zijn;
overwegende, dat een adequaat volkenrechtelijk mandaat noodzakelijk is;
verzoekt de regering op internationale fora de wenselijkheid van een
«no-flyzone» voortdurend en krachtiger te benadrukken en een eenduidig
standpunt van de VN, de NAVO en de Europese Unie te bevorderen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Hachchi
El Fassed

kst-21 501-02-1037
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2011

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, 21 501-02, nr. 1037
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2357
Vragen van het lid Van Haga (FvD) aan de Minister van Justitie en Veiligheid
over het advies van het Veiligheidsberaad met betrekking tot het openen van
de terrassen met Pasen (ingezonden 26 maart 2021).
Mededeling van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen
16 april 2021).
Vraag 1
Klopt het dat de 25 veiligheidsregio’s tijdens het Veiligheidsberaad van onder
andere maandag 22 maart 2021 unaniem u hebben geadviseerd de terrassen
te openen met Pasen?
Vraag 2
Zo ja, waarom is dit unanieme advies niet overgenomen?
Vraag 3
Klopt het dat de overweging van de 25 veiligheidsregio’s was dat het de
verwachting was dat mensen anders massaal en ongecontroleerd in parken
zouden gaan zitten en dat dit volgens hen een slechtere situatie zou zijn met
betrekking tot het verlagen van de R-waarde van Covid-19?
Vraag 4
Zo ja, waarom is er niet, in samenwerking met de horeca, gezocht naar
scenario’s en oplossingen om het unanieme advies van de 25 veiligheidsregio’s op te volgen?
Vraag 5
Kunt u uitleggen waarom dit unanieme advies van de 25 veiligheidsregio’s
specifiek gold voor de paasdagen en niet een algemeen advies is geweest,
mede in het licht van het feit dat mensen vanaf nu überhaupt meer naar
buiten zullen gaan vanwege het mooie weer?
Vraag 6
Kunt u het OMT-advies overleggen inzake het wel of niet openen van de
terrassen, graag inclusief de berekeningen en de modellering met betrekking
het risico op coronabesmettingen in relatie tot het openen van terrassen?

ah-tk-20202021-2357
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

Vraag 7
Kunt u tevens het OMT-advies overleggen met betrekking tot de groepsgrootte in de buitenlucht, op terrassen en bij demonstraties?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Haga (FvD), van
uw Kamer aan de Minister van Justitie en Veiligheid over het advies van het
Veiligheidsberaad met betrekking tot het openen van de terrassen met Pasen
(ingezonden 26 maart 2021) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen
worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is
ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2