23
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter:
Aan de orde is de regeling van werkzaamheden.
Op verzoek van de fractie van 50PLUS benoem ik:
- in de algemene commissie voor Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking het lid Sazias tot lid in plaats
van het lid Van Brenk;
- in de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit het lid Sazias tot plaatsvervangend lid in
plaats van het lid Van Brenk.
Op verzoek van een aantal leden stel ik voor de volgende
door hen ingediende moties opnieuw aan te houden: 35300A-54; 29477-636; 31305-304; 31305-303; 35300-XII-40; 3516717; 35000-XVI-75; 34682-21; 34550-XVI-65; 33529-658; 32852107; 32847-485; 32793-418; 23235-161; 29911-268; 35300XV-70; 35300-VII-87; 35300-XIV-25; 29398-651; 29398-650;
28089-130; 28089-118; 21501-08-750; 29383-339; 31305-302;
35123-24; 31936-677; 35300-60; 35300-59; 35207-20; 3520719;31369-18; 21501-20-1499; 32852-102; 32813-425; 32813420 en 32813-419.
Ik stel voor toe te voegen aan de agenda:
- het VAO Leefomgeving, met als eerste spreker mevrouw
Van Esch namens de Partij voor de Dieren;
- het VAO Politie, met als eerste spreker mevrouw Helder
namens de PVV;
- het VSO Voorhang verkeersverdelingsregel (VVR) (31936,
nr. 715), met als eerste spreker de heer Van Raan namens
de Partij voor de Dieren.
Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Het is erg onrustig in de zaal. De heer Van Ojik, de heer Van
Dam, de heer Bruins, de heer Laçin, mevrouw Kröger ...
Dan geef ik nu het woord aan de heer Van Raan.
De heer Van Raan (PvdD):
Voorzitter. Nederlandse bedrijven hebben jarenlang geld
gestoken in klimaatontkenning en twijfelzaaierij, zo bleek
het Platform Authentieke Journalistiek samen met Follow
the Money het afgelopen weekend te onthullen. Diverse
partijen, waaronder de Partij voor de Dieren, hebben daar
reeds schriftelijke vragen over gesteld. Zodra de antwoorden binnen zijn, willen we graag een debat met de minister
van Economische Zaken en Klimaat.

Mevrouw Beckerman (SP):
Steun.
De heer Sienot (D66):
Geen steun. Eerst antwoord op onze schriftelijke vragen.
De heer Kops (PVV):
Geen steun.
De heer Moorlag (PvdA):
Steun.
De heer Harbers (VVD):
Geen steun.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Geen steun.
Mevrouw Agnes Mulder (CDA):
Geen steun.
De voorzitter:
Zo kan het ook. U heeft geen meerderheid, meneer Van
Raan.
De heer Van Raan (PvdD):
Nee, wel 30 leden; dat wou ik graag ...
De voorzitter:
Dan voegen we dit debat toe aan de lijst van dertigledendebatten. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. Dank u wel,
meneer Van Raan.
Mevrouw Kuik namens het CDA.
Mevrouw Kuik (CDA):
Voorzitter. De helft van de middelbare scholen en de helft
van de mbo's maken zich zorgen over het feit dat leerlingen
worden geronseld door criminelen. Ik wil een reactie van
de minister op dit bericht en ook op het rapport van het
CKM, en ik wil graag een debat met de minister van JenV
en de minister van OCW.
De heer Rudmer Heerema (VVD):
Voorzitter. We hebben het in algemeen overleggen regelmatig over de veiligheid op scholen. Ik zou het daar ook
willen houden, dan kan het eerder aan de orde komen. Ik
denk dat dat eerder gaat dan nu steun uitspreken voor een
plenair debat, want dat gaan we niet meer op tijd houden.

De heer Van der Lee (GroenLinks):
Volle steun. Ik zie ook graag het antwoord op onze schriftelijke vragen tegemoet, want dit had nooit mogen gebeuren
en daar moet echt verantwoording over worden afgelegd.

De voorzitter:
Dus geen steun. De heer Öztürk namens DENK.

Tweede Kamer

3 maart 2020
TK 58

Regeling van werkzaamheden

58-23-1

De heer Öztürk (DENK):
Steun.

De voorzitter:
Dus geen steun.

De heer Stoffer (SGP):
Steun.

De heer Van Raak (SP):
Ik ben ontzettend blij dat de VVD aandacht vraagt voor het
capaciteitstekort bij de politie. Het lijkt me ook heel goed
om dat zo snel mogelijk in een algemeen overleg te
bespreken.

Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
De ChristenUnie wil dit van harte steunen. Een groot probleem.

De voorzitter:
Dus geen steun.
De heer Groothuizen (D66):
Geen steun. Volgens mij zijn er AO's waar we het eerder
kunnen bespreken.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter. Wij steunen het wel, maar wij zouden ook graag
hierover een brief willen ontvangen.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Steun.
Mevrouw Westerveld (GroenLinks):
Ook steun.

De heer Van Dam (CDA):
Een brief maar geen steun, want we hebben recent nog
gedebatteerd over dit onderwerp.

De voorzitter:
Mevrouw Kuik, u heeft geen meerderheid voor uw verzoek.
Dank u wel.

Mevrouw Den Boer (D66):
Voorzitter. Ik zie natuurlijk wel het belang, maar ik zou ook
zeggen: eerst een brief. En dan kan het bijvoorbeeld worden
meegenomen in een AO Politie.

Mevrouw Kuik (CDA):
Dan wil ik graag een dertigledendebat.

De heer Öztürk (DENK):
Dat geldt ook voor DENK. Eerst een brief en een AO.

De voorzitter:
Dan voegen we dit debat toe aan de lijst van dertigledendebatten. U heeft om een reactie gevraagd, dus ik stel voor
het stenogram van dit deel van de vergadering door te
geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):
Ik wil het debat wel steunen, maar het is inderdaad een
debat dat we nog maar een paar maanden geleden hebben
gevoerd. Maar er blijken inderdaad grote capaciteitsproblemen te zijn.

Mevrouw Yeşilgöz-Zegerius namens de VVD.
De voorzitter:
Dus u steunt het?
Mevrouw Yeşilgöz-Zegerius (VVD):
Voorzitter. Onlangs lazen we het verhaal van Ab, die aangifte deed tegen criminelen die hem bedreigden en die voor
zijn veiligheid vervolgens bescherming moest krijgen van
de overheid en zich daar ook kapot van schrok. Hij
omschrijft overheidsdiensten die niet op elkaar zijn ingespeeld en eigenlijk te naïef en te overbelast zijn om op
professionele wijze bescherming te bieden. Ik zou graag
een debat willen; niet over deze specifieke casus, die een
aanleiding is om dit debat aan te vragen, maar wel over
het hele stelsel bewaken en beveiligen.
Mevrouw Helder (PVV):
Voorzitter. Als het gaat over het beveiligen van personen,
moet je vooral heel erg openbaar maken dat er sprake is
van krapte in een team. Dan vind ik dat niet zo handig. Maar
ja, profileren is ook een ding! Maar ik zou het veel liever
zien in een algemeen overleg. En dat kan veel sneller, bijvoorbeeld in het algemeen overleg Politie in april.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Buitenweg (GroenLinks):
Dus het is goed om dat op de agenda te houden.
De voorzitter:
Oké. Dus u steunt het.
Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Het is goed om het onderwerp op de agenda te houden.
De ChristenUnie steunt een brief, maar ik denk dat we het
misschien beter bij een AO kunnen betrekken.
De voorzitter:
Dus geen steun. Dank u wel, mevrouw Yeşilgöz. Geen steun.
Er is geen meerderheid.

3 maart 2020
TK 58

58-23-2

Mevrouw Yeşilgöz-Zegerius (VVD):
Dan doen we het eerst bij een AO. Dank u wel.

Mevrouw Ploumen (PvdA):
Steun, voorzitter.

De voorzitter:
Dank u wel. Ik stel voor het stenogram van dit deel van de
vergadering door te geleiden naar het kabinet.

De heer Jansen (PVV):
Voorzitter. De PVV is helemaal klaar met het slappe beleid
van deze regering. Steun voor het debat.

Het woord is aan de heer Hijink namens de SP.
De heer Stoffer (SGP):
Gewoon steun.
De heer Hijink (SP):
Voorzitter. Het coronavirus grijpt wereldwijd om zich heen.
Vanmiddag werd bekend dat we in Nederland nu 24
besmettingen hebben. Wereldwijd zijn dat er meer dan
90.000. Er zijn heel veel maatregelen aangekondigd, maar
mensen maken zich ook hele grote zorgen. Het lijkt de SP
een heel goed idee om daar deze week zo snel mogelijk
een debat over te voeren. We hebben straks een briefing
van het RIVM. Misschien kunnen we vanavond al — als het
aan ons ligt — of anders morgenochtend hier in deze zaal
het debat voeren over de verspreiding van het coronavirus
en de maatregelen die het kabinet neemt.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Steun.
Mevrouw Van den Berg (CDA):
Voorzitter. Steun voor een plenair debat deze week. Maar
we kunnen ons voorstellen dat dat morgen maar ook donderdagmorgen zou kunnen.
Mevrouw Diertens (D66):
Steun voor het debat. En liefst op donderdag, want dan kan
het AO vervangen worden door een debat.

De voorzitter:
U heeft gewoon een meerderheid, meneer Hijink. Dus we
gaan kijken wanneer we dit debat plannen.
De heer Hijink (SP):
Mag ik nog er nog één ding aan toevoegen, voorzitter?
De voorzitter:
Heel kort.
De heer Hijink (SP):
Misschien ook omdat andere fracties diezelfde behoefte
hebben. Er zijn door allerlei fracties ook heel veel schriftelijke vragen gesteld aan de minister. Het lijkt mij verstandig
en heel nuttig voor het debat als die voor het debat allemaal
beantwoord worden.
De voorzitter:
Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.

De voorzitter:
O!
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter. Steun voor dit verzoek. Het is belangrijk om daar
een debat over te voeren. Ik kan me inderdaad voorstellen
dat we dat niet vanavond doen, omdat we ook nog een
technische briefing hebben en ik die informatie tot me wil
nemen en me wil voorbereiden. Dus liever morgenochtend.
Of zelfs donderdagochtend zou wat mij betreft ook kunnen.
De heer Van Raan (PvdD):
Steun voor het verzoek.
De heer Öztürk (DENK):
Steun.
De heer Veldman (VVD):
Steun.

Tweede Kamer

De heer Renkema (GroenLinks):
Steun.

Regeling van werkzaamheden

Het woord is aan de heer Wilders. En deze keer gaat hij het
heel kort houden.
De heer Wilders (PVV):
Wat zegt u, voorzitter?
De voorzitter:
Heel kort.
De heer Wilders (PVV):
Voorzitter. Dat het kabinet verrot is, dat wisten we natuurlijk
al, door hun beleid, open grenzen, stikstof. Maar nu kunnen
we wekelijks in de krant, De Telegraaf, lezen dat ook de
onderlinge verhoudingen verziekt zijn. Bewindslieden,
kopstukken van de coalitie, noemen elkaar autistisch, wegkijkers, ongeschikt. Ze spreken over verraad, ze lachen de
premier uit. Een delegatie van de ChristenUnie wordt op
de gang gezet om uit te huilen, voorzitter. En dat lekt allemaal uit. Dat lekt uit, niet alleen uit het coalitieoverleg maar

3 maart 2020
TK 58

58-23-3

ook — en dat is een serieuze zaak — uit de ministerraad.
En we lezen het in de krant.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, meneer Wilders.

De voorzitter:
Dus?

De heer Wilders (PVV):
Het scheelt volgens mij één zeteltje, toch?

De heer Wilders (PVV):
Dus ik wil twee dingen. Ik wil een brief van de premier
waarin hij daarop reageert en zegt wanneer hij opstapt. En
twee, als hij dat niet doet, een debat.

De voorzitter:
Nou ...

De heer Van Nispen (SP):
De SP deelt de ergernis maar ook de bezorgdheid. Wij
hebben hierover ook schriftelijke vragen gesteld, over het
mislukte een-tweetje tussen het VVD-Kamerlid en de VVDminister. Maar die schriftelijke vragen zouden wij graag
beantwoord willen hebben voor het debat. Steun dus van
de SP.
De heer Öztürk (DENK):
Steun vanuit DENK. Ik wil hier geen gewoonte van maken,
maar de heer Wilders heeft een terecht punt. Naar mijn
mening moet dit ook deze week ter discussie gebracht
worden.
De heer Nijboer (PvdA):
Voorzitter. Ze maken in de coalitie meer ruzie dan dat ze
regeren. Steun voor het verzoek.

De heer Wilders (PVV):
Ik denk dat we dan maar een hoofdelijke stemming hierover
zouden moeten hebben, want het scheelt niet veel. Ik wil
in ieder geval een brief en ik wil dit verzoek omzetten in
een verzoek om er hoofdelijk over te stemmen.
De voorzitter:
Dan stel ik voor het stenogram van dit deel van de vergadering door te geleiden naar het kabinet. We gaan na de
regeling van werkzaamheden hoofdelijk stemmen over het
voorstel van de heer Wilders.
Dan ga ik naar de heer Emiel van Dijk namens de PVV.
De heer Emiel van Dijk (PVV):
Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag een VAO vooraankondigen voor het AO dat vanavond gehouden wordt over de
ingelaste JBZ-Raad. Daar wil ik ook graag stemmingen over
voordat de JBZ-Raad van start gaat. Dus als het kan, wil ik
het morgenvroeg en als dat niet kan, wil ik het vanavond
nog.

Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Steun.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Steun.
De heer Van Wijngaarden (VVD):
Nee, voorzitter, geen steun om te gaan debatteren over een
column.
De heer Van der Molen (CDA):
Geen steun, voorzitter.
De heer Van Weyenberg (D66):
Voorzitter. Het kabinet moet aan het werk. Geen behoefte
aan een debat.
De heer Stoffer (SGP):
Steun.
Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Geen steun.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Ik heb niet opgelet, maar ik begin gewoon bij mevrouw Van
Toorenburg.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Voorzitter. Dan graag morgenvroeg, want als een collega
een VAO wil, dan werken we daaraan mee.
De voorzitter:
Ja, inclusief stemmingen. Mevrouw Becker van de VVD.
Mevrouw Becker (VVD):
Hetzelfde. Graag morgenochtend het VAO en ook stemmen.
De voorzitter:
Ja. Is iedereen het ermee eens? Dan zullen we kijken of er
morgen een VAO kan worden gepland.
De heer Emiel van Dijk (PVV):
Prima.

3 maart 2020
TK 58

58-23-4

De voorzitter:
Misschien kunnen daarbij ook de stemmingen worden
gepland. Dank u wel. U had nog een verzoek.
De heer Emiel van Dijk (PVV):
Nog twee zelfs.
De voorzitter:
Nog twee zelfs. Ja, ik zie het. Gaat uw gang.
De heer Emiel van Dijk (PVV):
Voorzitter. Nederland wordt overspoeld. Het is zo erg dat
alle COA-locaties vol zitten. Er is zelfs een evenementenhal
in Leeuwarden opengesteld voor de opvang van asielzoekers. Het kost ons klauwen vol geld. We moeten zo spoedig
mogelijk de grenzen dichtgooien, zodat die mensen allemaal
niet meer hiernaartoe komen. Daarover willen we graag
een debat.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Voorzitter. Over deze druk bij de COA-locaties hebben we
net gedebatteerd. Ik denk dat het ook goed is om het straks
mee te nemen bij het debat dat we gaan voeren over
migratie of bij een eerstvolgend algemeen overleg.

Mevrouw Kuiken (PvdA):
Het staat op de rol.
De voorzitter:
Nee, het is een nieuw verzoek. Dan doen we dat morgen.
Dan hebben we weer een regeling, mevrouw Kuiken. Of
gaat het over de IND? Gaat het over wat nu op de lijst staat?
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Ik sta op de lijst voor een debat over de IND.
De voorzitter:
Oké, prima.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Mijn collega's zeiden terecht: kan dat dan ook niet aan het
migratiedebat worden toegevoegd? Dat zou ik dan willen
doen. Er zijn nu zo veel onderwerpen dat het misschien niet
zo goed ingepland kan worden.
De voorzitter:
Nee. Dat is een ander verzoek. U wilt het bij wijze van
spreken volgende week al plannen, maar dat kan niet
zomaar tussendoor. Maar ik heb u begrepen.

De voorzitter:
Dus geen steun.

Even kijken. Waar was ik gebleven? De heer Van Ojik.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Niet nog een apart debat over dit thema. Overigens geldt
hetzelfde voor het volgende verzoek om een debat. Voor
uw gemak heb ik dat alvast gezegd.

De heer Van Ojik (GroenLinks):
Ik wilde mij eigenlijk aansluiten bij het verzoek van mevrouw
Kuiken, maar ik weet niet zeker of dat de boel nog verheldert. Maar in ieder geval geen steun voor het verzoek van
de heer Van Dijk.

De voorzitter:
Dan weten we dat ook. Mevrouw Becker namens de VVD.
Mevrouw Becker (VVD):
Voorzitter, ik sluit me daar twee keer bij aan.

De heer Van Nispen (SP):
Ik wil dat we al die verzoeken betrekken bij het migratiedebat dat nog gaat komen.
De heer Stoffer (SGP):
Daar kan ik mij wel in vinden, maar ik steun het bij voorbaat
ook al.

De heer Groothuizen (D66):
Ik ook.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Ja, ik ook. Ik zou mijn eigen verzoek ook willen intrekken
of het daaraan willen toevoegen. Ik wil dan wel vragen om
het migratiedebat volgende week op de rol te zetten. Ik kom
zo bij u terug, maar dat zal dan mijn verzoek zijn.
De voorzitter:
Even kijken hoor. Dan laten we het gewoon ... Nee, dat is
een ander verzoek. Kom morgen maar terug, zou ik zeggen.
Dit is een nieuw verzoek.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Oké. Meneer Van Dijk, u heeft geen steun voor dit verzoek.
Maar u heeft nog een verzoek.
De heer Emiel van Dijk (PVV):
Zeker. Erdogan heeft afgelopen week de grenzen opengezet.
Er stromen tienduizenden migranten vanuit Turkije de
Europese Unie binnen als de Grieken het straks niet meer
volhouden. Die komen allemaal op weg naar Nederland.
Daar moeten we dus ook over debatteren. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dat wordt betrokken bij het debat
over migratie dat mevrouw Kuiken volgende week wil
inplannen.

3 maart 2020
TK 58

58-23-5

De voorzitter:
Dus u zou dat daarbij willen betrekken?
De heer Emiel van Dijk (PVV):
Als het volgende week wordt gehouden, heel graag.
De voorzitter:
Dat hebben we nog niet besloten.
De heer Emiel van Dijk (PVV):
Anders blijft mijn debatverzoek staan.
De voorzitter:
We hebben nog niet besloten of het volgende week is. Dat
is een apart verzoek.
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Voorzitter. Misschien heeft de collega van de PVV het
gemist, maar daar gaan we om 18.00 uur over debatteren.
De voorzitter:
Waarover?
Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
We hebben vanavond een AO over dit onderwerp, dus
volgens mij heeft de PVV iets gemist.
De heer Emiel van Dijk (PVV):
Dat zijn twee dingen. Ik heb zelf het AO aangevraagd voor
vanavond. Dat gaat over de JBZ-Raad en over de miljarden
die er straks weer naar Turkije gaan vloeien.
De voorzitter:
Goed. Ik ga kijken of hier steun voor is. Misschien is dat
makkelijker. De woordvoerders van CDA en VVD hebben
al nee gezegd. Dan kijk ik naar anderen. Niemand wenst
hierover het woord? Geen steun, meneer Van Dijk.
De heer Emiel van Dijk (PVV):
Goed. Dan laten we het.
De voorzitter:
Dank u wel. Dan ga ik naar de heer De Graaf namens de
PVV.
De heer De Graaf (PVV):
Dank u, voorzitter. Antisemitisme is een opdracht van de
islam. Dat merken we in Nederland steeds vaker. Dag bij
dag neemt dat toe. Vorige week zagen we daar weer een
heel eng voorbeeld van, van de heer Yahia Bouyafa als ik
zijn naam goed uitspreek, maar dat maakt me eigenlijk niet
eens zo veel uit. Hij meldde "Hitler was een Jood", daarmee
suggererende dat de Holocaust een Joodse uitvinding is.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De gevolgen daarvan in de hoofden van volgelingen zal ik
hier maar niet beschrijven. Dat moet dan maar in een debat.
Dat debat over het antisemitisme binnen de islam, dat
iedere dag toeneemt in Nederland, wil ik heel graag voeren.
Ik wil dat debat voeren met de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid.
Mevrouw Becker (VVD):
Voorzitter. Ik denk dat het van belang is dat we als Kamer
spreken over uitspraken die ongewenst zijn in moskeeën.
Er loopt op dit moment nog een verslaglegging van het
parlementaire onderzoek naar bijvoorbeeld ongewenste
buitenlandse beïnvloeding. Ik zou willen voorstellen dat wij
dat nog even afwachten. Als we het debat daarover plannen,
kunnen we dit erbij betrekken. Dat zou mijn voorstel zijn.
Dus geen steun, maar wel steun om hierover te gaan
debatteren.
De voorzitter:
Dus geen steun voor een apart debat.
De heer Groothuizen (D66):
Het gaat om bizarre uitspraken, maar ik sluit me aan bij het
voorstel van mevrouw Becker.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Daar sluit ik me ook bij aan.
De heer Peters (CDA):
Geen steun.
De voorzitter:
Geen steun, meneer De Graaf. Maar er is ook een suggestie
gedaan.
De heer De Graaf (PVV):
Nee, helaas, voorzitter. Natuurlijk moet daar straks over
worden gedebatteerd. Maar het is natuurlijk wel apart dat
de ene van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland
voor de commissie getuigt dat het extremisme af moet
nemen ...
De voorzitter:
Meneer De Graaf ...
De heer De Graaf (PVV):
... en dat de ander het tegelijkertijd oppookt, dat die meneer
tenminste de waarheid vertelt, vanuit de islam.
De voorzitter:
Dank u wel. U heeft nog een verzoek.
De heer De Graaf (PVV):
Ja, voorzitter. Mijn tweede verzoek gaat over de pinautomaat die Nederland nog steeds is en steeds erger wordt.

3 maart 2020
TK 58

58-23-6

Nu weer via het UWV en de puinbak die daar nog steeds
heerst. Het gaat over arbeidsmigratie. Er zijn arbeidsmigranten die hier een ziektewetuitkering komen ophalen en die
vervolgens in hun eigen land gewoon doorwerken. Die
hebben op die manier meer dan een dubbel inkomen, naar
de maatstaven van hun land.

zien dat dit binnen een maand van tafel is en niet meer
gebeurt.

De voorzitter:
Dus u wilt een debat.

Mevrouw Leijten namens de SP.

De heer De Graaf (PVV):
Dat moet stoppen. Ik wil ook daar graag een debat over
met de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter. Dat verzoek steunen we, maar ik zou ook graag
een brief willen hebben, omdat ook uitzendbureaus hier
bewust aan meewerken en mensen daarover zelfs adviseren. Ik zou dus graag van de minister willen weten hoe hij
dat een halt toeroept.
De heer Wörsdörfer (VVD):
Voorzitter. Wij delen de irritatie. Alleen staat er volgende
week een AO Sociale zekerheid op het programma, waar
het prima bij behandeld kan worden. Wij zouden overigens
wel een reactie willen van het kabinet op de berichtgeving.
Wij willen die krijgen voor het AO, zodat we die kunnen
meenemen.
De heer Peters (CDA):
Ik sluit me aan bij de woorden van de VVD.
De heer Stoffer (SGP):
Steun. Maar wij willen ook wel eerst die brief hebben,
voorafgaand aan het debat.
De heer Van Nispen (SP):
De SP steunt ook het debatverzoek. Graag ook een brief.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Die brief komt gewoon, volgens mij, en die willen wij bij
het AO behandelen. Dat is veel sneller.
De voorzitter:
Meneer De Graaf, u heeft geen meerderheid. Maar ik stel
voor om het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.
De heer De Graaf (PVV):
Ja. Daar heb ik wel één vraag bij. Omdat er om een brief
gevraagd is, zou ik graag voor het AO in de brief beantwoord zien hoe de minister een eind gaat maken aan deze
situatie. Ik wil dat hij dat concreet doet, niet wegduikend,
maar gewoon heel duidelijk in een stappenplan, met drie
stappen die hij gaat volgen, zodat we met z'n allen kunnen

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Leijten (SP):
Voorzitter. De toeslagenaffaire hebben we hier al vaak
besproken, maar daar komt eigenlijk uit dat er een zwarte
lijst bestaat voor de hele Belastingdienst, dus voor alle
belastingplichtigen, al sinds 2001. Dat is een zwarte lijst
waar je wel heel makkelijk op komt, maar niet af kan. Die
leidt tot stigmatisering.
De voorzitter:
En daarom wilt u een debat.
Mevrouw Leijten (SP):
Die lijst is niet conform de privacyregels en is, na een zeer
kritisch intern rapport, nog meer dan een jaar gebruikt.
Daarom wil ik daarover heel graag een debat met de
staatssecretaris voor de Belastingdienst.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter. Dit steunen wij en wij zouden ook graag een
brief willen hebben, waarin de staatssecretaris reageert op
dit nieuwe probleem.
De heer Van Weyenberg (D66):
Voorzitter. Het is een heel ernstige zaak. Dat geldt ook voor
het feit dat er ruim een jaar niks is gebeurd met een rapport
daarover. Dit had al veel eerder moeten worden stopgezet.
Privacyregels zijn gewoon met voeten getreden. Dus ik
steun een debat, maar ik wil wel eerst een uitgebreide brief
van het kabinet en antwoord op vragen van de Kamer, zodat
we op basis van alle feiten dat debat voeren. Aanstaande
woensdag is er al een eerste algemeen overleg, waar we
al een eerste ronde kunnen doen.
De heer Bruins (ChristenUnie):
Voorzitter. Graag alle informatie van het kabinet naar de
Kamer. Als die er is, steun ik ook dit debat.
De voorzitter:
Dus voorlopig geen steun, begrijp ik dat goed?
De heer Bruins (ChristenUnie):
Ja, ik geef steun aan dit debat, maar eerst moet wel al die
informatie naar de Kamer komen.
De heer Omtzigt (CDA):
Voorzitter. We hebben hier vragen over gesteld. Die zou ik
graag beantwoord zien, en dan steun voor een debat. Even

3 maart 2020
TK 58

58-23-7

een vooraankondiging: ik vind het goed dat het uit de lucht
gehaald is, maar ik hoop dat het niet vernietigd wordt, want
het kan best zijn dat er nog 180.000 mensen inzagerecht
hebben in deze gegevens. Ik wilde dat hier vast gezegd
hebben.
De heer Nijboer (PvdA):
Voorzitter. De schellen vallen je van de ogen. Weer twee
zaken deze week. Dus ik steun het debat, en alle zaken die
de komende weken nog naar buiten komen over de Belastingdienst wil ik daarbij ook graag geagendeerd hebben.
De heer Van Raan (PvdD):
Voorzitter. We vragen hier om alle informatie, maar de
vraag is natuurlijk: wat is "alle informatie"? Het is in ieder
geval de informatie waarvan de beide staatssecretarissen
moeten of kunnen weten dat wij die willen hebben. En steun
voor het debat.

De voorzitter:
Nee, dat valt wel mee.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Ik had een verzoek staan om een apart debat te voeren over
de chaos bij de IND. Dat ga ik nu niet vragen. Ik vraag u om
dat ook toe te voegen aan het migratiedebat dat al gepland
staat en ik verzoek u om dit spoedig in te plannen, binnen
nu en twee weken.
De voorzitter:
Dat laatste zegt u heel snel. Binnen nu en twee weken.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Namens mijn collega Van Ojik steun ik het verzoek om het
snel in te plannen, maar volgens mij wel dat eerste debat
waarover we het daarstraks hadden. Anders wordt het een
beetje chaotisch.

De heer Van der Lee (GroenLinks):
Ook GroenLinks vindt het ontzettend pijnlijk dat dit wederom
bij de Belastingdienst is gebeurd, dus volle steun voor het
debat.

Mevrouw Kuiken (PvdA):
Dat is het debat waar het over gaat. Ik help u even.

De heer Edgar Mulder (PVV):
Steun.

De heer Van der Lee (GroenLinks):
Precies. Nou, dat steunen we. Dat mag dan ook snel worden
ingepland.

De heer Öztürk (DENK):
Ook DENK vindt het uiterst pijnlijk dat het wederom is
gebeurd, dus alle steun.

De heer Emiel van Dijk (PVV):
Voorzitter, ook steun. Maar ook met ruime spreektijden,
want er staat ongelofelijk veel op de rol.

Mevrouw Lodders (VVD):
Ik zal de kwalificaties bewaren voor het debat. Steun. Ik sluit
me wel aan bij de verschillende verzoeken om informatie.

De voorzitter:
Dus u doet ook een nieuw verzoek?

De voorzitter:
Mevrouw Leijten, u heeft een meerderheid.
Mevrouw Leijten (SP):
Voorzitter. Het verzoek om informatie lijkt mij heel erg
logisch. Ik heb zelf ook al 62 Kamervragen gesteld, geloof
ik. Dus laten wij het afwachten en dan snel met elkaar het
debat voeren over de vraag hoe dit te voorkomen en over
wat er misschien nog meer te bespreken valt.
De voorzitter:
Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.

Mevrouw Kuiken (PvdA):
Zes minuten.
De heer Emiel van Dijk (PVV):
Het lijkt me handig om meteen spijkers met koppen te slaan,
toch?
De heer Öztürk (DENK):
Ook steun, met extra minuten.
De heer Groothuizen (D66):
Voorzitter, steun om dat snel in te plannen. Zes minuten
lijkt me inderdaad wijs.

Dan mevrouw Kuiken namens de PvdA.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Voorzitter, u gaat mij vast weer een standje geven.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Becker (VVD):
Ook steun om dit binnen enkele weken in te plannen,
voorzitter.

3 maart 2020
TK 58

58-23-8

De heer Van Nispen (SP):
Ook steun.

De voorzitter:
U heeft geen meerderheid, meneer Van Aalst.

Mevrouw Van Toorenburg (CDA):
Er staat inmiddels veel op de agenda. Het is goed om het
daar snel over te hebben.

De heer Van Aalst (PVV):
Nee, voorzitter, duidelijk.

De heer Stoffer (SGP):
Steun.

De voorzitter:
Dank u wel.
Dan ga ik naar mevrouw Beckerman namens de SP.

De voorzitter:
Dank u wel. U heeft een meerderheid, mevrouw Kuiken.
Mevrouw Kuiken (PvdA):
Hartelijk dank!
De voorzitter:
Dank u wel. Dan ga ik nu naar de heer Van Aalst namens
de PVV.
De heer Van Aalst (PVV):
Dank u wel, voorzitter. Van 130 km/u naar 100 km/u dankzij
de bakfietspartij van Rutte was natuurlijk al vreselijk, maar
dat ons ook nog de strop van een aantal miljoenen om de
nek hangt is helemaal vreselijk. Ik wil dus zo snel mogelijk
een debat met de minister van Infrastructuur en wat zij er
tegenwoordig allemaal nog meer bij doet.

Mevrouw Beckerman (SP):
Voorzitter. Wij moeten de brandveiligheid van gebouwen,
van woningen, serieus nemen. Daar hebben we recent een
debat over gehad. Toen kon het kabinet eigenlijk nog niet
zo heel veel toezeggen, behalve dat het voor de zomer zal
zorgen voor nieuwe cijfers. Daarom willen wij ook meteen
doorpakken. Ik doe dit verzoek ook namens de heer Koerhuis van de VVD. Wij willen hier in de derde of vierde week
van juni weer een plenair debat over hebben.
De voorzitter:
In juni? Zegt u dat goed?
Mevrouw Beckerman (SP):
Dat zeg ik goed.
De voorzitter:
Dus u vraagt nu een debat aan voor juni?

Mevrouw Dik-Faber (ChristenUnie):
Voorzitter. Ik was ook erg verbaasd over het bericht, omdat
een deel van de kosten gaat zitten in extra borden, waar
we helemaal niet om gevraagd hebben. Dan kan de bebording voor elektrische rijders ook. Ik heb daarom schriftelijke
vragen gesteld. Die wil ik heel graag beantwoord hebben
en dan kijk ik verder. Dus nu geen steun voor het debat.
De heer Laçin (SP):
Geen steun, voorzitter.
De heer Schonis (D66):
Geen steun, voorzitter. Tegen de tijd dat we het debat gaan
voeren, rijdt iedereen al keurig netjes 100.
De heer Remco Dijkstra (VVD):
Geen steun. Laten we dit betrekken bij een algemeen
overleg. Dat is veel sneller.
De heer Van der Lee (GroenLinks):
Geen steun.

Mevrouw Beckerman (SP):
Dat klopt.
De voorzitter:
Oké. Juni 2020?
Mevrouw Beckerman (SP):
Zeker.
Mevrouw Van Brenk (50PLUS):
Voorzitter. Dit is een speerpunt voor 50PLUS, dus zeker
steun.
De heer Kops (PVV):
Steun.

Mevrouw Postma (CDA):
Geen steun.

Mevrouw Van Eijs (D66):
Voorzitter. We hebben hier net een uitgebreid debat over
gehad. Er komt nog meer informatie en er worden acties
ondernomen. Ik zou die graag willen afwachten en kijken
of we dit eventueel bij een AO kunnen betrekken. We hebben regelmatig een algemeen overleg over de techniek, de

Tweede Kamer

3 maart 2020
TK 58

Regeling van werkzaamheden

58-23-9

regels en de brandveiligheid. Daar kan het volgens mij
prima bij betrokken worden.
De voorzitter:
Dus geen steun.
De heer Ronnes (CDA):
Op zich ben ik voorstander van dat debat, maar ik zou me
zomaar voor kunnen stellen dat we dat ook op een kortere
termijn aan de orde kunnen stellen.
De voorzitter:
Maar steunt u het wel of niet?
De heer Ronnes (CDA):
Eh ... ja.
De voorzitter:
Oké.

Dat staat ver op de lijst met geplande debatten. Ik zou dat
graag naar voren willen halen. Ik zou het kabinet willen
vragen om de Kamer voor het meireces een kabinetsreactie
te sturen op het rapport, zodat we snel na het meireces het
debat zouden kunnen plannen.
Mevrouw Kuik (CDA):
Voorzitter. Een belangrijk onderwerp. Steun voor een brief
en voor een debat.
De heer Markuszower (PVV):
Steun. Net bij de petitieaanbieding bleek ook weer dat de
minister hier niks aan doet, dus snel een debat.
De heer Van Nispen (SP):
We hebben de debataanvraag al gesteund en ik wil ook wel
het verzoek steunen om het eerder te plannen. Ik denk alleen
echt dat het zelfs voor het meireces kan worden gepland
als we hier een algemeen overleg van maken. Dat zou mijn
voorkeur hebben. Dat kunnen we volgende week op de
procedurevergadering bespreken. Dan kunnen we het er
nog eerder over hebben.

De heer Nijboer (PvdA):
Als mevrouw Beckerman samen met de heer Koerhuis een
verzoek doet, dan steun ik dat.

De voorzitter:
Maar u steunt het?

Mevrouw Westerveld (GroenLinks):
Ook steun namens GroenLinks.

De heer Van Nispen (SP):
Ja, natuurlijk.

De voorzitter:
U heeft een meerderheid, mevrouw Beckerman. O, de heer
Öztürk nog namens DENK!

De heer Van Wijngaarden (VVD):
Hoe eerder, hoe beter inderdaad, dus steun.

De heer Öztürk (DENK):
Ook steun.
De voorzitter:
Ja. U heeft een meerderheid, mevrouw Beckerman.
Mevrouw Beckerman (SP):
Dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel.
Mevrouw Van der Graaf namens de ChristenUnie.
Mevrouw Van der Graaf (ChristenUnie):
Voorzitter. Pro-anorexiacoaches maken misbruik van een
kwetsbare groep vaak minderjarige meisjes met een eetstoornis. Hun werkwijze is erop gericht om hen seksueel te
misbruiken. Dat staat in dit rapport, dat de Kamer vanmiddag ontving van de Coalitie tegen Seksuele Kinderuitbuiting.
Eerder al vroeg de ChristenUnie hierover een debat aan.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Öztürk (DENK):
Steun.
Mevrouw Westerveld (GroenLinks):
Van harte steun, en ook om het snel in te plannen.
Mevrouw Van Beukering-Huijbregts (D66):
Ook namens D66 steun.
De heer Wassenberg (PvdD):
Ook steun, met nog één opmerking, voorzitter. Er is ook
een brief gevraagd. Als het eerder in een AO kan, vind ik
het wel heel belangrijk dat die brief er dan in ieder geval
voor het AO is. Dus steun voor een brief en een debat, maar
wel in die volgorde.
De voorzitter:
U heeft een meerderheid, mevrouw Van der Graaf. Ik stel
voor het stenogram van dit deel van de vergadering door
te geleiden naar het kabinet.

3 maart 2020
TK 58

58-23-10

De heer Van Dam. De heer Van Dam? Daar is hij. Ja, u mag
ook daar, bij de interruptiemicrofoon, gaan staan. Het gaat
om een VAO.
De heer Van Dam (CDA):
Ik wil verzoeken het VAO Tolken en vertalers, dat geboekt
staat voor komende donderdag, uit te stellen ...
De voorzitter:
Oké. Van de agenda af?
De heer Van Dam (CDA):
... omdat we net in commissieverband hebben besloten om
een parlementaire advocaat nader advies te vragen.
De voorzitter:
Iedereen is het ermee eens? Oké, dan gaan we dat van de
agenda af halen.
De heer Van Dam (CDA):
Ik denk dat de heer Van Nispen gaat zeggen dat hij het dan
wel voor eind maart opnieuw gepland wil zien, omdat hij
de vaart erin wil houden. Maar ik kan niet altijd de gedachten van de SP lezen.
De voorzitter:
Nee, maar de samenwerking gaat goed. Klopt het?
De heer Van Nispen (SP):
Het was bijna goed, want er moet ook nog overgebracht
worden dat er geen onomkeerbare stappen gezet moeten
worden door het kabinet en dat de schriftelijke vragen die
wij hebben gesteld, wel deze week beantwoord moeten
worden, want die hadden we gevraagd voor het VAO.
De voorzitter:
Ik stel voor het stenogram van dit deel van de vergadering
door te geleiden naar het kabinet.
Daarmee zijn we het aan het einde gekomen van de regeling
van werkzaamheden. Ik schors voor enkele ogenblikken en
dan gaan we hoofdelijk stemmen over het voorstel van de
heer Wilders.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

3 maart 2020
TK 58

58-23-11