Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

176
Vragen van het lid Van Tongeren (GroenLinks) aan de Minister van
Infrastructuur en Milieu over het bericht dat Rijkswaterstaat via een omweg de
noodzakelijke toetsen omtrent luchtvervuiling en natuurwaarden probeert te
omzeilen (ingezonden 22 september 2017).
Antwoord van Minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
(Infrastructuur en Milieu) (ontvangen 11 oktober 2017).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht dat Rijkswaterstaat via een omweg de
noodzakelijke toetsen omtrent luchtvervuiling en natuurwaarden probeert te
omzeilen?1 Is dit bericht juist?
Antwoord 1
Ik ben bekend met het bericht «Via omweg snelle aanleg van Blankenburgtunnel».
Van het omzeilen van noodzakelijke toetsen is geen sprake. Na zorgvuldig
onderzoek is de conclusie getrokken dat aanleg van de Blankenburgverbinding mogelijk is.
Vraag 2
Is het juist dat Rijkswaterstaat met extra berekeningen en eventuele aanvullende compensatievoorstellen nieuwe informatie aan het Tracébesluit, dat nu
onder de rechter is, zou toevoegen? Zo ja, is dit juridisch houdbaar?
Antwoord 2
De Wet natuurbescherming biedt de mogelijkheid om de effecten voor Natura
2000-gebieden project specifiek te beoordelen. Omdat ik er grote waarde aan
hecht dat de MIRT mijlpaal openstelling (2022–2024) van de Blankenburgverbinding niet vertraagt, heb ik een project specifieke beoordeling opgesteld.
Op deze manier hoeft niet te worden gewacht op de beantwoording van de
prejudiciële vragen inzake het Programma Aanpak Stikstof (PAS). Met de
project specifieke beoordeling wordt aan de doelen van de wet voldaan,
alleen op een andere manier dan via het PAS.
RWS heeft berekeningen uitgevoerd en de conclusie is dat de aanleg van de
Blankenburgverbinding mogelijk is wanneer compenserende maatregelen

1

ah-tk-20172018-176
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2017

Algemeen Dagblad, 18 september 2017, «Via omweg snelle aanleg van Blankenburgtunnel»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

1

worden uitgevoerd. Om deze compenserende maatregelen zeker te stellen
heb ik besloten deze maatregelen toe te voegen aan het Tracébesluit.
Hiermee is voor een juridisch houdbare route gekozen.
Vraag 3
Bent u van mening dat het omzeilen van een dergelijke toetsing voldoende
waarborg biedt voor het voorkomen normoverschrijdingen en schade aan de
omringende natuurgebieden? Bent u van mening dat het omzeilen van de
procedures bijdraagt aan het draagvlak voor het besluit onder omwonenden?
Antwoord 3
Van het omzeilen van noodzakelijke toetsen is geen sprake.
Vraag 4
Heeft u bezwaar gemaakt tegen deze aanhoudingsbeslissing in de beroepsprocedure tegen de Blankenburgtunnel in afwachting van de prejudiciële
vragen aan het Europees Hof?
Antwoord 4
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft mij in de
gelegenheid gesteld te reageren op de aanhoudingsbeslissing. Dat heb ik
gedaan.
Vraag 5
Zijn de maatregelen die in het artikel in het AD2 worden genoemd om sneller
tot aanleg te komen bedoeld om de Blankenburgtunnel uit de projectenlijst
van de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS) te halen? Zo ja, waarom is de
Blankenburgtunnel dan eerder wel opgenomen in de PAS-bijlage? Zo nee,
waarom kunnen deze maatregelen de aanleg versnellen zo lang er geen
duidelijk is over de juridische houdbaarheid van de PAS?
Antwoord 5
Met het gewijzigd Tracébesluit wordt het project Blankenburgverbinding niet
uit de projectenlijst van de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS) gehaald.
Om vertraging te voorkomen heb ik gekozen voor een gewijzigd Tracébesluit.
Uit het onderzoek waarnaar in het artikel uit het AD wordt verwezen is
gebleken dat stikstofdepositie van de Blankenburgtunnel kan worden
gecompenseerd conform de Wet natuurbescherming (zie vraag 2).
Vraag 6
Hoe verhoudt de zaak van Milieudefensie, waarin is geoordeeld dat de
regering niets mag ondernemen dat bijdraagt aan de verslechtering van de
luchtkwaliteit, zich tot de plannen voor de Blankenburgtunnel? Hoe verhoudt
deze uitspraak zich tot het omzeilen van toetsingsprocedures en de daarbij
behorende compenserende maatregelen?
Antwoord 6
Voor de wijze waarop het kabinet invulling geeft aan het vonnis van de
rechtbank Den Haag in het kortgeding dat Milieudefensie tegen de Staat heeft
aangespannen, verwijs ik naar de kamerbrief van 22 september 2017
(Kamerstuk 30 175, nr. 256).
Zie voor wat betreft het wijzigingstracébesluit voor de Blankenburgverbinding
het antwoord op vraag 1 en 2. De uitspraak van de Rechtbank Den Haag over
luchtkwaliteit raakt niet aan dit wijzigingsbesluit, omdat dit besluit slechts
betrekking heeft op de natuurcompensatie.
Vraag 7
Is het mogelijk dat door de uitspraak van de rechter in de zaak van Milieudefensie, de Blankenburgtunnel als die wordt aangelegd toch niet in gebruik
mag worden genomen?

2

Algemeen Dagblad, 18 september 2017, «Via omweg snelle aanleg van Blankenburgtunnel»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

2

Antwoord 7
De uitspraak van de Rechtbank Den Haag bevat een verbod voor de Staat om
maatregelen te nemen die, in de visie van het RIVM, leiden tot de statistische
verwachting van voortgaande of hernieuwde overschrijding van grenswaarden. Op basis van de nu ter beschikbare staande gegevens is er geen
aanleiding om aan te nemen dat dit bij de Blankenburgverbinding aan de
orde is.
Vraag 8
Wordt er bij de Blankenburgtunnel en bij andere locaties met veel luchtvervuiling ook een risicomarge gehanteerd? Op hoeveel locaties dreigt de EU
norm voor fijnstof en NOx te worden overschreden en wat zijn de statistische
kansen op (nieuwe) knelpunten en overschrijdingen in Nederland?
Antwoord 8
Voor de locaties waar een overschrijding van de normen voor stikstofdioxide
en fijnstof langs wegen voor de jaren 2016 en 2020 is berekend, verwijs ik
naar de bijlage van de kamerbrief van 22 september (Kamerstuk 30 175, nr.
256), waar locaties van de overschrijdingen zijn opgenomen. De Blankenburgverbinding maakt hier geen deel van uit.
Om te voldoen aan het eerder genoemde vonnis worden alle projecten met
negatieve gevolgen voor luchtkwaliteit voor openstelling beoordeeld op
statistische overschrijdingskansen op basis van een met het RIVM afgestemde werkwijze, in de beantwoording op de Kamervragen van het lid Van
Raan wordt dit nader toegelicht.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

3