Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2798
Vragen van het lid Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie) aan
de minister van Volksgezondheid Welzijn en Sport over betere uitleg van de
overheid over rookvrije horeca (ingezonden 12 mei 2011).
Antwoord van minister Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 10 juni 2011).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Overheid had rookvrije horeca
moeten uitleggen»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2 en 5
Deelt u de conclusie van het International Tobacco Control Policy Evaluation
Project (ITC Project) dat de Nederlandse overheid in 2008 niet heeft uitgelegd
waarom het rookverbod in de horeca werd ingevoerd, en dat een duidelijke
campagne waarin wordt uitgelegd dat meeroken schadelijk is voor de
gezondheid een heleboel problemen had kunnen voorkomen?
Welke strategie zat er achter de Postbus 51 spot over een man die verkleed
als sigaret de horeca werd uitgetrapt?
Antwoord 2 en 5
In 2008 is uitvoerig aandacht besteed aan de invoering van de rookvrije
horeca en de communicatie daaromtrent. De publiekscampagne was
onderdeel van een bredere communicatiestrategie, waarbij aan verschillende
doelgroepen gerichte informatie en voorlichting werd verstrekt. Er is gekozen
voor een campagne met een zogenaamde humoristische en positieve inslag,
met als centrale gedachte de roker los te koppelen van de sigaret; de roker is
nog steeds welkom in de horeca, de sigaret niet meer. Daaraan lag ten
grondslag dat ongeveer 70% van het publiek al op de hoogte was van het feit
dat er een rookvrije horeca werd ingevoerd.

1

ah-tk-20102011-2798
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

http://www.gezondheidsnet.nl/medisch/nieuws/5298/overheid-had-rookvrije-horeca-moetenuitleggen

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 3 en 4
Waarom heeft Nederland geen van de vier aanbevelingen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) (1. geen rookruimtes, 2. geen uitzonderingen,
3. strikte naleving en 4. in een campagne uitleggen waarom het rookverbod
wordt ingevoerd) overgenomen?
Kunt u met terugwerkende kracht stellen dat het verstandiger was geweest
om de aanbevelingen van de WHO wel over te nemen?
Antwoord 3 en 4
Nederland voldoet grotendeels aan de aanbevelingen die de WHO doet. Zo
heeft Nederland in 2005 de rookvrije werkplek geïntroduceerd. Sinds 2008
geldt dit uitgangspunt ook voor de horeca. Daarnaast stelt de nVWA op dit
moment alles in het werk voor een efficiënte en risicogerichte handhaving
van de rookvrije horeca. Om de naleving van het rookverbod te verbeteren
worden de boetes voor overtreding van het rookverbod verdubbeld. Het is
van belang dat de WHO aanbevelingen doet en dat op nationaal niveau eigen
afwegingen worden gemaakt. Het Kabinet hecht eraan dat op nationaal
politiek niveau uiteindelijk in overleg met het parlement besluiten worden
genomen. Die beleidsvrijheid delegeren wij noch aan de EU noch aan de
WHO.
Vraag 6
Deelt u de mening dat naar aanleiding van de onderzoeksresultaten in dit
rapport het noodzakelijk is om alsnog een publiekscampagne te lanceren,
waarin duidelijk wordt uitgelegd dat er schadelijke gezondheidseffecten zijn
van meeroken? Zo ja, wanneer kan een nieuwe publiekscampagne worden
verwacht?
Antwoord 6
Die mening deel ik niet. Onlangs heb ik de landelijke nota gezondheidsbeleid
naar de Tweede Kamer gestuurd. Daarin stel ik dat de beschikbaarheid van
betrouwbare, toegankelijke en doelgerichte informatie essentieel is. Generieke
massamediale campagnes passen hier niet in.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2