Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1857
Vragen van de leden De Nerée tot
Babberich en Omtzigt (beiden CDA)
aan de staatssecretaris van Financiën
over de dividendnota. (Ingezonden
28 januari 2010)
1
Kunt u bevestigen dat onder de
wettelijke regeling tot 1 januari 2010
bij het uitbetalen van dividend een
dividendnota moest worden
uitgereikt en dat het niet, onjuist of
onvolledig uitreiken daarvan op
grond van artikel 68 Algemene wet
inzake rijksbelastingen als een
strafbaar feit werd aangemerkt? In
hoeveel gevallen is wegens het niet
uitbrengen van een dividendnota
gedurende de afgelopen vijf jaar een
vervolging ingesteld? Meer in zijn
algemeenheid, is er enig inzicht in
hoeveel gevallen er in het recente
verleden nog dividendnota’s werden
uitgebracht?
2
Kunt u bevestigen dat door een
wetswijziging per 1 januari 2010 het
niet, onjuist of onvolledig uitreiken
van een dividendnota een beboetbaar
feit is geworden? Is er, gezien de
ervaringen uit het verleden en mede
naar aanleiding van herhaalde
uitlatingen van de zijde van uw
ambtsvoorgangers dat het uitreiken
van een dividendnota gedateerd is en
aan herijking toe is, nog aanleiding
vast te houden aan het vereiste om
bij het uitbetalen van dividend een
dividendnota uit te reiken?

KVR39688
2010Z01747
0910tkkvr1857
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2010

3
Kunt u bevestigen dat er
overgangsrecht in het leven is
geroepen bij deze wetswijziging,
inhoudende dat de nieuwe regels ook
gelden voor de «verzuimen» ter zake
van het niet, onjuist of onvolledig
uitreiken van een dividendnota die
hebben plaats gehad vóór 1 januari
2010? Is er aanleiding om aan deze
materieel terugwerkende kracht vast
te houden?
Antwoord
Antwoord van minister De Jager
(Financiën) (ontvangen 10 maart
2010)
1
Het is juist dat het niet, onjuist of
onvolledig uitreiken van een
dividendnota tot 1 januari 2010 als
een strafbaar feit werd aangemerkt
op grond van artikel 68 Algemene
wet inzake rijksbelastingen. De
Belastingdienst heeft mij laten weten
niet bekend te zijn met enige
vervolging in de afgelopen jaren voor
deze feiten.
In zijn algemeenheid is er geen
inzicht in de aantallen dividendnota’s
die worden uitgereikt. Het uitreiken
van dividendnota’s vindt over het
algemeen plaats door financiële
instellingen die dividend uitkeren aan
cliënten waarvan de aandelen door
de bank in depot worden gehouden.
Dit speelt zich buiten het gezichtsveld
van de fiscus af. Van een van de grote

Nederlandse banken is bekend dat
deze jaarlijks enkele miljoenen
dividendnota’s uitreikt.
2
De huidige dividendnota kan worden
gemoderniseerd. Ik heb daarom
besloten dat de dividendnota
elektronisch kan worden verstrekt.
Met de e-dividendnota wordt bij
financiële instellingen een
aanzienlijke administratieve
lastenverlichting bereikt.
Verder heb ik ook besloten dat er
geen dividendnota meer hoeft te
worden uitgereikt aan de
directeur-grootaandeelhouder en in
de situaties dat de
deelnemingsvrijstelling of een fiscale
eenheid van toepassing is. Deze
versoepelingen hebben tot gevolg dat
in deze situaties geen boetes zullen
worden opgelegd.
Aan de dividendnota kan nog steeds
een rol worden toegekend. De
voorwaarden zullen echter, bij
komende wetgeving, nader worden
bezien en daar waar mogelijk
versoepeld.
3
Voor een verzuim begaan vóór
1 januari 2010 wordt de
strafrechtelijke afdoening slechts
voortgezet indien strafvervolging is
ingesteld en het onderzoek ter
terechtzitting een aanvang heeft
genomen. Zoals vermeld in het
antwoord op vraag
1 heeft de Belastingdienst mij echter

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

3983

laten weten niet bekend te zijn met
enige vervolging voor deze feiten in
de afgelopen jaren. In alle andere
gevallen volgen verzuimen begaan
vóór 1 januari 2010 het nieuwe
bestuurlijke traject. Aan de materieel
terugwerkende kracht voor deze
gevallen wordt vastgehouden, omdat
deze gunstiger is voor
belanghebbende. Los van het verschil
in strafrechtelijke en bestuurlijke
afdoening is de nieuwe bestuurlijke
boete namelijk lager.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

3984