Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2013Z24520
Vragen van de leden Omtzigt en Bruins Slot (Beiden CDA) aan de
staatssecretaris van Financiën over de beperkte en onduidelijke uitleg van het
Sportbesluit (ingezonden 12 december 2013).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de uitspraak van Rechtbank Gelderland van
19 november 2013 dat een stichting die een kunstgrasveld voor een
voetbalvereniging aanlegt en exploiteert recht heeft op aftrek van btw?1
Vraag 2
Op welke wijze gaat de Belastingdienst onmiddellijk uitvoering geven aan
deze uitspraak van Rechtbank Gelderland?
Vraag 3
Wat betekent deze uitspraak voor de regels van de Belastingdienst waaronder
accommodaties in aanmerking komen voor het lage btw-tarief?
Vraag 4
Wat is de gemiddelde wachttijd voor verenigingen of gemeenten die advies
vragen aan de Belastingdienst over de op te zetten constructie bij de levering
of terbeschikkingstelling van een sportaccommodatie?
Vraag 5
Klopt het dat verenigingen of gemeenten in dat geval soms een jaar of langer
moeten wachten op een antwoord van de Belastingdienst?
Vraag 6
Deelt u de mening dat de Belastingdienst binnen twee maanden op een
volledige aanvraag een besluit moet nemen?
Vraag 7
Hoe geeft de Belastingdienst uitvoering aan de uitspraak van Hof
’s-Hertogenbosch van 4 november 2011 dat een parcours van een sportevenement, zoals de jaarlijkse Kustmarathon en de Nijmeegse wandelvierdaagse,

1

kv-tk-2013Z24520
’s-Gravenhage 2013

Rechtbank Gelderland, 19 november 2013, nr. 13/4182.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

1

kan worden aangemerkt als een sportaccommodatie en dus onder het lage
btw-tarief van 6% en niet onder het hoge tarief van 21% valt?2
Vraag 8
Klopt het dat de Belastingdienst toerfietstochten, zoals van de Nederlandse
Toerfiets Unie, niet als een parcours ziet en dus onder het hoge btw-tarief van
21% laat vallen?
Vraag 9
Waarom is de Belastingdienst van mening dat toerfietstochten niet als
sportaccommodatie kunnen worden aangemerkt en dus onder het hoge
btw-tarief vallen?
Vraag 10
Hoe verhoudt dit zich met de uitspraak van Hof ’s-Hertogenbosch dat een
uitgezet parcours van een sportevenement wel onder het lage btw-tarief van
6% valt?
Vraag 11
Wat zijn de voorwaarden van de Belastingdienst om als parcours aangemerkt
te worden als sportaccommodatie en dus onder het lage btw-tarief van 6% te
vallen?
Vraag 12
Bent u bereid om in overleg met sportkoepels te komen tot een heldere en
eenduidige uitleg van het Sportbesluit om de verwarring die in de praktijk is
ontstaan door de inconsequente beslissingen van verschillende inspecteurs in
verschillende regio’s weg te nemen? Of vindt u het een gewenste situatie dat
de organisatie van elk sportevenement apart naar de rechter moet om heffing
tegen het lage btw-tarief, zoals dat volgt uit de genoemde uitspraak van Hof
’s-Hertogenbosch, af te dwingen?
Vraag 13
Bent u bereid om de Kamer te informeren over de uitkomst van dit overleg
en de uitleg van het Sportbesluit?

2

Hof ’s-Hertogenbosch, 4 november 2011, nr. 11/00397.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Vragen

2